Гражданский кодекс часть 1

подсудимых ФИО15, его защитника – адвоката Карпухина А.В.., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16 и его защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калужской области, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- 07 июня 2019 года Калужским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства (приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года); постановлением Кировского районного суда Калужской области от 09 сентября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 05 месяцев 27 дней (отбытый срок лишения свободы – 05 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 30 октября 2013 года Кировским районным судом Калужской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы (10 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО15 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО9 - эпизод №1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража посуды ФИО10 из общей кухни - эпизод №2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража у ФИО10 из кладовой - эпизод №3);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража велосипеда у ФИО8 - эпизод №4);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража баяна, гитары и мобильного телефона у ФИО11 - эпизод №6).

Подсудимый ФИО16 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (открытое хищение имущества ФИО3 - эпизод №5);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража баяна и гитары у ФИО11 - эпизод №6).

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в период времени с 05 часов 14 минут до 09 часов 56 минут ФИО15 и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились дома у ФИО15 по адресу: <адрес>.

Имея умысел на тайное хищение денежных средств ФИО9, воспользовавшись тем, что последний уснул, ФИО15 похитил у ФИО9 кредитную банковскую карту ПАО «Почта Банк» с лицевым счетом №, открытым 29.12.2017 года в отделении почтовой связи № ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>.

После этого ФИО15 вышел из дома и, продолжая реализовывать указанный умысел, используя похищенную у ФИО9 кредитную банковскую карту ПАО «Почта Банк» и пин-код доступа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 40 147 рублей, следующим образом:

12 мая 2019 года в 07 часов 17 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере 4900 рублей;

12 мая 2019 года в 07 часов 55 минут оплатил покупки в магазине «Полушечка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 247 рублей;

12 мая 2019 года в 08 часов 55 минут оплатил телекоммунакационные услуги на сумму 200 рублей в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

12 мая 2019 года в 08 часов 56 минут в банкомате № ПАО «Сбербанк России», в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере 4900 рублей;

12 мая 2019 года, в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 56 минут в банкоматах, установленных в помещении Калужского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере 29900 рублей.

Похищенными деньгами ФИО15 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 147 рублей.

В период времени с 19 часов 16 июня 2019 года до 16 часов 17 июня 2019 года ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении общей кухни в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, действуя тайно, похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно:

- настенные электронные часы стоимостью 101 рубль 25 копеек;

- металлическую кастрюлю желто-красного цвета стоимостью 204 рубля;

металлическую кастрюлю стоимостью 127 рублей 50 копеек;

чугунную сковороду стоимостью 2070 рублей;

чугунную сковороду стоимостью 1777 рублей 50 копеек.

С похищенным ФИО15 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4280 рублей 25 копеек.

В период времени с 15 часов 18 июня 2019 года до 12 часов 30 минут 26 июня 2019 года, ФИО15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в коммунальной квартире № дома № по <адрес>, сломал дверные запоры на входной двери в комнату №, которую ФИО10 использовала в качестве хранилища (кладовой), после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, похитил принадлежащие ФИО10 алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров стоимостью 2 020 рублей и соковарку стоимостью 2 075 рублей 33 копейки.

С похищенным ФИО15 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4 095 рублей 33 копейки.

30 июля 2019 года в период времени с 11 часов до 17 часов во дворе дома №<адрес> ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение велосипеда, воспользовавшись отсутствием владельца велосипеда и других лиц, действуя тайно, умышленно, похитил оставленный во дворе указанного дома велосипед «Орион» стоимостью 4297 рублей, принадлежащий ФИО8

С похищенным ФИО15 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 4297 рублей.

29 июля 2019 года в период времени с 09 часов до 10 часов 20 минут около дома № по <адрес>, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся там же ФИО17, после чего, реализуя указанный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО16 похитил принадлежащие ФИО17 юбилейную медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина» стоимостью 511 рублей 68 копеек и нагрудный знак СССР «Гвардия» стоимостью 1350 рублей, а всего на общую сумму 1861 рубль 68 копеек.

С похищенным ФИО16 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб в размере 1861 рубль 68 копеек.

04 августа 2019 года, в период времени с 16 часов до 19 часов около дома № по <адрес> ФИО15 и ФИО16 по предложению последнего вступили между собой в сговор на тайное хищение баяна и гитары из жилища ФИО11 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО15 и ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к жилищу ФИО11 и через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь. Убедившись, что находившийся в своей жилой комнате ФИО11 спит, ФИО15 и ФИО16, действуя тайно, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, похитили принадлежащие ФИО11 гитару «Урал» стоимостью 2837 рублей 50 копеек, баян «Тула» стоимостью 4425 рублей 75 копеек, а всего на сумму 7263 рубля 25 копеек.

Затем ФИО15 заметил лежавший около спящего ФИО11 мобильный телефон, и, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Перстижио Муз Е5» стоимостью 5090 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 600 рублей, на общую сумму 5690 рублей.

После этого ФИО15 и ФИО16 с похищенными баяном и гитарой, а также с похищенным ФИО15 мобильным телефоном, скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО15 свою вину в кражах имущества ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 признал и в судебном заседании показал, что он длительное время злоупотреблял спиртным, и на момент совершения всех эпизодов преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. 12 мая 2019 года у магазина «Полушечка» на <адрес>, около 04 часов 30 минут, он (ФИО15) встретил ранее незнакомого ФИО9, по предложению которого, и за счет которого, они договорились вдвоем распить спиртное у него (ФИО15) дома. В магазине «Меркурий» ФИО18, расплатившись с помощью кредитной банковской карты, приобрел продукты питания, при этом он (ФИО15) стоял рядом, увидел и запомнил пин-код банковской карты ФИО18. Затем в его (ФИО15) комнате в общежитии на <адрес> уснул, и он (ФИО15) заметил лежавшую на полу банковскую карту ФИО18. Он (ФИО15) решил завладеть находившимися на счете банковской карты ФИО18 деньгами, в связи с чем взял указанную карту и вышел, оставив ФИО18 спящим в своей комнате. Затем он (ФИО15), используя указанную банковскую карту и пин-код, в период с 08 до 10 часов 12 мая 2019 года последовательно обналичивал в банкоматах деньги, производил оплату услуг связи, а также приобретал продукты питания, всего на сумму более 40000 рублей. После снятия денег он (ФИО15) сообщил своему знакомому ФИО12 о том, что у него есть крупная сумма денег и предложил употребить спиртное, но тот отказался. Затем он (ФИО15) банковскую карту выбросил, и когда вернулся к себе домой, ФИО18 там уже не было.

Утром 17 июня 2019 года, продолжая злоупотреблять спиртным, находясь в общежитии по месту своего жительства, он (ФИО15) решил похитить и продать изделия из металла. На общей кухне в общежитии он обнаружил и похитил две чугунных сковороды, две эмалированные кастрюли, а также настенные электронные часы (как впоследствии узнал – все это принадлежало его знакомой ФИО10, проживавшей в том же общежитии). Настенные часы и кастрюли оставил у себя в комнате, а сковороды сдал в пункт приема металла на <адрес>, получив за них около 200 рублей.

Через несколько дней после этого, в июне 2019 года, он (ФИО15) злоупотребляя спиртным, находясь там же в общежитии № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества решил проникнуть в комнату №, где никто не проживал, и которую ФИО10 использовала по своему усмотрению для хранения своего имущества. Дверь была заперта на навесной замок, который ломать не потребовалось, поскольку, подойдя к указанной двери, он толкнул ее рукой и без больших усилий открыл. В комнате он обнаружил и похитил алюминиевые кастрюлю и соковарку, которые сдал в пункт приема металла за 100 рублей.

30 июля 2019 года он (ФИО15), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по <адрес>, увидел чужой велосипед с дамской рамой светло-коричневого цвета (как впоследствии узнал, принадлежащий ФИО8), который он решил похитить. С этой целью подошел к велосипеду, и, убедившись, что вокруг никого нет, сел на велосипед и уехал на нем к себе домой, оставив его под лестницей у себя в общежитии.

04 августа 2019 года он (ФИО15), будучи в нетрезвом виде, в общежитии № по <адрес> встретил своего знакомого ФИО16, который предложил ему похитить и продать музыкальные инструменты (баян и бас-гитару) у ФИО11, проживавшего там же в общежитии, в комнате №. Со слов ФИО16 – в это время ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения спал в своей комнате. Согласившись на предложение ФИО16, вырученные деньги от продажи похищенного они договорились вдвоем потратить на спиртное. Не оговаривая подробности и последовательность действий, они вдвоем поднялись на третий этаж общежития, где находилась комната ФИО11 Дверь в указанную комнату была приоткрыта, ФИО16 заглянул внутрь и убедился, что ФИО11 спит. После этого они вдвоем молча вошли в комнату, где продолжал спать ФИО11, после чего, действуя бесшумно, чтобы его не разбудить, ФИО16 взял в руки гитару, а он (ФИО15) взял баян, который завернул в кусок ткани, найденной там же. Перед тем как выйти из комнаты вслед за ФИО16, он (ФИО15) около спящего ФИО11 увидел мобильный телефон и положил его к себе в карман. ФИО16 вышел из комнаты и этого не видел. В тот момент, когда он (ФИО15) и ФИО16 с похищенными музыкальными инструментами вышли на улицу, их заметила ФИО1 (соседка ФИО11), которая узнала баян и бас-гитару ФИО11 и потребовала вернуть их. Они (ФИО15 и ФИО16) без возражений отдали ей баян, бас-гитару, после чего направились от общежития в сторону автовокзала. По дороге он (ФИО15) достал из кармана и показал ФИО16 мобильный телефон, который похитил у ФИО11 Дойдя до здания автовокзала вместе с ФИО16, он (ФИО15) встретил своего знакомого ФИО2 и продал ему указанный мобильный телефон за <***> рублей, после чего на вырученные деньги вдвоем с ФИО16 распили спиртное.

Подсудимый ФИО16 свою вину в хищении имущества ФИО3 признал и в судебном заседании показал, что 29 июля 2019 года около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел ранее незнакомого пожилого мужчину – ФИО3, который сидел около дома в инвалидной коляске. Подойдя к ФИО3, обратил внимание на прикрепленные к его рубашке награды, среди которых – юбилейная медаль к 100-летию со дня рождения В.И.Ленина и нагрудный знак «Гвардия», и завел с ним разговор об этих наградах. В ходе разговора он указал ФИО3, что юбилейная медаль нуждается в ремонте (висела на булавке), и что награды на его рубашке были прикреплены неправильно. ФИО3, сославшись на свой возраст, пояснил, что должным образом за наградами не ухаживает. Он (ФИО16) предложил ФИО3 снять медаль и нагрудный знак, чтобы поправить либо отремонтировать их, на что последний согласился и разрешил. Сняв с рубашки ФИО3 указанные нагрудный знак и медаль, он (ФИО16) положил их в свой карман, затем, отошел в сторону, и, пообещав вернуться, быстро скрылся. При этом ФИО3 ничего не предпринимал. Затем, испугавшись ответственности за содеянное, он (ФИО16) похищенные награды выбросил по дороге на той же улице. При этом считал, что его действия не являются уголовно наказуемыми (грабежом). О содеянном сожалеет и раскаивается, на стадии предварительного следствия принес свои извинения потерпевшему.

Признавая свою вину в краже имущества ФИО11, подсудимый ФИО16 в судебном заседании показал, что он вдвоем со своим знакомым ФИО11 находился в принадлежащей последнему комнате № дома № по <адрес>. В комнате у него заметил музыкальные инструменты – баян и бас-гитару. После совместного распития спиртного ФИО11 лег спать, а он (ФИО16) по его просьбе покинул комнату. Выходя из указанного общежития, он (ФИО16) встретил своего знакомого ФИО15, которому сообщил, что ФИО11 нетрезвый уснул у себя в комнате, и предложил похитить из его комнаты, а затем продать баян и бас-гитару. Получив согласие ФИО15, они вдвоем поднялись на третий этаж к комнате ФИО11, входная дверь в которую осталась приоткрыта. Убедившись, что ФИО11 спит, он (ФИО16), а затем ФИО15 вошли в комнату. После этого, не создавая шума, чтобы не разбудить ФИО11, он (ФИО16) взял в руки гитару и вышел, а вслед за ним вышел ФИО15, который взял баян и завернул его в отрезок ткани. На выходе из общежития их заметила соседка ФИО19 – ФИО1, которая поняла, что они совершили кражу, потребовала вернуть похищенные баян и гитару ФИО19. Они отдали музыкальные инструменты ФИО1 и ушли. По дороге в сторону автовокзала ФИО15 достал из своего кармана мобильный телефон, показал ему (ФИО16) и пояснил, что похитил его там же, в комнате у ФИО19, после того как похитили музыкальные инструменты. На автовокзале ФИО15 встретил незнакомого ему (ФИО16) мужчину, которому продал похищенный телефон за <***> рублей, после чего они потратили эти деньги на спиртное.

Вина подсудимых ФИО15 и ФИО16 в инкриминируемых каждому из них преступлениях подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

Вина ФИО15 по эпизоду № 1 (кража у ФИО9):

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что 12 мая 2019 года у магазина «Полушечка» на <адрес>, около 04 часов 30 минут, он встретил ранее незнакомого ФИО15, и договорился с ним распить спиртное у последнего дома. В магазине «Меркурий» он (ФИО18), расплатившись своей кредитной банковской картой ПАО «Почта банк» (оформленной им в 2017 году), приобрел продукты питания, после чего в комнате общежития у ФИО15 на <адрес> они вдвоем распивали спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся там же через несколько часов, он не обнаружил при себе своей банковской карты. ФИО15 в комнате не было. На своем мобильном телефоне он увидел несколько смс-сообщений с отчетами о списании денежных средств с указанной карты на сумму более 40000 рублей по расходам, которые он (ФИО18) не производил. В связи с этим он (ФИО18) ушел к себе домой, впоследствии свою банковскую карту заблокировал и обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 40 147 рублей, который, исходя из материального положения, является для него значительным. (Т.1 л.д. 65-69).

Согласно полученной им выписке по счету кредитной банковской карты, списание денежных средств производилось 12 мая 2019 года в период времени с 07 часов 17 минут до 09 часов 56 минут в банкоматах ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, а также в магазинах «Полушечка» на <адрес>. (Т.1 л.д. 52, Т.1 л.д. 62,72-73,78-81).

Показаниями подсудимого ФИО15 который, полностью признавая свою вину, подробно сообщил об обстоятельствах совершения хищения у ФИО9 кредитной банковской карты «Почта Банк» и последующего хищения денежных средств с использованием пин-кода доступа к счету указанной банковской карты.

В ходе предварительного следствия ФИО15 подтвердил свои показания, с учетом установленной на месте совершения преступления обстановки, и указал как в период времени с 07 часов до 10 часов с помощью принадлежащей ФИО9 кредитной банковской карты «Почта Банк», используя пин-код доступа к счету указанной карты, обналичивал денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, производил оплату телекоммуникационных услуг, а также совершил покупку в магазине «Полушечка» на <адрес> (Т.1 л.д.124-133).

Действия ФИО15 по снятию денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» и магазине «Полушечка» были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Обнаруженные при осмотре места происшествия – помещения магазина «Полушечка» по <адрес>, а также в результате выемки в ПАО «Сбербанк», видеофайлы были изъяты на компакт-диск и осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 95-106, 107-108).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 12 мая 2019 года около 10 часов он, предварительно договорившись по телефону, встретился со своим знакомым ФИО15 около здания «Сбербанка» на <адрес>. При встрече с ним ФИО15 был в нетрезвом виде, предлагал ему распить спиртное и пояснял, что на счете его банковской карты имеется большая сумма денег. Он (ФИО20) отказался и ушел. (Т.1 л.д. 87-89).

Вина ФИО15 по эпизоду № 2 (кража посуды ФИО10 из общей кухни) и эпизоду № 3 (кража у ФИО10 из кладовой):

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что 17 июня 2019 года около 16 часов она по месту своего жительства в помещении общей кухни общежития на <адрес>, обнаружила пропажу своего имущества (настенных электронных часов, двух чугунных сковород, двух эмалированных кастрюль). После этого стала искать соседей и спрашивать о своем имуществе, зашла в комнату своего знакомого ФИО15, проживающего там же, и заметила у него свои настенные электронные часы и кастрюли. ФИО15 ей сознался, что он похитил ее имущество, пояснил, что сковороды он сдал в пункт приема металла (эпизод № 2).

После этого, 26 июня 2019 года она обнаружила, что в соседней с ней комнате № взломан навесной замок (висел в закрытом положении на одном из пробоев). Данная комната ей (ФИО21) не принадлежала, там длительное время никто не проживал, поэтому она (ФИО21) повесила свой замок на входную дверь и использовала эту комнату в качестве кладовой. Осмотрев комнату, на обнаружила пропажу принадлежащих ей соковарки и кастрюли. О том, что их похитил ФИО15, узнала от сотрудников полиции (эпизод № 3). (Т.2 л.д. 2-15).

Показаниями подсудимого ФИО15 который, свою вину в краже имущества ФИО10 по эпизодам № 2 и № 3 признал и показал, что в общежитии на общей кухне он похитил две чугунных сковороды, две эмалированные кастрюли и настенные электронные часы ФИО10 Настенные часы, кастрюли оставил в своей комнате, две сковороды вместе с частью своего ранее собранного имущества сдал в пункт приема металла. Затем из комнаты, которую ФИО10 использовала в качестве кладовой, он похитил алюминиевые кастрюлю и соковарку, которые также сдал в пункт приема металла.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (соседки ФИО10) по эпизоду № 3, согласно которым, в комнате №, <адрес> длительное время никто не проживал, в связи с чем ФИО10 использовала указанную комнату в качестве своей кладовой. (Т.1 л.д. 172-173).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (приемщика металла ИП «Сошнев» на <адрес>) по эпизоду № 2, согласно которым 17 июня 2019 года ФИО15 сдал в пункт приема несколько кастрюль и две чугунные сковороды, всего на сумму 230 рублей. (Т.1 л.д. 237-239).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (приемщика металла ИП «Павлов» на <адрес>) по эпизоду № 3, согласно которым в 20-х числах июня 2019 года ФИО15 сдал в пункт приема алюминиевые соковарку и кастрюлю на сумму 100 рублей. (Т.1 л.д. 170-171).

По эпизоду № 2, в ходе осмотра принадлежащей ФИО15 комнаты №<адрес> были обнаружены и изъяты настенные электронные часы и две эмалированные кастрюли, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 200-206, Т.2 л.д. 146-151, 152-153).

По эпизоду № 3, в ходе осмотра 26 июня 2019 года помещения кладовой на пятом этаже общежития на <адрес> было установлено, что запорное устройство на входной двери в кладовую имеет повреждение: навесной замок в закрытом положении, проушина замка сорвана (Т.1 л.д. 137-141).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № от 20 августа 2019 года (эпизод № 2) стоимость настенных электронных часов составила 101 рубль 25 копеек, металлической кастрюли желто-красного цвета - 204 рубля, металлической кастрюли белого цвета - 127 рублей 50 копеек, чугунной сковороды - 2070 рублей, чугунной сковороды - 1777 рублей 50 копеек. (Т.2 л.д. 2-15).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № от 25 октября 2019 года (эпизод № 3) стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 15 литров составила 2020 рублей, соковарки -2075 рублей 33 копейки (Т.4 л.д. 102-127).

Вина ФИО15 по эпизоду № 4 (кража у ФИО8):

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 30 июля 2019 года около 11 часов она оставила свой велосипед «Орион» во дворе дома у себя по месту жительства: <адрес>. Около 17 часов 20 минут, выйдя из квартиры во двор, своего велосипеда не обнаружила, и сообщила об этом в полицию. Сотрудники полиции ей велосипед вернули, от них же впоследствии стало известно, что кражу совершил ранее незнакомый ей ФИО15 Указанный велосипед был исправный, в хорошем состоянии, она им регулярно пользовалась. Приобретала в 2017 году за 1500 рублей у незнакомого мужчины, с оценкой стоимости велосипеда по итогам товароведческой экспертизы согласна.

Показаниями подсудимого ФИО15 который, свою вину в краже велосипеда ФИО8 признал и показал, что 30 июля 2019 года в период с 13 до 14 часов он (ФИО15), находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по <адрес>, увидел чужой (как впоследствии узнал, принадлежащий ФИО8) велосипед с дамской рамой светло-коричневого цвета, который он решил похитить. Убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к велосипеду, сел на него и уехал к себе домой на <адрес>, оставив его под лестницей у себя в общежитии. Впоследствии велосипед забрали сотрудники полиции вернули потерпевшей.

В ходе предварительного следствия ФИО15, с учетом установленной на месте совершения преступления обстановки, свои показания подтвердил (Т.2 л.д. 204-206).

Показания потерпевшей ФИО8 и подсудимого ФИО15 подтверждаются протоколом от 30 июля 2019 года, согласно которому было осмотрено место происшествия – участок местности во дворе дома № по <адрес> (Т.3 л.д. 1-11).

После осмотра велосипед был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д. 208-211, Т.3 л.д. 34-39, 40).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № от 14 августа 2019 года стоимость велосипеда «Орион» составила 4297 рублей (Т.3 л.д. 1-11).

Вина ФИО16 по эпизоду № 5 (открытое хищение имущества ФИО3):

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 от 11 сентября 2019 года и от 23 октября 2019 года, согласно которым, в период с 1952 г. по 1955 год во время прохождения военной службы он был награжден нагрудным знаком СССР «Гвардия», а в 1970 году во время работы в строительно-монтажном управлении № он получил государственную награду - юбилейную медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина». 29 июля 2019 года около 09 часов 45 минут, когда он на инвалидной коляске выехал из своего дома на улицу, к нему подошел ранее незнакомый ФИО16 Последний по внешним признакам был нетрезвый, увидев у него на рубашке награды, завел разговор об этих наградах. Затем ФИО16 сказал, что медаль, и нагрудный знак на его (ФИО17) рубашке прикреплены неправильно и предложил их поправить, на что он (ФИО3) согласился. Получив разрешение, ФИО16 снял с его рубашки медаль вместе с нагрудным знаком, положил к себе в карман и быстро удалился. Он (ФИО3) не успел опомниться и что-либо предпринять. Осознав, что незнакомый ФИО16 похитил его награды, он (ФИО3) вслед уходящему ФИО16 потребовал вернуть их, но тот не реагировал. О случившемся сообщил в полицию. (Т.3 л.д. 46, 81-86, Т.4 л.д. 133-146).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (невестки потерпевшего), согласно которым 29 июля 2019 года, около 09 часов 45 минут она вышла из дома на улицу, где находился ФИО3, который сообщил ей, что незнакомый молодой человек похитил его награды – юбилейную медаль и нагрудный знак, после чего она вызвала полицию. Вскоре после этого установили виновного – им оказался ранее незнакомый ФИО16 (Т.3 л.д. 90-93).

Показаниями подсудимого ФИО16 согласно которым ФИО16 29 июля 2019 года около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по <адрес>, где увидел ранее незнакомого пожилого мужчину – ФИО3, который сидел около дома в инвалидной коляске. Подойдя к ФИО3, обратил внимание на прикрепленные к его рубашке награды, среди которых – юбилейная медаль к 100-летию со дня рождения В.И.Ленина и нагрудный знак «Гвардия», и завел с ним разговор об этих наградах. В ходе разговора он указал ФИО3, что юбилейная медаль нуждается в ремонте (висела на булавке), и что награды на его рубашке были прикреплены неправильно. ФИО3, сославшись на свой возраст, пояснил, что должным образом за наградами не ухаживает. Он (ФИО16) предложил ФИО3 снять медаль и нагрудный знак, чтобы поправить либо отремонтировать их, на что последний согласился и разрешил. Сняв с рубашки ФИО3 указанные нагрудный знак и медаль, он (ФИО16) отошел в сторону, положил их в свой карман и, пообещав вернуться, скрылся. При этом ФИО3 ничего не предпринимал. Затем, испугавшись ответственности за содеянное, он (ФИО16) похищенные награды выбросил по дороге на той же улице.

Согласно протоколам от 29 июля 2019 года и 13 августа 2019 года, был произведен осмотр места происшествия - территории у дома № по <адрес> и участка дороги вблизи дома № по <адрес> (Т.3 л.д. 47-52, 53-54).

Согласно выданным АО «Гознак» справкам о стоимости изготовления наград СССР: стоимость изготовления юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина» составила 511 рублей 68 копеек, нагрудного знака СССР «Гвардия» - 1350 рублей (Т.3 л.д. 72, Т.4 л.д. 151).

Вина ФИО15 и ФИО16 по эпизоду № 6 (кража у ФИО11):

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 из которых следует, что 04 августа 2019 года в период времени с 15 до 16 часов он со своим знакомым ФИО16 находился у себя в комнате № в общежитии № по <адрес>. После совместного распития спиртного ФИО16 ушел, а он (ФИО11), оставив входную дверь не запертой, лег спать и уснул. Около 19 часов того же дня его разбудила соседка – ФИО1, которая принесла и передала принадлежащие ему баян «Тула» и гитара «Урал». Со слов ФИО1 ему стало известно, что пока он спал, ФИО16 вместе с ФИО15 похитили из его комнаты музыкальные инструменты – баян и гитару. Осмотрев свою комнату, он обнаружил пропажу лежавшего на тумбочке мобильного телефона «Перстижио» в чехле (Т.2 л.д. 48-51, 61-62).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (соседки потерпевшего), согласно которым 04 августа 2019 года около 17 часов она возвращалась домой по месту своего жительства в общежитии № по <адрес>. У входа в дом она встретила ФИО15 и ФИО16, в руках у последнего была бас-гитара, рядом с ними стоял завернутый в кусок ткани баян. Музыкальные инструменты она (ФИО1) сразу же опознала как имущество своего соседа ФИО11 и потребовала от них объяснений. С их слов поняла, что ФИО15 и ФИО16 похитили имущество ФИО11, пока тот нетрезвый спал у себя в комнате. Без сопротивления ФИО15 и ФИО16 отдали ей баян и бас-гитару и ушли, после чего она отнесла имущество в комнату ФИО19, разбудила его и обо всем рассказала. (Т.2 л.д. 66-68).

Показаниями подсудимого ФИО15 который свою вину в краже имущества ФИО11 признал полностью и показал, что 04 августа 2019 года около своего общежития № по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО16, который предложил ему совместно похитить и продать баян и бас-гитару у ФИО11 пока последний в нетрезвом виде спит в своей комнате там же в общежитии. Он (ФИО15) согласился, и вдвоем с ФИО16 они поднялись на третий этаж к комнате ФИО11, входная дверь в которую была приоткрыта. ФИО16 убедился, что ФИО11 спит, после этого они вдвоем проникли в комнату: ФИО16 взял в руки гитару, а он (ФИО15) взял баян и завернул его в кусок ткани. Затем он (ФИО15) заметил лежавший на тумбочке около ФИО19 мобильный телефон в чехле, положил к себе в карман, и вышел из комнаты вслед за ФИО16. На выходе из общежития их встретила ФИО1, по требованию которой они отдали ей баян и бас-гитару, после чего ушли. Около здания автовокзала он (ФИО15) встретил своего знакомого ФИО2, которому продал похищенный мобильный телефон за <***> рублей, а вырученные деньги вдвоем с ФИО16 потратили на спиртное. Впоследствии он деньги вернул ФИО2, а телефон – ФИО11

Показаниями подсудимого ФИО16 который свою вину в краже имущества ФИО11 признал и показал, что 04 августа 2019 года в общежитии № по <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО11 в его комнате последний уснул, а он (ФИО16) ушел. При этом он заметил в комнате у ФИО19 баян и бас-гитару, которые решил похитить. Зная о том, что ФИО11 спит, и, сообщив об этом своему знакомому ФИО15, он (ФИО16) предложил похитить указанные предметы и продать, на что ФИО15 согласился. Вдвоем они пришли к комнате ФИО11, убедились что за их действиями никто не наблюдает и через незапертую дверь проникли внутрь. Пока ФИО11 спал, они взяли баян и бас-гитару и вынесли на улицу, где их встретила соседка ФИО11 – ФИО1 Последняя узнала баян и бас-гитару ФИО11 и потребовала отдать ей, что они и сделали, после чего ушли в сторону автовокзала. По дороге к автовокзалу ФИО15 достал из кармана и показал ему мобильный телефон, который с его слов, похитил там же, у ФИО11. Указанный телефон ФИО15 продал на автовокзале своему знакомому за <***> рублей, на вырученные деньги они приобрели спиртное.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 04 августа 2019 года около 19 часов у автовокзала он встретил своего знакомого ФИО15, который предложил купить у него мобильный телефон «Престижио» в чехле. Согласившись, он отдал ФИО15 за телефон <***> рублей, после чего тот ушел. Впоследствии стало известно, что телефон был краденный, поэтому добровольно выдал его сотрудникам полиции. (Т.2 л.д. 69-71).

В ходе осмотра места происшествия комнаты № по <адрес> у ФИО11 обнаружены и изъяты гитара «Урал» и баян «Тула», коробка от мобильного телефона «Престижио»; с поверхности находящейся в комнате тумбы изъят след пальца руки. (Т.2 л.д. 27-33).

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы № от 20 августа 2019 года (эпизод № 5) изъятый при осмотре места происшествия след папиллярного узора ногтевой фаланги оставлен указательным пальцем левой руки ФИО15 (Т.2 л.д. 99-112).

Изъятые при осмотре места происшествия гитара «Урал» и баян «Тула», коробка от мобильного телефона «Престижио», а также выданный ФИО2 мобильный телефон «Престижио» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (Т.2 л.д. 146-151, 152).

Согласно выводам товароведческой экспертизы № от 20 августа 2019 года (эпизод № 5) стоимость гитары «Урал» составила 2837 рублей, баяна «Тула» - 4425 рублей, мобильного телефона «Перстижио Муз Е5» - 5090 рублей (Т.2 л.д. 126-140).

Согласно выданным АО «Мегафон Ритейл» и ПАО СК «Росгосстрах» справкам стоимость универсального чехла для мобильного телефона составила 600 рублей. (Т.2 л.д. 43, 223).

Все проведенные по делу экспертизы оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам экспертов. Суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО15 в совершении кражи имущества ФИО9, ФИО10, ФИО8 (эпизоды №№ 1, 2, 3, 4), вину подсудимого ФИО16 в открытом хищении имущества ФИО3 (эпизод № 5), а также вину подсудимых ФИО16 и ФИО15 в краже имущества ФИО11 (эпизод № 6).

По эпизоду №, при решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого ФИО15 судом установлено, что ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО9, зная пин-код доступа к указанному счету, похитил у ФИО9 банковскую карту ПАО «Почта Банк».

Исполняя задуманное, ФИО15 в банкоматах ПАО «Сбербанк России» с помощью указанной банковской карты и пин-кода произвел операции по снятию наличных денег, оплате телекоммуникационных услуг и покупке продуктов, причинив в результате своих умышленных действий потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 40 147 рублей

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО9, исходя из размера причиненного кражей ущерба, значимости указанной денежной суммы для него и его семьи, суд признает причиненный ФИО9 ущерб значительным.

Оценивая действия подсудимого ФИО15 по эпизоду № 2 (кража посуды ФИО10 из общей кухни) и эпизоду № 3 (кража у ФИО10 из кладовой), судом установлено, что ФИО15 из помещения общей кухни в общежитии тайно похитил у ФИО10 металлическую посуду и настенные часы, которыми распорядился по своему усмотрению (эпизод № 2).

После этого ФИО15 незаконно проник в помещение комнаты общежития, которую ФИО10 использовала в качестве своей кладовой, и тайно похитил хранившееся там имущество ФИО10 (эпизод № 3). Доводы подсудимого по эпизоду № 3 о том, что в его действиях нет незаконного проникновения в кладовую, поскольку он не взламывал замок на входной двери, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не влияют на квалификацию.

По эпизоду № 4 (кража велосипеда ФИО8) об умысле ФИО15 на совершение кражи свидетельствует то обстоятельство, что ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к оставленному во дворе дома велосипеду ФИО8, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего сел на указанный велосипед и уехал.

Доводы подсудимого о несогласии со стоимостью похищенного велосипеда, а также о том, что он намеревался использовать велосипед для поездки домой, и впоследствии возвратить его, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, результатами товароведческой экспертизы.

По эпизоду № 5 (открытое хищение имущества ФИО3) суд считает полностью доказанным, что ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к сидевшему в инвалидной коляске ФИО3, снял с его рубашки юбилейную медаль и нагрудный знак, после чего скрылся. Суд квалифицирует действия ФИО16 как грабеж, поскольку из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что ФИО16 в его присутствии снял и открыто похитил у него юбилейную медаль и нагрудный знак.

По эпизоду № 6, оценивая действия подсудимых ФИО15 и ФИО16, суд руководствуется положениями п.п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Согласно указанным положениям при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Подлежат оценке действия каждого исполнителя совершенного преступления. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При решении вопроса о юридической квалификации действий подсудимых ФИО15 и ФИО16 по эпизоду № 6, суд пришел к следующему.

Из показаний подсудимых ФИО16 и ФИО15, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО2 судом установлено, что ФИО16 и ФИО15 по предложению ФИО16 вступили в сговор: вдвоем незаконно проникнуть в комнату ФИО11, а затем тайно похитить принадлежащие ФИО11 музыкальные инструменты (баян и бас-гитару) и продать их.

Исполняя задуманное, ФИО16 и ФИО15 через незапертую входную дверь вошли в комнату общежития, где в это время ФИО11 спал, после чего тайно похитили баян и бас-гитару.

Кроме того, ФИО15, находясь в жилище ФИО11, действуя вне сговора с ФИО16, а также втайне от него, совершил хищение принадлежащего ФИО11 мобильного телефона в чехле, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что договоренность ФИО15 и ФИО16 была о хищении баяна и гитары, и что совершенная каждым из подсудимых кража была окончена.

При таких обстоятельствах суд исключает из объема обвинения ФИО16 указание на тайное хищение ФИО16 принадлежащего ФИО11 мобильного телефона «Перстижио Муз Е5» стоимостью 5090 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 600 рублей.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО9 - эпизод №1);

- по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража посуды ФИО10 из общей кухни - эпизод №2);

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (кража у ФИО10 из кладовой - эпизод №3);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража велосипеда у ФИО8 - эпизод №4);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража баяна, гитары и мобильного телефона у ФИО11 - эпизод №6).

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (открытое хищение имущества ФИО3 - эпизод №5).

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (кража баяна и гитары у ФИО11 - эпизод №6).

Подсудимый ФИО15 совершил пять умышленных преступлений против собственности, характеризуется отрицательно.

По эпизоду № 1 (кража у ФИО9) суд учитывает ФИО15 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: