Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокурора Спас-Деменского района Калужской области Горелова А.С., заместителя прокурора Спас-Деменского района Калужской области Марченкова С.А.,

подсудимой ФИО22,

защитника – адвоката Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов ФИО23, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия и государственным обвинением ФИО22 обвиняется в халатности, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей в период с 13 марта по 02 мая 2017 года вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 30 апреля 2015 года № ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 21 марта 2017 года № ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 06 апреля 2017 года № ФИО22 с 03 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Согласно разделу 3 Положения «Об отделе судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области», утверждённому приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 17 апреля 2015 года № 93, Отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела - старший судебный пристав, назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя Управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предоставленные законодательством Российской Федерации, а также принятые в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Начальник отдела распределяет обязанности между судебными приставами, назначает ответственных из числа должностных лиц Отдела по решению оперативных, организационных иных вопросов, в пределах своей компетенции. Начальник Отдела издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела в пределах своей компетенции. Начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач.

В соответствии с п. 3.2.2. Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава районного (городского) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, начальник обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе. Согласно п. 3.2.15 соблюдает требования руководящих документов по ведению делопроизводства. Согласно п. 3.2.18 организует работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных. В соответствии с п. 3.3. осуществляет контроль за возбуждением и окончанием судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, полнотой и качеством проводимых исполнительных действий и сроками исполнения.

В соответствии со ст.ст. 2, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа, принимается уполномоченным делопроизводителем в рабочее время. Документы, доставленные курьером непосредственно в структурные подразделения, регистрируются в пределах рабочего времени дня их получения либо на следующий рабочий день (09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут).

Так ФИО22, являясь в период с 13 марта 2017 года по 02 мая 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в рабочее время: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на своем служебном месте по адресу: <...>, вследствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, заключающихся в нарушении установленных законом принципов исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, игнорируя требования закона о регистрации поступивших исполнительных документов и своевременном исполнении судебных актов, действуя в нарушение требований вышеуказанных: Положения «Об отделе судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области», Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы начальника отдела - старшего судебного пристава районного (городского) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не организовала надлежащим образом регистрационный учет исполнительных документов, поступающих в отдел судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области из органов судебной системы Российской Федерации и действуя единым умыслом, не обеспечила своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении судебными приставами-исполнителями по предоставленным ей из судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области:

постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО13 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 27 марта 2017 года, срок исполнения которого истек 27 марта 2019 года;

постановлению по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО15 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступившему в законную силу 03 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 03 апреля 2019 года;

постановлению по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО16 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 03 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 03 апреля 2019 года;

постановлению по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО17 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 07 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 07 апреля 2019 года;

постановлению по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступившему в законную силу 07 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 07 апреля 2019 года;

постановлению по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившему в законную силу 24 апреля 2017 года, срок исполнения которого истек 24 апреля 2019 года,

которые хранила в помещении отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области до момента их изъятия сотрудниками прокуратуры Спас-Деменского района Калужской области, то есть до 12 марта 2019 года.

В связи с этим, преступные бездействия ФИО22 повлекли истечение срока возможности исполнения вышеуказанных судебных решений, в связи с этим был нарушен основополагающий принцип неотвратимости административной ответственности и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также привело к подрыву авторитета Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, органы предварительного расследования полагали, что ФИО22 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Горелов А.С. полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО22 обвинения факт не возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства и не отбытия им наказания в виде обязательных работ.

Судом при рассмотрении дела установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невиновности ФИО22 в совершении вменяемого преступления.

Допросив подсудимую ФИО22, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд на основании доказательств, предоставленных государственным обвинителем, приходит к убеждению, что ФИО22 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении халатности, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Доказательствами, исследованными в суде, установлены иные обстоятельства по делу, которые заключаются в следующем.

ФИО22, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 30 апреля 2015 года № с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

л.д. 217-220 т. 2

В обязанности ФИО22 входила работа по всем исполнительным производствам по Барятинскому району, также работа с исполнительными документами по алиментам по Барятинскому и Спас-Деменскому районам.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 21 марта 2017 года № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

л.д. 221 т. 2

л.д. 222 т. 2

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО22 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что, будучи судебным приставом-исполнителем, вела все исполнительные производства по Барятинскому району, также у неё на исполнении находились алименты по Барятинскому и Спас-Деменскому районам. О том, что она находилась с 13 марта 2017 года в должности и.о начальника отдела осведомлена не была. Первую доплату к заработной плате она получила в период исполнения обязанностей начальника с 03 апреля по 02 мая 2017 года.

Она (ФИО22) не отрицает того факта, что исполнительные документы в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО2 поступили в отдел в период с 27 марта по 24 апреля 2017 года, то есть в тот момент, когда она (ФИО22) исполняла обязанности начальника отдела. Указанные исполнительные документы приносили в отдел приставы ОПДС, и складывали без регистрации в коробку, стоявшую на столе ФИО5, которая отвечала за Спас-Деменский район и находилась в то время на больничном. ФИО22 также не отрицала факта нарушения ею трехдневного срока регистрации поступившей корреспонденции, указывая при этом, что в мае 2017 года в отделе проводилась комплексная проверка, которая длилась несколько дней. На тот момент она была одна на весь отдел и на два района, поэтому из-за большой загруженности она не успевала регистрировать поступающие исполнительные документы.

Однако, 11 мая 2017 года в отдел на должность начальника отдела был назначен ФИО3, и ему она передала все исполнительные документы по Спас-Деменскому району. ФИО3 проработал в должности начальника недолго, в июле месяце он уже уволился.

С 01 сентября 2017 года на должность начальника отдела был назначен ФИО4, а с 03 сентября 2017 года она (ФИО22) ушла в отпуск. После выхода из отпуска она поинтересовалась о судьбе поступивших исполнительных листов, на что ей ответили, что ФИО4 все зарегистрировал, а ФИО5 все исполнительные документы возбудила. Поскольку делопроизводителя у них в отделе нет, всем занимаются приставы, ФИО5 по г. Спас-Деменску, а она (ФИО22) по селу Барятино.

Указанные показания ФИО22 суд расценивает как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Так свидетель ФИО5 пояснила, что в период с 2006 года по 16 мая 2019 года она состояла в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области. С марта по август 2017 года она (ФИО5) находилась на больничном, и свои служенные обязанности не осуществляла. До мая 2017 года обязанности начальника отдела исполняла ФИО22 В мае на должность начальника пришел ФИО3, который в июле 2017 года уволился. Она (ФИО5) вышла с больничного в августе 2017 года, а с сентября 2017 года на должность начальника отдела назначен ФИО4

ФИО22 ей (ФИО5) передала на исполнение большое количество не зарегистрированных исполнительных производств, в том числе в отношении ФИО13(2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 Данные исполнительные документы были зарегистрированы ФИО4 После этого, в декабре 2017 года ею, ФИО5, по исполнительным документам в отношении ФИО13(2 материала), ФИО16, ФИО17 были приняты решения о возбуждении исполнительных производств, а по двум материалам (в отношении ФИО15 и ФИО2) – об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- свидетель ФИО3 пояснил в суде, что с середины мая до июня 2017 года работал в должности начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области. После назначения его на должность и передаче ему отдела создавалась комиссия. Комиссией принимались все дела и передавались ему. В процессе работы комиссии незарегистрированных исполнительных производств установлено не было. При его увольнении и передаче дел, также присутствовало вышестоящее руководство УФССП. Незарегистрированных исполнительных документов не имелось.

- свидетель ФИО4 пояснил в суде, что с 20 сентября 2017 года по 26 ноября 2018 года работал в должности начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области. После назначения его на должность и передаче ему отдела присутствовали представители руководства Управления ФССП. Составлялся акт передачи. В процессе работы незарегистрированных исполнительных производств установлено не было. При его увольнении и передаче дел, также присутствовало вышестоящее руководство УФССП. Незарегистрированных исполнительных документов не имелось.

- свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания о том, что в 2017 году работали в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Калужской области. Они неоднократно передавали для начальника ОСП, в том числе и для ФИО22, исполнительные документы. Какие именно исполнительные документы передавали, они не помнят.

Свои показания свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили в ходе очных ставок, проведенных между обвиняемой ФИО22 и свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8

л.д. 164-165 т.1, л.д. 162-163 т. 1, л.д. 160-161 т. 1

А также на основании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- протокола осмотра места происшествия от 12 июля 2019 года, из которого следует, что был осмотрен ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, расположенный по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в ОСП располагается служебный кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО22 На рабочем месте ФИО22 имеется служебный компьютер, на котором установлен программный комплекс АИС ФССП России.

л.д. 1-6 т.2

- протокола выемки от 27 августа 2019 года, из которого следует, что 27 августа 2019 года в архиве судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области изъяты оригиналы расписок о получении должностными лицами отдела судебных приставов по Спас-Деменскому, Барятинскому районам УФССП России по Калужской области постановлений по делам об административных правонарушениях.

л.д. 8-11 т. 2

- протокола получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что 16 сентября 2019 года у ФИО22 получены образцы для сравнительного исследования в виде почерка и подписи.

л.д. 13 т. 2

- заключения почерковедческой экспертизы № от 03 октября 2019 года, из которого следует, что рукописные записи в расписках о получении постановлений по делам об административном правонарушении № и № выполнены, вероятно, самой ФИО22

л.д. 20-26 т. 2

- протокола осмотра документов от 28 августа 2019 года, из которого следует, что были осмотрены расписки о получении постановлений по делам об административных правонарушениях. Каких-либо изменений и исправлений в расписках не имеется. Расписки выполнены от имени ФИО22, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Данные расписки заполнены судебными приставами в период с 27 марта по 24 апреля 2017 года.

л.д. 28-31 т. 2

- протокола осмотра документов от 29 октября 2019 года, из которого следует, что были осмотрены экспериментальные и свободные образцы подписи почерка ФИО22, используемые при производстве почерковедческой экспертизы.

л.д. 32-34 т. 2

- вещественных доказательств: расписки о вручении постановлений по делу об административном правонарушении №, №, №, №, № и №.

л.д. 35 т. 2

- протокола выемки от 23 октября 2019 года, из которого следует, что у начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО9 в помещении ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам изъяты оригиналы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

л.д. 40-43 т. 2

- протокола выемки от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что у начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области ФИО9 в помещении ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам изъяты оригиналы исполнительных производств №-ИП от 28 апреля 2019г., №-ИП от 28 апреля 2019г., №-ИП от 28 апреля 2019г., №-ИП от 28 апреля 2019г., №-ИП от 28 апреля 2019г., №-ИП от 28 апреля 2019г.

л.д. 45-47 т. 2

- протокола осмотра документов от 17 июня 2019 года, из которого следует, что были осмотрены копии исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области в 2019 году по исполнительным документам, выданным судебным участком № 42 Кировского района в 2017 году.

л.д. 48-72 т. 2

- протокола осмотра документов от 09 ноября 2019 года, из которого следует, что были осмотрены исполнительные производства, возбужденные в 2019 году:

исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2;

исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО13;

исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО15;

исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО16;

исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО17;

Указанные исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 возбуждены все 28 апреля 2019 года.

Также осмотрены исполнительные производства, датированные 2017 годом:

исполнительное производство №-ИП, в котором имеется копия постановления по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО2 В исполнительном производстве имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

исполнительное производство №-ИП в котором имеется копия постановления по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО15 В исполнительном производстве имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

исполнительное производство №-ИП возбуждено 18 декабря 2017 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО16 В исполнительном производстве имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

исполнительное производство №-ИП возбуждено 15 декабря 2017 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО13 В исполнительном производстве имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

исполнительное производство №-ИП возбуждено 14 декабря 2017 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО17 В исполнительном производстве имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

л.д. 73-88 т. 2

- приказа УФССП России по Калужской области № от 30 апреля 2015г. (копия), из которого следует, что ФИО22 с 01 мая 2015 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области.

л.д. 193-196 т. 2

- приказа УФССП России по Калужской области № от 21 марта 2017 г. (копия), из которого следует, что ФИО22 с 13 марта 2017 г. временно переведена на должность старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области.

л.д. 221 т. 2

- приказа УФССП России по Калужской области № от 06 апреля 2017 г. (копия), из которого следует, что ФИО22 с 03 апреля 2017 г. по 02 мая 2017 г. временно переведена на должность старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области.

л.д. 222 т. 2

- табеля учета рабочего времени сотрудников ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, из которого следует, что ФИО22 в марте, апреле и мае 2017 года осуществляла свою трудовую служебную деятельность.

л.д. 5-7 т. 3

- положения «Об отделе судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области», утверждённого приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области от 17 апреля 2015 года № 93, согласно разделу 3 которого следует, что отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела – старший судебный пристав, назначаемый и освобождаемый от должности приказом руководителя Управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предоставленные законодательством Российской Федерации, а также принятые в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Начальник отдела распределяет обязанности между судебными приставами, назначает ответственных из числа должностных лиц Отдела по решению оперативных, организационных иных вопросов, в пределах своей компетенции. Начальник Отдела издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности отдела в пределах своей компетенции. Начальник отдела несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач.

л.д. 13-16 т. 3

- должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы начальника отдела – старшего судебного пристава районного (городского) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, из которого следует, что согласно п. 3.2.2. начальник обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе. Согласно п. 3.2.15 соблюдает требования руководящих документов по ведению делопроизводства. Согласно п. 3.2.18 организует работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных. В соответствии с п. 3.3 осуществляет контроль за возбуждением и окончанием судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, полнотой и качеством проводимых исполнительных действий и сроками исполнения.

л.д. 17-30 т. 3

Таким образом судом установлено, что с 13 марта по 02 мая 2017 года, то есть в период исполнения ФИО22 обязанностей начальника отдела, в отдел судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области из судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области поступили постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2

Вышеуказанные исполнительные документы, поступившие в отдел судебных приставов, ФИО22 в период с 13 марта 2017 года по 02 мая 2017 года складывала в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО5, в обязанности которой входила работа с исполнительными документами по Спас-Деменскому району, не регистрируя их.

С 03 мая 2017 года ФИО22 прекратила исполнять обязанности начальника отдела судебных приставов, а с 11 мая 2017 года в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - главного судебного пристава Калужской области от 11 мая 2017 года № на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области назначен ФИО3, которому были переданы все находящиеся в отделе исполнительные документы, в том числе и не зарегистрированные в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2

Исходя из вышеизложенного следует, что с 03 мая 2017 года с ФИО22, как с руководителя отдела, была снята обязанность по регистрации поступивших в отдел исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО22, как исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов в период с 13 марта 2017 года по 02 мая 2017 года, в нарушение ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве», нарушен трехдневный срок, предусмотренный для регистрации поступивших в отдел исполнительных документов.

Так, два постановления по делам об административном правонарушении от 14 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО13 поступили в отдел судебных приставов 27 марта 2017 года. По состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрированы не были (срок регистрации нарушен на 33 дня);

- постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО15 поступило в отдел судебных приставов 04 апреля 2017 года. По состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрировано не было (срок регистрации нарушен на 25 дней).

- постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО16 поступило в отдел судебных приставов 04 апреля 2017 года. По состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрировано не было (срок регистрации нарушен на 25 дней).

- постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО17 поступило в отдел судебных приставов 07 апреля 2017 года. По состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрировано не было (срок регистрации нарушен на 22 дня).

- постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 поступило в отдел судебных приставов 24 апреля 2017 года. По состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрировано не было (срок регистрации нарушен на 05 дней).

Вместе с тем, суд полагает, что, несмотря на допущенные ФИО22, как исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов в период с 13 марта по 02 мая 2017 года, нарушения сроков регистрации поступивших в отдел с 27 марта по 24 апреля 2017 года исполнительных документов в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, её действия (бездействия) не повлекли истечение срока возможности исполнения вышеуказанных судебных решений, срок исполнения по которым составляет два года, что в свою очередь также не повлекло существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и не привело к подрыву авторитета Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 УК РФ уголовная ответственность за халатность возможна лишь в том случае, если должностное лицо не выполнило обязанности, которые на него были возложены, а их невыполнение повлекло наступление вредных последствий. Состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ, является материальным, преступление является оконченным с момента наступления указанных в законе последствий. При этом не образует состав преступной халатности, если установлено, что реального ущерба в виде последствий не наступило.

Суд считает, что органами предварительного следствия и государственным обвинителем не было представлено и в судебном заседании не было установлено доказательств, что именно действия (бездействия) ФИО22 с 13 марта по 02 мая 2017 года повлекли истечение срока возможности исполнения судебных решений в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, что в свою очередь привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства и подрыву авторитета Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании исполнительные документы в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 поступили в отдел судебных приставов в период с 27 марта по 24 апреля 2017 года, то есть в период исполнения ФИО22 обязанностей начальника отдела. Однако, уже с 03 мая 2017 года ФИО22 прекратила исполнять обязанности начальника отдела, тем самым с неё была снята обязанность по регистрации поступивших исполнительных документов.

Иные периоды исполнения ФИО22 обязанностей начальника отдела судебных приставов, ей органами предварительного расследования не вменяются.

Суд полагает, что нарушения ФИО22, в период исполнения ею обязанностей начальника отдела судебных приставов, сроков регистрации поступивших вышеуказанных исполнительных документов в период с 27 марта по 24 апреля 2017 года (срок регистрации постановлений в отношении ФИО13 нарушен на 33 дня; в отношении ФИО15 и ФИО16 нарушен на 25 дней; в отношении ФИО17 нарушен на 22 дня; в отношении ФИО2 нарушен на 05 дней), не привело к невозможности их исполнения, и в свою очередь к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, к подрыву авторитета Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Напротив, судом установлено, что при назначении ФИО3 на должность начальника отдела судебных приставов, все находящиеся в отделе исполнительные документы, в присутствии вышестоящего руководства управления ФССП по Калужской области, были переданы ему.

В дальнейшем, при назначении уже ФИО4 на должность начальника отдела судебных приставов, исполнительные документы также были переданы ему и зарегистрированы им. В декабре 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительным документам в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО16, ФИО17, были приняты решения о возбуждении исполнительных производств, а по двум материалам (в отношении ФИО15 и ФИО2) – об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств того, что именно действия ФИО22, в период исполнения ею обязанностей начальника отдела судебных приставов с 13 марта по 02 мая 2017 года, повлекли неисполнимость исполнительных документов в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, суду не представлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания:

- свидетеля ФИО9, которая показала, что в декабре 2018 года она приступила к исполнению обязанностей начальника отдела. В марте 2019 года в отделе проводилась прокурорская проверка, в ходе которой в подсобном помещении отдела прокурором была найдена коробка с исполнительными документами за 2017-2018 года, в том числе в коробке были обнаружены исполнительные производства в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 Решено было, что помощь в регистрации обнаруженных не зарегистрированных исполнительных производств будут оказывать судебные приставы Кировского отдела. После регистрации судебными приставами Кировского отдела исполнительных производств из обнаруженной коробки, было установлено, что регистрация исполнительных производств в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 была проведена дважды. Это стало возможным вследствие того, что в 2017 году, регистрируя исполнительные производства в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, сотрудники Спас-Деменского отдела судебных приставов в нарушение правил регистрации, не вносили в базу данных (программу) номер поступившего исполнительного документа, поэтому отследить исполнительные документы не было возможности, и программа при повторной регистрации исполнительного документа в 2019 году не выдавала предупреждения об этом. После того как стало известно, что возбуждены двойники, производства по ним были прекращены.

- свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что работают в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП РФ по Калужской области. В апреле – мае 2019 года они выезжали в город Спас-Деменск для оказания помощи в регистрации и возбуждению обнаруженных в ходе прокурорской проверки исполнительных документов.

- свидетеля ФИО13, который пояснил в суде, что в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако не смог пояснить, отбывал ли он наказание в виде обязательных работ по двум постановлениям мирового судьи от 14 марта 2017 года.

- свидетеля ФИО16, который пояснил в суде, что в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако не смог пояснить, отбывал ли он наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 21 марта 2017 года.

- свидетеля ФИО15, которая пояснила в суде, что в 2016-2017 годах неоднократно привлекалась к административной ответственности. Однако впервые к отбыванию обязательных работ она приступила в 2019 году. Ранее этого времени обязательные работы она не отрабатывала и судебные приставы к ней не обращались по данному вопросу. По каким конкретно постановлениям мирового судьи она отбывала обязательные работы, пояснить не смогла.

- свидетеля ФИО17, который показал, что в 2017 году привлекался мировым судьей к административной ответственности в виде обязательных работ. Однако обязательные работы ни в МУП «Благоустройство», ни в иной организации он не отрабатывал.

- свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает в должности директора МУП «Благоустройство» с 2018 года. При этом свидетель не смог пояснить отбывали ли ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в возглавляемой им организации обязательные работы.

- свидетеля ФИО18, которая пояснила, что с 2011 года работает в МУП «Благоустройство» в должности бухгалтера. В сентябре 2019 года к ней на работу приходила судебный пристав ФИО22 и просила выяснить отбывали ли обязательные работы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 После этого она (ФИО18) по своей инициативе подготовила приказы о том, что указанные лица отбывали обязательные работы, хотя на самом деле никакой информации об этом у неё (ФИО18) не было.

- свидетелей ФИО19 и ФИО20 - инженеров МУП «Благоустройство», которые показали, что каждый из них занимается распределением работ среди лиц, направленных в МУП «Благоустройство» для отбытия административного наказания в виде обязательных работ. Пояснили, что ФИО13 и ФИО16 когда-то отбывали наказание в виде обязательных работ в МУП «Благоустройство», но когда они не помнят, а по ФИО15, ФИО2 и ФИО17 они ничего пояснить не могут.

- свидетеля ФИО21, который пояснил, что работает в должности старшего инспектора собственной безопасности УФССП России по Калужской области. Пояснил, что база исполнительных документов создана для учета всех исполнительных документов, а также для упрощения работы судебного пристава. Для работы с базой нужна учетная запись и электронная подпись (рутокен). Информация, заносимая в базу, хранится на сервере отдела. Кроме того данные передаются на сервер управления в г. Калугу и в г. Москву.

Кроме того, свидетель ФИО21 пояснил, что им совместно со следователем проверялась дата регистрации исполнительных производств в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Когда осуществлялся поиск по номеру исполнительного документа, который присваивается судом, было установлено, что эти производства возбуждены 27 апреля 2019 году. После чего в базе производился поиск по фамилии должника. И те же самые документы были обнаружены, но только без номера, который присваивается судом, зарегистрированные в 2017 году.

Таким образом было установлено, что исполнительные производства возбуждены дважды. Первый раз в 2017 году (без номера исполнительного документа) и второй раз в 2019 году, где уже был указан номер поступившего исполнительного документа. По этой причине и стала возможна двойная регистрация.

А также письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года, из которого следует, что в служебном помещении МУП «Благоустройство» г. Спас-Деменска изъят служебный компьютер (системный блок) бухгалтера Ёлкиной О.В.

л.д. 90-95 т. 2

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрен служебный компьютер (системный блок) бухгалтера ФИО18 Осмотром установлено, что даты создания (набора образа) документов от 2017 года, связанных с отбытием обязательных работ ФИО13, ФИО16 и ФИО17 являются сентябрь и октябрь 2019 года.

л.д. 96-105 т. 2

- протокол следственного эксперимента от 23 октября 2019 года, из которого следует, что в помещении ОСП по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области, в ходе использования программного комплекса АИС ФССП России были введены номера исполнительных документов, выданных судебным участком № 42 в 2017 году, и установлено, что по данным документам возбуждены исполнительные производства в 2019 году.

л.д. 108-125 т. 2

- протокол следственного эксперимента от 07 ноября 2019 года, из которого следует, что с целью проверки версии о возможности регистрации в программном комплексе АИС ФССП России исполнительных производств минувшими датами установлено, что данное обстоятельство не исключается,

л.д. 126-136 т. 2

указанные доказательства, представленные обвинением свидетельствуют о том, что исполнительные документы в отношении ФИО13 (2 материала), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 своевременно не были зарегистрированы и исполнены в период после 02 мая 2017 года, то есть в период, который не вменяется ФИО22, по этой причине не могут быть использованы судом в качестве доказательств вины ФИО22 в совершении вменяемого преступления в период с 13 марта по 02 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО22 состава преступления.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО22 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с этим ФИО22 подлежит оправданию по обвинению в совершении указанного преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

ФИО22 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО22 невиновной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и оправдать её по предъявленному обвинению, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии ФИО22 состава преступления.

Признать за ФИО22 право на реабилитацию и обращение в Кировский районный суд Калужской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- расписки о вручении постановлений по делу об административном правонарушении №, №, №, №, №, №, №;

- исполнительные производства от 2017 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

- исполнительные производства от 2019 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП - возвратить в отдел судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин