Гражданский кодекс часть 1

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Самохина М.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Горелова А.С., представителя потерпевшего фио1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Тростянского Р.В., при секретаре судебного заседания Матрос Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08.12.2021 года у ФИО3, состоящего в должности старшего инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», находившегося в квартире <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту в Жуковском районе Калужской области на особо охраняемой природной территории.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 в период с 18 часов 00 минут 08.12.2021 года по 02 часа 10 минут 09.12.2021 года, взяв с собой карабин «ТОЗ» модель 16-01 №2561 калибра 5,6 мм и патроны к нему, приехал на автомобиле «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> 790 в Жуковский район Калужской области, где припарковался на обочине автодороги А-108 «Балабаново-Серпухов» в 300 метрах от указателя поворота на д. Барсуки Жуковского района Калужской области.

После этого ФИО3 действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла на незаконную охоту, в нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», ст. ст. 33, 34 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», ч. 5.2.5, ч. 62 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природы Российской Федерации от 24.07.2020 №477 не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а так же в нарушение Положения «О государственным природном заказнике федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №679 от 25.10.2004 года, согласно которого Заказник является особо охраняемой природной территорией федерального значения и на его территории запрещены, в том числе, уничтожение диких животных и нахождение на территории посторонних лиц с оружием, в период с 18 часов 00 минут 08.12.2021 года по 02 часа 10 минут 09.12.2021 года находясь на территории Жуковского района Калужской области вблизи автодороги А-108 «Балабаново-Серпухов» в 300 метрах от указателя поворота на д. Барсуки Жуковского района Калужской области, имея при себе карабин «ТОЗ» модель 16-01 №2561 калибра 5,6 мм и патроны к нему, прошел в лесной массив на особо охраняемую природную территорию Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны РФ, где осуществил поиск охотничьих ресурсов, в ходе которого обнаружил самца пятнистого оленя.

После чего ФИО3 умышленно произвел выстрел из имевшегося при нем карабина «ТОЗ» модели 16-01 №2561 калибра 5,6 мм. в голову обнаруженного им ранее самца пятнистого оленя, в результате чего наступила смерть животного.

Своими действиями ФИО3 причинил Российской Федерации в лице Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны РФ ущерб в размере 60 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, суду показал следующее. Он является охотником с 2010 года, состоит в Орехово-Зуевском охотничьем обществе Московской области, правила охоты ему известны, ему известно, что для осуществления охоты необходимо иметь соответствующее разрешение – лицензию. На территории Калужской области никогда не охотился, территорию Калужской области не посещал. ФИО4 знает, так как вместе ранее охотились. 08.12.2021 года он находился дома, ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что его знакомый сбил на фуре животное, как потом выяснилось – оленя, и предложил ему вместе съездить и забрать мясо, он согласился. У него в пользовании имеется мелкокалиберное ружье, он решил взять его с собой, так как все-таки собирались поехать в лес и вдруг животное еще живое. После этого поехал к месту жительства ФИО4. Когда он подъехал к дому ФИО4, то они решили поехать за мясом на машине ФИО4, после этого он переложил свое ружье и патроны к нему в машину ФИО4 и сел за руль, тот сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №5 пояснил, что водитель фуры, который сбил оленя, скинул ему координаты этого места, которое находилось прямо на трассе А-108, а так же фотографию с ориентиром – поваленным деревом. Данную фотографию Свидетель №5 ему показывал. Так же Свидетель №5 показывал ему фотографию с изображением оленя, на этой фотографии олень был жив. Фотографий мертвого оленя он не видел. Маршрут до места назначения построил Свидетель №5 на своем навигаторе, ему он маршрут не показывал, только говорил, куда нужно поворачивать. О том, что они едут на территорию Калужской области, не знал. По дороге они заехали в <АДРЕС>, чтобы взять еще одного человека по имени М., с ним до этого знаком не был. Приехав к М., тот что-то положил в багажник машины, после чего они поехали дальше. По дороге они обсуждали, что едут забирать раненного зверя. Когда они ехали, он спросил у ФИО4, с чего тот взял, что олень еще там, на что тот ответил, что водитель фуры на обратном пути видел оленя в лесном массиве. Ехали они по трассе А-108, никаких знаков, свидетельствующих о том, что они въехали на территорию Калужской области он по дороге не заметил. В тот день шел сильный снег. Никаких знаков ГК Таруса по дороге не видел, если бы видел, то развернулся бы, по этой дороге ранее не ездил. Когда он ехал, у него не было никакого разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Калужской области, было разрешение только на добычу охотничьих ресурсов в своем охотничьем обществе. Было ли у его спутников разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории Калужской области, не знает, у них об этом не спрашивал. Лицензия в своем охотничьем обществе у него была на зайца, пушнину, на копытных лицензию не приобретал. Ему известно, что охота в заповедниках запрещена. Он не интересовался режимом охоты на территории, куда они ехали, лично, только спрашивал у ФИО4 об этом, тот пояснил ему, что на этой территории охота разрешена, заповедника нет. Откуда Свидетель №5 может это знать, не пояснил, охотился ли ранее Свидетель №5 на территории Калужской области ему не известно. Ехали они по трассе А-108 со стороны <АДРЕС>, проехав поворот на д. Барсуки, увидев ориентир в виде поваленного дерева, он развернулся и припарковал машину на обочине встречной полосы движения. На место они приехали в ночь с 08 на 09 декабря 2021 года в период времени с 24:00 до 02:00. Прибыв на место, М. и Свидетель №5 сразу вышли из машины и пошли в лес, а он заглушил машину, убрал документы под сиденье, взял ружье и пошел следом за ними по следам. Ружье он снарядил одним патроном, еще один патрон взял с собой. Данная местность ему было не известна, ранее он здесь не был. Когда они приехали в нужное место, они осмотрели лес и не увидели забора или запрещающих охоту табличек. По пути следования к лесному массиву он никаких табличек, указателей не видел. Потом они ходили по лесу в поисках зверя, и М. вдруг крикнул «вот он лежит». После этого он подошел к оленю, тот лежал - у него были открыты глаза и он пошевелил головой. Подойдя ближе, он приставил имевшееся при нем ружье практически к левому уху зверя и сделал один выстрел. Он выстрелил, чтобы животное не мучилось. После этого он пошел в машину, чтобы взять санки, а ружье отдал М., чтобы тот его понес. После этого он увидел много фонарей и голоса и вышел на них, оказалось, что это сотрудники ФСО, они объяснили ему где он находится и все стали ждать следственную группу. В содеянном раскаивается. Информационная табличка, о которой говорили сотрудники ФСО в своих показаниях в судебном заседании, находится на газовой просеке вдалеке от места, где они заходили в лес, примерно в 100-150 метрах. Тогда он ее не видел, обратил на нее внимание только когда стал ездить в Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и суда, при этом с автомобильной дороги, что написано на табличке, не видно. Цель его действий была – мясо забрать. В содеянном раскаивается. Признает свою вину в части совершения незаконной охоты на особо охраняемой территории, не согласен с вмененным размером ущерба, считает его равным 60 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями представителя потерпевшего фио1, данными в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности начальника отделения охотничьего хозяйства Государственного комплекса «Таруса». В ночь с 8 на 9 декабря 2021 года ему поступил звонок на мобильный телефон от сотрудника ГК «Таруса», который сообщил, что на трассе А108 в северной части заказника (квартал 111 Буриновского участкового лесничества Барсуковского лесничества Федеральной службы охраны Российской Федерации) у поворота на Барсуки и пересечения газопровода, по направлению к Балабаново на обочине обнаружен автомобиль «Рено», а в лесу с фонарями ходят люди и говорят о животном. Затем ему сообщили о задержании нескольких людей с оружием, а рядом с ними было обнаружено убитое животное. Это уже было 09 декабря 2021 года около часа ночи, задерживали этих людей сотрудники ГК «Таруса» Свидетель №2 и Свидетель №1. Когда он прибыл на место происшествия, там находилось трое задержанных, среди них был ФИО3. Убитым животным оказался самец пятнистого оленя, который находился примерно в 100 метрах от дороги в лесном массиве. Согласно заключению по результатам вскрытия животного, у него были множественные травмы, но смерть наступила от огнестрельного ранения в головной мозг. Поясняет, что по границам территории заказника, внутри них, по проезжей части дороги, расставлены информационные обшлаги (таблички), на которых имеется описание, что это территория является особо охраняемой. Непосредственно на газопроводе, около которого стоял автомобиль «Рено», установлен знак зоны покоя государственного природного заказника. Если предположить, что автомобиль «Рено» ехал со стороны <АДРЕС>, то они проехали два знака, а если предполагать, что они ехали со стороны <АДРЕС>, то четыре знака. Знаки располагаются непосредственно у полосы отвода трассы А108 и лесного массива. Координаты места происшествия, где были обнаружены убитый олень, ФИО3 и другие, и координаты знака практически совпадают. Следы ФИО3 и людей, которые были с ним, шли именно по газопроводу, они находились рядом со знаком. Этот знак стоит там около 10 лет. К месту, где он встретил подсудимого, проехать минуя информационную табличку нельзя. Ущерб, причиненный в результате убийства оленя, рассчитан в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 и составил 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых он является сотрудником Государственного комплекса «Таруса». С 08 на 09 декабря 2021 года он вместе с Свидетель №2 осуществлял патрулирование территории заказника. Примерно в 1:40 они следовали по маршруту автодороги А-108 со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Не доезжая поворота на Барсуки, со стороны Балабаново около 300 метров, был припаркован автомобиль «Рено Дастер». Они остановились и увидели в лесу свет фонарей и силуэты троих людей. Старший смены Свидетель №2 проследовал за ними, а он остался сидеть в машине. Спустя какое-то время Свидетель №2 вернулся и рассказал, что услышал мужчин, которые разговаривали о каком-то животном. Они вызвали начальника, доложили оперативному дежурному, вызвали сотрудников ГАИ и подкрепление. Минут через 5 к ним подъехал егерь ФИО5 и сотрудник ГАИ. ФИО5 с Свидетель №2 пошли в лес для задержания граждан. Он остался около машины. Минут через пять из леса вышел ФИО3 и сказал, что он был с теми, кого задержали. Потом он пошел на место происшествия в лесной массив, пройдя 100 метров увидел Свидетель №2 и Дубовицкого, рядом с ними стояли двое мужчин, в 30 метрах от них лежал мертвый олень. Он произвел фотофиксацию мертвого оленя. Далее приехали сотрудники полиции, один из сотрудников взял оружие и сказал, что присутствует запах пороха и недавно из данного оружия стреляли. Расстояние между трассой, оленем и ружьем примерно метров 60. Ружье от оленя находилось примерно в метрах 30. У одного из задержанных с собой был тепловизор. Пояснил, что информационный стенд ГК «Таруса» стоит на трассе примерно в 35 метрах от того места, где граждане светили фонарями, табличка очень большая, не заметить ее невозможно. Следы ФИО3 и других людей, которые заходили в лесной массив, проходили на расстоянии 30 метров от данного знака, они прошли мимо него.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых он является сотрудником Государственного комплекса «Таруса». С 08 на 09 декабря 2021 года он вместе с Свидетель №1 заступили в суточный наряд. 09 декабря 2021 года в час сорок они по маршруту патрулирования со стороны <АДРЕС> проехали поворот д. Барсуки в сторону д.Тарутино, и примерно на расстоянии 200-300 метров на обочине, если ехать со стороны <АДРЕС> в сторону д. Барсуки, с левой стороны обнаружили припаркованный автомобиль марки «Рено Дастер» серебристого цвета на аварийной сигнализации. Был сильный снегопад. Они остановились и увидели три фонаря в лесу. Свидетель №1 остался в машине, а он пошел проверить, что за люди находятся в лесу. Не доходя метров 50-ти до этих людей, он услышал фразу «Зверь где-то здесь». По разговору он понял, что это браконьеры. Он вышел из леса, позвонил своему непосредственному начальнику, вызвал подкрепление. Они прибыли через пять минут и они вместе пошли на свет фонарей. Навстречу им шли два человека, у одного из них на плече был карабин. Они представились и спросили их цель пребывания, те ответили, что гуляют, а оружие нашли, оно стояло в лесу около дерева. Он спросил – «где третий», они сказали, что они вдвоем. Он взял сотрудника, и они пошли по следам искать третьего человека. Шли и наткнулись на труп пятнистого оленя. Третьего человека они не нашли, но им сообщили, что третий вышел из леса к машине. Пока ждали сотрудников полиции, люди изначально сказали, что просто гуляли по лесу, а потом сказали, что оленя сбила фура, им об этом сообщил их знакомый и они приехали его забрать. Через два часа прибыли сотрудники Жуковского ОВД и стали проводить осмотр. В машине обнаружили патроны, тепловизор. Чтобы люди могли понять, что находятся на территории ГК «Таруса», вдоль дороги имеются информационные таблички. Там где это произошло имеется знак «Зона покоя». Этот знак находится в 5-10 метрах от места захода людей в лес. От машины с дороги знак тоже видно. Размером этот знак где-то 60 на 80 см и на нем написано заказник ГК Таруса «Зона покоя» и «Посторонним вход запрещен». У них имеется служебный фотоаппарат, там есть координаты, его включаешь, и он автоматически отбивает точки. При любом происшествии, которое происходит в заказнике, они пользуются этим фотоаппаратом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которых ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что сбил лося, как потом оказалось, это был олень. Свидетель №3 сказал, если он – олень - вам нужен, забирайте, тот не в состоянии ходить. Примерно через сутки Свидетель №3 перезвонил и сказал, что едет по тому же маршруту обратно, остановился и в метрах 100 от дороги нашел этого оленя, который лежал на снегу почти мертвый. Сначала он позвонил ФИО3 и предложил ему съездить забрать оленя, тот был не против. Затем он позвонил Свидетель №4, тот тоже оказался не против поехать и забрать оленя. Решили ехать на машине его жены. ФИО3 подъехал к его дому и они вместе поехали на машине его жены за зверем, клал ли что-нибудь ФИО3 в его автомобиль, он не видел. Перед поездкой он не смотрел, что лежало в багажнике. По дороге они заехали за Свидетель №4. Свидетель №3 скинул им по «WhatsApp» координаты места, где был олень. В тот день была отвратительная погода, они очень долго ехали, не меньше пяти часов. По какой именно дороге они приехали на место, он не знает, информационных табличек ГК «Таруса» по дороге не видел. В месте, где они припарковались по приезду на место, никаких табличек не было. По приезду он вышел из машины, не стал дожидаться ребят и пошел в лес, с собой у него был тепловизор. Он вошел в лес, было много человеческих следов и оленя, следы были в разные стороны. С ребятами в лесу они друг друга видели. Через какое-то время они стали выходить из леса, искать было бесполезно, все снегом замело, и на входе в лес увидели следы, ведущие в другую сторону, пошли по ним, тоже ничего не нашли. Уже стали уходить и Свидетель №4 крикнул «там не олень», потом услышал выстрел, стрелял ФИО3, целясь оленю в голову. Они пошли с Свидетель №4 в машину, чтобы взять санки. ФИО3 остался с оленем. Олень был примерно в 100 метрах от трассы. На полпути им встретились сотрудники ФСО и объяснили, что это заказник, о том, что они находятся в заказнике, он не знал. Приехала полиция, и их забрали в отделение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых в декабре 2021 года днем ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что его знакомый дальнобойщик по дороге сбил оленя, предложил ему поехать и забрать мясо, он согласился. Свидетель №5 сказал, что с ним будет еще один знакомый. Они заехали за ним в <АДРЕС>, и они поехали в Калужскую область забирать тушу оленя, для этого он взял с собой рыболовные санки и маленький топорик. Ехали долго, погода была плохая, часа три точно ехали, у ФИО4 были координаты того места, где произошло ДТП, ему их скинул дальнобойщик. Свидетель №5 попросил дальнобойщика сходить в лес и посмотреть, живой ли олень. Со слов ФИО4, олень ушел не далеко, у него сломан рог и сломана нога, он практически не ходит. Он полагал, что олень уже мертвый, потому что Свидетель №5 сказал «поехали, мясо заберем», он не сказал, что едут его убивать. По дороге он никаких информационных стендов не видел, только от сотрудников ФСО узнал, что это охраняемый объект. После того, как они приехали, то увидели следы, ведущие в лес. Судя по координатам, поняли, что это дальнобойщик ходил ранее днем и смотрел. Потом пошли в лес, первый шел Свидетель №5, он за ним, потом уже шел ФИО3. Они шли друг за другом и увидели тушку оленя, он не двигался и был заметен снегом. В тот момент у ФИО3 он увидел ружье. Олень лежал под слоем снега, не двигался. К нему подошел ФИО3 и выстрелил. Он стрелял в ухо, примерно на расстоянии вытянутой руки. Затем ФИО3 разрядил ружье, сказал отнести ружье в машину и взять санки. Они с Свидетель №5 пошли в сторону машины, по дороге к ним подошли сотрудники ФСО и объяснили, что это зона охраняемого объекта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых он двигался на погрузку в сторону <АДРЕС> на грузовом автомобиле по дороге А-108 где-то в первом часу ночи, дату не помнит, в декабре 2021 года. Был снегопад, выскочил олень на дорогу. Он ударил его в заднюю часть. После чего вышел посмотреть, хотел вызвать сотрудников, но там нет связи. Подождал час и поехал дальше, так как ему нужно было грузиться. У оленя после ДТП была подогнута лапа. Оленя задел передней правой частью автомобиля. Олень вышел на обочину и начал разворачиваться. На следующий день он ехал обратно по той же дороге и остановился посмотреть, что с оленем, зашел в лес и увидел оленя, который лежал на снегу за деревом. Олень его увидел и дернулся, он испугался и выбежал из леса. Оленя он сфотографировал. Он позвонил Свидетель №5 и сказал, что сбил оленя, скинул ему фотографии. Скинуть ему геолокацию он не смог, так как там не было интернета. Свидетель №5 сам нашел это место в интернете и скинул ему геолокацию, и он подтвердил ему, что это то самое место. От оленя до трассы было не больше 100 метров. Никаких информационных знаков по дороге он не видел. На фотографиях, которые он скинул, были изображены машина и олень, олень на них стоял, а так же лежал за деревом. Фотографий мертвого оленя не было, при нем олень был живой.

Показаниями специалиста фио2, данными в судебном заседании, согласно которых он является начальником ветеринарной группы ГК «Таруса» ФСО России, имеет высшее ветеринарное образование, является кандидатом наук, по специальности работает 20 лет. 09 декабря 2021 года около 7 часов утра ему для осмотра была доставлена туша пятнистого оленя, самца в возрасте старше трех лет. При осмотре туши были установлены внешние повреждения. Далее была проведена разделка туши, для осмотра внутренних повреждений. При внешнем осмотре обнаружен открытый перелом задней левой конечности. Один из рогов, а именно роговой отросток черепной кости был сломан. Имелись кровотечения из отверстий носа. При вскрытии и разделке туши обнаружены множественные кровоизлияния, поверхностные и глубокие разрывы мышц и ребер. В правом ухе было обнаружено огнестрельное ранение диаметром порядка 6 миллиметров с налетом пороховых газов. Это свидетельствует о том, что выстрел был произведен с близкого расстояния. Предполагает, что ствол оружия был вложен в ухо животного. Для того чтобы установить наличие пули, было произведено спиливание второго рогового отростка, после чего череп был исследован в рентгеновской установке. В черепной коробке были обнаружены металлические фрагменты. Помимо этого были обнаружены повреждения внутренних органов. Грудная полость была заполнена сгустками крови. Имелись разрывы пульпы селезенки, соответственно в брюшной полости тоже присутствовали сгустки крови. Смерть оленя наступила в результате разрушения головного мозга, вызванном огнестрельным ранением. На момент выстрела олень был жив, поскольку по ходу раневого канала присутствуют гематомы. Его сердце еще билось. При повреждениях, полученных до выстрела, олень мог самостоятельно передвигаться.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021 года, согласно которого осматривался участок местности государственного природного заказника Федерального значения ГК «Таруса», расположенный вблизи автодороги А-108 «Балабаново-Серпухов» в 300 м. от указателя поворота на д. Барсуки Жуковского района Калужской области. В ходе осмотра на обочине вышеуказанной дороги обнаружен припаркованный по ходу движения со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> 790. В 50 метрах от проезжей части дороги в лесном массиве обнаружен карабин ТОЗ-16-01 калибра 5.6 мм <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в 70 метрах от места обнаружения оружия в лесном массиве обнаружена туша самца оленя. На момент осмотра туша немного теплая. В ходе осмотра автомобиля Рено Дастер внутри были обнаружены двое саней, полиэтиленовые мешки, топор, перчатки, патроны в количестве 41 штуки, при Свидетель №5 обнаружен тепловизор. Указанные предметы изъяты. Так же в автомобиле обнаружено служебное удостоверение сотрудника МВД России серии МОО <НОМЕР ИЗЪЯТ> на имя ФИО3, состоящего в должности старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Балашихинское». (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 15-19, 20-30)

- протоколами выемки и осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которых у Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки «HONOR», при осмотре которого на нем в мессенджере Whatsapp обнаружена его переписка с Свидетель №3. В данной переписке от <ДАТА>Свидетель №3 сообщил Свидетель №5 о том, что он сбил оленя, сообщил о месте, где это произошло, а так же переслал ему фотографии оленя, на которых он запечатлен живым в лесном массиве. (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 67-70, 71, 72-74, 75-82)

- копией акта Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации №11 от 09.12.2021 года, согласно которого сотрудники ветеринарной службы ГК «Таруса» при вскрытии туши самца пятнистого оленя установили следующие телесные повреждения: открытый перелом задней конечности, закрытый перелом рогового отростка с левой стороны, внутри правого уха обнаружена огнестрельная рана диаметром около 6 мм. с налетом пороховых газов, множественные поверхностные и глубокие гематомы и разрывы мышечной ткани с левой стороны туши, множественные переломы ребер с левой стороны, разрыв пульпы селезенки, в грудной полости содержится большое количество крови, осколками ребер травмирована легочная ткань. В области сломанного рогового отростка обширная гематома, за правым ухом отмечается гематома вдоль раневого канала, через отверстие спинно-мозгового канала в черепе просматривается кровоизлияние в мозговые оболочки. При исследовании черепа животного с использованием рентгеновской установки в полости черепной коробки обнаружены 3 металлических фрагмента размером около 5-6 мм и около 10 металлических фрагментов меньшего размера. Множественные травмы и переломы получены животным предположительно в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть животного наступила вследствие огнестрельного ранения головного мозга. (Том №1 л.д.109-110)

- протоколами выемки от 09.12.2021 года и осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которых изъяты остатки пули из головы оленя, разделанная туша оленя, шкура с рогами, череп, данные предметы, совместно с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, осмотрены. В ходе осмотра зафиксирован внешний вид изъятых предметов, а так же установлено, что изъятый карабин ТОЗ 16-01 имеет <НОМЕР ИЗЪЯТ>, изъятые патроны являются патронами калибра 5.6 мм. (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 85-88, 89-91, 163-166)

- копией разрешения серии РОХа <НОМЕР ИЗЪЯТ> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выданное ФИО3<ДАТА>, согласно которого ему принадлежит оружие – ТОЗ 16-01 калибра 5,6 мм., <НОМЕР ИЗЪЯТ>. (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 220-221)

- заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которого представленный на экспертизу карабин является 5.6 мм. карабином ТОЗ модель 16-01 <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Представленный карабин изготовлен промышленным способом, относится к огнестрельному нарезному оружию и пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу объекты, вероятнее всего, могут являться фрагментами 5.6 мм пули (пуль) спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, предназначенного для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного оружия ТОЗ 16-01 и другие. Ввиду наличия деформации на представленных объектах, извлеченных из головы оленя, ответить на поставленные вопросы в категоричной форме не представляется возможным. (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 158-160)

- копией приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации №679 от 25.10.2004 года, которым утверждено Положение о государственном природном заказнике «Государственный комплекс «Таруса», а так же копией вышеуказанного положения, согласно которого Заказник является особо охраняемой природной территорией федерального значения ( п. 3 главы I) и на его территории запрещены, в том числе, уничтожение диких животных и нахождение на территории посторонних лиц с оружием (п. 14 главы III), а так же копией приложения к вышеуказанному положению с описанием границ зон покоя, согласно которого северная граница заказника проходит по автодороге Балабаново-Серпухов, от населенного пункта <АДРЕС> до населенного пункта Верхние колодези, правая сторона; восточная граница – от населенного пункта Верхние Колодези по автодороге через населенный пункт Барсуки до населенного пункта Комарово, далее по административной границе с Тростьевским сельсоветом до населенного пункта Покров и через кварталы 4 и 8 по внутрихозяйственной дороге до пересечения с «узкоколейкой», правая сторона; южная граница – по старой «узкоколейке» до пересечения со старой Калужской дорогой от квартала 113 на север до населенного пункта Тарутино на автодороге Балабаново-Серпухов, западная граница – по старой Калужской дороге от квартала 113 на север до населенного пункта Тарутино на автодороге Балабаново-Серпухов. (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 93, 94-98, 99)

- приобщенным прокурором в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> составленным в отношении ФИО3 вместе со схемой и фототаблицей, а так же приобщенной представителем потерпевшего в судебном заседании картой-схемой с фототаблицей, согласно которых географические координаты места нахождения автомобиля Рено Дастер г.р.з. <НОМЕР ИЗЪЯТ> 790 <ДАТА> в 01 час 50 минут (55°04?55?? с.ш. 36°57?17?? в.д.) находятся в 4 секундах от места расположения информационной таблички ГК «Таруса» с указанием о начале зоны покоя заказника и предупреждающей надписью о запрете прохода (55°04?54?? с.ш. 36°57?21?? в.д.).

- приобщенной прокурором в судебном заседании выпиской из приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от <ДАТА>, согласно которого ФИО3 назначен на должность старшего инспектора ДПС 4 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с <ДАТА> и выпиской из приказа <НОМЕР ИЗЪЯТ> л/с от <ДАТА>, согласно которого ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел <ДАТА>.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, проведена она в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствует материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные выше доказательства, кроме показаний подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части того, что они не видели информационных табличек ГК «Таруса» по ходу движения к месту преступления и рядом с местом их прохода в лесной массив, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части того, что они не видели информационных табличек ГК «Таруса» по ходу движения к месту преступления и рядом с местом их захода в лесной массив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего фио1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а так же другими исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддерживая предъявленное обвинение, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п.п. «а,г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота на особо охраняемой территории, с причинением крупного ущерба, обосновав тем, что расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 300 000 рублей произведен не верно, а ущерб составляет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 N 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» 60 000 рублей и является крупным.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Квалифицирующий признак п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку его размер превышает 40 000 рублей и не превышает 120 000 рублей.

Квалифицирующий признак п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ «на особо охраняемых природных территориях» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании вышеизложенных письменных доказательств, а так же показаний представителя потерпевшего фио1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует их по п.п. «а,г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела (Том <НОМЕР ИЗЪЯТ> л.д. 173-174) как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения и его семьи, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 402701001

к/с 40102810045370000030 отделения Калуга банка России/УФК по Калужской области г. Калуга

р/с <***>

БИК 012908002

КБК 41711603126010000140

ОКТМО 29701000

Вещественные доказательства по делу:

- карабин ТОЗ 16-01 <НОМЕР ИЗЪЯТ>, коробка с патронами – передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации";

- рюкзак цвета хаки, с имеющимися внутри топором, матерчатые перчатки, одеяло красного цвета, две простыни, три пакета черного цвета – вернуть Свидетель №5, в случае отказа в получении уничтожить;

- четыре металлических фрагмента, разделанная туша оленя, шкура оленя, два рога, череп оленя, пакет с мозгами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток со дня получения копий указанных документов вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Самохин