Гражданский кодекс часть 1

Шмелева С.М., N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (2005 и 2009 года рождения), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шмелев С.М., действуя из корыстных побуждений, решил незаконно, за денежное вознаграждение сбыть находящуюся у него по месту жительства, по адресу: ----------, винтовку, изготовленную промышленным способом, являющуюся пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовкой «----------» калибра 4,5 мм, и относящуюся к пневматическому оружию с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в которой им, в конце января 2022 года, точные дата и время дознанием не установлены, по месту жительства по адресу: ----------, ----------, была изменена конструкция газового поршня путем вкручивания винта в отверстие для стравливания избыточного воздуха, расположенного в передней части газового поршня, в результате чего увеличилась дульная энергия до 15,2 Дж.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного пневматического оружия, Шмелев С.М., в неустановленном дознанием месте, N-числа примерно в ---------- часов ---------- минут разместил на интернет сайте www. avito. ru объявление о его продаже.

N-числа, примерно в ---------- часов ---------- минут в ходе телефонного разговора между Шмелевым С.М. и сотрудником полиции ЛО МВД России на станции Орел К., выступающим в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была достигнута договоренность о продаже Шмелевым С.М. вышеуказанной винтовки К. на территории железнодорожной станции Хотынец, расположенной по адресу: ----------, за денежное вознаграждение в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с учетом 1000 (одной тысячи) рублей, переведенной К. в качестве предоплаты Шмелеву С.М.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного пневматического оружия, Шмелев С.М. N-числа, примерно в ---------- часов 46 минут с целью его незаконного сбыта прибыл на территорию железнодорожной станции Хотынец, где встретился с К.

После чего, N-числа, примерно в ---------- часов ---------- минут Шмелев С.М., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от N-числа №150-ФЗ (в действующей редакции) и п.п. 6, 7 раздела 3, п. 13 раздела 4 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции), согласно которым на территории Российской Федерации запрещен свободный гражданский оборот пневматического оружия, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Хотынец, по адресу: ----------, незаконно сбыл К. путем продажи за денежное вознаграждение общей суммой 15000 (пятнадцать тысяч) рублей винтовку, изготовленную промышленным способом, являющуюся пневматической однозарядной пружинно-поршневой винтовкой «----------» калибра 4,5 мм, и относящуюся к пневматическому оружию, дульной энергией 15,2 Дж.

В результате совершения вышеуказанных преступных действий Шмелев С.М. продал – незаконно сбыл К. пневматическое оружие – винтовку, получив от последнего денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Подсудимым Шмелевым С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шмелев С.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Также подсудимый Шмелев С.М. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Семкин А.Н., защитник Волкова Л.Я. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка, не возражали.

С учетом мнения участников процесса, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Шмелева С.М. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился Шмелев С.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Шмелева С.М. суд квалифицирует по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Шмелевым С.М. совершены умышленные преступные действия, которые в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении характеризующих данных о личности Шмелева С.М. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно <данные изъяты> со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> не судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд считает, что оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку дано лицом в связи с его установлением в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». При этом, Шмелев С.М. дал объяснения, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмелеву С.М., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, поскольку она существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, применяет положения частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ и назначает ему наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.7 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования статей 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, признанной исключительной, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Шмелева С.М. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета.

При определении размера штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений статьи 73, пункта 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания Шмелеву С.М. не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шмелеву С.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматическое оружие – винтовку, хранящуюся в камере хранения ЛО МВД России на станции Орел, следует передать в Управление Росгвардии по Орловской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- денежные купюры общей суммой 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей РФ, вернуть по принадлежности в бухгалтерию ЛО МВД России на станции Орел,

- детализацию оказанных услуг связи абонентского номера К., следует хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шмелева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Наименование платежа: УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с 04541252020), КБК 18811608030010000140; УИН 18800319622219354906; ИНН 7708731561; р/с 40102810545370000046; КПП 575143001; ОКТМО 54701000; отделение г. Орел БИК 015402901.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шмелеву С.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматическое оружие – винтовку, имеющую маркировочные обозначения (на верхней части ствольной коробки - «GAMO SHADOW CSI», на левой стороне ствола - «04-1С-101209-11 FCal. 4.5 (.177)» и на правой стороне ствола - «PATENDED MADE IN SPAIN»)- передать в Управление Росгвардии по Орловской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- денежные купюры достоинством: 5 000 (пять тысяч) рублей РФ (серии и номера: ЕМ 3131943, MX 5974036 в количестве 2-х штук); достоинством: 1 000 (одна тысяча) рублей РФ (серии и номера: ьм 6053735, оч 0379790, пк 0128890, ЬТ 4512319 в количестве 4-х штук), общей суммой 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей РФ, вернуть по принадлежности в бухгалтерию ЛО МВД России на станции Орел;

- детализацию оказанных услуг связи абонентского номера К. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со Шмелева С.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный Шмелев С.М. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.И. Миронова