Приговор № 1-1-2/2017 от 13.03.2017 Мценского районного суда (Орловская область)

Дело №1-1-2/2017 (1-126/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием заместителя Мценского межрайонного прокурора Якунина М.М., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Головковой В.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Онищенко И.А., подсудимого ФИО2, защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Мирошниченко М.М., Киселева В.Н., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Маслениковой Е.Д., представителя потерпевшего - В.А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарями Галактионовым С.А., Федотовой И.В.,

рассмотрев в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <информация скрыта>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.291 УК РФ,

ФИО2, <информация скрыта> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <информация скрыта> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

(повреждение нефтепродуктопровода)

В период до 28.03.2014, находясь на территории г.Орла, ФИО1, не обладая постоянным законным источником дохода, имея намерение существовать на средства, полученные преступным путем, и обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности, связанной с тайным хищением нефтепродуктов, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, совершив криминальную врезку в нефтепродуктопровод, осуществлять хищения нефтепродуктов и их реализацию путем продажи на территории Орловской области. ФИО3 согласился с предложением ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО3 в целях повышения эффективности своей преступной деятельности путем вовлечения еще одного соучастника преступной группы решили привлечь ранее им знакомого ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения. На указанное предложение, высказанное ФИО3 в период до 28.03.2014 на территории г. Орла, ФИО2, не имевший постоянного законного источника дохода, ответил согласием, в результате чего была создана организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, с организатором в лице ФИО1

Целью создания организованной группы было совершение криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода для последующего хищения на протяжении длительного времени нефтепродукта и его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности. При этом роли участников организованной группы были распределены следующим образом.

Роль ФИО1 в деятельности организованной группы заключалась в общем руководстве группы как при совершении преступлений, так и при обеспечении ее деятельности, разработке общих планов деятельности группы и принятии мер безопасности, обеспечении доставки других членов организованной группы к месту криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, распределении полученных в результате сбыта похищенного нефтепродукта денежных средств между участниками организованной группы и на расходы, связанные с деятельностью группы, обеспечении нераскрытия деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов за счет установления коррупционных связей с сотрудниками правоохранительных органов, работающими в сфере обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса.

Роль ФИО2 в деятельности организованной группы заключалась в подыскании инструментов и материалов для криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, непосредственном выполнении работ по криминальной врезке и прокладке отвода от нефтепродуктопровода с соблюдением условий маскировки данного отвода, обеспечении бесперебойной работы отвода от нефтепродуктопровода и подачи нефтепродукта, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, подыскании покупателей похищенного нефтепродукта.

Роль ФИО3 в деятельности организованной группы заключалась в подыскании инструментов и материалов для криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, непосредственном выполнении работ по прокладке отвода от нефтепродуктопровода с соблюдением условий маскировки данного отвода, обеспечении бесперебойной работы отвода от нефтепродуктопровода и подачи нефтепродукта, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, обеспечении транспортировки похищенного нефтепродукта, организации и ремонте автотранспорта, на котором осуществлялись перевозки нефтепродукта, подыскании покупателей похищенного нефтепродукта.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1) постоянством связей между ее членами, основанном на общем желании получать доход от своей преступной деятельности, и стабильностью состава организованной группы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени поддерживали дружеские отношения, обусловленные общими интересами и взглядами на жизнь; в деятельность организованной группы не включались посторонние лица, а при необходимости оказания помощи в работе привлекаемые лица не посвящались в цель проводимых работ;

2) устойчивостью, сплоченностью членов организованной группы, основанным на стремлении к незаконному обогащению за счет хищения и сбыта нефтепродукта, построенным на дисциплине и системе штрафов при нарушении дисциплины любого члена группы, в том числе, употреблении непосредственно перед совершением преступных действий алкоголя;

3) организованностью преступной группы под руководством ФИО1, выражающейся в технической оснащенности и наличии необходимых теоретических и практических навыков, подготовке к совершению каждого этапа преступной деятельности, отлаженной поэтапной системе криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, контроля бесперебойной подачи нефтепродукта в проложенный отвод, транспортировке похищенного нефтепродукта, разработанной и четко соблюдаемой при этом системе мер конспирации, в том числе друг с другом, использовании в общении между собой средств сотовой связи, периодически меняемых и зарегистрированных не только на свое имя, но и на иных лиц. При этом в общении по телефону участники организованной группы в целях конспирации сообщали данные о совершаемых преступных действиях в завуалированной форме, более подробные сведения обговаривая при личных встречах;

4) предварительной договоренностью членов организованной группы между собой о совершении каждого этапа при криминальной врезке, прокладке отвода от нефтепродуктопровода, хищении нефтепродукта;

5) распределением вышеописанных ролей и обязанностей при подготовке и при совершении преступлений с соблюдением поставленного ФИО1 условия, что действия по непосредственному совершению криминальной врезки, прокладки отвода от нефтепродуктопровода, обеспечении бесперебойной работы данного отвода на месте совершения преступления будут осуществлять только ФИО2 и ФИО3, без участия ФИО1, и в случае изобличения их совместной преступной деятельности правоохранительными органами и задержании с поличным ФИО2 и ФИО3 последние будут покрывать ФИО1, не сообщая о его участии и организаторской роли в деятельности преступной группы;

6) наличием коррупционных связей с правоохранительными органами в целях противодействия возможному пресечению деятельности организованной группы;

7) осознанием членами организованной группы общности целей, для достижения которых она была создана, в связи с чем сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным действиям, но и к действиям других членов группы, и каждый из членов группы стремился к достижению результатов преступной деятельности, то есть к криминальной врезке и прокладке отвода от нефтепродуктопровода для последующего хищения на протяжении длительного времени нефтепродукта и его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности.

Таким образом, поддерживая постоянные преступные контакты, пользуясь услугами сотовой телефонной связи, соблюдая меры конспирации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, сорганизовавшись в устойчивую преступную группу, осознавая общественную опасность своих действий по нарушению отношений в области собственности и обеспечения безопасности в сфере функционирования нефтепродуктопроводов, а также технологически связанных с ними объектов и сооружений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику нефтепродукта, нефтепродуктопровода, а также реальной угрозы нарушения нормальной работы нефтепродуктопровода, и желая их наступления в корыстных целях, в период с марта 2014 года до апреля 2014 года совершили умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период с марта 2014 года до 29.04.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы и выполняя отведенные им роли, подыскали место для криминальной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «<информация скрыта>», принадлежащий ОАО «<информация скрыта>» (далее – МНПП «<информация скрыта>»), в районе 306 км указанного нефтепродуктопровода, расположенного во Мценском районе Орловской области.

При этом ФИО1, выполняя отведенную ему роль по обеспечению доставки других членов организованной группы, в указанный период в дневное время на личном автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, неоднократно привозил ФИО2 и ФИО3 из г. Орла к объездной автодороге г. Мценска Орловской области, являющейся частью федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым», после чего в целях конспирации и невыявления проводимых работ, что было бы возможным при длительной стоянке автомобиля на обочине автодороги, уезжал от указанного места.

ФИО2 и ФИО3, выполняя отведенные им роли, проходили от объездной автодороги <адрес><информация скрыта> к МНПП «<информация скрыта>», где с помощью <информация скрыта> осуществляли выбор места криминальной врезки с учетом <информация скрыта>.

Выбрав с учетом данных условий место криминальной врезки в секции № на 306 км МНПП «<информация скрыта>», расположенной на участке местности с координатами <информация скрыта> во Мценском районе Орловской области, в один из дней в период с марта 2014 года до 29.04.2014 в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, прибыли к данному месту, после чего ФИО2 и ФИО3, используя заранее подготовленные и привезенные на указанном автомобиле инструменты, <информация скрыта>. После этого ФИО2 совместно с ФИО3 совершил действия по маскировке работ, произведенных по криминальной врезке в МНПП «Рязань-Тула-Орел», путем <информация скрыта>. В период проведения указанных работ ФИО1 находился в районе криминальной врезки и осуществлял наблюдение за прилегающей территорией для своевременного оповещения соучастников о возможном обнаружении их действий.

Тем самым, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, <информация скрыта> для хищения нефтепродукта, его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили криминальную врезку <информация скрыта>. В результате указанных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений повредили МНПП «<информация скрыта>» на 306 км в секции №, расположенной на участке местности с координатами 53<информация скрыта> во <адрес>, нарушив исправное состояние нефтепродуктопровода, что могло повлечь нарушение его нормальной работы при прорыве патрубка и крана, подсоединенных ФИО2 к телу трубы, в случае увеличения рабочего давления подачи нефтепродукта в ходе эксплуатации МНПП «<информация скрыта>».

Создав тем самым условия для хищения нефтепродуктов, в период с апреля 2014 года по 30.09.2014 члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3, проложив отвод от МНПП «<информация скрыта>», похитили топливо дизельное <информация скрыта> массой 15,672 т, стоимостью 503 854,80 рублей, что превышает 250 000 рублей и является крупным размером, причинив ущерб ОАО «<информация скрыта>» на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, а именно: в том, что совместно с ФИО2 и ФИО3 повредил нефтепродуктопровод при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако действовал не составе организованной группы. Совершить преступление предложили сотрудники полиции В.А.А. и В.Н.О., а он, ФИО2 и ФИО3 выполняли только техническую работу.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя частично, показал в судебном заседании, что вместе с ФИО1 и ФИО3 они повредили нефтепродуктопровод с целью хищения нефтепродуктов. 21 апреля 2014 года вместе с ФИО3 <информация скрыта> Совершить преступление ему предложил ФИО3, которому это предложили сотрудники полиции. Через ФИО1, а также лично они общались с сотрудником полиции В.Н.О., который показывал место, где следует осуществить повреждение нефтепродуктопровода с целью дальнейшего хищения топлива, рассказывал, каким образом проложить отвод от места забора топлива, где покупать необходимые материалы, рисовал схемы, предложил купить новые телефоны и сим-карты для конспирации, а также использовать в разговоре по телефону зашифрованные слова. Роли они не распределяли, ФИО1 общался с В.Н.О., ФИО3 занимался автомобилем, он периодически проверял наличие нефтепродукта в емкости, они забирали и сбывали похищенное топливо. Вырученные от продажи денежные средства делили между собой поровну на 4 части. Организованную преступную группу не создавали.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал в судебном заседании, что в феврале 2014 года он обратился к ФИО1 с просьбой помочь вернуть долг, так как знал, что у того есть родственник, который работает в полиции, как позже узнал его фамилию - В.А.А. В ходе разговора с В.А.А. тот предложил ему осуществить хищение из нефтепродуктопровода, повредив для этого нефтепродуктопровод. Он, в свою очередь, предложил это сделать ФИО2 Вместе с ФИО2 и ФИО1 они повредили нефтепродуктопровод при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако действовали не в составе организованной преступной группы.

Вместе с тем, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ, признавал полностью, также говорил о том, что он виновен еще и в совершении другого преступления, которое не вменяется ему органами предварительного расследования (т.11, л.д.135-138).

В своих показаниях в ходе предварительного расследования ФИО1, показывал, что в феврале – начале марта 2014 года ФИО2 либо ФИО3 предложили ему заниматься хищением топлива из нефтепровода, чтобы можно было заработать, в среднем по 300 000 рублей на каждого. Другие варианты заработка, в том числе незаконные, они не обсуждали. Они начали обсуждать будущие планы совместной деятельности, в том числе, решили через его родственника В.А.А. обеспечить прикрытие преступной деятельности со стороны правоохранительных органов. В.А.А. познакомил их с В.Н.О., с которым он собирался поддерживать контакты в течение всего периода совершения ими преступления, а после начала реализации топлива - платить деньги за оказание покровительства. В конце апреля-начале мая 2014 года он, ФИО2 и ФИО3 поехали во Мценский район Орловской области, где сделали врезку в нефтепровод, проложенный под землей. В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку на этом месте, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали. Втроем они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку, совершение которой ему вменяется (т.11, л.д.161-170).

При проведении очной ставки с В.А.А. А.А. ФИО1 показывал, что в марте 2014 года он по просьбе ФИО2 и ФИО3 сообщил В.А.А. о том, что ФИО2 и ФИО3 необходимо прикрытие со стороны сотрудников полиции в совершении врезки в нефтепровод, сначала В.А.А. сказал, что не сможет помочь, потом перезвонил и сказал, что нашел человека, который сможет помочь. Он перезвонил ФИО2 и ФИО3, те подтвердили, что будут заниматься врезкой, тогда он позвонил В.А.А. и договорился о встрече (т.11, л.д.171-175).

В ходе очной ставки с В.Н.О. ФИО1 показывал, что В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода, по указанию В.Н.О. они приобрели сотовые телефоны и сим-карты, он передал В.Н.О. номера телефонов, данные их троих. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали, они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку (т.11, л.д.176-180).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, ФИО1 их подтвердил, дополнительно пояснил, что инициаторами совершения преступлений были сотрудники полиции, В.А.А. и В.Н.О., именно они предлагали разные варианты незаконного заработка в ходе встречи, которая состоялась по другому поводу, в ходе предварительного расследования он не говорил об этом, так как ему угрожали С.А.С. и В.А.А.

В ходе допросов в качестве обвиняемого в период предварительного расследования ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал полностью, показывал, что в начале весны 2014 года ФИО3 предложил заняться кражей дизельного топлива из трубопровода, он согласился. ФИО1 также знал о планах по краже топлива. ФИО1 подвозил его и ФИО3 к месту работ по врезке, забирал их, а также выполнял функцию взаимодействия с сотрудником полиции. Его роль и роль ФИО3 была примерно одинакова и заключалась в решении технических вопросов врезки в нефтепровод, то есть приобретении оборудования, установки этого оборудования и его подключении к нефтепроводу, обеспечении подачи топлива, транспортировке топлива и его реализации. Денежные средства, которые получали бы от продажи топлива, собирались делить на три равные части между ним, ФИО3 и ФИО1 Специально о мерах конспирации они не разговаривали, но подразумевалось, что они не будут кому-либо сообщать о врезке, а также напрямую говорить об этом даже между собой. Поэтому в телефонных переговорах они не упоминали напрямую ни место совершения преступления, ни то, что собираются делать. Также они обговаривали вопрос о том, что необходимо будет на центральном рынке <адрес> приобрести номера сотовых телефонов, зарегистрированных на чужие данные. В мае 2014 года он и ФИО3 подыскали место в трубопроводе, где можно было осуществить врезку. При осуществлении врезки присутствовал ФИО1, который наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1 он передавал денежные средства для последующей передачи сотруднику полиции, сумму называл ФИО1, который выполнял функцию взаимодействия с сотрудником полиции (т.9, л.д.32-41). ФИО2 в судебном заседании данные показания не подтвердил в той части, что повреждение нефтепровода было в мае, в действительности, это произошло в апреле 2014 года.

В ходе предварительного расследования ФИО2 также показывал, что полученные от продажи похищенного топлива денежные средства они собирались делить на 3 части: ему, ФИО1 и ФИО3, точные подсчеты полученных денег они не вели (т.9, л.д.71-75).

После прослушивания в ходе предварительного расследования оптического диска <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, ФИО2 показал, что данные разговоры действительно состоялись между ним, ФИО1, ФИО3 в указанный период. При этом они общались не только по поводу хищения дизельного топлива: договаривались о встречах, как добраться до места, о покупке шлангов, но и на другие темы. Детали о врезке в нефтепровод старались обсуждать при личных встречах. С учетом того, что разговор о поездке за шлангами обсуждался 29 апреля 2014 года, то, к этому времени повреждение нефтепродуктопровода состоялось (т.9, л.д.100-110).

Показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, согласно которым ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах предложения ФИО3 заниматься хищениями дизельного топлива, а также прокладки отвода от нефтепродуктопровода и последующего хищения дизельного топлива из МНПП «<информация скрыта>» (т.9, л.д. 42-47).

Показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым ФИО2 подтвердил причастность ФИО1 к деятельности по хищению дизельного топлива из МНПП «<информация скрыта>» (т.9, л.д.48-52).

В ходе предварительного расследования ФИО3 показывал, что совместно с ФИО2 закапывал шланг - отвод от криминальной врезки в нефтепродуктопровод, вместе с ФИО2 и ФИО1 они закапывали и маскировали бочку на расстоянии <информация скрыта> от места врезки, потом он перевозил похищенное дизельное топливо на своем автомобиле <информация скрыта> (т.8, л.д.120-123).

Из показаний представителя потерпевшего В.А.Е. в судебном заседании следует, что Дата он состоял в должности <информация скрыта> 30 сентября 2014 года около 22 часов вечера ему позвонили и сообщили о том, что в районе п.Нововолковский, 306 км магистрального трубопровода, были задержаны люди, предположительно осуществляющие криминальную врезку. Вместе с начальником охраны – Е.В.Н. они прибыли на место, там уже находились сотрудники МВД РФ. Он увидел автомобиль ЗИЛ «Бычок», кабина желтого цвета, фургон серого цвета. Рядом стояли двое задержанных, как позже выяснилось, это были ФИО3 и ФИО2 Они стояли непосредственно рядом с автомобилем. Внутри автомобиля были <информация скрыта> пластиковые емкости для сбора нефтепродуктов по <информация скрыта> куб.м. каждая, одна из них была заполнена полностью, вторая – до половины. Из автомобиля шли два шланга. Один толстый, примерно <информация скрыта> в диаметре, второй – <информация скрыта>, который был закреплен на баллоне <информация скрыта>. <информация скрыта> шланг шел к емкости на краю лесопосадки, из мусора, наваленных веток, листвы, на поверхности были видны <информация скрыта> патрубка. На одном был <информация скрыта> шланг закреплен, <информация скрыта> патрубок <информация скрыта> и шел в другую емкость, которая заполнена была наполовину. Были вызваны две группы для оказания помощи, то есть нужно было пройти по шлангу и найти место врезки, чтобы перекрыть секущий кран, потому что сотрудники МВД РФ при задержании только пережали шланг и закрутили его проволокой, но из нефтепровода топливо еще подавалось, то есть шланг был под давлением. Секущий кран в месте врезки нашли около 5 часов утра следующего дня. Шланг был синий из полимерного материала, местами окостеневший, немного раздутый. Через какое-то время мог быть прорыв шланга. 01 октября 2014 года прибыла ликвидационная бригада, вскрыли участок грунта над трубой, обрезали шланг. Врезку ликвидировали путем надевания муфты <информация скрыта>. Действия подсудимых по прокладке шлангов представляют опасность в первую очередь для экологии, так как это чревато большими потерями нефтепродуктов, разливом их и гибелью всей флорой и фауной, которая может располагаться как в районе врезки, так и в районе шлангов, также заражением артезианской воды в скважинах. Нефтепродукты, дизельное топливо проникают в почву, на большие глубины, могут накапливаться, потом выходить на поверхность. Это ядовитые вещества, поэтому при утилизации, когда происходят разливы в процессе несанкционированной врезки, весь грунт, который пропитан нефтепродуктами, вывозится, утилизируется, сжигается на нефтеперерабатывающем заводе. Дизельное топливо, которое проходит по нефтепроводу используется на заправочных станциях, для тракторной техники, большегрузной техники. В обвинительном заключении правильно указаны место расположения повреждения, координаты, марка топлива, его количество, стоимость похищенного. Стоимость ликвидации данной незаконной врезки составила около <информация скрыта> рублей. При ликвидации врезки было произведено отключение всего нефтепровода, перекрыты все задвижки, происходил сброс давления во избежание прорыва. Конструкция была очень шаткая. Шланг не перекрывали, а срезали, так как была вероятность прорыва.

Показаниями свидетеля С.А.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в середине марта 2014 года поступила оперативная информация от К.И.А. о том, что Щ.А. и ФИО1 планируют заниматься преступной деятельностью. В конце марта В.А.А. сообщил, что у него есть родственник, у которого есть информация по врезке и он хочет поговорить. Было принято решение, что на встречу пойдет В.Н.О., потому что он курировал данную линию. Встреча состоялась в конце марта в кафе «<информация скрыта>». В.А.А. и В.Н.О. пошли в кафе. На встречу также пришли ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Они собирались сделать врезку в нефтепровод. ФИО1 предложил В.Н.О. покровительствовать преступную деятельность. В.Н.О. ничего им не ответил. Данная встреча должна была быть задокументирована, но по техническим причинам запись не получилась. После встречи В.Н.О. доложил рапортом о поступившем предложении. Руководством было принято решение о внедрении В.Н.О. в преступную группу. Все встречи В.Н.О. с членами преступной группы были подконтрольны. Инициатива о встречах была только со стороны ФИО1 И-вы от В.Н.О. не было. Внедрение В.Н.О. происходило для установления всех участников преступной группы, установления места отвода для того, чтобы в последующем вести наблюдение за техникой отбора, чтобы документировать преступную деятельность, установления самой врезки, источников сбыта. ФИО1 курировал организационные моменты, со слов ФИО1, тот на место врезки появляться не будет или будет, но очень редко, решал вопрос с коррупционной составляющей, искал связи с ГИБДД, со службой безопасности нефтекомпании. Все остальные работы выполняли ФИО3 и ФИО2 ФИО2 непосредственно осуществлял врезку. Все действия были скоординированы. В.Н.О. должен был соглашаться на их условия, не совершать никаких провокационных действий, не настаивать самому на встречах, ждать звонка от участников преступной группы, не назначать сумму вознаграждения, то есть вся информация должна была исходить со стороны преступной группировки. В конце сентября 2014 года преступная деятельность подсудимых была пресечена. После помещения подсудимых в следственный изолятор он приходил к ним, пытался пообщаться, они отказались, никакого давления на подсудимых не оказывал.

Показаниями свидетеля В.Н.О. – <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2014 года к нему обратился сотрудник уголовного розыска В.А.А. и сказал, что с ним хочет встретиться человек, родственник, который располагает информацией по вопросу врезки в нефтепровод. Через некоторое время они встретились. Встречу организовал В.А.А. по просьбе ФИО1 в кафе «<информация скрыта>», расположенном в <адрес> встречу приехали трое: ФИО1, ФИО3, ФИО2 В.А.А. познакомил их и вышел из кафе. ФИО1 сообщил, что они намерены сделать врезку, и им нужен сотрудник для прикрытия их преступной деятельности, сообщений о проводимых проверках, информации. В кафе все участники встречи обсуждали данную тему. Ответ он сразу не дал, сказал, что подумает. Он доложил о разговоре руководству. Было принято решение о внедрении его в преступную группировку. Позже они с ФИО1 встречались несколько раз: в гараже, на пруду, на улице. На первой встрече они обменялись номерами телефонов для связи друг с другом. Связь он поддерживал с ФИО1, один раз он сам позвонил ФИО2 с целью выяснить местонахождение самого ФИО2 ФИО1 дал ему номера телефонов других участников группы, чтобы он мог контролировать, проводится ли в отношении них какая-либо разработка. Вместе с ФИО1 они ездили к месту врезки, сначала ему показывали, где будет врезка, потом ездили к месту отвода. По поводу места врезки с ним не советовались, схемы врезки он не рисовал, покупателей находили без него. В разговорах они пользовались условными сигналами для маскировки темы разговора: <информация скрыта> Инициатор группировки был ФИО1, от него изначально исходила вся информация. Оперативную разработку по внедрению вел сотрудник С.А.С. Один раз участники группировки заметили автомобиль недалеко от места врезки в лесополосе, начали задавать вопросы. Он сказал, что это гражданская машина для поддержания легенды. ФИО1 говорил, что они хотят сделать еще одну врезку, запасную на будущее в районе <адрес>. Мероприятия проводились для выяснения всей информации о преступной деятельности, мест сбыта топлива, объема похищенного, выявления других участников преступной группировки, а также проводилось документирование полученной информации, была информация по Щ.А., который мог быть причастен к совершению преступлений, ФИО2 был осведомлен о процессе врезки, это было понятно из первого разговора.

В ходе допроса ДатаВ.Н.О. не было указано, что на первой встрече с ФИО1 присутствовали еще ФИО3 и ФИО2 (т.7, л.д.181-184). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, В.Н.О. в этой части их не подтвердил, пояснил, что устал, возможно, что-то перепутал.

В протоколе допроса от ДатаВ.Н.О. сообщал, что в мае 2014 года вместе с ФИО1 на автомобиле последнего они приезжали в район д.<адрес>, ФИО1 показал ему место врезки, однако точного места врезки и прокладки отвода не сообщил. ФИО1 в преступной группе поддерживалась строгая дисциплина. Члены группы, согласно установленным правилам, не имели права употреблять алкоголь непосредственно перед проведением каких-либо мероприятий, связанных с врезкой или хищением нефтепродукта. В группу не включались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, поскольку данные лица, теряя контроль над собой, могли проговориться кому-либо о существовании и деятельности группы. В связи с употреблением ФИО3 алкоголя, а также неоднократными опозданиями на выезды для проведения мероприятий по врезке и хищению нефтепродукта ФИО1 несколько раз уменьшал размер вознаграждения, полагающегося ФИО3 Ему ФИО1 предложил выплачивать вознаграждение в размере 10% от стоимости реализуемого похищенного топлива (т.7, л.д.185-196).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, В.Н.О. их подтвердил, за исключением обстоятельств, при которых в мае 2014 года они ездили к месту врезки. В действительности они ездили на автомобиле ФИО2, который также был с ними.

Показаниями свидетеля В.А.А. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года ФИО1 попросил познакомить его с сотрудником, который занимается врезками в нефтепровод, так как у него есть для сотрудника какая-то информация. Он рассказал об этом разговоре В.Н.О., так как тот занимается врезками в нефтепровод, но В.Н.О. ответил, что ему сейчас некогда. В конце марта 2014 года В.Н.О. сказал, что готов встретиться. Он позвонил ФИО1, они встретились в кафе «<информация скрыта>», подсудимые приехали втроем. В.Н.О. разговаривал с подсудимыми, он отошел, о чем шла речь, не интересовался.

Показаниями свидетеля С.И.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым сотрудники его отдела занимаются выявлением преступлений, совершаемых организованными преступными группами, раскрытием преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса, то есть хищений из нефтепроводов, которые курирует В.Н.О. Основная задача - выявление данных преступлений, сбор информации со всех участков от начала до конца, выявление рынков сбыта.

В ходе предварительного расследования С.И.С. также показывал, что такая специализация выработана практикой работы, известна всем сотрудникам уголовного розыска, но в документах, регламентирующих деятельность <информация скрыта> не закреплена (т.11, л.д.103-105). Данные показания оглашены в судебном заседании, свидетель С.И.С. их подтвердил.

Показаниями свидетеля С.А.Г. - <информация скрыта>, который пояснил, что к ним поступила информация от К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта> о том, что ФИО1 планирует организовать группу лиц для совершения преступления. На основании этого сообщения, учитывая тот факт, что ранее ФИО1 находился на оперативных учетах, они проводили проверку и мероприятия в отношении последнего. В.А.А. сказал, что ФИО1 хочет встретиться и поделиться информацией. В.Н.О. занимался этими вопросами, поэтому его направили на встречу с ФИО1 После встречи В.Н.О. сообщил, что ФИО1 планирует совершение преступления на территории Орловской области и ищет прикрытие со стороны правоохранительных органов. В дальнейшем вместе с сотрудниками <информация скрыта> проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности участников преступной группы, в том числе внедрение В.Н.О. в преступную группу в качестве коррумпированного сотрудника. О предстоящих встречах ФИО1 и В.Н.О. узнавали со слов В.Н.О. Для внедрения В.Н.О. в преступную группу под видом коррумпированного сотрудника оформили ряд необходимых документов, проинструктировали сотрудника, отправили на встречу. Задачи В.Н.О. были: документировать преступную деятельность, получать информацию и совместно с другими сотрудниками ее проверять. Подсудимый ФИО1 предложил деньги В.Н.О., документировался факт дачи взятки. При получении оперативной информации о том, что планируется совершение преступления, ее проверяли в рамках оперативных мероприятий. Проводили оперативные мероприятия, направленные на установление места отвода, мест сбыта топлива, устанавливали всех участников. Информация о причастности Щ.А. проверялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, но не подтвердилась. В сентябре произведено задержание участников преступной группы, так как на тот момент были известны места сбыта, место отвода, что других участников в группе не существует.

Показания свидетеля К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года к нему поступила информация, что родственник Щ.А. – ФИО1 намерен совершить врезку в нефтепровод и хищение нефтепродукта из трубопровода (<информация скрыта>). Он сообщил об этом в Управление уголовного розыска УМВД РФ по <адрес>.

Показания свидетеля – ИП П.И.А. в судебном заседании, из которых следует, что принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ «<информация скрыта> с будкой серого цвета и кабиной желтого цвета, предназначенный для перевозки грузов, по объявлению в газете «<информация скрыта>» он продал ФИО3 за <информация скрыта> рублей в рассрочку на 2 месяца, по <информация скрыта> рублей в месяц, Они встречались с Д. и тот передавал по <информация скрыта> тысяч рублей, всего передал чуть более <информация скрыта> рублей. В настоящее время автомобиль находится у него.

Показаниями свидетеля К.В.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине июля 2014 года его знакомый ФИО3 предложил покупать дизельное топливо по цене 22 рубля за литр, при этом сказал, что может подтвердить законность приобретения топлива. Он согласился и до конца июля 2014 года купил у ФИО3 12 200 литров, на общую сумму 268 400 рублей, топливо ФИО3 привозил к нему на базу по адресу: <адрес> (т.7, л.д.250-253, 254-256). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель К.В.И. их полностью подтвердил.

Показания свидетеля - ИП Т.А.И. в судебном заседании, из которых следует, что летом 2014 года ФИО2 привозил ему солярку в счет долга, потом предложил купить по цене 22 рубля за литр. Топливо было в кубовых бочках в автомобиле ЗИЛ «<информация скрыта>».

В ходе предварительного расследования ИП Т.А.И. также показывал, что до сентября 2014 года он купил у ФИО2 3 000 литров, на общую сумму 66 000 рублей, дизельное топливо ФИО2 привозил к нему по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> (т.7, л.д.257-260, 261-265). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель Т.А.И. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Ж.В.И. в судебном заседании, согласно которым в августе 2014 года он работал у ИП Т.А.И. слесарем по ремонту машин по адресу: <адрес>, на автомобиле «Бычок» с будкой и желтой кабиной, привозили топливо.

В ходе предварительного расследования свидетель Ж.В.И. также показывал, что он видел несколько раз, как привозили топливо, и знакомый Т.А.И. переливал на базах Т.А.И. в <адрес> и <адрес> дизельное топливо, всего около 3 000 литров (т.7, л.д.266-268). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель Ж.В.И. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля М.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 он ездил в лесополосу в направлении г.Мценска. Там прокладывали кабель, он помогал <информация скрыта> на безвозмездной основе.

Показаниями специалиста Ч.Г.А. - в судебном заседании, который показал, что в октябре 2014 года он состоял в должности <информация скрыта> принимал участие в ликвидации несанкционированной врезки на <информация скрыта> км во <адрес>. Врезка была произведена <информация скрыта>. На трубопроводе были таблички, чтобы частные лица, предприятия знали о его прохождении, что там охранная зона, нельзя пасти скот, строительство возводить. Также он видел краны и шланги. <информация скрыта> Врезка ликвидирована: <информация скрыта> Рядом на трубе была врезка, сделанная таким же способом, которая ликвидирована ранее. Со временем участки, на которых были произведены врезки, вырезаются. Система обнаружения утечек топлива - <информация скрыта> срабатывает, когда идет отбор топлива. Это можно определить <информация скрыта>. В данном случае была установлена врезка диаметром <информация скрыта>, поэтому обнаружили ее не сразу.

Свидетель Е.В.Н., в обязанности которого входит контроль за работой трубонефтепровода ППС <информация скрыта> и за тем, что проходит по нефтепроводу, показал в судебном заседании, что в апреле 2014 года была выявлена несанкционированная врезка. 07 апреля 2014 года сработала аппаратура по определению утечки топлива (<информация скрыта>). Поисковая техническая группа приезжала обследовать данный участок местности. Обнаружена врезка при помощи приборов, которые определили нарушение целостности изоляции трубы. Он присутствовал при ликвидации врезки, а также сотрудники полиции. В сентябре 2014 года он также видел врезку рядом с первой, пришли к ней по шлангу. Сотрудниками полиции он был осведомлен, что проводится мероприятие по задержанию участников несанкционированной врезки на участке нефтепровода <информация скрыта> км, просили не уделять внимание этому участку. О срабатывании приборов они сообщали сотрудникам полиции.

Свидетель К.В.В. - <информация скрыта> показал в судебном заседании, что в 2014 году в Управление уголовного розыска УМВД России по <адрес> поступила информация о преступной группе, которая занималась хищением нефтепродуктов из нефтепровода. Он, <информация скрыта> был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» с использованием технических средств. Мероприятия осуществляли летом 2014 года. В районе п.Нововолковский было установлено место отбора похищенного нефтепродукта. С помощью технических средств велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» участка местности п.Нововолковский Мценского района.

Как следует из содержания постановления о проведении оперативного внедрения от 31.03.2014, для документирования преступной деятельности группы лиц, занимающихся хищением нефтепродуктов, в том числе, ФИО1, решено провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, «<информация скрыта>» <информация скрыта>В.Н.О. в данную преступную среду (т.11, л.д.33-34).

Согласно выписке из приказа УМВД России по <адрес> от Дата № <информация скрыта>, с ДатаВ.Н.О. состоит в должности <информация скрыта> (т.7, л.д.201-202).

Как следует из должностной инструкции (должностного регламента) <информация скрыта>В.Н.О., утвержденной Дата врио начальника <информация скрыта>, В.Н.О. обязан непосредственно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными законами и нормативными актами МВД России; принимать участие в проведении инспекторских, контрольных и целевых проверок деятельности подразделений уголовного розыска МО МВД <адрес>, подчиненных им отделений и пунктов полиции, комплексных выездов для оказания практической помощи; осуществлять работу по получению оперативно-значимой информации; проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений общеуголовной направленности (т.7, л.д.203-208).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. К указанными доказательствам суд относит: протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при осмотре участка местности в районе пос.Нововолковский Мценского района Орловской области при перекачивании дизельного топлива застигнуты ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, с <информация скрыта>, в котором находятся <информация скрыта> баллона с углекислотой и шлангами, а также <информация скрыта> емкости <информация скрыта> в двух из которых имеется жидкость (т.2, л.д.117-127), в ходе предварительного расследования изъятый автомобиль осмотрен (т.2, л.д.214-221), изъяты находившиеся в автомобиле кроссовки, ботинки черного цвета «<информация скрыта>», штаны камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран «<информация скрыта> из <информация скрыта> цвета и ручкой красного цвета, две емкости с жидкостью, образцы которой изъяты, образец шланга черного цвета. В ходе предварительного расследования автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №<информация скрыта>, в котором находятся <информация скрыта> баллона с углекислотой и шлангами, а также <информация скрыта> емкости <информация скрыта>, в двух из которых имеется жидкость, ботинки черного цвета «<информация скрыта>», штаны камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран <информация скрыта> цвета и ручкой красного цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.3, л.д.73-76).

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за П.И.А. (т.4, л.д.218-227).

Согласно протоколам осмотра предметов от Дата и от Дата, произведено измерение массы жидкости, находившейся в изъятых емкостях из полимерного материала белого цвета объемом по <информация скрыта> куб.м, установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, установлено, что масса жидкости составляет 1,227 т (т.2, л.д.222-231).

Согласно протоколу № заседания инвентаризационной комиссии <информация скрыта> от Дата, данным по криминальной врезке на МНПП «<информация скрыта>- с приложенными документами, на ППС «<информация скрыта>» принято дизельное топливо в количестве 1, 909 т (т.18, л.д.104-115).

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при осмотре участка местности между пос.Нововолковский и дер.Ильково Мценского района Орловской области обнаружены и изъяты находившаяся под землей емкость <информация скрыта> в которой находится жидкость, образцы которой изъяты, а также подсоединенный к емкости <информация скрыта> шланг <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м, <информация скрыта> шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м, шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м, который подсоединен к телу трубы в секции № на 306 км МНПП «<информация скрыта>». В ходе осмотра подтверждена работоспособность данного отвода, взяты образцы жидкости, перекачиваемой по МНПП «<информация скрыта>», а также отдельно изъяты образцы трех видов шлангов (т.2, л.д.129-140), в ходе предварительного расследования цистерна <информация скрыта>; шланг <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м осмотрены (т.2, л.д.225-231), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.65-66), переданы на хранение <информация скрыта>» (т.3, л.д.71-72).

В ходе проверки показаний на месте Дата обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения криминальной врезки на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>», прокладки отвода и установки <информация скрыта> емкости объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области (т.11, л.д.181-184).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от Дата, в ходе которой тот воспроизвел обстоятельства совершения криминальной врезки в секцию № на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>» на участке местности с координатами <адрес>, прокладки отвода и установки <информация скрыта> емкости объемом <информация скрыта> куб.м на участке местности с координатами <адрес> расположенного в лесополосе около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области, в ходе проверки показаний на месте изъяты образцы почвы (т.9, л.д.76-82).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому на лопате черного цвета, ботинках черного цвета «Goergo», изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата, обнаружена почва, пригодная для исследования (т.5, л.д.85-86).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому почва, обнаруженная на лопате черного цвета, ботинках черного цвета «<информация скрыта>», имеет общую родовую принадлежность с почвой нижней части почвенного горизонта, изъятой в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от Дата на участке местности с координатами 53(13(08.10 северной широты, 36(29(44.61 восточной долготы, расположенного в лесополосе, около <адрес>, где была установлена емкость объемом 2,6 куб.м. (т.5, л.д.109-111).

Протокол осмотра местности от Дата, согласно которому при осмотре местности по адресу: <адрес>, во дворе дома Т.А.И. обнаружена цистерна с жидкостью, образцы которой изъяты (т.2, л.д. 208-213).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому жидкость, образцы которой изъяты из МНПП «<информация скрыта>», из <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом <информация скрыта> куб.м, из цистерны во дворе дома Т.А.И., из двух емкостей из <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м, установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, является светлым нефтепродуктом – дизельным топливом; на поверхности образцов шланга <информация скрыта>, шланга <информация скрыта>, шланга <информация скрыта>, обнаружены следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива; на поверхности гаечного ключа, перчаток строительных обнаружены следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива (т. 5, л.д.15-19).

Заключение эксперта от Дата, согласно которому нефтепродукт, образцы которого изъяты из МНПП «<информация скрыта>», из <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом <информация скрыта> куб.м, из цистерны во дворе дома Т.А.И., из двух емкостей <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м, установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, является топливом дизельным <информация скрыта>, имеющих сходный состав и физико-химические свойства (т.5, л.д.47-51).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.Г. полностью подтвердил изложенные выводы, также показал, что при повышении температуры плотность дизельного топлива уменьшается, следовательно, объем также уменьшается, масса дизельного топлива при любой температуре остается постоянной.

По сведениям Орловского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 максимальная температура воздуха в г.Орле составила + 36,4(С, в г. Мценске + 35,1(С (т.5, л.д.61).

Из показаний эксперта С.В.Г. в ходе предварительного расследования усматривается, что при температуре + 36,4(С минимальная масса дизельного топлива объемом 3 000 литров составит 2 474,4 кг, объемом 12 200 литров - 10 062,56 кг (т.5, л.д.62-64), данные показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, эксперт С.В.Г. их полностью подтвердил.

Сообщение ОАО «<информация скрыта>» от 29.06.2015, согласно которому в период с июля по сентябрь 2014 года по МНПП «<информация скрыта>», собственником которого является ОАО «<информация скрыта>», транспортировалось топливо дизельное <информация скрыта> стоимостью 32 150,0 рублей за тонну (т.4, л.д.199-200).

Заключение специалиста № от Дата, согласно которому общая стоимость топлива дизельного <информация скрыта> массами 10,062 т, 2,474 т, 1,909 т, 1,22 т, общей массой 15,672 т, составляет 503 854,80 рублей (т.4, л.д.203-204).

Дизельное топливо <информация скрыта> массами 2,474 т и 1,909 т признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательство, возвращено <информация скрыта> (т.3, л.д.62-70).

Протоколы наблюдения от 10.07.2014, 11.07.2014, 16.07.2014, согласно которым в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксированы встречи В.Н.О. и ФИО1 и стенограммы разговоров между В.Н.О. и ФИО1 (т.1, л.д.110, 111-117, 118-119, 120-133, 134, 135-138).

Протоколы наблюдения от 23.07.2014, 25.07.2014, 27.07.2014, 28.07.2014, 29.07.2014, 31.07.2014, 01.08.2014, 02.08.2014, 03.08.2014, 04.08.2014, 05.08.2014, 12.08.2014, 14.08.2014 16.08.2014, согласно которым в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области зафиксировано нахождение ФИО2, осуществлявшего проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости, перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта> похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка пребывания около емкости (т.1, л.д.139, 140-141, 143-157).

Стенограммы телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года (т.1, л.д.161-268).

Указанные протоколы наблюдения, стенограммы разговоров в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и телефонных переговоров, а также оптические диски <информация скрыта> в количестве <информация скрыта> штук, содержащие файлы с аудиовидеозаписями вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и записи телефонных переговоров, предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата (т.1, л.д.90-95), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата (т.1, л.д.98-101), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от Дата (т.1, л.д.102-105), результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражены <информация скрыта> от Дата (т.1, л.д.106-109).

В ходе предварительного расследования указанные оптические диски с аудиовидеозаписями разговоров в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и телефонных переговоров осмотрены (т.3, л.д.169-189, 190-243), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.246-250).

В результате проведенных фоноскопических экспертиз установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся на дисках в файлах «1-я встреча», «2-я встреча (1-я часть)», «2-я встреча (2-я часть)» на оптическом диске <информация скрыта> (заключение эксперта № от Дата – т.5, л.д.224-254); «16.07.2014» на оптическом диске <информация скрыта> (заключение эксперта № от Дата – т.6, л.д.12-22).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся в файлах <информация скрыта> на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи ФИО1 на всех указанных фонограммах, за исключением файла «<информация скрыта>», в связи с малой длительностью и недостаточной представительностью речевого материала (т.6, л.д.137-173).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся в файлах <информация скрыта>» на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи ФИО3 на всех указанных фонограммах, за исключением файлов <информация скрыта> в связи с малой длительностью и недостаточной представительностью речевого материала (т.6, л.д.193-226).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «<информация скрыта>» на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи М.А.В. (т.6, л.д.246-261).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.И.Д. полностью подтвердил изложенные выводы, показал, что при проведении данных экспертиз не было замечено явных признаков внесения каких-либо изменений в фонограммы, если бы они были замечены, то это было бы отражено в заключении эксперта.

В судебном заседании вышеуказанные диски исследованы, дословное содержание фонограмм в приложениях к заключениям экспертов полностью соответствует содержанию разговоров на дисках.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили свое участие в разговорах.

Свидетель В.Н.О. в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых производилась аудиовидеозапись, а также соответствие содержание фонограмм дословному содержанию разговоров, приведенному в заключениях экспертов.

Заключение эксперта № от Дата по результатам проведенной лингвистической экспертизы, в ходе которой были исследованы фонограммы телефонных переговоров ФИО1 с В.Н.О., содержащихся в файлах <информация скрыта> на оптическом диске <информация скрыта>, фонограммы разговоров ФИО1 с В.Н.О. в салоне автомобиля, расположенного около дома <адрес> по пути следования от дома <адрес> в лесополосу у пос.Нововолковский Мценского района Орловской области и обратно 10-11.07.2014, на оптическом диске <информация скрыта> в гаражном боксе №<информация скрыта> 16.07.2014, содержащейся на оптическом диске <информация скрыта>, около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес>, 08.08.2014, 21.08.2014, 17.09.2014, содержащихся на оптических дисках.

Экспертом установлены разговоры, имеющие отношение к предмету экспертного исследования – спорные тексты (далее - СТ), всего 31 СТ.

Согласно выводам эксперта, <информация скрыта>

<информация скрыта>

<информация скрыта>

<информация скрыта>

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.С.С. полностью подтвердила изложенные выводы.

В ходе предварительного расследования были осмотрены предоставленные следователю оптические диски, содержащие файлы с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области – всего 21 диск (т.3, л.д.122-138, 139-161, 244-245).

В судебном заседании вышеуказанные диски исследованы, содержание видеозаписей соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколах оперативно-розыскных мероприятий «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в июле-августе 2014 года.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое участие в перекачивании дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, а также проверке уровня дизельного топлива при обстоятельствах, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата (т.2, л.д.144-146) органам предварительного расследования также предоставлены:

- протокол обследования транспортного средства от Дата, согласно которому в ходе обследования автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Х.В.Н., находившегося в пользовании ФИО2, ФИО3, обнаружены и изъяты государственный регистрационный знак №, три металлических штуцера (т.2, л.д.150-153);

- протокол обследования транспортного средства от Дата, согласно которому в ходе обследования автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании ФИО1 обнаружены и изъяты две куртки камуфлированные, лопата черного цвета, сотовый телефон «<информация скрыта>», сотовый телефон <информация скрыта>» (т.2, л.д.157-160).

Изъятые в ходе обследования транспортных средств предметы осмотрены в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.232-255), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.73-76).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Н(Б.)Д.И. (т.4, л.д.218-227).

В ходе предварительного расследования также были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые в ходе личного обыска при задержании ФИО3 сотовый телефон с водозащитным, ударопрочным корпусом «<информация скрыта>» с сим-картами компании сотовой связи «<информация скрыта>» и компании сотовой связи «<информация скрыта> водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта>, свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, на имя Х.В.Н., а также изъятые в ходе личного обыска при задержании ФИО2 маска черного цвета, перчатки строительные, гаечный ключ, сотовый телефон «<информация скрыта>» с сим-картой компании сотовой связи «<информация скрыта>» (т.2, л.д.232-255, 256-264, т.3, л.д.73-76), водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта> передано на ответственное хранение ФИО3 (т.15, л.д.53-54).

Согласно сведениям <информация скрыта> абонентский № зарегистрирован на имя Т.О.А. (т.4, л.д.2-3), абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3 (т.4, л.д.16-19).

Согласно сведениям <информация скрыта> абонентский № зарегистрирован на имя Н.О.Е., абонентский № зарегистрирован на имя А.С.В., абонентский № зарегистрирован на имя О.Н.Н. (т.4, л.д.5), абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 (т.4, л.д.21).

Согласно сведениям <информация скрыта> абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, абонентский № зарегистрирован на имя М.А.В.,

абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО3 (т.4, л.д.7), абонентский № зарегистрирован на имя Л.Н.В. (т.4, л.д.31-32).

Из протокола осмотра 3 оптических дисков <информация скрыта> с информацией о соединениях абонентских устройств аппаратов сотовых телефонов, изъятых в ходе предварительного расследования, находившихся в пользовании подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что в период с 05 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых, фиксировались базовыми станциями г.Мценска, дер.Головлево Мценского района Орловской области, непосредственно прилегающими к месту совершения преступления (т.4, л.д.33-78), осмотренные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.79-82).

ОАО «<информация скрыта>» (в настоящее время – АО «<информация скрыта>») - является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основным видом деятельности является транспортировка нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам, прием нефтепродуктов и осуществление сливо-наливных операций, хранение нефтепродуктов. В состав общества входит структурное подразделение, не являющееся юридическим лицом – районное продуктопроводное управление «<информация скрыта>» (РПУ «<информация скрыта>») (т.4, л.д. 95-124, т.19, л.д.80-110).

РПУ «<информация скрыта>» является обособленным подразделением ОАО «<информация скрыта>», наделенным имуществом, необходимым для осуществления возложенных на него функций по организации и осуществлении транспортировки по системе магистральных трубопроводов нефтепродуктов. В состав РПУ «<информация скрыта>» входит промежуточная перекачивающая станция «<информация скрыта>» (ППС «<информация скрыта>») (т.4, л.д.126-129).

ППС «<информация скрыта>» является обособленным структурным подразделением РПУ «<информация скрыта>», осуществляет прием, транспортирование, хранение нефтепродуктов с целью получения прибыли при безусловном обеспечении государственных интересов Российской Федерации в области трубопроводного транспорта нефтепродуктов, для чего ППС «<информация скрыта>» предоставлено право представительствовать от имени ОАО «<информация скрыта>» по вопросам, относящимся к компетенции ППС «<информация скрыта> во взаимоотношениях с государственными органами (т.4, л.д.130-141).

Согласно договору аренды № от Дата, арендатор – ОАО «<информация скрыта>» принял во временное владение и пользование от арендодателя – <информация скрыта> нефтепродуктопровод «<информация скрыта>» (уч. 0-344 км) и обязуется возмещать ущерб, причиненный утратой имущества в результате хищения или уничтожения и иных противоправных действий, возместить все убытки, возникшие в связи с эксплуатацией переданного в аренду имущества (т.4, л.д.142-168).

Согласно донесениям о несанкционированной врезке на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>», <информация скрыта>Дата, с приложенными схемами, на верхней образующей трубопровода <информация скрыта> заканчивается конструкция емкостью, объемом <информация скрыта> куб.м. (т.4, л.д.169-178).

По сообщению ИФНС России по <адрес> от 21.05.2015, в период 2013-2014 годов ФИО1, ФИО2 не имели официального источника дохода, ФИО3 имел официальный источник дохода в Дата (т.4, л.д.210-211).

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит их достаточными для признания вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

При этом, судом принимаются во внимание показания представителя потерпевшего В.А.Е., свидетеля Е.В.Н. и специалиста Ч.Г.А. в судебном заседании об обнаружении повреждения МНПП «<информация скрыта>» и устранении данного повреждения, показания свидетеля К.И.А. о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, показания свидетеля С.А.С. о порядке внедрения В.Н.О. в преступную группу, показания свидетеля В.Н.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о деятельности преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по повреждению нефтепродуктопровода, показания свидетеля В.А.А. об обстоятельствах, при которых состоялось знакомство подсудимых с В.Н.О., показания свидетеля С.И.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания свидетелей К.В.В. и С.А.Г. в судебном заседании о порядке и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетеля М.А.В. о прокладке по просьбе ФИО1 кабеля <информация скрыта> в направлении <адрес>, свидетеля П.И.А. об обстоятельствах, при которых ФИО3 приобрел у него автомобиль ЗИЛ «<информация скрыта>», показания свидетелей Т.А.И., Ж.В.И. и К.В.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения у подсудимых похищенного топлива. Судом также принимаются протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения химической экспертизы, показания эксперта С.В.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о марке и количестве похищенного, заключения фоноскопических и лингвистической экспертиз, показания экспертов Р.И.Д. и Р.С.С. в судебном заседании, которые полностью подтвердили изложенные выводы, экспертизы по результатам исследования почвы, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены следователю в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, вещественные доказательства.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии со ст.89 УПК РФ суд признает в качестве доказательств результаты оперативно – розыскной деятельности, проводимых в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как они проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения по данному эпизоду, суд находит необоснованными и отвергает их, поскольку данные доказательства получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона.

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совокупности с результатами фоноскопических судебных экспертиз и протоколами оперативно-розыскных мероприятий «<информация скрыта>» подтверждают факт использования ФИО1, ФИО2. ФИО3 в общении между собой средств сотовой связи, периодически меняемых и зарегистрированных не только на свое имя, но и на иных лиц; согласования своих действий друг с другом; пребывание в период с апреля по 30.09.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО3 с различной частотой, длительностью, в том числе совместно, на месте совершения криминальной врезки, прокладки отвода от МНПП «<информация скрыта>», а также перекачки для дальнейшей транспортировки похищенного дизельного топлива.

Содержание разговоров свидетельствует о том, что подсудимые входили в организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления по данному эпизоду обвинения, а также для совершения других преступлений.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознавали, что повреждают магистральный трубопровод, что может повлечь нарушение его нормальной работы, желали этого, то есть действовали с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Имел место предварительный сговор, то есть он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. При этом, договоренность участников представляла не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию и детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. Между соучастниками имели место тесные связи, неоднократность контактов для детализации и проработки будущих действий. Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.

Показания подсудимых о том, что их действия были спровоцированы сотрудниками полиции суд находит ложными и отвергает их поскольку они противоречат доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что преступный умысел формировался у подсудимых независимо от действий сотрудников полиции, к которым подсудимые в лице ФИО1 обратились с просьбой о прикрытии их преступной деятельности.

Доводы подсудимых о том, что в отношении них сотрудники полиции оказывали давление, поэтому в ходе предварительного расследования они не говорили о том, что инициатива совершить преступления исходила от В.А.А. и В.Н.О., в судебном заседании проверялись, подтверждения не нашли.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.С. следует, что давление на подсудимых он не оказывал, не угрожал, после задержания они отказывались разговаривать с ним.

Свидетель В.А.А. показывал в судебном заседании, что угрозы в отношении ФИО1 он не высказывал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели: П.Ю.А., И.Л.Н., П.О.И., Б.Е.Н., Б.А.В.

Из показаний свидетеля П.Ю.А. в судебном заседании следует, что в 2014 году вместе с ФИО1 он приезжал на пруд последнего на рыбалку, в автомобиле с ними ехал В.Н.О.

Свидетель Б.А.В. показал в судебном заседании, что в марте 2014 года вместе <информация скрыта> ФИО1 они ездили в город Задонск Липецкой области. ФИО1 в ходе поездки общался по телефону с В.А.А., которому говорил, как он понял, что ФИО2 и ФИО3 отказались от чего-то. В тот период ФИО1 и В.А.А. общались.

Приведенные показания не являются доказательством невиновности подсудимых в совершении преступления.

Свидетель И.Л.Н. показала в судебном заседании, что весной 2015 года она слышала, как В.А.А. говорил Б.Е.Н., что, если сын ФИО1 собрался дать показания, то В.А.А. «посадит» его надолго.

Свидетель П.О.И. подтвердила, что в ее присутствии и в присутствии И.Л.Н.В.А.А. говорил Б.Е.Н., что, если сын будет давать показания против них, то его «посадят» надолго в тюрьму, если нет, то В.А.А. поможет ему выйти.

Свидетель Б.Е.Н. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, показала, что в тот период ее сын ФИО1 находился под стражей, она об этом разговоре ему не говорила, не пыталась в связи с этим повлиять на его поведение в ходе предварительного расследования.

Таким образом, полученные в ходе рассмотрения дела данные не свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования на подсудимых оказывали давление сотрудники полиции, что могло повлиять на содержание показаний подсудимых.

Показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и в связи с этим отвергает как недостоверные показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании о том, что предложение о совершении преступлений поступило от сотрудников полиции В.А.А. и В.Н.О., который также помогал им советами, координировал их деятельность, подыскивал места сбыта похищенного, требовал передачи вознаграждения, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров, из содержания которых следует, что именно ФИО1 координирует действия участников преступной группы, в том числе, в разговоре с В.Н.О. сообщает, что роли у них распределены, между участниками бывают конфликты, в случае невыполнения распределенных ролей ФИО1 лишает членов группы доли (т.7, л.д.171).

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимых об отсутствии в их действиях признаков организованной преступной группы и необходимости оправдания подсудимых по данному эпизоду.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ – повреждение нефтепродуктопровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений, совершенное в отношении магистрального трубопровода.

Эпизод №2

(покушение на тайное хищение чужого имущества

из нефтепродуктопровода)

ФИО1, в период до 28.03.2014, находясь на территории г. Орла, не обладая постоянным законным источником дохода, имея намерение существовать на средства, полученные преступным путем, и обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности, связанной с тайным хищением нефтепродуктов, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения, совершив криминальную врезку в нефтепродуктопровод, осуществлять хищения нефтепродуктов и их реализацию путем продажи на территории Орловской области. ФИО3 согласился с предложением ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО3 в целях повышения эффективности своей преступной деятельности путем вовлечения еще одного соучастника преступной группы решили привлечь ранее им знакомого ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения. На указанное предложение, высказанное ФИО3 в период до 28.03.2014 на территории г.Орла, ФИО2, не имевший постоянного законного источника дохода, ответил согласием, в результате чего была создана организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, с организатором в лице ФИО1

Целью создания организованной группы было совершение криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода для последующего хищения на протяжении длительного времени нефтепродукта и его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности. При этом роли участников организованной группы были распределены следующим образом.

Роль ФИО1 в деятельности организованной группы заключалась в общем руководстве группы как при совершении преступлений, так и при обеспечении ее деятельности, разработке общих планов деятельности группы и принятии мер безопасности, обеспечении доставки других членов организованной группы к месту криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, распределении полученных в результате сбыта похищенного нефтепродукта денежных средств между участниками организованной группы и на расходы, связанные с деятельностью группы, обеспечении нераскрытия деятельности организованной группы со стороны правоохранительных органов за счет установления коррупционных связей с сотрудниками правоохранительных органов, работающими в сфере обеспечения безопасности топливно-энергетического комплекса.

Роль ФИО2 в деятельности организованной группы заключалась в подыскании инструментов и материалов для криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, непосредственном выполнении работ по криминальной врезке и прокладке отвода от нефтепродуктопровода с соблюдением условий маскировки данного отвода, обеспечении бесперебойной работы отвода от нефтепродуктопровода и подачи нефтепродукта, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, подыскании покупателей похищенного нефтепродукта.

Роль ФИО3 в деятельности организованной группы заключалась в подыскании инструментов и материалов для криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, непосредственном выполнении работ по прокладке отвода от нефтепродуктопровода с соблюдением условий маскировки данного отвода, обеспечении бесперебойной работы отвода от нефтепродуктопровода и подачи нефтепродукта, наблюдении за прилегающей территорией с целью предупреждения выявления криминальной врезки и отвода от нефтепродуктопровода, обеспечении транспортировки похищенного нефтепродукта, организации и ремонте автотранспорта, на котором осуществлялись перевозки нефтепродукта, подыскании покупателей похищенного нефтепродукта.

Указанная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1) постоянством связей между ее членами, основанном на общем желании получать доход от своей преступной деятельности, и стабильностью состава организованной группы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени поддерживали дружеские отношения, обусловленные общими интересами и взглядами на жизнь; в деятельность организованной группы не включались посторонние лица, а при необходимости оказания помощи в работе привлекаемые лица не посвящались в цель проводимых работ;

2) устойчивостью, сплоченностью членов организованной группы, основанным на стремлении к незаконному обогащению за счет хищения и сбыта нефтепродукта, построенным на дисциплине и системе штрафов при нарушении дисциплины любого члена группы, в том числе, употреблении непосредственно перед совершением преступных действий алкоголя;

3) организованностью преступной группы под руководством ФИО1, выражающейся в технической оснащенности и наличии необходимых теоретических и практических навыков, подготовке к совершению каждого этапа преступной деятельности, отлаженной поэтапной системе криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода, контроля бесперебойной подачи нефтепродукта в проложенный отвод, транспортировке похищенного нефтепродукта, разработанной и четко соблюдаемой при этом системе мер конспирации, в том числе друг с другом, использовании в общении между собой средств сотовой связи, периодически меняемых и зарегистрированных не только на свое имя, но и на иных лиц. При этом в общении по телефону участники организованной группы в целях конспирации сообщали данные о совершаемых преступных действиях в завуалированной форме, более подробные сведения обговаривая при личных встречах;

4) предварительной договоренностью членов организованной группы между собой о совершении каждого этапа при криминальной врезке, прокладке отвода от нефтепродуктопровода, хищении нефтепродукта;

5) распределением вышеописанных ролей и обязанностей при подготовке и при совершении преступлений с соблюдением поставленного ФИО1 условия, что действия по непосредственному совершению криминальной врезки, прокладки отвода от нефтепродуктопровода, обеспечении бесперебойной работы данного отвода на месте совершения преступления будут осуществлять только ФИО2 и ФИО3, без участия ФИО1, и в случае изобличения их совместной преступной деятельности правоохранительными органами и задержании с поличным ФИО2 и ФИО3 последние будут покрывать ФИО1, не сообщая о его участии и организаторской роли в деятельности преступной группы;

6) наличием коррупционных связей с правоохранительными органами в целях противодействия возможному пресечению деятельности организованной группы;

7) осознанием членами организованной группы общности целей, для достижения которых она была создана, в связи с чем сознанием и волей каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным действиям, но и к действиям других членов группы, и каждый из членов группы стремился к достижению результатов преступной деятельности, то есть к криминальной врезке и прокладке отвода от нефтепродуктопровода для последующего хищения на протяжении длительного времени нефтепродукта и его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности.

Таким образом, поддерживая постоянные преступные контакты, пользуясь услугами сотовой телефонной связи, соблюдая меры конспирации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, сорганизовавшись в устойчивую преступную группу, осознавая общественную опасность своих действий по нарушению отношений в области собственности и обеспечения безопасности в сфере функционирования нефтепродуктопроводов, а также технологически связанных с ними объектов и сооружений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику нефтепродукта, нефтепродуктопровода, а также реальной угрозы нарушения нормальной работы нефтепродуктопровода, и желая их наступления в корыстных целях, в период с марта 2014 года до апреля 2014 года совершили умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

В период с марта 2014 года до 29.04.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы и выполняя отведенные им роли, подыскали место для криминальной врезки в магистральный нефтепродуктопровод «<информация скрыта>», принадлежащий ОАО «<информация скрыта>» (далее – МНПП «<информация скрыта>»), в районе <информация скрыта> км указанного нефтепродуктопровода, расположенного во Мценском районе Орловской области.

При этом ФИО1, выполняя отведенную ему роль по обеспечению доставки других членов организованной группы, в указанный период в дневное время на личном автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, неоднократно привозил ФИО2 и ФИО3 из г. Орла к объездной автодороге г. Мценска Орловской области, являющейся частью федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым», после чего в целях конспирации и невыявления проводимых работ, что было бы возможным при длительной стоянке автомобиля на обочине автодороги, уезжал от указанного места.

ФИО2 и ФИО3, выполняя отведенные им роли, проходили от объездной автодороги г. Мценска Орловской области <информация скрыта> к МНПП «<информация скрыта>», где <информация скрыта> осуществляли выбор места криминальной врезки с учетом <информация скрыта> для более тщательной маскировки криминальной врезки и прокладки отвода от нефтепродуктопровода.

Выбрав с учетом данных условий место криминальной врезки в секции № на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>», расположенной на участке местности с координатами <адрес> во <адрес>, в один из дней в период с марта 2014 года до 29.04.2014 в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО3 на автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, прибыли к данному месту, после чего ФИО2 и ФИО3, используя заранее подготовленные и привезенные на указанном автомобиле инструменты, <информация скрыта> После этого ФИО2 совместно с ФИО3 совершил действия по маскировке работ, произведенных по криминальной врезке в МНПП «<информация скрыта>», путем <информация скрыта> В период проведения указанных работ ФИО1 находился в районе криминальной врезки и осуществлял наблюдение за прилегающей территорией для своевременного оповещения соучастников о возможном обнаружении их действий.

Тем самым, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, <информация скрыта> для хищения нефтепродукта, его реализации путем продажи и извлечения дохода от данной преступной деятельности, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили криминальную врезку <информация скрыта>. В результате указанных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений повредили МНПП «<информация скрыта>» на <информация скрыта> км в секции №, расположенной на участке местности с координатами <адрес> во Мценском районе Орловской области, нарушив исправное состояние нефтепродуктопровода, что могло повлечь нарушение его нормальной работы при прорыве <информация скрыта> крана, подсоединенных ФИО2 к <информация скрыта> трубы, в случае увеличения рабочего давления подачи нефтепродукта в ходе эксплуатации МНПП «<информация скрыта>».

В течение последующих двух-трех недель члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в целях конспирации не совершали активных действий по дальнейшей прокладке отвода от нефтепродуктопровода, наблюдая за местом криминальной врезки. Убедившись в том, что незаконно оборудованная врезка не обнаружена сотрудниками подразделения охраны №<информация скрыта> обеспечивающими охрану МНПП «<информация скрыта>» на данном участке, члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжили прокладку отвода от нефтепродуктопровода.

В период с апреля 2014 года до 11.07.2014 в дневное время ФИО1, выполняя отведенную ему роль по обеспечению доставки других членов организованной группы, на личном автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, неоднократно привозил ФИО2 и ФИО3 из г. Орла к объездной автодороге г. Мценска Орловской области, после чего в целях конспирации и невыявления проводимых работ, что было бы возможным при длительной стоянке автомобиля на обочине автодороги, уезжал от указанного места. ФИО2 и ФИО3, выполняя отведенные им роли, соблюдая меры конспирации, прокладывали отвод от секции № на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>», расположенной на участке местности с координатами <адрес> во Мценском районе Орловской области, путем <информация скрыта> В указанный период времени с апреля 2014 года по 11.07.2014 члены организованной группы ФИО2 и ФИО3 проложили <информация скрыта> отвод общей длиной <информация скрыта> метров от места криминальной врезки в МНПП «<информация скрыта>» <адрес> до участка местности с координатами <адрес> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области, где установили емкость объемом <информация скрыта> куб.м, <информация скрыта> с возможностью перекачки нефтепродукта из данной емкости.

С целью ускорения проведения данных работ и получения возможности совершать хищения нефтепродукта, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с мая 2014 по 11.07.2014 неоднократно привлекали для оказания помощи <информация скрыта> двоюродного брата ФИО1 – М.А.В., с целью конспирации не сообщая последнему о цели проводимых работ.

Таким образом, в период с апреля 2014 года по 11.07.2014 члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3, выполняя отведенные им роли и согласовывая свои действия друг с другом, в том числе, с использованием средств сотовой связи, произведя криминальную врезку в нефтепродуктопровод, изготовили конструкцию <информация скрыта> и иного сопутствующего оборудования, пригодную для перекачки топлива из МНПП «<информация скрыта>» в <информация скрыта> емкость объемом <информация скрыта> куб.м, а из нее - в емкости <информация скрыта> для последующей транспортировки похищенного топлива. Перекачка похищенного и хранящегося в емкости объемом <информация скрыта> куб.м топлива осуществлялась за счет <информация скрыта> Использование в изготовленной конструкции <информация скрыта> делало невозможным обнаружить врезку, что позволяло в круглосуточном режиме совершать хищения топлива из одного и того же источника на протяжении длительного времени, в результате чего в период с 11.07.2014 по 30.09.2014 члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили топливо дизельное <информация скрыта> общей массой 15,672 т, ответственным за сохранность которого являлось ОАО «<информация скрыта>», которое хранили частями, по мере похищения, в емкости объемом <информация скрыта> куб.м.

С целью стабильной и регулярной транспортировки похищенного топлива, хранящегося в емкости объемом <информация скрыта> куб.м, для последующей реализации различным хозяйствующим субъектам г. Орла и Орловского района Орловской области, члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 16.07.2014 по 30.09.2014 на территории г.Орла подыскали грузовой автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, а также приобрели <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м каждая, которые загрузили в фургон данного автомобиля. Выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, ФИО3 осуществлял техническое обслуживание указанного автомобиля и его текущий ремонт.

В период времени с 11.07.2014 по 30.09.2014 в дневное время ФИО1, выполняя отведенную ему роль по обеспечению доставки других членов организованной группы, на личном автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, неоднократно привозил ФИО2 и ФИО3 из г. Орла к объездной автодороге г. Мценска Орловской области, после чего в целях конспирации и невыявления деятельности группы, что было бы возможным при длительной стоянке автомобиля на обочине автодороги, уезжал от указанного места. ФИО2 и ФИО3, выполняя отведенные им роли по обеспечению бесперебойной работы отвода от нефтепродуктопровода и подачи нефтепродукта, соблюдая меры конспирации, осуществляли обход изготовленного ими отвода от секции № на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>» с целью выявления возможных повреждений, а также контроля за уровнем наполнения похищенного и хранящегося в емкости объемом <информация скрыта> куб.м топлива дизельного <информация скрыта><информация скрыта> По мере заполнения емкости объемом <информация скрыта> куб.м., согласуя свои действия с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 16.07.2014 по 30.09.2014 в дневное время на грузовом автомобиле <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, приезжали из г. Орла к месту расположения емкости объемом <информация скрыта> куб.м на участке местности с координатами <адрес> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области, после чего, <информация скрыта> перекачивали топливо дизельное <информация скрыта> из емкости объемом <информация скрыта> куб.м в <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м каждая, находившиеся в фургоне автомобиля. При этом ФИО2 и ФИО3 осуществляли наблюдение за прилегающей территорией для своевременного обнаружения и предупреждения о возможном возникновении опасности.

После перекачивания похищенного топлива дизельного <информация скрыта> из емкости объемом <информация скрыта> куб.м в емкости, находящиеся в фургоне грузового автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и ФИО3, согласовывая свои действия с ФИО1, использовали похищенный нефтепродукт для заправки собственного автомобильного транспорта, реализации различным хозяйствующим субъектам г. Орла и Орловского района Орловской области.

Так, выполняя отведенную ему роль по подысканию покупателей похищенного нефтепродукта, ФИО3 в июле 2014 года в дневное время, находясь в г. Орле, предложил ранее ему знакомому К.В.И. приобретать топливо дизельное <информация скрыта> по цене, ниже среднерыночной на территории Орловской области, не сообщая К.В.И. об источнике получения данного дизельного топлива. Получив согласие К.В.И., в период с 16.07.2014 по 01.08.2014 ФИО3, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО2, реализовал К.В.И. по адресу: <адрес>, похищенное за указанный период из МНПП «<информация скрыта>» топливо дизельное <информация скрыта> общей массой 10,062 т, получив от К.В.И. денежные средства в сумме 268 400,0 рублей.

Так, выполняя отведенную ему роль по подысканию покупателей похищенного нефтепродукта, ФИО2 в августе 2014 года в дневное время, находясь в г. Орле, предложил ранее ему знакомому Т.А.И. приобретать топливо дизельное <информация скрыта> по цене, ниже среднерыночной на территории Орловской области, не сообщая Т.А.И. об источнике получения данного дизельного топлива. Получив согласие Т.А.И., в период с 15.08.2014 по 30.09.2014 ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3, реализовал Т.А.И. по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, похищенное за указанный период из МНПП «<информация скрыта>» топливо дизельное <информация скрыта> массой 2,474 т, получив от Т.А.И. денежные средства в сумме 66 000,0 рублей.

Вырученные от реализации дизельного топлива денежные средства распределялись по указанию ФИО1 между всеми членами организованной группы, а также расходовались на ремонт автотранспорта. Кроме того, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы по обеспечению нераскрытия деятельности группы со стороны правоохранительных органов, не посвящая остальных участников группы в детали реализации данной функции, ФИО1 в период времени с 08.08.2014 по Дата передал <информация скрыта>В.Н.О., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», взятку на общую сумму 78 000,0 рублей, что превышает 25 000 рублей и является значительным размером.

В течение сентября 2014 года, до 30.09.2014 члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили из МНПП «<информация скрыта>» топливо дизельное <информация скрыта> общей массой 3,136 т, часть которого массой 1,227 т хранили в <информация скрыта> емкостях <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м каждая, находившихся в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, а оставшуюся часть массой 1,909 т хранили в емкости объемом <информация скрыта> куб.м на участке местности с координатами <адрес> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области, до момента изъятия указанного нефтепродукта сотрудниками <информация скрыта> при задержании членов организованной группы.

Всего в период времени с 11.07.2014, то есть с момента начала преступной деятельности созданной преступной группы по изъятию нефтепродукта, по 30.09.2014, момента пресечения преступной деятельности, члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 похитили топливо дизельное <информация скрыта> массой 15,672 т, стоимостью 503 854,80 рублей, что превышает 250 000 рублей и является крупным размером, причинив ущерб ОАО «<информация скрыта>» на указанную сумму.

Однако, в связи с пресечением преступной деятельности организованной преступной группы 30.09.2014 и изъятием сотрудниками <информация скрыта> топлива дизельного <информация скрыта> общей массой 3,136 т, распорядиться по своему усмотрению похищенным члены организованной группы не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, а именно: в том, что совместно с ФИО2 и ФИО3 совершал хищение дизельного топлива при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако действовал не в составе организованной группы. Совершить преступление предложили сотрудники полиции В.А.А. и В.Н.О., а он, ФИО2 и ФИО3 выполняли только техническую работу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал в судебном заседании, что вместе с ФИО1 и ФИО3 они повредили нефтепродуктопровод с целью хищения нефтепродуктов. Совершить преступление ему предложил ФИО3, которому это предложили сотрудники полиции. Через ФИО1, а также лично они общались с сотрудником полиции В.Н.О., который показывал место, где следует осуществить повреждение нефтепродуктопровода с целью дальнейшего хищения топлива, рассказывал, каким образом проложить отвод от места забора топлива, где покупать необходимые материалы, рисовал схемы, предложил купить новые телефоны и сим-карты для конспирации, а также использовать в разговоре по телефону зашифрованные слова. Роли они не распределяли, ФИО1 общался с В.Н.О., ФИО3 занимался автомобилем, он периодически проверял наличие нефтепродукта в емкости, они забирали и сбывали похищенное топливо. Вырученные от продажи денежные средства делили между собой поровну на 4 части. Организованную преступную группу не создавали.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал в судебном заседании, что в феврале 2014 года он обратился к ФИО1 с просьбой помочь вернуть долг, так как знал, что у того есть родственник, который работает в полиции, как позже узнал его фамилию - В.А.А. В ходе разговора с В.А.А. тот предложил ему осуществить хищение из нефтепродуктопровода, для этого повредив нефтепродуктопровод. Он, в свою очередь, предложил это сделать ФИО2 Вместе с ФИО2 и ФИО1 они повредили нефтепродуктопровод при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. После этого вместе с В.Н.О. ездили к месту врезки, тот показал, в какую сторону делать отвод от нефтепровода. Затем купили шланги в Москве, так как В.Н.О. сказал, чтобы они не покупали шланги в Орле, потому что, когда покупается большой метраж шлангов, то им в отдел сообщают об этом. За шлангами ездили вместе с ФИО2 на автомобиле <информация скрыта>. В июле сделали отвод, <информация скрыта> резервуар для подачи топлива. Начали отбор топлива. Сначала продавали топливо его знакомому К.В.И., затем знакомому ФИО2 - Т.А.И., которому отвезли около 4 тонн топлива. У Т.А.И. на базе стояла <информация скрыта> бочка, в эту бочку сливали дизельное топливо для хранения. В.Н.О. говорил, что у него есть покупатели из <адрес>, которым нужно около 10 тонн топлива в день. Они отказались от этого предложения, так как такой объем не могли предоставить. 30 сентября 2014 года они были задержаны, когда приехали забирать топливо из резервуара <информация скрыта>. Действовали не в составе организованной преступной группы.

Вместе с тем, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного расследования ФИО1, пояснял, что в феврале – начале марта 2014 года ФИО2 либо ФИО3 предложили ему заниматься хищением топлива из нефтепровода, чтобы можно было заработать, в среднем по 300 000 рублей на каждого. Другие варианты заработка, в том числе незаконные, они не обсуждали. Они начали обсуждать будущие планы совместной деятельности, в том числе, решили через его родственника В.А.А. обеспечить прикрытие преступной деятельности со стороны правоохранительных органов. В.А.А. познакомил их с В.Н.О., с которым он собирался поддерживать контакты в течение всего периода совершения ими преступления, а после начала реализации топлива - платить деньги за оказание покровительства. В конце апреля-начале мая 2014 года он, ФИО2 и ФИО3 поехали во Мценский район Орловской области, где сделали врезку в нефтепровод, <информация скрыта>. В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку на этом месте, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали. Втроем они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку, совершение которой ему вменяется. Они ездили в Московскую область за шлангами для прокладки отвода от места врезки. Отвод прокладывали ФИО2 и ФИО3, а он только подвозил их к месту на своем автомобиле. В июле 2014 года около яблоневого сада, расположенного на расстоянии <информация скрыта> км, куда проложили отвод от места врезки, он, ФИО2 и ФИО3 <информация скрыта> цистерну, в которой планировали хранить похищенное топливо. Также он присутствовал при запуске отвода, когда измерял скорость перекачки топлива из нефтепровода. Для транспортировки топлива покупателям ФИО3 приобрел грузовой автомобиль «<информация скрыта>». Обо всех происходящих событиях он сообщал В.Н.О., которому после начала продажи топлива передал денежные средства в сумме 78 000 рублей. 30 сентября 2014 года поздно вечером к нему домой пришла Т.О.А. и сообщила, что ФИО2, вероятно, задержан, чуть позднее был задержан он (т.11, л.д.161-170).

При проведении очной ставки с В.А.А. А.А. ФИО1 показывал, что в марте 2014 года он по просьбе ФИО2 и ФИО3 сообщил В.А.А. о том, что ФИО2 и ФИО3 необходимо прикрытие со стороны сотрудников полиции в совершении врезки в нефтепровод, сначала В.А.А. сказал, что не сможет помочь, потом перезвонил и сказал, что нашел человека, который сможет помочь. Он перезвонил ФИО2 и ФИО3, те подтвердили, что будут заниматься врезкой, тогда он позвонил В.А.А. и договорился о встрече (т.11, л.д.171-175).

В ходе очной ставки с В.Н.О. ФИО1 показывал, что В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода, по указанию В.Н.О. они приобрели сотовые телефоны и сим-карты, он передал В.Н.О. номера телефонов, данные их троих. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали, они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку. В.Н.О. настаивал на том, что ему было известно только об одной врезке, инициатива заменить телефоны, сим-карты, использовать зашифрованные слова исходила от подсудимых (т.11, л.д.176-180).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, ФИО1 их подтвердил, дополнительно пояснил, что инициаторами совершения преступлений были сотрудники полиции, В.А.А. и В.Н.О., именно они предлагали разные варианты незаконного заработка в ходе встречи, которая состоялась по другому поводу, в ходе предварительного расследования он не говорил об этом, так как ему угрожали С.А.С. и В.А.А.

В ходе допросов в качестве обвиняемого в период предварительного расследования ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал полностью, показывал, что в начале весны 2014 года ФИО3 предложил заняться кражей дизельного топлива из трубопровода, он согласился. ФИО1 также знал о планах по краже топлива. ФИО1 подвозил его и ФИО3 к месту работ по врезке, забирал их, а также выполнял функцию взаимодействия с сотрудником полиции. Его роль и роль ФИО3 была примерно одинакова и заключалась в решении технических вопросов врезки в нефтепровод, то есть приобретении оборудования, установки этого оборудования и его подключению к нефтепроводу, обеспечению подачи топлива, транспортировке топлива и его реализации. Денежные средства, которые получали бы от продажи топлива, собирались делить на три равные части между ним, ФИО3 и ФИО1 Специально о мерах конспирации они не разговаривали, но подразумевалось, что они не будут кому-либо сообщать о врезке, а также напрямую говорить об этом даже между собой. Поэтому в телефонных переговорах они не упоминали напрямую ни место совершения преступления, ни то, что собираются делать. Также они обговаривали вопрос о том, что необходимо будет на центральном рынке г.Орла приобрести номера сотовых телефонов, зарегистрированных на чужие данные. В мае 2014 года он и ФИО3 подыскали место в трубопроводе, где можно было осуществить врезку. При осуществлении врезки присутствовал ФИО1, который наблюдал за окружающей обстановкой. Когда прошло 2-3 недели и место врезки не было никем обнаружено, он и ФИО3 начали прокладывать шланг. На место их подвозил ФИО1 В день он и ФИО3 прокладывали примерно по <информация скрыта> метров. При этом ФИО1 постоянно интересовался проводимой работой. Несколько дней им помогал родственник ФИО1 – М.А.В., которому обещали вознаграждение в виде спиртного. Шланги для отвода длиной <информация скрыта> они приобретали в <адрес>. Инструменты для работы приобретали на рынках г.Орла. <информация скрыта> Похищенное из трубопровода топливо планировалось собирать в бочку объемом <информация скрыта> куб.м., которую взяли у ФИО3 на даче и <информация скрыта>, куда и проложили отвод. Для перевозки уже похищенного топлива они приобрели в рассрочку грузовой автомобиль «<информация скрыта>», <информация скрыта>. Всего он, ФИО3 и ФИО1 похитили из нефтепровода около 20 тонн топлива и должны были выручить за это около 450 000 рублей, однако фактически получили меньшую сумму, поскольку найденные ими покупатели топлива задолжали за переданное топливо (т.9, л.д.32-41). ФИО2 данные показания не подтвердил в той части, что повреждение нефтепровода было в мае, в действительности, это произошло в апреле 2014 года.

В ходе предварительного расследования ФИО2 также показывал, что полученные от продажи похищенного топлива денежные средства они собирались делить на 3 части: ему, ФИО1 и ФИО3, точные подсчеты полученных денег они не вели (т.9, л.д.71-75). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, ФИО2 пояснил, что более точные показания он дал в судебном заседании.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах предложения ФИО3 заниматься хищениями дизельного топлива, а также прокладки отвода от нефтепродуктопровода и последующего хищения дизельного топлива из МНПП «<информация скрыта>» (т.9, л.д.42-47).

После прослушивания в ходе предварительного расследования оптического диска <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, ФИО2 показал, что данные разговоры действительно состоялись между ним, ФИО1, ФИО3 в указанный период. При этом они общались не только по поводу хищения дизельного топлива: договаривались о встречах, как добраться до места, о покупке шлангов, но и на другие темы. Детали о врезке в нефтепровод старались обсуждать при личных встречах. С учетом того, что разговор о поездке за шлангами обсуждался 29 апреля 2014 года, то, к этому времени повреждение нефтепродуктопровода состоялось (т.9, л.д.100-110).

После прослушивания в ходе предварительного расследования оптического диска <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, ФИО2 показал, что данные разговоры действительно состоялись между ним, ФИО1, ФИО3 в указанный период. 2 июля 2014 года вместе с ФИО1 они обсуждали покупку шлангов, 11 июля 2014 года обсуждали процесс запуска дизельного топлива из нефтепровода в бочку. Кроме того, с ФИО1 они обсуждали подробности покупки грузового автомобиля для перевозки дизельного топлива. ФИО1 он сообщал о необходимости покупки еще одной емкости <информация скрыта> куб.м. ФИО3 он сообщал о наполняемости емкости, необходимости приезжать за топливом (т.9, л.д.111-115, 116-122, 123-126).

Показаниями представителя потерпевшего В.А.Е. в судебном заседании, согласно которым с июля по сентябрь 2014 года он состоял в должности <информация скрыта> 30 сентября 2014 года около 22 часов вечера ему позвонили и сообщили о том, что в районе п.Нововолковский, <информация скрыта> км магистрального трубопровода, были задержаны люди, предположительно осуществляющие криминальную врезку. Вместе с начальником охраны – Е.В.Н. они прибыли на место, там уже находились сотрудники МВД РФ. Он увидел автомобиль <информация скрыта> кабина желтого цвета, фургон серого цвета. Рядом стояли двое задержанных, как позже выяснилось, это были ФИО3 и ФИО2 Внутри автомобиля были <информация скрыта> емкости для сбора нефтепродуктов по <информация скрыта> куб.м. каждая, <информация скрыта> была заполнена полностью, <информация скрыта> до половины. Из автомобиля шли два шланга. <информация скрыта> Были вызваны две группы для оказания помощи, то есть нужно было пройти по шлангу и найти место врезки, чтобы перекрыть <информация скрыта> кран, потому что сотрудники МВД РФ при задержании только пережали шланг и закрутили его проволокой, но из нефтепровода топливо еще подавалось<информация скрыта>. <информация скрыта> кран в месте врезки нашли около 5 часов утра следующего дня. Шланг был синий из полимерного материала, местами окостеневший, немного раздутый. Через какое-то время мог быть прорыв шланга. 01 октября 2014 года прибыла ликвидационная бригада, <информация скрыта> обрезали шланг. Врезку ликвидировали путем <информация скрыта>. Стоимость ликвидации данной незаконной врезки составила около 58 000 рублей. Конструкция была очень шаткая. Шланг не перекрывали, а срезали, так как была вероятность прорыва.

Показаниями свидетеля С.А.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в середине марта 2014 года поступила оперативная информация от К.И.А. о том, что Щ.А. и ФИО1 планируют заниматься преступной деятельностью. В конце марта В.А.А. сообщил, что у него есть родственник, у которого есть информация по врезке и он хочет поговорить. Было принято решение, что на встречу пойдет В.Н.О., потому что курировал данную линию. Встреча состоялась в конце марта 2014 года в кафе «<информация скрыта>». В.А.А. и В.Н.О. пошли в кафе «<информация скрыта>». На встречу пришли ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Они собирались сделать врезку в нефтепровод. ФИО1 предложил В.Н.О. покровительствовать преступную деятельность. В.Н.О. ничего им не ответил. Данная встреча должна была быть задокументирована, но по техническим причинам запись не получилась. После встречи В.Н.О. доложил рапортом о поступившем предложении. Руководством было принято решение о внедрении В.Н.О. в преступную группу. Все встречи В.Н.О. с членами преступной группы были подконтрольны. Инициатива о встречах была только со стороны ФИО1, инициативы от В.Н.О. не было. Стало известно о закупке шлангов. Место врезки было неизвестно. В начале июля ФИО1 попросил В.Н.О. о встрече, чтобы показать место врезки, так как все подходило к завершительной стадии. ФИО1 и В.Н.О. ночью приехали в лес, ему показали отвод. Это было примерно 10-11 июля 2014 года. Отбор топлива осуществлялся 2-3 раза в неделю. Внедрение В.Н.О. происходило для установления всех участников преступной группы, установления места отвода для того, чтобы в последующем вести наблюдение за техникой отбора, чтобы документировать преступную деятельность, установления самой врезки, источников сбыта. ФИО1 курировал организационные моменты, со слов ФИО1, он на место появляться не будет или будет, но очень редко, решал вопрос с коррупционной составляющей, искал связи с ГИБДД, со службой безопасности нефтекомпании. Все остальные работы выполняли ФИО3 и ФИО2, старшим среди них был ФИО2, он непосредственно делал врезку, был знаком со Щ.А.. Закупку шлангов делал один раз ФИО2 с ФИО3, один раз ФИО1, они созванивались между собой. Все действия у них были скоординированы. В.Н.О. должен был соглашаться на их условия, не совершать никаких провокационных действий, не настаивать самому на встречах, ждать звонка от участников преступной группы, не назначать сумму вознаграждения, то есть вся информация должна была исходить со стороны преступной группировки. В конце сентября 2014 года преступная деятельность была пресечена. После помещения подсудимых в следственный изолятор он приходил к ним, пытался пообщаться, никакого давления на подсудимых не оказывал, они общаться отказались.

Показаниями свидетеля В.Н.О. – <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2014 года к нему обратился сотрудник уголовного розыска В.А.А. и сказал, что с ним хочет встретиться человек, родственник, который располагает информацией по вопросу врезки в нефтепровод. Через некоторое время они встретились. Встречу организовал В.А.А. по просьбе ФИО1 в кафе «<информация скрыта>», расположенном в <адрес> встречу приехали трое: ФИО1, ФИО3, ФИО2 В.А.А. познакомил их и вышел из кафе. ФИО1 сообщил, что они намерены сделать врезку, и им нужен сотрудник для прикрытия их преступной деятельности, сообщений о проводимых проверках, информации. В кафе все участники встречи обсуждали данную тему. Ответ он сразу не дал, сказал, что подумает, доложил о разговоре руководству. Было принято решение о внедрении его в преступную группировку. Позже они с ФИО1 встречались несколько раз: в гараже, на пруду, на улице. На первой встрече они обменялись номерами телефонов для связи друг с другом. Связь он поддерживал с ФИО1, один раз он сам позвонил ФИО2 с целью выяснить местонахождение самого ФИО2 ФИО1 передал ему номера телефонов других участников группы, чтобы он мог контролировать, проводится ли в отношении них какая-либо разработка. Вместе с ФИО1 они ездили к месту врезки, сначала ему показывали, где будет врезка, потом ездили к месту отвода. По поводу места врезки с ним не советовались, схемы врезки он не рисовал, покупателей находили без него. В разговорах они пользовались условными сигналами для маскировки темы разговора: <информация скрыта>. Инициатор группировки был ФИО1, от него изначально исходила вся информация. Оперативную разработку по внедрению вел сотрудник С.А.С. В июле начался забор топлива. Деньги ему передавал ФИО1 тремя партиями после реализации топлива. Один раз участники группировки заметили автомобиль недалеко от места врезки в лесополосе, начали задавать вопросы. Он сказал, что это гражданская машина для поддержания легенды. ФИО1 говорил, что они хотят сделать еще одну врезку, запасную на будущее в районе <адрес>. Мероприятия проводились для выяснения всей информации о преступной деятельности, мест сбыта топлива, объема похищенного, выявления других участников преступной группировки, а также проводилось документирование полученной информации, была информация по Щ.А., который мог быть причастен к совершению преступлений. ФИО2 был осведомлен о процессе врезки, это было понятно из первого разговора.

В ходе допроса ДатаВ.Н.О. не было указано, что на первой встрече с ФИО1 присутствовали еще ФИО3 и ФИО2 (т.7, л.д.181-184). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, В.Н.О. в этой части их не подтвердил, пояснил, что устал, возможно, что-то перепутал.

В протоколе допроса от ДатаВ.Н.О. сообщал, что в мае 2014 года вместе с ФИО1 на автомобиле последнего они приезжали в район д.<адрес>, ФИО1 показал ему место врезки, однако точного места врезки и прокладки отвода не сообщил. ФИО1 в преступной группе поддерживалась строгая дисциплина. Члены группы, согласно установленным правилам, не имели права употреблять алкоголь непосредственно перед проведением каких-либо мероприятий, связанных с врезкой или хищением нефтепродукта. В группу не включались лица, злоупотребляющие спиртными напитками, поскольку данные лица, теряя контроль над собой, могли проговориться кому-либо о существовании и деятельности группы. В связи с употреблением ФИО3 алкоголя, а также неоднократными опозданиями на выезды для проведения мероприятий по врезке и хищению нефтепродукта ФИО1 несколько раз уменьшал размер вознаграждения, полагающегося ФИО3 Ему ФИО1 предложил выплачивать вознаграждение в размере 10% от стоимости реализуемого похищенного топлива (т.7, л.д.185-196). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, В.Н.О. их подтвердил, за исключением обстоятельств, при которых в мае 2014 года они ездили к месту врезки. В действительности они ездили на автомобиле ФИО2, который также был с ними.

Показаниями свидетеля В.А.А. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года ФИО1 попросил познакомить его с сотрудником, который занимается врезками в нефтепровод, так как у него есть для сотрудника какая-то информация. Он рассказал об этом разговоре В.Н.О., так как тот занимается врезками в нефтепровод, но В.Н.О. ответил, что ему сейчас некогда. В конце марта 2014 года В.Н.О. сказал, что готов встретиться. Он позвонил ФИО1, они встретились в кафе «<информация скрыта>», подсудимые приехали втроем. В.Н.О. разговаривал с подсудимыми, он отошел, о чем шла речь, не интересовался.

Показаниями свидетеля С.И.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым сотрудники его отдела занимаются выявлением преступлений, совершаемых организованными преступными группами, раскрытием преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса, то есть хищений из нефтепроводов, которые курирует В.Н.О. Основная задача - выявление данных преступлений, сбор информации со всех участков от начала до конца, выявление рынков сбыта.

В ходе предварительного расследования С.И.С. также показывал, что такая специализация выработана практикой работы, известна всем сотрудникам уголовного розыска, но в документах, регламентирующих деятельность Управления уголовного розыска, не закреплена (т.11, л.д.103-105). Данные показания оглашены в судебном заседании, свидетель С.И.С. их подтвердил.

Показаниями свидетеля С.А.Г. - <информация скрыта>, который пояснил, что к ним поступила информация от К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта>» о том, что ФИО1 планирует организовать группу лиц для совершения преступления. На основании этого сообщения, учитывая тот факт, что ранее ФИО1 находился на оперативных учетах, они проводили проверку и мероприятия в отношении последнего. В.А.А. сказал, что ФИО1 хочет встретиться и поделиться информацией. На основании изложенного и учитывая тот факт, что сотрудник В.Н.О. занимался этими вопросами, его направили на встречу с ФИО1 узнать, что за информацию хочет сообщить ФИО1 После встречи В.Н.О. сообщил, что ФИО1 планирует совершение преступления на территории Орловской области и ищет прикрытие со стороны правоохранительных органов. В дальнейшем вместе с сотрудниками <информация скрыта> проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности участников преступной группы, в том числе внедрение В.Н.О. в преступную группу в качестве коррумпированного сотрудника. О предстоящих встречах ФИО1 и В.Н.О. узнавали со слов В.Н.О. Для внедрения В.Н.О. в преступную группу под видом коррумпированного сотрудника оформили ряд необходимых документов, проинструктировали сотрудника, отправили на встречу. Задачи В.Н.О. были: документировать преступную деятельность, получать информацию и совместно с другими сотрудниками ее проверять. Подсудимый ФИО1 предложил деньги В.Н.О., документировался факт дачи взятки. При получении оперативной информации о том, что планируется совершение преступления, ее проверяли в рамках оперативных мероприятий. Были установлены личности, проводили оперативные мероприятия, направленные на установление места отвода, мест сбыта топлива, устанавливали всех участников. Информация о причастности Щ.А. проверялось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, но не подтвердилась. В сентябре произведено задержание участников преступной группы, так как на тот момент были известны места сбыта, место отвода, что других участников в группе не существует. В июле 2014 года такой информацией не располагали, надо было установить все обстоятельства.

Показания свидетеля К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года к нему поступила информация, что родственник Щ.А. – ФИО1 намерен совершить врезку в нефтепровод и хищение нефтепродукта из трубопровода (<информация скрыта>). Он сообщил об этом в Управление уголовного розыска УМВД РФ по Орловской области.

Показания свидетеля – ИП П.И.А. в судебном заседании, из которых следует, что принадлежащий ему автомобиль <информация скрыта> с будкой серого цвета и кабиной желтого цвета, предназначенный для перевозки грузов, по объявлению в газете <информация скрыта>» он продал ФИО3 за <информация скрыта> рублей в рассрочку на 2 месяца, по <информация скрыта> рублей в месяц, Они встречались с Д. и тот передавал по <информация скрыта> тысяч рублей, всего передал чуть более <информация скрыта>. В настоящее время автомобиль находится у него.

Показаниями свидетеля К.В.И. в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине июля 2014 года его знакомый ФИО3 предложил покупать дизельное топливо по цене 22 рубля за литр, при этом сказал, что может подтвердить законность приобретения топлива. Он согласился и до конца июля 2014 года купил у ФИО3 12 200 литров, на общую сумму 268 400 рублей, топливо ФИО3 привозил к нему на базу по адресу: <адрес> (т.7, л.д.250-253, 254-256). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель К.В.И. их полностью подтвердил.

Показания свидетеля - ИП Т.А.И. в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2014 года ФИО2 привозил ему солярку в счет долга, потом предложил купить по цене 22 рубля за литр. Топливо было в кубовых бочках в автомобиле <информация скрыта>».

В ходе предварительного расследования ИП Т.А.И. также показывал, что до сентября 2014 года он купил у ФИО2 3 000 литров, на общую сумму 66 000 рублей, дизельное топливо ФИО2 привозил к нему по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> (т.7, л.д.257-260, 261-265). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель Т.А.И. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Ж.В.И. в судебном заседании, согласно которым в августе 2014 года он работал у ИП Т.А.И. слесарем по ремонту машин по адресу: <адрес>. на автомобиле «<информация скрыта>» с будкой, кабина желтая, привозили топливо.

В ходе предварительного расследования свидетель Ж.В.И. также показывал, что он видел несколько раз, как привозили топливо, и знакомый Т.А.И. переливал на базах Т.А.И. в <адрес> и <адрес> дизельное топливо, всего около 3 000 литров (т.7, л.д.266-268). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель Ж.В.И. их полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля М.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 он ездил в лесополосу в направлении г.Мценска. Там прокладывали кабель, он помогал <информация скрыта> на безвозмездной основе.

Показаниями специалиста Ч.Г.А. - <информация скрыта> в судебном заседании, который показал, что в октябре 2014 года он принимал участие в ликвидации несанкционированной врезки на <информация скрыта> км во Мценском районе Орловской области. Врезка была произведена <информация скрыта>. На трубопроводе были таблички, чтобы частные лица, предприятия знали о его прохождении, что там охранная зона, нельзя пасти скот, строительство возводить. Также он видел краны и шланги. <информация скрыта> Врезка ликвидирована: <информация скрыта> Для этого останавливали работу нефтепровода. Рядом на трубе была врезка, сделанная таким же способом, которая ликвидирована ранее. Со временем участки, на которых были произведены врезки, вырезаются. Система обнаружения утечек топлива - СОУ срабатывает, когда идет отбор топлива. Это можно определить <информация скрыта>. В данном случае была установлена врезка диаметром <информация скрыта>, поэтому обнаружили ее не сразу.

Свидетель Е.В.Н., в обязанности которого входит контроль за работой трубонефтепровода <информация скрыта> и за тем, что проходит по нефтепроводу, показал в судебном заседании, что в апреле 2014 года была выявлена несанкционированная врезка. 07 апреля 2014 года сработала аппаратура по определению утечки топлива (СОУ). Поисковая техническая группа приезжала обследовать данный участок местности. Обнаружена врезка при помощи приборов, которые определили нарушение целостности изоляции трубы. Он присутствовал при ликвидации врезки, а также сотрудники полиции. В сентябре 2014 года он также видел врезку рядом с первой, пришли к ней по шлангу. Сотрудниками полиции он был осведомлен, что проводится мероприятие по задержанию участников несанкционированной врезки на участке нефтепровода <информация скрыта> км, просили не уделять внимание этому участку. О срабатывании приборов они сообщали сотрудникам полиции.

Свидетель К.В.В. - <информация скрыта> показал в судебном заседании, что в 2014 году в <информация скрыта> поступила информация о преступной группе, которая занималась хищением нефтепродуктов из нефтепровода. Он, <информация скрыта>, был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» с использованием технических средств. Мероприятия осуществляли летом 2014 года. В районе п.Нововолковский было установлено место сбора похищенного нефтепродукта. С помощью технических средств велось ОРМ «<информация скрыта>». участка местности п.Нововолковский Мценского района. В его обязанности входило, чтобы по знаку или сообщению руководства выезжать на место и проводить соответствующее наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что к определенному участку местности периодически подъезжают люди в камуфлированной форме. С помощью палки определяли уровень наполняемости резервуара, палка выкидывалась, а емкость засыпалась листвой. После этого приезжал автомобиль <информация скрыта> с кабиной желтого цвета. Выходили лица и проводили манипуляцию со шлангами, которые находились в автомобиле. <информация скрыта> После этого шланги убирали, емкость маскировалась и машина уезжала. ОРМ оформлялись протоколами наблюдения.

Как следует из содержания постановления о проведении оперативного внедрения от Дата, для документирования преступной деятельности группы лиц, занимающихся хищением нефтепродуктов, в том числе, ФИО1, решено провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, «<информация скрыта>» <информация скрыта> УМВД России по <адрес>В.Н.О. в данную преступную среду (т.11, л.д.33-34).

Согласно выписке из приказа УМВД России по <адрес> от Дата №<информация скрыта> с ДатаВ.Н.О. состоит в должности <информация скрыта>

Как следует из должностной инструкции (должностного регламента) <информация скрыта>, утвержденной Дата врио начальника <информация скрыта>, В.Н.О. обязан непосредственно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными законами и нормативными актами МВД России; принимать участие в проведении инспекторских, контрольных и целевых проверок деятельности подразделений уголовного розыска МО МВД <адрес>, подчиненных им отделений и пунктов полиции, комплексных выездов для оказания практической помощи; осуществлять работу по получению оперативно-значимой информации; проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений общеуголовной направленности (т.7, л.д.203-208).

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при осмотре участка местности в районе пос.Нововолковский Мценского района Орловской области при перекачивании дизельного топлива застигнуты ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, <информация скрыта> в котором находятся <информация скрыта> баллона <информация скрыта>, а также <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м, в <информация скрыта> из которых имеется жидкость (т.2, л.д.117-127), в ходе предварительного расследования изъятый автомобиль осмотрен (т.2, л.д.214-221), изъяты находившиеся в автомобиле кроссовки, ботинки черного цвета «<информация скрыта>», брюки камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран <информация скрыта> и ручкой красного цвета, <информация скрыта> емкости с жидкостью, образцы которой изъяты, образец шланга черного цвета. В ходе предварительного расследования автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, <информация скрыта>, в котором находятся <информация скрыта> баллона <информация скрыта>, а также <информация скрыта> емкости <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м., в <информация скрыта> из которых имеется жидкость, ботинки черного цвета «<информация скрыта>», брюки камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран <информация скрыта> и ручкой красного цвета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т.3, л.д.73-76).

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за П.И.А. (т.4, л.д.218-227).

Согласно протоколам осмотра предметов от 21.05.2015 и от 22.05.2015, произведено измерение массы жидкости, находившейся в изъятых емкостях <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м, установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, установлено, что масса жидкости составляет 1,227 т (т.2, л.д.222-231).

Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при осмотре участка местности между пос.Нововолковский и дер.Ильково Мценского района Орловской области обнаружены и изъяты <информация скрыта> емкость <информация скрыта> объемом <информация скрыта> куб.м., в которой находится жидкость, образцы которой изъяты, а также <информация скрыта> шланг <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м, <информация скрыта> шланг <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м., шланг <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м., <информация скрыта> В ходе осмотра подтверждена работоспособность данного отвода, взяты образцы жидкости, перекачиваемой по МНПП «<информация скрыта>», а также отдельно изъяты образцы трех видов шлангов (т.2, л.д.129-140), в ходе предварительного расследования цистерна <информация скрыта> емкостью <информация скрыта> куб.м; шланг высокого <информация скрыта> длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта>, длиной <информация скрыта> м осмотрены (т.2, л.д.225-231), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.65-66), переданы на хранение <информация скрыта> (т.3, л.д.71-72).

Согласно протоколу № заседания инвентаризационной комиссии <информация скрыта> от Дата, данным по криминальной врезке на МНПП «<информация скрыта> км- с приложенными документами, на <информация скрыта> принято дизельное топливо в количестве 1, 909 т. (т.18, л.д.104-115).

В ходе проверки показаний на месте Дата обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения криминальной врезки на <информация скрыта> отвода и установки <информация скрыта> емкости объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области (т.11, л.д.181-184).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 26.03.2015, в ходе которой тот воспроизвел обстоятельства совершения криминальной врезки в секцию №<информация скрыта> на участке местности с координатами <адрес> во Мценском районе Орловской области, прокладки отвода и установки <информация скрыта> емкости объемом <информация скрыта> куб.м на участке местности с координатами <адрес> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области, в ходе проверки показаний на месте изъяты образцы почвы (т.9, л.д.76-82).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому на лопате черного цвета, ботинках черного цвета «Goergo», изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата, обнаружена почва, пригодная для исследования (т.5, л.д.85-86).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому почва, обнаруженная на лопате черного цвета, ботинках черного цвета «<информация скрыта>», имеет общую родовую принадлежность с почвой нижней части почвенного горизонта, изъятой в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 26.03.2015 на участке местности с координатами <адрес> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области, где была установлена емкость объемом <информация скрыта> куб.м. (т.5, л.д.109-111).

Протокол осмотра местности от Дата, согласно которому при осмотре местности по адресу: <адрес>, во дворе дома Т.А.И. обнаружена цистерна с жидкостью, образцы которой изъяты (т.2, л.д. 208-213).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому жидкость, образцы которой изъяты из МНПП «<информация скрыта>», из находившейся под землей емкости металлической объемом <информация скрыта> куб.м., из цистерны во дворе дома Т.А.И., из <информация скрыта> емкостей <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м., установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, является светлым нефтепродуктом – дизельным топливом; на поверхности образцов шланга <информация скрыта>, шланга <информация скрыта>, шланга <информация скрыта> обнаружены следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива; на поверхности гаечного ключа, перчаток строительных обнаружены следы светлого нефтепродукта – дизельного топлива (т. 5, л.д.15-19).

Заключение эксперта от Дата, согласно которому нефтепродукт, образцы которого изъяты из МНПП «<информация скрыта>», из <информация скрыта> емкости <информация скрыта> из цистерны во дворе дома Т.А.И., из <информация скрыта> емкостей из <информация скрыта> объемом по <информация скрыта> куб.м., установленных в фургоне автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, является топливом дизельным <информация скрыта> имеющих сходный состав и физико-химические свойства (т.5, л.д.47-51)

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.Г. полностью подтвердил изложенные выводы, также показал, что при повышении температуры плотность дизельного топлива уменьшается, следовательно, объем также уменьшается, масса дизельного топлива при любой температуре остается постоянной.

По сведениям Орловского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 максимальная температура воздуха в г.Орле составила + 36,4(С, в г.Мценске + 35,1(С (т.5, л.д.61).

Из показаний эксперта ФИО4 в ходе предварительного расследования усматривается, что при температуре + 36,4(С минимальная масса дизельного топлива объемом 3 000 литров составит 2 474,4 кг, объемом 12 200 литров - 10 062,56 кг (т.5, л.д.62-64), данные показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, эксперт С.В.Г. их полностью подтвердил.

Сообщение <информация скрыта> от Дата, согласно которому в период с июля по сентябрь 2014 года по МНПП «<информация скрыта>», собственником которого является ОАО «<информация скрыта>», транспортировалось топливо дизельное <информация скрыта> стоимостью 32 150,0 рублей за тонну (т.4, л.д.199-200).

Заключение специалиста № от Дата, согласно которому общая стоимость топлива дизельного <информация скрыта> массами 10,062 т, 2,474 т, 1,909 т, 1,22 т, общей массой 15,672 т, составляет 503 854,80 рублей (т. 4, л.д.203-204).

Дизельное топливо <информация скрыта> массами 2,474 т и 1,909 т признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательство, возвращено <информация скрыта> (т.3, л.д.62-70).

Протокол наблюдения от Дата, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 10.07.2014 в период с 14.25 часов до 14.40 часов в салоне автомобиля, расположенного около <адрес>, 10.07.2014 и стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.1, л.д.110, 111-117).

Протокол наблюдения от 11.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 в период с 22.10 часов 10.07.2014 до 00.38 часов 11.07.2014 в салоне автомобиля по пути следования от дома <адрес> в лесополосу у пос.Нововолковский Мценского района Орловской области и обратно и стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.1, л.д.118-119, 120-133).

Протокол наблюдения от 16.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 16.07.2014 в период с 15.27 часов до 15.46 часов в гаражном боксе №<информация скрыта> и стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.1, л.д.134, 135-138).

Протокол наблюдения от 23.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 13.15 часов до 14.16 часов зафиксировано нахождение ФИО2, осуществлявшего проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости, а также маскировку своего пребывания около емкости (т.1, л.д.139).

Протокол наблюдения от 23.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия <информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 18.05 часов до 18.45 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем ЗИЛ, похищенного дизельного топлива из емкости под землей в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.140-141).

Протокол наблюдения от 25.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 17.00 часов до 19.10 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости под землей в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.142-143).

Протокол наблюдения от 27.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м. <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 16.30 часов до 20.20 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.144-145).

Протокол наблюдения от 28.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 13.30 часов до 14.30 часов зафиксировано нахождение ФИО2 и ФИО3, одетых в камуфлированную одежду, которые осуществляли проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости, а также маскировку своего пребывания около емкости (т.1, л.д.146).

Протокол наблюдения от 29.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 17.50 часов до 20.05 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости. После перекачивания топлива автомобиль не завелся, после чего ФИО2 и ФИО3 приступили к устранению неполадки автомобиля (т.1, л.д.147-148).

Протокол наблюдения от 31.07.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 14.10 часов до 14.30 часов зафиксировано нахождение ФИО2, одетого в камуфлированную одежду, и осуществлявшего проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости, а также маскировку своего пребывания около емкости (т.1, л.д.149).

Протокол наблюдения от 01.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 11.30 часов до 11.54 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.150).

Протокол наблюдения от 02.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 16.30 часов до 16.36 часов зафиксировано нахождение ФИО2, осуществлявшего проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости (т.1, л.д.151).

Протокол наблюдения от 03.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м. <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 09.20 часов до 09.48 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак № похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.152).

Протокол наблюдения от 04.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 16.50 часов до 17.30 часов зафиксировано нахождение ФИО2, одетого в камуфлированную одежду, и осуществлявшего проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости (т.1, л.д.153).

Протокол наблюдения от 05.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками УМВД России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м. <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 00.20 часов до 01.00 часов зафиксированы перекачивание ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.154).

Протокол наблюдения от 12.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м. <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 13.20 часов до 13.30 часов зафиксировано нахождение ФИО2 и ФИО3, одетых в камуфлированную одежду, которые осуществляли проверку уровня похищенного дизельного топлива в емкости, а также маскировку своего пребывания около емкости (т.1, л.д.155).

Протокол наблюдения от 14.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 11.30 часов до 12.10 часов зафиксированы перекачивание одетыми в камуфлированную одежду ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.156).

Протокол наблюдения от 16.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в период с 11.00 часов до 11.31 часов зафиксированы перекачивание одетыми в камуфлированную одежду ФИО2 и ФИО3, управлявшим автомобилем <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, похищенного дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля, а также маскировка их пребывания около емкости (т.1, л.д.157).

Стенограммы телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года (т.1, л.д.161-268).

Указанные протоколы наблюдения, стенограммы разговоров в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и телефонных переговоров, а также оптические диски <информация скрыта> в количестве <информация скрыта> штук, содержащие файлы с аудиовидеозаписями вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и записи телефонных переговоров, предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата (т.1, л.д.90-95), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата (т.1, л.д.98-101), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от Дата (т.1, л.д.102-105), результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражены в справке-меморандуме от Дата (т.1, л.д.106-109).

В ходе предварительного расследования указанные оптические диски с аудиовидеозаписями разговоров в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и телефонных переговоров осмотрены (т.3, л.д.169-189, 190-243), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.246-250).

В результате проведенных фоноскопических экспертиз установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся на дисках в файлах «1-я встреча», «2-я встреча (1-я часть)», «2-я встреча (2-я часть)» на оптическом диске <информация скрыта> (заключение эксперта № от Дата – т.5, л.д.224-254); «16.07.2014» на оптическом диске DVD-R (заключение эксперта № от Дата – т.6, л.д.12-22).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся в файлах «<информация скрыта>» на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи ФИО1 на всех указанных фонограммах, за исключением файла «8462020», в связи с малой длительностью и недостаточной представительностью речевого материала (т.6, л.д.137-173).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограмм, содержащихся в файлах <информация скрыта> на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи ФИО3 на всех указанных фонограммах, за исключением файлов «<информация скрыта> в связи с малой длительностью и недостаточной представительностью речевого материала (т.6, л.д.193-226).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «<информация скрыта>» на оптическом диске <информация скрыта> с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, также установлено наличие голоса и речи М.А.В. (т.6, л.д.246-261).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.И.Д. полностью подтвердил изложенные выводы, показал, что при проведении данных экспертиз не было замечено явных признаков внесения каких-либо изменений в фонограммы, если бы они были замечены, то это было бы отражено в заключении эксперта.

В судебном заседании вышеуказанные диски исследованы, дословное содержание фонограмм в приложениях к заключениям экспертов полностью соответствует содержанию разговоров на дисках.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили свое участие в разговорах.

Свидетель В.Н.О. в судебном заседании подтвердил свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых производилась аудиовидеозапись, а также соответствие содержание фонограмм дословному содержанию разговоров, приведенному в заключениях экспертов.

Заключение эксперта № от Дата по результатам проведенной лингвистической экспертизы, <информация скрыта>

Экспертом установлены разговоры, имеющие отношение к предмету экспертного исследования – спорные тексты (далее - СТ), всего 31 СТ.

<информация скрыта>

<информация скрыта>

<информация скрыта>

<информация скрыта>

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.С.С. полностью подтвердила изложенные выводы.

В ходе предварительного расследования были осмотрены предоставленные следователю оптические диски, содержащие файлы с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области – всего <информация скрыта> диск (т.3, л.д.122-138, 139-161, 244-245).

В судебном заседании вышеуказанные диски исследованы, содержание видеозаписей соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколах оперативно-розыскных мероприятий «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области в июле-августе 2014 года.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое участие в перекачивании дизельного топлива из емкости <информация скрыта> в емкости, находящиеся в фургоне автомобиля <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, а также проверке уровня дизельного топлива при обстоятельствах, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 ноября 2014 года (т.2, л.д.144-146) органам предварительного расследования также предоставлены:

- протокол обследования транспортного средства от 02.10.2014, согласно которому в ходе обследования автомобиля <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Х.В.Н., находившегося в пользовании ФИО2, ФИО3, обнаружены и изъяты государственный регистрационный знак №, <информация скрыта> металлических штуцера (т.2, л.д.150-153);

- протокол обследования транспортного средства от 02.10.2014, согласно которому в ходе обследования автомобиля <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, находившегося в пользовании ФИО1, обнаружены и изъяты две куртки камуфлированные, лопата черного цвета, сотовый телефон «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>» (т.2, л.д.157-160).

Изъятые в ходе обследования транспортных средств предметы осмотрены в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.232-255), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.73-76).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль <информация скрыта>, государственный регистрационный знак <***> rus, зарегистрирован за Н(Б.)Д.И. (т.4, л.д.218-227).

В ходе предварительного расследования также были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые в ходе личного обыска при задержании ФИО3 сотовый телефон с водозащитным, ударопрочным корпусом «<информация скрыта>» с сим-картами компании сотовой связи «<информация скрыта>» и компании сотовой связи «<информация скрыта>», водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта> свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, на имя Х.В.Н., а также изъятые в ходе личного обыска при задержании ФИО2 маска черного цвета, перчатки строительные, гаечный ключ, сотовый телефон «<информация скрыта>» с сим-картой компании сотовой связи «<информация скрыта>» (т.2, л.д.232-255, 256-264, т.3, л.д.73-76), водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта> передано на ответственное хранение ФИО3 (т.15, л.д.53-54).

Согласно сведениям <информация скрыта> абонентский № зарегистрирован на имя Т.О.А. (т.4, л.д.2-3), абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3 (т.4, л.д.16-19).

Согласно сведениям <информация скрыта>» абонентский № зарегистрирован на имя Н.О.Е., абонентский № зарегистрирован на имя А.С.В., абонентский № зарегистрирован на имя О.Н.Н. (т.4, л.д.5), абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 (т.4, л.д.21).

Согласно сведениям <информация скрыта> абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1 абонентский № зарегистрирован на имя М.А.В.,

абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО3 (т.4, л.д.7), абонентский № зарегистрирован на имя Л.Н.В. (т.4, л.д.31-32).

Из протокола осмотра <информация скрыта> оптических дисков <информация скрыта> с информацией о соединениях абонентских устройств аппаратов сотовых телефонов, изъятых в ходе предварительного расследования, находившихся в пользовании подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что в период с 05 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых, фиксировались базовыми станциями г.Мценска, дер.Головлево Мценского района Орловской области, непосредственно прилегающими к месту совершения преступления (т.4, л.д.33-78), осмотренные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.79-82).

ОАО «<информация скрыта>» (в настоящее время – <информация скрыта>») - является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, основным видом деятельности является транспортировка нефтепродуктов по магистральным нефтепродуктопроводам, прием нефтепродуктов и осуществление сливо-наливных операций, хранение нефтепродуктов. В состав общества входит структурное подразделение, не являющееся юридическим лицом – районное продуктопроводное управление «<информация скрыта>») (т.4, л.д. 95-124, т.19, л.д.80-110).

РПУ «<информация скрыта> является обособленным подразделением ОАО «<информация скрыта>», наделенным имуществом, необходимым для осуществления возложенных на него функций по организации и осуществлении транспортировки по системе магистральных трубопроводов нефтепродуктов. В состав РПУ «<информация скрыта> входит промежуточная перекачивающая станция <информация скрыта>» (ППС «<информация скрыта>») (т.4, л.д.126-129).

ППС «<информация скрыта>» является обособленным структурным подразделением РПУ «<информация скрыта> осуществляет прием, транспортирование, хранение нефтепродуктов с целью получения прибыли при безусловном обеспечении государственных интересов Российской Федерации в области трубопроводного транспорта нефтепродуктов, для чего ППС «<информация скрыта>» предоставлено право представительствовать от имени ОАО «<информация скрыта>» по вопросам, относящимся к компетенции ППС «<информация скрыта>» во взаимоотношениях с государственными органами (т.4, л.д.130-141).

Согласно договору аренды № от Дата, арендатор – ОАО «<информация скрыта>» принял во временное владение и пользование от арендодателя – ОАО «<информация скрыта>» нефтепродуктопровод «<информация скрыта>» (уч. 0-344 км) и обязуется возмещать ущерб, причиненный утратой имущества в результате хищения или уничтожения и иных противоправных действий, возместить все убытки, возникшие в связи с эксплуатацией переданного в аренду имущества (т.4, л.д.142-168).

Согласно донесениям о несанкционированной врезке на <информация скрыта> км МНПП «<информация скрыта>», <информация скрыта>Дата, с приложенными схемами, <информация скрыта> заканчивается конструкция емкостью, объемом <информация скрыта> куб.м. (т.4, л.д.169-178).

По сообщению ИФНС России по <адрес> от 21.05.2015, в период 2013-2014 годов ФИО1, ФИО2 не имели официального источника дохода, ФИО3 имел официальный источник дохода в январе-апреле, ноябре-декабре 2013 года (т.4, л.д.210-211).

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

При этом, судом принимаются во внимание показания представителя потерпевшего В.А.Е. в судебном заседании, свидетеля Е.В.Н. и специалиста Ч.Г.А. в судебном заседании об обнаружении повреждения МНПП «<информация скрыта>» и устранении данного повреждения, показания свидетеля К.И.А. о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, показания свидетеля С.А.С. о порядке внедрения В.Н.О. в преступную группу, показания свидетеля В.Н.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о деятельности преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по повреждению нефтепродуктопровода, показания свидетеля В.А.А. об обстоятельствах, при которых состоялось знакомство подсудимых с В.Н.О., показания свидетелей С.И.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, К.В.В. и С.А.Г. в судебном заседании о порядке и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетеля М.А.В. о прокладке по просьбе ФИО1 кабеля в лесополосе в направлении г.Мценска, свидетеля П.И.А. об обстоятельствах, при которых ФИО3 приобрел у него автомобиль <информация скрыта>», показания свидетелей Т.А.И., Ж.В.И. и К.В.И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения у подсудимых похищенного топлива. Признательные показания подсудимых в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании в части обстоятельств хищения нефтепродуктов.

Судом также принимаются протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключение специалиста, заключения химической экспертизы, показания эксперта С.В.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о марке и количестве похищенного топлива, заключения фоноскопических и лингвистической экспертиз, показания экспертов Р.И.Д. и Р.С.С. в судебном заседании, которые полностью подтвердили изложенные выводы, заключения экспертов по результатам исследования почвы, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены следователю в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, вещественные доказательства.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются непротиворечивыми и последовательными, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии со ст.89 УПК РФ суд признает в качестве доказательств результаты оперативно – розыскной деятельности, проводимых в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как они проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения по данному эпизоду, суд находит необоснованными и отвергает их, поскольку данные доказательства получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона.

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, которые находились в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, в совокупности с результатами фоноскопических судебных экспертиз и протоколами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» подтверждают факт использования ФИО1, ФИО2. ФИО3 в общении между собой средств сотовой связи, периодически меняемых и зарегистрированных не только на свое имя, но и на иных лиц; согласовании своих действий друг с другом; пребывание в период с апреля по 30.09.2014 ФИО1, ФИО2, ФИО3 с различной частотой, длительностью, в том числе совместно, на месте совершения криминальной врезки, прокладки отвода от МНПП «<информация скрыта>», а также перекачки для дальнейшей транспортировки похищенного дизельного топлива.

Содержание разговоров свидетельствует о том, что подсудимые входили в организованную группу, то есть устойчивую группу лиц заранее объединившихся для совершения преступления по данному эпизоду обвинения, а также для совершения других преступлений.

Имел место предварительный сговор, то есть он состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. Договоренность участников представляла не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизацию и детализацию участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. Между соучастниками имели место тесные связи, неоднократность контактов для детализации и проработки будущих действий. Об устойчивости организованной группы свидетельствует стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что преступный умысел формировался у подсудимых независимо от действий сотрудников полиции, к которым подсудимые в лице ФИО1 обратились с просьбой о прикрытии их преступной деятельности.

Анализ показаний подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 неоднократно изменяли свои показания.

Так, на первоначальном этапе предварительного расследования ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 отрицали причастность ФИО1 к совершению преступлений.

В ходе предварительного расследования 1 октября 2014 года ФИО3 показывал, что совместно с ФИО2 <информация скрыта> шланг - отвод от криминальной врезки в нефтепродуктопровод, вместе с они <информация скрыта> бочку на расстоянии <информация скрыта> км от места врезки, потом он перевозил похищенное дизельное топливо на своем автомобиле <информация скрыта>. С ФИО1 на тему криминальной врезки он не говорил (т.8, л.д.120-123).

В ходе очной ставки с ФИО2 29 декабря 2014 года ФИО3 не отрицал своего участия в совершении преступления, однако утверждал, что ФИО1 ничего не знал о хищении топлива (т.9, л.д. 42-47).

ФИО2 в своих показаниях, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 29 декабря 2014 года, на вопрос об участии ФИО1 в хищении сообщил о том, что ФИО1 подвозил его и ФИО3 до места на автодороге, в последующем принимал участие на встрече с сотрудником полиции, брал денежные средства для передачи сотруднику полиции, помогал <информация скрыта> бочку, ФИО1 знал, что они собираются заниматься хищением нефтепродукта, помогал им по дружбе (т.9, л.д.48-52).

ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО2 29 декабря 2014 года показывал, что к краже топлива не имеет никакого отношения.

В последующем в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 были даны показания, которые положены судом в основу приговора.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнили свои показания указанием на то, что первоначально предложение о совершении преступлений поступило от сотрудников полиции. То обстоятельство, что рассказали они об этом более чем через два года после пресечения их деятельности, объясняют тем, что в период содержания под стражей им угрожали С.А.С. и В.А.А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.С. следует, что давление на подсудимых он не оказывал, не угрожал, после задержания они отказывались разговаривать с ним.

Свидетель В.А.А. показывал в судебном заседании, что угрозы в отношении ФИО1 он не высказывал.

Свидетель И.Л.Н. показала в судебном заседании, что весной 2015 года она слышала, как В.А.А. говорил Б.Е.Н., что если сын ФИО5 собрался дать показания, то В.А.А. «посадит» его надолго.

Свидетель П.О.И. подтвердила, что в ее присутствии и в присутствии И.Л.Н.В.А.А. говорил Б.Е.Н., что сын будет давать показания против них, то его «посадят» надолго в тюрьму, если нет, то В.А.А. поможет ему выйти.

Свидетель Б.Е.Н. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, показала, что в тот период ее сын ФИО1 находился под стражей, она об этом разговоре ему не говорила, не пыталась в связи с этим повлиять на его поведение в ходе предварительного расследования.

Таким образом, полученные в ходе рассмотрения дела данные не свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования на подсудимых оказывали давление сотрудники полиции, что могло повлиять на содержание показаний подсудимых.

Показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и в связи с этим отвергает как недостоверные показания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании о том, что предложение о совершении преступлений поступило от сотрудников полиции В.А.А. и В.Н.О., который также помогал им советами, координировал их деятельность, подыскивал места сбыта похищенного, требовал передачи вознаграждения.

Данные обстоятельства полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров, из содержания которых следует, что именно ФИО1 координирует действия участников преступной группы, в том числе, в разговоре с В.Н.О. сообщает, что роли у них распределены, между участниками бывают конфликты, в случае невыполнения распределенных ролей ФИО1 лишает членов группы доли (т.7, л.д.171).

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимых об отсутствии в их действиях признаков организованной преступной группы и необходимости оправдания подсудимых по данному эпизоду.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также были допрошены свидетели П.Ю.А. и Б.А.В., исследованы сведения о соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1

Из показаний свидетеля П.Ю.А. в судебном заседании следует, что в 2014 году вместе с ФИО1 он приезжал на пруд последнего на рыбалку, в автомобиле с ними ехал В.Н.О.

Свидетель Б.А.В. показал в судебном заседании, что в марте 2014 года вместе с сыном ФИО6 они ездили в город Задонск Липецкой области. ФИО1 в ходе поездки общался по телефону с В.А.А., которому говорил, как он понял, что ФИО2 и ФИО3 отказались от чего-то. В тот период ФИО1 и В.А.А. общались.

Приведенные показания не являются доказательством невиновности подсудимых в совершении преступления.

Имеющееся в материалах дела сообщение Орелстата от 31.07.2015, согласно которому средние цены на дизельное топливо на рынке Орловской области составляли в июле 30,40 рублей, в августе 30,48 рублей, в сентябре 30,65 рублей за литр (т.4, л.д.206) не противоречит имеющимся в уголовном деле сведениям ОАО «<информация скрыта>» о стоимости дизельного топлива <информация скрыта>, стоимостью 32 150 рублей за тонну, поскольку в данном случае указана стоимость конкретной марки топлива, участники процесса согласны с указанной стоимостью, поэтому в основу приговора суд кладет стоимость похищенного имущества, которая определяется исходя из стоимости похищенного дизельного топлива 32 150 рублей за тонну.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы, с корыстной целью, имея умысел на получение дополнительного дохода путем противоправного, тайного изъятия имущества ОАО «<информация скрыта>», которым были намерены распоряжаться по своему усмотрению, причинили потерпевшему ущерб на сумму 503 854 рублей 80 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером, однако 30 сентября 2014 года деятельность преступной группы была пресечена, дизельное топливо массой 3,136 т изъято.

Поскольку задержание подсудимых ФИО2 и ФИО3 произошло непосредственно после завладения дизельным топливом массой 3,136 т, у подсудимых не было реальной возможности распорядиться похищенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимых по данному эпизоду необходимо квалифицировать как неоконченное преступление.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенного преступления суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой из нефтепродуктопровода в крупном размере.

Эпизод №3

(дача взятки должностному лицу)

ФИО1, действуя в составе организованной группы, созданной в целях хищения нефтепродукта из магистрального нефтепродуктопровода «<информация скрыта>» в районе <информация скрыта> км, принадлежащего ОАО «<информация скрыта>», около пос.Нововолковский Мценского района Орловской области (далее – МНПП «<информация скрыта>»), выполняя отведенную роль по обеспечению нераскрытия данной преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, не посвящая остальных участников группы в детали реализации данной функции, 31.03.2014 в дневное время в помещении по адресу: <адрес>, познакомился с <информация скрыта>В.Н.О.

В.Н.О., назначенный на должность <информация скрыта> от Дата№, был обязан в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Дата<информация скрыта>, непосредственно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными законами и нормативными актами МВД России; принимать участие в проведении инспекторских, контрольных и целевых проверок деятельности подразделений <информация скрыта> МО МВД России <информация скрыта>, подчиненных им отделений и пунктов полиции, комплексных выездов для оказания практической помощи; осуществлять работу по получению оперативно-значимой информации; проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений общеуголовной направленности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в том числе, организующим работу территориальных ОВД по выявлению и раскрытию хищений нефтепродуктов из магистральных нефтепроводов.

Заведомо зная о занимаемом В.Н.О. должностном положении, возможности обладания В.Н.О. информацией об оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению противоправных действий в сфере топливно-энергетического комплекса, проводимых сотрудниками <информация скрыта> России по <адрес> и подразделений <информация скрыта> МО МВД <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и имея ложное представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, 31.03.2014 в дневное время в помещении по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил В.Н.О. о совершении им в составе организованной группы криминальной врезки в МНПП «<информация скрыта>» с последующим хищением дизельного топлива, после чего предложил за незаконное вознаграждение осуществлять заведомо незаконное бездействие, не принимая установленных законом мер по пресечению данной незаконной деятельности по хищению ФИО1 и иными лицами нефтепродукта, а также совершать заведомо незаконные действия по информированию ФИО1 о предстоящих проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, а также создавать препятствия для проведения указанных проверок с целью избежания ФИО1 и его соучастниками ответственности за хищение нефтепродуктов.

Действуя в соответствии с п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.3.14.2 своей должностной инструкции, В.Н.О. 31.03.2014 сообщил о данном обращении ФИО1 руководству <информация скрыта> УМВД России по <адрес>, после чего было принято решение о внедрении В.Н.О. в преступную группу, организатором которой являлся ФИО1, с целью документирования всех обстоятельств совершаемых членами данной группы преступлений в рамках проведения сотрудниками УМВД России по <адрес> и <информация скрыта> комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В период времени с 31.03.2014 по 08.08.2014 во время неоднократных встреч, инициируемых ФИО1, в различных местах г.Орла и Орловской области, конкретизируя свое предложение в целях убеждения В.Н.О. в получении взятки, ФИО1 предложил В.Н.О. совершать заведомо незаконные действия и бездействие по оказанию покровительства его преступной деятельности в составе организованной группы по хищению нефтепродуктов за регулярно выплачиваемое ФИО1 незаконное вознаграждение в размере 10% стоимости реализованного похищенного нефтепродукта.

В период времени с 31.03.2014 по 08.08.2014 В.Н.О. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его согласии на получение взятки, а также свидетельствующих об исполнении предложения ФИО1 по совершению заведомо незаконных действий или бездействия по оказанию покровительства его преступной деятельности в составе организованной группы по хищению нефтепродуктов.

Тем не менее, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, 08.08.2014 примерно в 15 часов 33 минуты около ресторана <информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 дал В.Н.О., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», взятку путем личной передачи денежных средств в сумме 15 000,0 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, 21.08.2014 примерно в 15 часов 42 минуты около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 дал В.Н.О., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», взятку путем личной передачи денежных средств в сумме 25 000,0 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, 17.09.2014 примерно в 16 часов 48 минут около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 дал В.Н.О., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», взятку путем личной передачи денежных средств в сумме 38 000,0 рублей.

Таким образом, в период времени с 08.08.2014 по 17.09.2014 ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, лично передал В.Н.О., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», взятку на общую сумму 78 000 рублей, что превышает 25 000 рублей и является значительным размером, за осуществление В.Н.О. заведомо незаконного бездействия в виде непринятия установленных законом мер по пресечению незаконной деятельности по хищению ФИО1 и иными лицами нефтепродукта, а также за совершение заведомо незаконных действий в виде информирования ФИО1 о предстоящих проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, создания препятствий для проведения указанных проверок с целью избежания ФИО1 и его соучастниками ответственности за хищение нефтепродукта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что передавал сотруднику полиции В.Н.О. денежные средства при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, однако действовал по просьбе последнего, поскольку согласно ранее достигнутой договоренности В.Н.О. должен был прикрывать преступную деятельность по хищению нефтепродукта за вознаграждение. Он отказался продолжать эту преступную деятельность в ночь с 10 на 11 июля 2014 года, однако В.Н.О. сказал, что будет взаимодействовать только с ним, так как ему доверяет, поэтому он передавал В.Н.О. от ФИО2 и ФИО3 денежные средства, указанные в обвинительном заключении.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, который свою вину в совершении преступления признавал полностью, и показывал, что в феврале – начале марта 2014 он, ФИО2 и ФИО3 решили заниматься хищением топлива из нефтепровода, решили через его родственника В.А.А. обеспечить прикрытие преступной деятельности со стороны правоохранительных органов. В.А.А. познакомил их с В.Н.О., с которым он поддерживал контакт в течение всего периода совершения ими преступления, поскольку ФИО2 и ФИО3 сообщили ему, что с В.Н.О. будет встречаться он. Обо всех происходящих событиях в ходе хищения топлива из нефтепровода он сообщал В.Н.О., которому после начала продажи топлива передал денежные средства в общей сумме 78 000 рублей (т.11, л.д.161-170). Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, ФИО1 их подтвердил, пояснил, что инициатором передачи денежных средств был сотрудник полиции;

-показаниями свидетеля К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта>» в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года к нему поступила информация, что родственник <информация скрыта> – ФИО5 намерен совершить врезку в нефтепровод и хищение нефтепродукта из трубопровода (<информация скрыта>). Он сообщил об этом в Управление уголовного розыска УМВД РФ по <адрес>;

- показаниями свидетеля В.Н.О. – <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в конце марта 2014 года к нему обратился сотрудник уголовного розыска В.А.А. и сказал, что с ним хочет встретиться человек, родственник, который располагает информацией по вопросу врезки в нефтепровод. Через некоторое время они встретились. Встречу организовал В.А.А. по просьбе ФИО1 в кафе «<информация скрыта>», расположенном в <адрес> встречу приехали трое: ФИО1, ФИО3, ФИО2 В.А.А. познакомил их и вышел из кафе. ФИО1 сообщил, что они намерены сделать врезку, и им нужен сотрудник для прикрытия их преступной деятельности, сообщений о проводимых проверках, информации. В кафе все участники встречи обсуждали данную тему. Ответ он сразу не дал, сказал, что подумает. Он доложил о разговоре руководству. Было принято решение о внедрении его в преступную группировку. Позже они с ФИО1 встречались несколько раз: в гараже, на пруду, на улице. На первой встрече они обменялись номерами телефонов для связи друг с другом. Связь он поддерживал с ФИО1, один раз он сам позвонил ФИО2 с целью выяснить местонахождение самого ФИО2 ФИО1 дал ему номера телефонов других участников группы, чтобы он мог контролировать, проводится ли в отношении них какая-либо разработка. Вместе с ФИО1 они ездили к месту врезки, сначала ему показывали, где будет врезка, потом ездили к месту отвода. По поводу места врезки с ним не советовались, схемы врезки он не рисовал, покупателей находили без него. В разговорах они пользовались условными сигналами для маскировки темы разговора: <информация скрыта> Инициатор группировки был ФИО1, от него изначально исходила вся информация. Оперативную разработку по внедрению вел сотрудник С.А.С. В июле начался забор топлива. Деньги ему передавал ФИО1 тремя партиями после реализации топлива. Один раз участники группировки заметили автомобиль недалеко от места врезки в лесополосе, начали задавать вопросы. Он сказал, что это гражданская машина для поддержания легенды. ФИО1 говорил, что они хотят сделать ещё одну врезку, запасную на будущее в районе <адрес>. Мероприятия проводились для выяснения всей информации о преступной деятельности, мест сбыта топлива, объема похищенного, выявления других участников преступной группировки, а также проводилось документирование полученной информации, была информация по Щ.А. который мог быть причастен к совершению преступлений, ФИО2 был осведомлен о процессе врезки, это было понятно из первого разговора.

В протоколе допроса от 30 июня 2015 года В.Н.О. сообщал, что ФИО1 предложил выплачивать вознаграждение в размере 10% от стоимости реализуемого похищенного топлива (т.7, л.д.185-196).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, В.Н.О. их в данной части подтвердил.

Показаниями свидетеля В.А.А. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым в марте 2014 года ФИО1 попросил познакомить его с сотрудником, который занимается врезками в нефтепровод, так как у него есть для сотрудника какая-то информация. Он рассказал об этом разговоре В.Н.О., так как тот занимается врезками в нефтепровод, но В.Н.О. ответил, что ему сейчас некогда. В конце марта 2014 года В.Н.О. сказал, что готов встретиться. Он позвонил ФИО1, они встретились в кафе «<информация скрыта>», подсудимые приехали втроем. В.Н.О. разговаривал с подсудимыми, он отошел, о чем шла речь, не интересовался;

- показаниями свидетеля С.И.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, согласно которым сотрудники его отдела занимаются выявлением преступлений, совершаемых организованными преступными группами, раскрытием преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса, то есть хищений из нефтепроводов, которые курирует В.Н.О. Основная задача - выявление данных преступлений, сбор информации со всех участков от начала до конца, выявление рынков сбыта.

В ходе предварительного расследования С.И.С. также показывал, что такая специализация выработана практикой работы, известна всем сотрудникам уголовного розыска, но в документах, регламентирующих деятельность управлений уголовного розыска, не закреплена (т.11, л.д.103-105). Данные показания оглашены в судебном заседании, свидетель С.И.С. их подтвердил.

Показаниями свидетеля С.А.С. - <информация скрыта> в судебном заседании, из которых следует, что в середине марта 2014 года поступила оперативная информация от К.И.А. о том, что Щ.А. и ФИО1 планируют заниматься преступной деятельностью. В конце марта В.А.А. сообщил, что у него есть родственник, у которого есть информация по врезке и он хочет поговорить. Было принято решение, что на встречу пойдет В.Н.О., потому что он курировал данную линию. Встреча состоялась в конце марта в кафе «<информация скрыта>». В.А.А. и В.Н.О. пошли в кафе. На встречу также пришли ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Они собирались сделать врезку в нефтепровод. ФИО1 предложил В.Н.О. покровительствовать преступную деятельность. В.Н.О. ничего им не ответил. Данная встреча должна была быть задокументирована, но по техническим причинам запись не получилась. После встречи В.Н.О. доложил рапортом о поступившем предложении. Руководством было принято решение о внедрении В.Н.О. в преступную группу. Все встречи В.Н.О. с членами преступной группы были подконтрольны. Инициатива о встречах была только со стороны ФИО1 И-вы от В.Н.О. не было. Внедрение В.Н.О. происходило для установления всех участников преступной группы, установления места отвода для того, чтобы в последующем вести наблюдение за техникой отбора, чтобы документировать преступную деятельность, установления самой врезки, источников сбыта. ФИО1 курировал организационные моменты, со слов ФИО1, тот на место врезки появляться не будет или будет, но очень редко, решал вопрос с коррупционной составляющей, искал связи с ГИБДД, со службой безопасности нефтекомпании. Все остальные работы выполняли ФИО3 и ФИО2 ФИО2 непосредственно осуществлял врезку. Все действия были скоординированы. В.Н.О. должен был соглашаться на их условия, не совершать никаких провокационных действий, не настаивать самому на встречах, ждать звонка от участников преступной группы, не назначать сумму вознаграждения, то есть вся информация должна была исходить со стороны преступной группировки. В конце сентября 2014 года преступная деятельность подсудимых была пресечена. После помещения подсудимых в следственный изолятор он приходил к ним, пытался пообщаться, они отказались, никакого давления на подсудимых не оказывал.

Показаниями свидетеля С.А.Г. - <информация скрыта>, который пояснил, что к ним поступила информация от К.И.А. - главного специалиста службы безопасности <информация скрыта> о том, что ФИО1 планирует организовать группу лиц для совершения преступления. На основании этого сообщения, учитывая тот факт, что ранее ФИО1 находился на оперативных учетах, они проводили проверку и мероприятия в отношении последнего. В.А.А. сказал, что ФИО1 хочет встретиться и поделиться информацией. На основании изложенного и учитывая тот факт, что сотрудник В.Н.О. занимался этими вопросами, его направили на встречу с ФИО1 узнать, что за информацию хочет сообщить ФИО1 После встречи В.Н.О. сообщил, что ФИО1 планирует совершение преступления на территории <адрес> и ищет прикрытие со стороны правоохранительных органов. В дальнейшем вместе с сотрудниками <информация скрыта> проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности участников преступной группы, в том числе внедрение В.Н.О. в преступную группу в качестве коррумпированного сотрудника. О предстоящих встречах ФИО1 и В.Н.О. узнавали со слов В.Н.О. Для внедрения В.Н.О. в преступную группу под видом коррумпированного сотрудника оформили ряд необходимых документов, проинструктировали сотрудника, отправили на встречу. Задачи В.Н.О. были: документировать преступную деятельность, получать информацию и совместно с другими сотрудниками ее проверять. Подсудимый ФИО1 предложил деньги В.Н.О., документировался факт дачи взятки. В сентябре произведено задержание участников преступной группы, так как на тот момент были известны места сбыта, место отвода, что других участников в группе не существует;

- показаниями свидетеля К.А.В. - <информация скрыта>, который показал, что в 2014 году занимался документированием получения сотрудником уголовного розыска денежных средств от участников преступной группы. Всего было три встречи по передаче денежных средств. Он наблюдал передачу денег ФИО1 сотруднику полиции В.Н.О., составлял акт наблюдения. Перед началом встречи проводился осмотр транспортного средства и В.Н.О. Проводилось сопровождение В.Н.О. на встречи незаинтересованными лицами. Автомобиль сопровождался до приезда в <информация скрыта>, после чего осматривали автомобиль и В.Н.О. в присутствии незаинтересованных лиц. Первый и второй раз В.Н.О. передвигался на автомобиле <информация скрыта> третий раз - на автомобиле <информация скрыта>. Во время операции к машине В.Н.О. никто не приближался. Перед встречей осмотры документировались и составлялись акты осмотра физического лица и автомобиля. Размер денежных средств определялся в момент передачи, сколько должен был передать ФИО1 денежных средств, они не знали;

- показаниями свидетеля А.С.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.08.2014, 21.08.2014, 17.09.2014 он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», в ходе которого в здании <информация скрыта> осматривался В.Н.О., которому, как поясняли оперативные сотрудники, собирались давать взятку, а также автомобиль, на котором В.Н.О. должен был ехать на встречу. Денежных средств в ходе этих осмотров обнаружено не было. Затем В.Н.О. проезжал к ресторану «<информация скрыта>», расположенному по адресу: <адрес> где в автомобиль В.Н.О. на некоторое время садился ФИО1, после чего ФИО1 выходил из автомобиля, а В.Н.О. возвращался к зданию <адрес>, где В.Н.О. добровольно выдавал денежные средства в сумме 15 000 рублей, 25 000 рублей, 38 000 рублей соответственно, поясняя, что данные денежные средства были получены от ФИО1 за якобы оказанные услуги в организации хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода (т.7, л.д.236-242).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель А.С.В. их подтвердил.

Показаниями свидетеля В.И.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.08.2014, 21.08.2014, 17.09.2014 он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>», в ходе которого в здании <адрес> осматривался В.Н.О., которому, как поясняли оперативные сотрудники, собирались давать взятку, а также автомобиль, на котором В.Н.О. должен был ехать на встречу. Денежных средств в ходе этих осмотров обнаружено не было. Затем В.Н.О. проезжал к ресторану «<информация скрыта>», расположенному по адресу<адрес> где в автомобиль В.Н.О. на некоторое время садился ФИО1, после чего ФИО1 выходил из автомобиля, а В.Н.О. возвращался к зданию <адрес>, где В.Н.О. добровольно выдавал денежные средства в сумме 15 000 рублей, 25 000 рублей, 38 000 рублей соответственно, поясняя, что данные денежные средства были получены от ФИО1 за якобы оказанные услуги в организации хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода (т.7, л.д.243-249).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель В.И.В. их подтвердил.

Подсудимый ФИО2 показал в судебном заседании, что вместе с ФИО1 и ФИО3 в 2014 году они повредили нефтепродуктопровод с целью хищения нефтепродуктов. Через ФИО1, а также лично они общались с сотрудником полиции В.Н.О., который показывал место, где следует осуществить повреждение нефтепродуктопровода с целью дальнейшего хищения топлива, рассказывал, каким образом проложить отвод от места забора топлива, где покупать необходимые материалы, рисовал схемы, предложил купить новые телефоны и сим-карты для конспирации, а также использовать в разговоре по телефону зашифрованные слова. Роли они не распределяли, ФИО1 общался с В.Н.О., ФИО3 занимался автомобилем, он периодически проверял наличие нефтепродукта в емкости, они забирали и сбывали похищенное топливо. Вырученные от продажи денежные средства делили между собой поровну на 4 части, между ним, ФИО1, ФИО3 и В.Н.О. Денежные средства В.Н.О., передавал ФИО1

Подсудимый ФИО3 показал в судебном заседании, что в феврале 2014 года он обратился к ФИО1 с просьбой помочь вернуть долг, так как знал, что у того есть родственник, который работает в полиции, как позже узнал его фамилию - В.А.А. В ходе разговора с В.А.А. тот предложил ему осуществить хищение из нефтепродуктопровода, для этого повредив нефтепродуктопровод. Он, в свою очередь, предложил это сделать ФИО2 Прикрытие их преступной деятельности осуществлял В.Н.О., которому ФИО1 передавал часть вырученных от продажи дизельного топлива денежных средств.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что в феврале – начале марта 2014 года ФИО2 либо ФИО3 предложили ему заниматься хищением топлива из нефтепровода, чтобы можно было заработать, в среднем по 300 000 рублей на каждого. Другие варианты заработка, в том числе незаконные, они не обсуждали. Они начали обсуждать будущие планы совместной деятельности, в том числе, решили через его родственника В.А.А. обеспечить прикрытие преступной деятельности со стороны правоохранительных органов. В.А.А. познакомил их с В.Н.О., с которым он собирался поддерживать контакты в течение всего периода совершения ими преступления, а после начала реализации топлива - платить деньги за оказание покровительства. В конце апреля-начале мая 2014 года он, ФИО2 и ФИО3 поехали во Мценский район Орловской области, где сделали врезку в нефтепровод, проложенный под землей. В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку на этом месте, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали. Втроем они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку, совершение которой ему вменяется. Полученные от продажи похищенного топлива денежные средства они делили на 4 равные части, две отдавали ему: для него и В.Н.О. Всего он передал В.Н.О. 78 000 рублей (т.11, л.д.161-170).

При проведении очной ставки с В.А.А. ФИО1 показывал, что в марте 2014 года он по просьбе ФИО2 и ФИО3 сообщил В.А.А. о том, что ФИО2 и ФИО3 необходимо прикрытие со стороны сотрудников полиции в совершении врезки в нефтепровод, сначала В.А.А. сказал, что не сможет помочь, потом перезвонил и сказал, что нашел человека, который сможет помочь. Он перезвонил ФИО2 и ФИО3, те подтвердили, что будут заниматься врезкой, тогда он позвонил В.А.А. и договорился о встрече (т.11, л.д.171-175).

В ходе очной ставки с В.Н.О. ФИО1 показывал, что В.Н.О. координировал их деятельность, показал место, где необходимо осуществить повреждение нефтепровода, по указанию В.Н.О. они приобрели сотовые телефоны и сим-карты, он передал В.Н.О. номера телефонов, данные их троих. ФИО2 и ФИО3 сделали врезку, которую через некоторое время обнаружили и ликвидировали, они решили больше не заниматься этой деятельностью, но В.Н.О. убедил их продолжать, поэтому на том же месте они сделали еще одну врезку. В.Н.О. он передавал денежные средства три раза (т.11, л.д.176-180).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, ФИО1 их подтвердил, дополнительно пояснил, что инициаторами совершения преступлений были сотрудники полиции, В.А.А. и В.Н.О., именно они предлагали разные варианты незаконного заработка в ходе встречи, которая состоялась по другому поводу, в ходе предварительного расследования он не говорил об этом, так как ему угрожали С.А.С. и В.А.А.

В ходе допросов в качестве обвиняемого в период предварительного расследования ФИО2 показывал, что с начала весны 2014 года вместе с ФИО3 и ФИО1 они осуществляли деятельность, направленную на хищение дизельного топлива из трубопровода. ФИО1 он передавал денежные средства для последующей передачи сотруднику полиции, сумму называл ФИО1, который выполнял функцию взаимодействия с сотрудником полиции (т.9, л.д.32-41). ФИО2 данные показания в судебном заседании в той части подтвердил.

В ходе предварительного расследования ФИО2 также показывал, что полученные от продажи похищенного топлива денежные средства они собирались делить на 3 части: ему, ФИО1 и ФИО3, точные подсчеты полученных денег они не вели. Прикрытие их преступной деятельности осуществлял сотрудник полиции (т.9, л.д.71-75).

Данные показания оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, ФИО2 пояснил, что более точные показания он дал в судебном заседании.

Как следует из содержания постановления о проведении оперативного внедрения от 31.03.2014, для документирования преступной деятельности группы лиц, занимающихся хищением нефтепродуктов, в том числе, ФИО1, решено провести оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, «<информация скрыта>» <информация скрыта>В.Н.О. в данную преступную среду (т.11, л.д.33-34).

Согласно выписке из приказа УМВД России по <адрес> от Дата№, с ДатаВ.Н.О. состоит в должности <информация скрыта> (т.7, л.д.201-202).

Как следует из должностной инструкции (должностного регламента) <информация скрыта>В.Н.О., утвержденной Дата<информация скрыта>, В.Н.О. обязан непосредственно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными законами и нормативными актами МВД России; принимать участие в проведении инспекторских, контрольных и целевых проверок деятельности подразделений уголовного розыска МО МВД России Орловской области, подчиненных им отделений и пунктов полиции, комплексных выездов для оказания практической помощи; осуществлять работу по получению оперативно-значимой информации; проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений общеуголовной направленности (т.7, л.д.203-208),

Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются:

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от 08.08.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.16-18);

- протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «<информация скрыта>» от 08.08.2014, согласно которому при осмотре автомобиля <информация скрыта>, бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.19);

- протокол наблюдения от 08.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 08.08.2014 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования и обратно контактов В.Н.О. с другими лицами не зафиксировано (т.2, л.д.20-21), стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.2, л.д.22-31);

- протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «<информация скрыта>» от 08.08.2014, согласно которому при осмотре автомобиля <информация скрыта>, бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.32);

- протокол добровольной выдачи от 08.08.2014, согласно которому В.Н.О. выдал 15 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства получены от ФИО1 за якобы оказанные услуги в организации хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода (т.2, л.д.33-34);

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от 08.08.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.35-37);

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от 21.08.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.43-45);

- протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «<информация скрыта>» от 21.08.2014, согласно которому при осмотре автомобиля <информация скрыта>, бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.46);

- протокол наблюдения от 21.08.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 21.08.2014 в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 47 минут около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования и обратно контактов В.Н.О. с другими лицами не зафиксировано (т.1, л.д.47-48), стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.2, л.д.49-52);

- протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «<информация скрыта>» от 21.08.2014, согласно которому при осмотре автомобиля <информация скрыта>, бело-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.53);

- протокол добровольной выдачи от 21.08.2014, согласно которому В.Н.О. выдал 25 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства получены от ФИО1 за якобы оказанные услуги в организации хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода (т.2, л.д.54-55);

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от 21.08.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.56-58);

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лиц, от 17.09.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.64-66);

- протокол досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «<информация скрыта>» от 17.09.2014, согласно которому при осмотре автомобиля «<информация скрыта>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.67);

- протокол наблюдения от 17.09.2014, согласно которому в ходе проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксирована встреча В.Н.О. и ФИО1 17.09.2014 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 11 минут около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по <адрес> По пути следования и обратно контактов В.Н.О. с другими лицами не зафиксировано (т.1, л.д.68-69), стенограмма разговора между В.Н.О. и ФИО1 (т.2, л.д.70-79);

- протокол досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «<информация скрыта>» от 17.09.2014, согласно которому при осмотре автомобиля «<информация скрыта>», серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.80);

- протокол добровольной выдачи от 17.09.2014, согласно которому В.Н.О. выдал 38 000,0 рублей, пояснив, что данные денежные средства получены от ФИО1 за якобы оказанные услуги в организации хищения дизельного топлива из магистрального нефтепродуктопровода (т.2, л.д.81-82);

- протокол осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице, от 17.09.2014, согласно которому при осмотре В.Н.О. денежных средств не обнаружено (т.2, л.д.83-85).

Вышеуказанные протоколы, стенограммы разговоров, 2 оптических диска <информация скрыта> с аудиовидеозаписями и 1 оптический диск DVD-R с аудиозаписью и аудиовидеозаписью встреч В.Н.О. и ФИО7 около ресторана «<информация скрыта>» 08.08.2014, 21.08.2014 и 17.09.2014, а также денежные средства в общей сумме 78 000 рублей предоставлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 октября 2014 года (т.2, л.д.8-10), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 01 октября 2014 года (т.2, л.д.11-12), оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» от 24 июля 2014 года (т.2, л.д.13-14), результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражены в протоколе от 17 сентября 2014 года (т.2, л.д.90-95).

В ходе предварительного расследования указанные оптические диски с аудиовидеозаписями разговоров в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осмотрены (т.3, л.д.162-168), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д.246-250).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «<информация скрыта>» на оптическом диске CD-R (т.6, л.д.42-56).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «<информация скрыта>» на оптическом диске CD-R (т.6, л.д.76-84).

Заключение эксперта № от Дата, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы, содержащейся в файле «<информация скрыта>» на оптическом диске DVD-R (т.6, л.д.104-117).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.И.Д. полностью подтвердил изложенные выводы, показал, что при проведении данных экспертиз не было замечено явных признаков внесения каких-либо изменений в фонограммы, если бы они были замечены, то это было бы отражено в заключении эксперта.

В судебном заседании вышеуказанные диски исследованы, дословное содержание фонограмм в приложениях к заключениям экспертов полностью соответствует содержанию разговоров на дисках.

Подсудимый ФИО1, свидетель В.Н.О. в судебном заседании подтвердили свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых производилась аудиовидеозапись.

Заключение эксперта № от Дата по результатам проведенной лингвистической экспертизы, в ходе которой были исследованы фонограммы разговоров ФИО1 с В.Н.О. около ресторана «<информация скрыта>», расположенного по адресу: <адрес>, Дата, Дата, Дата.

Экспертом установлены разговоры, имеющие отношение к предмету экспертного исследования – спорные тексты (далее - СТ), всего 31 СТ.

<информация скрыта>

<информация скрыта>

Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.С.С. полностью подтвердила изложенные выводы.

Протокол осмотра предметов от 02.02.2015, согласно которому в ходе предварительного расследования осмотрены денежные средства в сумме 15 000 рублей, в сумме 25 000 рублей, в сумме 38 000 рублей, на общую сумму 78 000 рублей (т.3, л.д.50-61).

Вещественные доказательства – денежные средства в судебном заседании осмотрены.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

При этом, судом принимаются во внимание показания свидетеля К.И.А. о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, показания свидетеля С.А.С. о порядке внедрения В.Н.О. в преступную группу, показания свидетеля В.Н.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о деятельности преступной группы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по хищению нефтепродукта, показания свидетеля В.А.А. об обстоятельствах, при которых состоялось знакомство подсудимых с В.Н.О., показания свидетеля С.И.С. в ходе предварительного расследования и показания свидетелей С.И.С., К.В.В., К.А.В., А.С.В., В.И.В., С.А.Г. в судебном заседании о порядке и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Судом также принимаются протоколы осмотра предметов, заключения фоноскопических и лингвистической экспертиз, показания экспертов Р.И.Д. и Р.С.С. в судебном заседании, которые полностью подтвердили изложенные выводы, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые представлены следователю в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, вещественные доказательства.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, непротиворечивыми и последовательными, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В соответствии со ст.89 УПК РФ суд признает в качестве доказательств результаты оперативно – розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как они проведены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены органам следствия в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения по данному эпизоду, суд находит необоснованными и отвергает их, поскольку данные доказательства получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона.

Из представленной должностной инструкции и показаний свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования усматривается, что В.Н.О. на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, организующим работу территориальных ОВД по выявлению и раскрытию хищений нефтепродуктов из магистральных нефтепроводов.

Как следует из предъявленного обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, <информация скрыта>В.Н.О. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его согласии на получение взятки, действовал в рамках проведения сотрудниками <информация скрыта> оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>».

Вместе с тем, члены организованной преступной группы, в том числе и ФИО1, полагали, что В.Н.О., будучи осведомленным об их преступной деятельности, не принимает установленных законом мер по пресечению незаконной деятельности по хищению ФИО1 и иными лицами нефтепродукта, а также предоставляет информацию ФИО1 о предстоящих проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, создает препятствия для проведения указанных проверок с целью избежания ФИО1 и его соучастниками ответственности за хищение нефтепродукта.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утверждали, что первоначально предложение о совершении преступлений поступило от сотрудников полиции. То обстоятельство, что рассказали они об этом более чем через два года после пресечения их деятельности, объясняют тем, что в период содержания под стражей им угрожали С.А.С. и В.А.А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.С. следует, что давление на подсудимых он не оказывал, не угрожал, после задержания они отказывались разговаривать с ним.

Свидетель В.А.А. показывал в судебном заседании, что угрозы в отношении ФИО1 он не высказывал.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что весной 2015 года она слышала, как В.А.А. говорил Б.Е.Н., что если сын ФИО5 собрался дать показания, то В.А.А. «посадит» его надолго.

Свидетель П.О.И. подтвердила, что в ее присутствии и в присутствии И.Л.Н.В.А.А. говорил Б.Е.Н., что если сын будет давать показания против них, то его «посадят» надолго в тюрьму, если нет, то В.А.А. поможет ему выйти.

Свидетель Б.Е.Н. в судебном заседании данные обстоятельства подтвердила, показала, что в тот период ее сын ФИО1 находился под стражей, она об этом разговоре ему не говорила, не пыталась в связи с этим повлиять на его поведение в ходе предварительного расследования.

Таким образом, полученные в ходе рассмотрения данные не свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования на подсудимых оказывали давление сотрудники полиции, что могло повлиять на содержание показаний подсудимых.

Показания ФИО1 в этой части суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и в связи с этим отвергает как недостоверные его показания в судебном заседании о том, что предложение о совершении преступлений поступило от сотрудников полиции В.А.А. и В.Н.О., который также помогал им советами, координировал их деятельность, подыскивал места сбыта похищенного, требовал передачи вознаграждения.

Данные обстоятельства полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержанием телефонных переговоров, из содержания которых следует, что именно ФИО1 координирует действия участников преступной группы.

Показания ФИО2 и ФИО3 в этой части суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, поэтому не принимает их во внимание.

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого ФИО1 по данному эпизоду.

Из показаний свидетеля В.Н.О. в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что члены преступной группы определили ему размер вознаграждения - 10% стоимости реализованного похищенного нефтепродукта.

Подсудимые в своих показаниях в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части определения размера вознаграждения В.Н.О. неоднократно изменяли свои показания: первоначально утверждали, что полученную выручку от реализации топлива делили на троих, потом поясняли, что ? стоимости реализованного похищенного нефтепродукта передавали ФИО1 для передачи В.Н.О.

В разговоре с В.Н.О. 17 сентября 2014 года ФИО1 упоминает о наличии пятой доли, рассказывает, каким образом намерен ею распорядиться (т.7, л.д.71).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, которое ФИО1 предложил В.Н.О. - 10% стоимости реализованного похищенного нефтепродукта, поскольку оснований не доверять показаниям В.Н.О. у суда не имеется.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, что дает должностному лицу – <информация скрыта>В.Н.О. взятку в общей сумме 78 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие в его интересах, а именно: за информирование ФИО1 о предстоящих проверках со стороны правоохранительных и контролирующих органов, а также создание препятствий для проведения указанных проверок, и непринятие установленных законом мер по пресечению данной незаконной деятельности по хищению ФИО1 и иными лицами нефтепродукта, понимал, что совершает незаконные действия, и желал этого.

Поскольку сумма взятки превышает двадцать пять тысяч рублей, то в соответствии с п.1 примечания к ст.290 УК РФ суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – дача взятки в значительном размере.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных тяжких преступления и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 <информация скрыта> не судим (т.9, л.д.217-218, 226), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно (т.9, л.д.234, т.18, л.д.214), привлекался к административной ответственности (т.18, л.д.242-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.9, л.д.233), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

По первому и второму эпизодам смягчающим наказание обстоятельствами также являются активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по первому эпизоду, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе организованной группы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений по второму и третьему эпизодам, степени их общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 по второму эпизоду должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, по третьему эпизоду - с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений против порядка управления, собственности и общественной безопасности, личность виновного, который постоянного источника доходов не имеет, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по третьему эпизоду, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Вместе с тем, по третьему эпизоду по ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом мотивов и целей совершенного преступления против порядка управления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному делу с Дата по Дата (т.9, л.д.164-169, т.11, л.д.146-147).

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей.

ФИО2 совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 <информация скрыта> не судим (т.9, л.д.150-151), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризовался отрицательно (т.9, л.д.234, т.18, л.д.229), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.274-275, 239-241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т.9, л.д.159-160), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по первому эпизоду, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе организованной группы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду, а также фактических обстоятельств совершенного преступления по второму эпизоду, степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 по второму эпизоду должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений против собственности и общественной безопасности, личность виновного, который не работает, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному делу с Дата по Дата (т.9, л.д.3-7, 53-59).

Кроме того, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего В.А.Е. о том, что о пресечении деятельности преступной группы ему сообщили 30 сентября 2014 года, свидетеля С.А.С. о том, что в момент пресечения преступной деятельности ФИО2 был лишен возможности свободно передвигаться, а также показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они фактически были задержаны 30 сентября 2014 года, суд полагает необходимым зачесть в период содержания под стражей ФИО2 также Дата

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление и одно неоконченное умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 <информация скрыта> не судим (т.8, л.д.236-237), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризовался положительно (т.8, л.д.246, т.18, л.д.230), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.272-273, т.18, л.д.236-238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому эпизоду, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей (т.8, л.д.248-249), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по первому эпизоду, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе организованной группы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по первому эпизоду, а также фактических обстоятельств совершенного преступления по второму эпизоду, степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО3 по второму эпизоду должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких преступлений против собственности и общественной безопасности, данные, характеризующие личность виновного, который работает, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по второму эпизоду, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Наказание по совокупности преступлений по данному приговору ФИО3 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО3 необходимо зачесть время содержания его под стражей по данному делу с Дата по Дата (т.8, л.д.113-117, т.11, л.д.237-238).

Кроме того, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего В.А.Е. о том, что о пресечении деятельности преступной группы ему сообщили Дата, свидетеля С.А.С. о том, что в момент пресечения преступной деятельности ФИО3 был лишен возможности свободно передвигаться, а также показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они фактически были задержаны Дата, суд полагает необходимым зачесть в период содержания под стражей ФИО3 также Дата

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ботинки черного цвета «<информация скрыта>», брюки камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран <информация скрыта> серебристого цвета и ручкой красного цвета, государственный регистрационный знак №, <информация скрыта>, две куртки камуфлированные, лопату черного цвета, маску черного цвета, перчатки строительные, гаечный ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Орловской области, цистерну из металла светло-желто-зеленого цвета емкостью <информация скрыта> куб.м; шланг <информация скрыта> черного цвета, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта> черного цвета, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта> цвета, длиной <информация скрыта> м, находящиеся на хранении АО «<информация скрыта>» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта> оставить в распоряжении ФИО3, свидетельство <информация скрыта>№ о регистрации транспортного средства <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, на имя Х.В.Н. - передать законному владельцу, автомобиль <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении П.И.А., дизельное топливо <информация скрыта> массами 2,474 т и 1,909 т необходимо оставить в распоряжении АО «<информация скрыта>». <информация скрыта> оптический диск <информация скрыта> с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> куб.м <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области; <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с аудиовидеозаписями встреч В.Н.О. и ФИО1 <информация скрыта> оптический диск <информация скрыта>, содержащий файлы с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года; <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с информацией о соединениях абонентских устройств аппаратов сотовых телефонов, изъятых в ходе предварительного расследования, находившихся в пользовании подсудимых; <информация скрыта> оптических диска, содержащих видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 26.03.2015, проверки показаний на месте обвиняемого М.А.В. от 27.03.2015, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.10.2015, очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым М.А.В. от 26.03.2015; <информация скрыта> оптических диска, содержащих образцы голоса и речи обвиняемых ФИО1, М.А.В. ФИО3, ФИО2; <информация скрыта> оптический, содержащий файлы с аудиозаписями, полученными в ходе осмотра сотового телефона «<информация скрыта>»; <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с аудиовидеозаписями и <информация скрыта> оптический диск <информация скрыта> с аудиозаписью и аудиовидеозаписью встреч В.Н.О. и ФИО7 около ресторана «<информация скрыта>» 08.08.2014, 21.08.2014 и 17.09.2014 - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле. Сотовый телефон с водозащитным, ударопрочным корпусом «<информация скрыта>» с сим-картами компании сотовой связи «<информация скрыта>» и компании сотовой связи «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>» с сим-картой компании сотовой связи «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>», как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым, денежные средства на общую сумму 78 000 – как полученные в результате совершения преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Орловской области, необходимо, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.291 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 - по п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по эпизоду №3 - по ч.3 ст.291 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пятикратного размера суммы взятки, то есть в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пятикратного размера суммы взятки, то есть в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания его под стражей по настоящему делу с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 - по п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания его под стражей по настоящему делу с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.215.3, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду №1 - по п.«б» ч.2 ст.215.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по эпизоду №2 – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 период содержания его под стражей по настоящему делу с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ботинки черного цвета «<информация скрыта>», брюки камуфлированные защитного и коричневого цветов, <информация скрыта> кран <информация скрыта> серебристого цвета и ручкой красного цвета, государственный регистрационный знак №, <информация скрыта>, две куртки камуфлированные, лопату черного цвета, маску черного цвета, перчатки строительные, гаечный ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

цистерну из металла светло-желто-зеленого цвета емкостью <информация скрыта> куб.м; шланг <информация скрыта> черного цвета, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта> черного цвета, длиной <информация скрыта> м; шланг <информация скрыта> бирюзового цвета, длиной <информация скрыта> м, находящиеся на хранении АО «<информация скрыта>» - уничтожить;

водительское удостоверение ФИО3 категории <информация скрыта> - оставить в распоряжении ФИО3;

свидетельство 57 ОА № 135695 о регистрации транспортного средства <информация скрыта>, государственный регистрационный знак №, на имя Х.В.Н. - передать законному владельцу Х.В.Н.

автомобиль <информация скрыта> государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении П.И.А.,

дизельное топливо <информация скрыта> массами 2,474 т и 1,909 т - оставить в распоряжении АО «<информация скрыта>»;

<информация скрыта> оптический диск <информация скрыта> с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «<информация скрыта>» за участком местности с емкостью объемом <информация скрыта> около пос. Нововолковский Мценского района Орловской области, <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с аудиовидеозаписями встреч В.Н.О. и ФИО1, <информация скрыта> оптический диск <информация скрыта>, содержащий файлы с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с апреля по август 2014 года, <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с информацией о соединениях абонентских устройств аппаратов сотовых телефонов, изъятых в ходе предварительного расследования, находившихся в пользовании подсудимых, <информация скрыта> оптических диска, содержащих видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 26.03.2015, проверки показаний на месте обвиняемого М.А.В. от 27.03.2015, проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 15.10.2015, очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым М.А.В. от 26.03.2015, <информация скрыта> оптических диска, содержащих образцы голоса и речи обвиняемых ФИО1, М.А.В., ФИО3, ФИО2, <информация скрыта> оптический, содержащий файлы с аудиозаписями, полученными в ходе осмотра сотового телефона «<информация скрыта>», <информация скрыта> оптических диска <информация скрыта> с аудиовидеозаписями и <информация скрыта> оптический диск <информация скрыта> с аудиозаписью и аудиовидеозаписью встреч В.Н.О. и ФИО7 около ресторана «<информация скрыта>» 08.08.2014, 21.08.2014 и 17.09.2014 - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон с водозащитным, ударопрочным корпусом «<информация скрыта>» с сим-картами компании сотовой связи «<информация скрыта>» и компании сотовой связи «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>» с сим-картой компании сотовой связи «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>», сотовый телефон «<информация скрыта>», денежные средства на общую сумму 78 000, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по Орловской области, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Ведёрина