Гражданский кодекс часть 1

Журавлевой С. В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ
Усватовой О. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Вольский механический завод», далее АО «Вольский механический завод» осуществляет деятельность с целью извлечение прибыли, где Журавлева С.В. работала в должности главного бухгалтера, а Усватова О.В. в должности заместителя главного бухгалтера, которые в соответствии с должностными обязанностями осуществляли в том числе: руководство трудовым коллективом, организацию бухгалтерского учета хозяйственно - финансовой деятельности предприятия, контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, их сохранностью, организацию учета имущества, денежных средств, их расходов, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, их своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета, порядком оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы и денежных средств, их проверок при организации бухгалтерского учета и отчетности, принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявление потерь и затрат, соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет и расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, то есть осуществляли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период времени с 2006 года по 2015 год в АО «Вольский механический завод» заключались договоры аренды личного транспорта с сотрудниками предприятия, по которым начислялась подлежащая оплате арендная плата.

В конце 2009 года, Журавлева С.В. и Усватова О.В., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств принадлежащих АО «Вольский механический завод», с использованием служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, договорились заключать с АО «Вольский механический завод» договоры аренды личного автомобиля, под вымышленным предлогом, оказания услуг по доставке работников завода из дома на работу и обратно, а также выполнения служебных заданий, на личном автомобиле Шевролет Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Усватовой О.В., для хищения денежных средств и их распоряжением по своему усмотрению, намереваясь указанный автомобиль использовать в личных целях.

Действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, Усватова О.В. на компьютере в бухгалтерии АО «Вольский механический завод» расположенном в <адрес><адрес>, в начале декабря 2009 года изготовила договор аренды на указанный автомобиль от 03.12.2009 года на период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года для оказания указанных услуг, который совместно с Журавлевой С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом его исполнения, представили директору АО «Вольский механический завод» Б.С.Н., который не подозревая о преступных намерениях Журавлевой С.В. и Усватовой О.В., подписал указанный договор аренды на указанный автомобиль, с указанной арендной платой в сумме 2500 рублей, который Журавлева С.В. и Усватова О.В. используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору представили в расчетный отдел бухгалтерии АО «Вольский механический завод» для получения денег в качестве арендной платы и транспортный цех для получения документов на заправку бензина.

Журавлева С.В. с использованием служебного положения, по согласованию с Усватовой О.В. дала указание сотрудникам расчетного отдела бухгалтерии АО «Вольский механический завод» производить Усватовой О.В. выплаты денег по аренде автомобиля.

По указанному договору аренды Усватовой О.В. было произведено начисление для выплаты по договору аренды:

- в январе 2010 года 2 500 рублей; - в феврале 2010 года 2 500 рублей; - в марте 2010 года 2 500 рублей; - в апреле 2010 года 2 500 рублей; - в мае 2010 года было 2 500 рублей; - в июне 2010 года 2 500 рублей; - в июле 2010 года 2 500 рублей; - в августе 2010 года 2 500 рублей; - в сентябре 2010 года 2 500 рублей; -в октябре 2010 года 2 500 рублей; - в ноябре 2010 года 2 500 рублей; - в декабре 2010 года 2 500 рублей; - в январе 2011 года 2 500 рублей; - в феврале 2011 года 2 500 рублей;- в марте 2011 года 2 500 рублей; -в апреле 2011 года 2 500 рублей; -в мае 2011 года 2 500 рублей; -в июне 2011 года 2 500 рублей; -в июле 2011 года 2 500 рублей;- в августе 2011 года 2 500 рублей, которые Усватова О.В. получила.

Действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, Усватова О.В. на компьютере в помещении по указанному месту работы в начале сентября 2011 года изготовила договор аренды на указанный автомобиль от 07.09.2011 года на период с 01.09.2011 года по 01.09.2012 года, на сумму арендной платы в размере 8000 рублей, для оказания указанных услуг, который совместно с Журавлевой С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом его исполнения, предоставили директору АО «Вольский механический завод» Б.С.Н., который, не подозревая о преступных намерениях Журавлевой С.В. и Усватовой О.В., подписал указанный договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, который Журавлева С.В. и Усватова О.В. используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору представили в расчетный отдел бухгалтерии АО «Вольский механический завод» для получения денег в качестве арендной платы и транспортный цех для получения документов на заправку бензина.

Журавлева С.В., по согласованию с Усватовой О.В. дала указание сотрудникам расчетного отдела бухгалтерии АО «Вольский механический завод» производить Усватовой О.В. выплаты денег по аренде автомобиля.

По указанному договору аренды Усватовой О.В. было произведено начисление для выплаты по договору аренды: - в сентябре 2011 года 8 000 рублей; - в октябре 2011 года 8 000 рублей; - в ноябре 2011 года 8 000 рублей; - в декабре 2011 года 8 000 рублей; - в январе 2012 года 8 000 рублей; - в феврале 2012 года 8 000 рублей; - в марте 2012 года 8 000 рублей;- в апреле 2012 года 8 000 рублей;- в мае 2012 года 8 000 рублей;- в июне 2012 года 8 000 рублей;- в июле 2012 года 8 000 рублей;- в августе 2012 года 8 000 рублей, которые Усватова О.В. получила.

Действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, Усватова О.В. на компьютере в бухгалтерии по указанному адресу в начале сентября 2012 года изготовила договор аренды на указанный автомобиль от 07.09.2012 года на период с 01.09.2012 года по 01.09.2013 года, на сумму арендной платы в размере 9300 рублей, для оказания указанных услуг, который совместно с Журавлевой С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом его исполнения, предоставили директору АО «Вольский механический завод» Б.С.Н., который, не подозревая о преступных намерениях Журавлевой С.В. и Усватовой О.В., подписал указанный договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, который Журавлева С.В. и Усватова О.В. используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору представили в расчетный отдел бухгалтерии АО «Вольский механический завод» для получения денег в качестве арендной платы и транспортный цех для получения документов на заправку бензина.

По указанному договору аренды Усватовой О.В. было произведено начисление для выплаты по договору аренды:

- в сентябре 2012 года 9 300 рублей; - в октябре 2012 года 9 300 рублей;- в ноябре 2012 года 9 300 рублей;- в декабре 2012 года 9 300 рублей;- в январе 2013 года 9 300 рублей;- в феврале 2013 года 9 300 рублей;- в марте 2013 года 9 300 рублей;- в апреле 2013 года 9 300 рублей;- в мае 2013 года 9 300 рублей;- в июне 2013 года 9 300 рублей;- в июле 2013 года 9 300 рублей;- в августе 2013 года 9 300 рублей;- в сентябре 2013 года 9 300 рублей;- в октябре 2013 года 9 300 рублей;- в ноябре 2013 года 9 300 рублей;- в декабре 2013 года 9 300 рублей, которые Усватова О.В. получила.

В начале декабря 2013 года Усватова О.В. используя служебное положение, действуя по согласованию с Журавлевой С.В. на компьютере в помещении бухгалтерии по указанному адресу изготовила договор аренды на указанный автомобиль от 29.12.2013 года на период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, на сумму арендной платы в размере 14 000 рублей, для оказания указанных услуг, который совместно с Журавлевой С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом его исполнения, предоставили директору АО «Вольский механический завод» Б.С.Н., который, не подозревая о преступных намерениях Журавлевой С.В. и Усватовой О.В., подписал указанный договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, который Журавлева С.В. и Усватова О.В. используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному представили в расчетный отдел бухгалтерии АО «Вольский механический завод» для получения денег в качестве арендной платы и транспортный цех для получения документов на заправку бензина.

Журавлева С.В., с использованием служебного положения, по согласованию с Усватовой О.В. дала указание сотрудникам расчетного отдела бухгалтерии АО «Вольский механический завод» производить Усватовой О.В. выплаты денег по аренде автомобиля.

По указанному договору аренды Усватовой О.В. по платежным ведомостям было произведено начисление для выплаты по договору аренды:

- в январе 2014 года 14000 рублей; - в феврале 2014 года 14000 рублей;- в марте 2014 года 14000 рублей;- в апреле 2014 года 14000 рублей;- в мае 2014 года 14000 рублей;- в июне 2014 года 14000 рублей;- в июле 2014 года 14000 рублей;- в августе 2014 года 14000 рублей;- в сентябре 2014 года 14000 рублей;- в октябре 2014 года 14000 рублей;- в ноябре 2014 года 14000 рублей;- в декабре 2014 года 14000 рублей, которые Усватова О.В. получила.

Действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, Усватова О.В. на служебном компьютере в бухгалтерии АО «Вольский механический завод» расположенном по указанному адресу в начале декабря 2014 года изготовила договор аренды на указанный автомобиль от 19.12.2014 года на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, на сумму арендной платы в размере 14 000 рублей, для оказания указанных услуг, который совместно с Журавлевой С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом его исполнения, предоставили директору АО «Вольский механический завод» П.А.А., который, не подозревая о преступных намерениях Журавлевой С.В. и Усватовой О.В., подписал указанный договор аренды транспортного средства на указанный автомобиль, который Журавлева С.В. и Усватова О.В. используя служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя группой лиц по предварительному сговору представили в расчетный отдел бухгалтерии АО «Вольский механический завод» для получения денег в качестве арендной платы и транспортный цех для получения документов на заправку бензина.

Журавлева С.В., используя служебное положение, по согласованию с Усватовой О.В. дала указание сотрудникам расчетного отдела бухгалтерии АО «Вольский механический завод» производить Усватовой О.В. выплаты денег по аренде автомобиля.

- в январе 2015 года 14000 рублей; - в феврале 2015 года 14000 рублей; - в марте 2015 года 14000 рублей, которые Усватова О.В. получила.

С целью сокрытия хищения денежных средств принадлежащих Вольскому механическому заводу, Журавлева С.В. и Усватова О.В. по согласованию между собой, в бухгалтерии Вольского механического завода, расположенного по указанному адресу в указанный период времени изготовили путевые листы, а впоследствии маршрутно-сопроводительные карты об оказании услуг о предоставлении в аренду автомобиля за указанный период, которые подписали.

При указанных обстоятельствах Журавлева С.В. и Усватова О.В., путем, обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, за указанный период похитили принадлежащие АО «Вольский механический завод» денежные средства на общую сумму 504 800 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб в крупном размере.

Подсудимая Журавлева С.В. вину не признала и показала, что работала главным бухгалтером в АО «Вольский механический завод», заместителем которой работала её сестра Усватова О.В. На предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками. Возможность и целесообразность заключения договоров рассматривался и одобрен на комиссии по непроизводительным расходам. Руководители предприятия Б.С.Н., а впоследствии П.А.А. заключали с Усватовой О.В. ежегодно договоры аренды личного автомобиля для проезда на работу и обратно, а также для его использования в служебных целях. Договором аренды предусматривалась арендная плата, которая рассчитывалась исходя из необходимого количества часов работы автомобиля и средней стоимости 1 часа его работы. Переданный в аренду автомобиль использовался для проезда на работу и обратно, на котором Усватовой О.В. также перевозила работников предприятия, и других служебных поездок связанных, в том числе с заполнением и сдачей отчетности в налоговой инспекции, для взаимодействия с другими организациями, в том числе с пенсионным фондом, а также обслуживания кредитных обязательств предприятия в банках.

Подсудимая Усватова О.В. вину не признала и показала, что работала заместителем главного бухгалтера в АО «Вольский механический завод», который расположен на удалении от г. Вольска, в связи с чем возникла необходимость использования личного автомобиля для проезда на работу и обратно, а также для его использования в служебных целях. На предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками. Возможность и целесообразность заключения договоров рассматривался и одобрен на комиссии по непроизводительным расходам.

Руководители предприятия Б.С.Н., а впоследствии П.А.А. заключали с ней договоры аренды принадлежащего ей автомобиля, которые предусматривали наем автомобиля за определенную в договоре плату. Переданный в аренду автомобиль использовался для проезда на работу и обратно, на котором также перевозила работников предприятия, в том числе свою сестру, главного бухгалтера Журавлеву С.В., и других служебных поездок связанных, в том числе с заполнением и сдачей отчетности в налоговой инспекции, а также для взаимодействия с другими организациями, в том числе с пенсионным фондом, а также обслуживание кредитных обязательств предприятия в банках.

При использовании автомобиля ей производилось начисление оплаты по договору аренды. Она получала от предприятия в качестве частичной оплаты бензин, стоимость которого высчитывалась из начисленной оплаты по договору аренды. За полученный бензин, она также отчитывалась, путем заполнения и предоставления путевых листов и маршрутных карт, в которых проставляла маршруты. Арендная плата рассчитывалась исходя из необходимого количества часов работы автомобиля и средней стоимости 1 часа его работы.

Представитель потерпевшей стороны Ш.А.Н. показала, что работает в должности начальника юридического отдела АО «Вольский механический завод». На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, работа которых носит разъездной характер. Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В., по инициативе которой с Усватовой О.В. ежегодно заключались договоры аренды автомобиля, где был указан размер арендной платы. Работала Усватова О.В. в служебном кабинете на территории предприятия, куда работников доставлял служебный автобус. Для осуществления однократных запланированных поездок за территорию предприятия предусмотрено использование служебного транспорта, в связи с чем по мнению потерпевшей стороны, заключения договоров аренды личинного автомобиля с Усватовой О.В. не обоснованы.

Допрошенный в качестве свидетеля директор АО «Саратовский агрегатный завод» И.И.Г. показал, что АО «Вольский механический завод» в 1-м квартале 2015 года, передан в управление АО «Саратовский агрегатный завод» и находится в убыточном состоянии. На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, в том числе с сотрудником бухгалтерии Усватовой О.В., работа которой в служебном кабинете не требовала систематического использования транспорта в служебных целях, а получаемая стоимость аренды являлась фактически увеличением заработка.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер АО «Саратовский агрегатный завод» Ч.А.А. показала, что АО «Вольский механический завод» в 1-м квартале 2015 года, передан в управление АО «Саратовский агрегатный завод» и находится в убыточном состоянии. На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, в том числе с сотрудником бухгалтерии Усватовой О.В. работа которой не требовала систематического использования транспорта в служебных целях.

Свидетель П. С.С. показал, что работал в должности начальника службы по безопасности и управлению персоналом АО «Вольский механический завод» На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, работа которых носит разъездной характер. Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. С Усватовой О.В. также заключались договоры аренды автомобиля. Работала Усватова О.В. на территории предприятия, куда работников доставлял служебный автобус. Для осуществления поездок за территорию предприятия предусмотрено использование служебного транспорта. Указывает, что Усватова О.В. личинный автомобиль в служебных целях не использовала, на котором перевозка сотрудников предприятия не осуществлялась. Указанным автомобилем длительное время пользовалась дочь подсудимой Усватовой О.В., которая работала в <данные изъяты>, которая расположена рядом с предприятием. Журавлева С.В. также не использовала автомобиль Усватовой О.В. и приезжала на работу на другом автомобиле. Для поездок в налоговую инспекцию <адрес>Журавлевой С.В. использовался служебный транспорт предприятия.

Свидетель Н.В.В. показал, что на личном автомобиле оказывает услуги такси. Знаком с Журавлевой С.В., которую с августа 2013 года, многократно отвозил на работу в АО «Вольский механический завод» и обратно.

Допрошенные в качестве свидетелей главный энергетик Г.В.Г., начальник отдела охраны окружающей среды С.В.В., начальник участка О.В.В. показали, что в связи с необходимостью решения служебных вопросов вне территории предприятия, с ними были заключены договоры аренды личных автомобилей, которые предусматривали арендную плату. Для компенсации затрат связанных эксплуатацией автомобилей, им выдавался бензин, на сумму указанной в договорах аренды.

Свидетель П.Д.Н. показал, что проживает в <адрес>. Его работа в АО «Вольский механический завод» связана с обслуживанием станков с числовым программным управлением и предусматривает нахождение на рабочем месте после окончания работы, в связи с чем с ним заключались договоры аренды личного автомобиля, на котором он осуществлял поездки на работу и обратно из <адрес> в <адрес>, которые предусматривали арендную плату. Для компенсации затрат связанных эксплуатацией автомобиля, ему выдавался бензин, на сумму указанной в договорах аренды.

Свидетель Б.С.Н. показал, что по ноябрь 2014 года работал в должности директора АО «Вольский механический завод». Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, работа которых носила разъездной характер. Он ежегодно подписывал договоры аренды автомобиля с Усватовой О.В.

Свидетель П.А.А. показал, что с конца 2014 года работает в должности директора АО «Вольский механический завод». Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. На предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками, работа которых носит разъездной характер. В декабре 2014 года он подписал договор аренды автомобиля с Усватовой О.В.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников бухгалтерии <данные изъяты>, В., Ф.Ю.А., М.К.В., Р.Н.С. и Г.Е.Д. следует, что дочь подсудимой Усватова А.Е. работала в бухгалтерии <данные изъяты>, которая расположена рядом с АО «Вольским механическим заводом», куда неоднократно приезжала на автомобиле под управлением подсудимой, а также уезжала по окончании работы.

Допрошенная в качестве свидетеля техник транспортного цеха Н.Е.Н. показала, что на предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками. Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В.Усватова О.В. приезжала работу на автомобиле, с которой был заключен договор аренды автомобиля, которой выдавались документы на заправку автомобиля бензином, которая впоследствии представляла путевые листы с отчетом о расходовании бензина.

Сотрудники бухгалтерии Г.Н.Н., В.А.А., К.Н.А., З.Ю.А., Н.И.Ю., Ж.Д.В., Л.С.В., М.Н.А. показали, что Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. На предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками. Усватова О.В. приезжала на работу на автомобиле, с которой был заключен договор аренды автомобиля, которой ежемесячно в заработную плату начислялась и выдавалась плата за аренду автомобиля.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников АО «Вольский механический завод» Л.Г.М.. Р.Т.П., Р.Н.А., С.Н.В., Д.С.В., Д.Л.Ю., Ю.Н.В., З.К.К., Л.А.А., Б.М.С.А.Т.В., Ш.Е.Р., Ж.Л.Н., Л.М.А., Т.С.М., Т.А.С., В.Л.Д., У.Т.М., П.Н.И., Д.С.П., оглашенных показаний Р.Н.А. следует, что Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. Подсудимая Усватова О.В. приезжала работу на автомобиле, которым управляла сама.

Свидетель К.С.А. показал, что является сотрудником военного представительства в АО «Вольский механический завод», где осуществляет контроль качества выпускаемой по оборонным заказам продукции. При проведении проверки было установлено необоснованное расходование денежных средств на оплату стоимости арендной платы по договорам аренды личного транспорта сотрудников предприятия.

Свидетель З.С.А. показал, что ООО «Оргцентр» занималось программным обеспечением бухгалтерии АО «Вольский механический завод», где оплата по договорам аренды автомобилей отражалась по счетам заработной платы.

Свидетель Б.Н.С. показала, что работала сотрудником бухгалтерии в АО «Вольский механический завод», где её мать Журавлева С.В. работала главным бухгалтером, заместителем которой работала Усватова О.В. На предприятии заключались договоры аренды автомобилей с некоторыми сотрудниками. С Усватовой О.В. заключались договоры аренды личного автомобиля, на котором Усватовала О.В. ездила на работу и обратно, в том числе неоднократно довозила её.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.А. следует, что работает в межрайонной ИФНС в г. Саратов, где занимается проверкой деклараций юридических лиц. АО «Вольский механический завод» стоит на учете в инспекции, куда неоднократно приезжала представитель завода Журавлева С.В. (т. 4 л.д.120-122)

Из показаний свидетеля К.Л.А. следует, что работает в межрайонной ИФНС в г. Вольске, куда неоднократно приезжала представитель АО «Вольский механический завод» Усватова О.В.

Из показаний свидетеля Н.О.П. следует, что работает в пенсионном фонде, где неоднократно приезжала Усватова О.В.

Свидетель К.С.Н. показала, что проживает по соседству Усватовой О.В. и ранее работала в межрайонной ИФНС в г. Вольске, куда неоднократно приезжала Усватова О.В.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников АО «Вольский механический завод» А.С.М., С.Н.И., Ч.С.П., Д.А.В., К.С.В., К.Н.П., Ш.М.М. следует, что Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. Подсудимая Усватова О.В. приезжала работу на автомобиле, которым управляла сама.

Свидетель Усватова А.Е. показала, что работала в бухгалтерии исправительной колонии №, которая расположена рядом с АО «Вольским механическим заводом», где её мать Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В. На работу она неоднократно приезжала на автомобиле под управлением матери, а также уезжала по окончании работы. Несколько раз использовала автомобиль матери для поездок с сотрудниками бухгалтерии исправительной колонии №.

Также вина подсудимых подтверждается:

- согласно постановления, уголовное дело возбуждено по факту хищения денег. Представленная стороной защиты копия постановления о возбуждении уголовного дела, в отношении конкретного лица, не является обстоятельством незаконности его возбуждения. (т. 1 л.д. 1)

- рапортом сотрудника УФСБ России по Саратовской области об обнаружении признаков хищения денег в АО «Вольский механический завод». (т. 1 л.д. 2)

- при осмотре места происшествия, у Усватовой О.В., были изъяты отчеты об использовании автомобиля. (т. 1 л.д. 69-75)

- при осмотре места происшествия изъяты списки работников АО «Вольского механического завода» опоздавших на работу и выходивших в течении дня с территории завода. (т.1 л.д. 92-93)

- в протоколах выемки указаны обстоятельства изъятия:- договоров аренды автомобиля, документов о приёме на работу подсудимых, их трудовые договоры и должностные инструкции. (т.1 л.д. 102-105); - журналов регистрации транспорта. (т. 1 л.д. 152-154); - журналов учета рабочего времени. (т. 1 л.д. 160-162)

- при производстве выемки изъяты подшивки документов по работе комиссии о непроизводственных доходах. (т. 1 л.д. 207-209)

- в экспертном заключении и справке, указаны сведения о начисленных и полученных по договорам аренды денежных средствах. (т. 4 л.д. 1-42; т. 14 л.д. 53)

В судебном заседании установлено, что АО «Вольский механический завод» находится на незначительном удалении от г. Вольска. К месту работы и обратно работники предприятия доставляются на служебных автобусах.

Для осуществления трудовых обязанностей за территорией предприятия возможно использование служебного транспорта предприятия.

На предприятии заключались договоры аренды личных автомобилей с некоторыми сотрудниками, работа которых носила разъездной характер и была связана с систематическими поездками вне территории предприятия именно в служебных целях.

Усватова О.В. работала в должности заместителя главного бухгалтера Журавлевой С.В., в трудовых договорах которых не было права пользования закрепленным на постоянного основе служебным транспортом предприятия.

По инициативе Журавлевой С.В. и Усватовой О.В. ежегодно заключались договоры аренды принадлежащего Усватовой О.В. автомобиля, что подтверждается указанными показаниями свидетелей, а также служебной запиской Журавлевой С.В. о необходимости заключения договора аренды с указанием необходимости его использования в служебных целях. (т. 3 л.д. 15)

Работала Усватова О.В. в служебном кабинете на территории предприятия. Указания Журавлевой С.В. и Усватовой О.В. о систематических поездках вне территории предприятия в служебных целях опровергается показаниями указанных свидетелей, в том числе П.С.С,, который в силу своих обязанностей занимался контролем деятельности сотрудников предприятия.

Показания подсудимых и свидетелей о посещении Усватовой О.В. в рабочее время иных организаций в производственных целях не могут расцениваться как систематические поездки в служебных целях, с использованием личного автомобиля по договору аренды.

Подсудимой Журавлевой С.В. представлены ежегодные неоднократные уведомления о необходимости прибытия, либо предоставлении документов в налоговую инспекцию г. Саратова. В представленных служебных заданиях (т. 13 л.д. 34 - 245) имеются записи о совместных поездках подсудимых в г. Саратов на автомобиле, принадлежащем Усватовой О.В., которые длительное время хранились у подсудимых. Указанные сведения опровергаются отсутствием оформленных путевых листов, которые оформлялись подсудимой Усватовой О.В. в указанный период на поездки по территории г. Вольск.

Нуждаемость в поездках к месту работы и обратно не обоснованно решался путем заключения договора аренды личного автомобиля Усватовой О.В., что подтверждается показаниями указанных свидетелей об организации поездок к месту работы и обратно служебным транспортом предприятия.

Ссылки указанных свидетелей, которых подсудимая довозила к месту работы и обратно и единичные поездки свидетелей с подсудимой Усватовой О.В. по г. Вольску по пути её следования, не могут свидетельствовать об обоснованности заключения договоров аренды личного автомобиля с Усватовой О.В. и его исполнении.

Необходимость нахождения подсудимых вне рабочее время на рабочем месте, что по мнению подсудимых также обуславливает необходимость использования личного автомобиля в служебных целях, не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями сотрудников бухгалтерии, осуществлявших свою трудовую деятельность в рабочее время.

Необходимость осуществления систематических поездок в другие предприятия и организации города в служебных целях подсудимой Усватовой О.В., в том числе при нахождении в отпуске и при освобождении от работы в связи с нетрудоспособностью, опровергается отсутствием объективных данных о их осуществлении и необходимости их осуществления.

Единичные договоры аренды автомобилей с другими указанными сотрудниками предприятия обуславливаются разъездным характером служебной деятельности по объектам обеспечения деятельности предприятия, расположенным вне её территории, а также обеспечением нормальной его деятельности. Компенсация использования автомобилей в служебных целях данных лиц заключалась в предоставлении бензина на сумму арендной платы автомобиля.

В показаниях представителя потерпевшей и указанных сотрудников бухгалтерии имеются сведения, что маршрутно-сопроводительные карты о использовании Усватовой О.В. автомобиля в служебных целях, подписывались за длительный прошедший период, что свидетельствует о недостоверности данных сведений.

Из указанных доказательств следует, что заключение договоров аренды личинного автомобиля с Усватовой О.В. было не обоснованным, а сведения представленные подсудимыми о его использовании в служебных целях, опровергаются указанными доказательствами и отвергаются судом.

В указанное время подсудимые осуществляли деятельность, связанную с руководством трудовой деятельности бухгалтерии предприятия и в силу наделенных полномочий осуществляли конкретные действия, связанные с функционированием указанного предприятия, в том числе его деятельностью в части организации бухгалтерского учета, в силу которых стало возможным представление руководству предприятия не соответствующих действительности сведений о необходимости заключения договоров аренды личного автомобиля с Усватовой О.В., для его использования в служебных целях, а в последующем сведений о его использовании по договорам аренды, чем выражен обман и злоупотребление доверием, и обусловлено использование подсудимыми своего служебного положения.

Совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием согласованных незаконных активных действий подсудимых связанных с намерением заключения договоров аренды, при которых Журавлева С.Н. представила руководству предприятия указанные не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договоров аренды личного автомобиля с Усватовой О.В. для его использования в служебных целях, составлением Усватовой О.В. и подписанием указанных договоров аренды, указанием Журавлевой С.Н. сотрудникам бухгалтерии о выплатах Усватовой О.В. арендной платы, на что указывают сотрудники бухгалтерии, в том числе Г.Н.Н., последующем представлением сведений и указанных документов о исполнении договоров аренды выполненных Усватовой О.В. и подписанных Журавлевой С.В., при которых каждый из подсудимых выполнял отведенную роль при совершении хищения длительное время.

Наличие протокола заседания комиссии из числа сотрудников предприятия от 30.12.2010 года (т. 3 л.д. 12-14) о решении заключения договора аренды автомобиля с Усватовой О.В., свидетельствует о активных действиях подсудимых представивших недостоверную информацию, в том числе путем составления служебной записки (т. 3 л.д. 15) о необходимости его заключения и неверной её оценки присутствующими на заседании лицами, что не может свидетельствовать о невиновности подсудимых.

Подписание указанных договоров аренды Б.С.Н. и П.А.А., а также показания данных лиц о наличии оснований их заключения также расцениваются как неверно оцененную представленную подсудимыми недостоверную информацию о основаниях и законности их заключения.

Размер ущерба признаётся достоверным исходя из размера предъявленного обвинения, что подтверждается экспертным заключением и справкой, с представлением расчета произведенных Усватовой О.В. начислений по договорам аренды за указанный период, которые признаются достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В указанном экспертном заключении:

- в ответе на 2 вопрос имеется таблица, в которой эксперт произвел расчет списанных денег по расходу бензина Усватовой О.В. по путевым листам, по которым списание бензина происходило до ноября 2013 года;

- в ответе на 3 вопрос имеется таблица удержаний из заработной платы Усватовой О.В. стоимости израсходованного бензина, по расходным ведомостям в бухгалтерии, по которым удерживания за полученный бензин происходило только до марта 2012 года, после чего удержания прекращены.

В представленной потерпевшей стороной справке (т. 14 л.д. 64), а также в ведомостях на выдачу бензина имеются сведения о получении подсудимой Усватовой О.В. более большего количества бензина, чем в сведениях об удержаниях его стоимости, содержащихся в расходных ведомостях.

Из экспертного заключения следует, что подсудимая Усватова О.В. за указанный в обвинении период произвела заправку принадлежащего потерпевшей стороной бензина в размере большем, чем отражено в ведомостях при списании с подсудимой его стоимости, с которой расчет по арендной плате произведен в полном объёме.

В обвинении имеются сведения об отпуске потерпевшей стороной подсудимой Усватовой О.В. бензина, который подсудимая Усватова О.В. приобретала за начисленные ей по договорам аренды денежные средства, которые подсудимые похищали. Приобретение у потерпевшей стороны бензина при указанных, является лишь способом распоряжения похищенными деньгами, в связи с чем сведения об отпуске подсудимой Усватовой О.В. конкретного количества бензина исключается из обвинения.

Ссылки подсудимых о невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом.

Действия Журавлевой С.В. и Усватовой О.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При совершении указанных деяний подсудимые по мнению суда были способны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками нарколога и психиатра. (т. 4 л.д. 194-196; т. 5 л.д. 32-37).

При назначении наказания учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, изменять категорию которого нет оснований.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не установлено.

Также учитываются положительные характеристики подсудимых за длительное время, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также длительность совершаемого преступного деяния, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без замены принудительными работами, условно с испытательным сроком, в течении которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осужденных, с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По делу заявлен гражданский иск к подсудимым о взыскании размера причиненного ущерба.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Приговором суда установлен размер причиненного подсудимыми ущерба, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Журавлеву С. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с штрафом в размере 70 000 рублей.

Усватову О. В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с штрафом в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Журавлевой С.В. и Усватовой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Журавлеву С.В. и Усватову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении Журавлевой С.В. и Усватовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Журавлевой С. В. и Усватовой О. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Вольский механический завод» причиненный ущерб в размере 504 800 (пятьсот четыре тысячи восемьсот рублей).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы в коробках хранящиеся в Вольском районном суде, документы в коробках и служебный компьютер, хранящиеся у представителя потерпевшей Ш.А.Н., вернуть по принадлежности потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.