Гражданский кодекс часть 1

Хроменкова М.З. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июня 2013 года по 21 августа 2013 года, точное время следствием не установлено, у Хроменковой М.З., проживающей в принадлежащей ей на праве общей совместной собственности квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, работавшей в должности заместителя заведующего отдела экономического развития Администрации муниципального образования «Жуковский район», достоверно знающей, о том, что в трехкомнатной квартире общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> (далее - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>), принадлежащей Муниципальному образованию городское поселение город Жуков, проживают зарегистрированные в ней ранее ей знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками, не имеющие постоянного источника дохода, возник преступный умысел на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на указанную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

В период с 01 июня 2013 года по 21 августа 2013 года, находясь на территории г.Жуков Калужской области, точные время и место следствием не установлены, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение мошенническим путем права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., осознавая общественную опасность своих последующих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 и Потерпевший №1 имущественного ущерба в особо крупном размере и лишения их права на жилое помещение, разработала план преступных действий, согласно которому она, обманывая ФИО1 и Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных намерений, под предлогом оказания ею им помощи в разрешении их финансовых трудностей, связанных с длительной неуплатой коммунальных платежей за указанную квартиру, а также отсутствием постоянных места работы и источников дохода, путем обмена данной квартиры на меньшую по количеству комнат и площади с доплатой разницы, первоначально оформит на ФИО1 и Потерпевший №1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, как на лиц, имеющих преимущественное право безвозмездного получения на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». После чего согласно разработанному плану, злоупотребляя доверием ФИО1 и Потерпевший №1, рассчитывающих на добросовестное выполнение Хроменковой М.З. своих обязательств по предоставлению им в собственность иной меньшей по площади, чем той в которой они проживают, квартиры, расположенной также в <адрес> Калужской области, с доплатой денежных средств в размере разницы между стоимостью трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и стоимостью иной квартиры меньшей по площади, расположенной в <адрес> Калужской области, которая будет оформлена в собственность ФИО1 и Потерпевший №1, она - Хроменкова М.З. заключит с ними договор купли-продажи, по которому к ней перейдет право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и который Хроменкова М.З., пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и Потерпевший №1, выдаст за договор обмена жилья с доплатой, тем самым обманет ФИО1 и Потерпевший №1 При этом Хроменковой М.З. достоверно было известно, что какую-либо иную квартиру в собственность ФИО1 и Потерпевший №1 она предоставлять не будет и какие-либо денежные средства за приобретенную у них трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, выплачивать не будет.

Так в период с 01 июня 2013 года по 21 августа 2013 года, находясь на территории <адрес> Калужской области, точное время и место следствием не установлено, Хроменкова М.З., реализуя задуманное, предложила ранее ей знакомым ФИО1 и Потерпевший №1 под предлогом оказания ею им помощи в разрешении их финансовых трудностей, связанных с отсутствием у них постоянных места работы и источников дохода, а также наличием задолженности, образовавшейся в результате длительной неуплаты ими коммунальных платежей за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, после оформления в их совместную собственность указанной трехкомнатной квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают, обменять ее на однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес> Калужской области, которую она купит для них и оформит в их совместную собственность, выплатив им также за это 1000000 рублей в качестве разницы между стоимостью их трехкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры, которая им будет предложена для обмена в собственность. При этом Хроменкова М.З. сообщила последним, что все расходы, связанные с оформлением и переходом права собственности, а также уплатой задолженности по коммунальным платежам она возьмет на себя. При этом Хроменкова М.З. умолчала о том, что какого-либо фактического обмена недвижимости не будет, а именно: какую-либо однокомнатную квартиру в собственность ФИО1 и Потерпевший №1 она не оформит и денежные средства в сумме 1000000 рублей не выплатит, тем самым Хроменкова М.З. обманула последних. ФИО1 и Потерпевший №1, рассчитывая на добросовестное выполнение Хроменковой М.З. своих обязательств по предоставлению им в собственность иной меньшей по площади квартиры, чем той в которой они проживают, расположенной также в <адрес> Калужской области, с доплатой им денежных средств в сумме 1000000 рублей, согласились на ее предложение. После чего Хроменкова М.З., реализуя задуманное, под предлогом исполнения своих обязательств предложила ФИО1 и Потерпевший №1 оформить на нее доверенность для оформления в их совместную собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, с чем ФИО1 и Потерпевший №1 согласились, тем самым доверились Хроменковой М.З.

Далее 21 августа 2013 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, у нотариуса нотариального округа Жуковский район Калужской области Свидетель №12, неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., ФИО1 и Потерпевший №1 в присутствии Хроменковой М.З., доверяя последней, оформили на ее имя доверенность, уполномочивающую Хроменкову М.З. быть их представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях Жуковского района Калужской области по вопросам: приватизации в равнодолевую собственность квартиры, находящейся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>; регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (далее - нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем 16 сентября 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ведущему специалисту по муниципальному имуществу юридического отдела администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., с заявлением о передаче на основании Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в общую долевую собственность ФИО1 и Потерпевший №1 нанимаемой трехкомнатной квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

19 сентября 2013 года Главой администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков ФИО2 по результатам рассмотрения поданного 16 сентября 2013 года Хроменковой М.З. заявления от лица ФИО1 и Потерпевший №1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании Потерпевший №1 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

В этот же день 19 сентября 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица Потерпевший №1, заключила с Главой администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков ФИО2, неосведомленным о преступных намерениях Хроменковой М.З., договор социального найма жилого помещения №Л 9/94 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1, как нанимателю, и ФИО1, как члену его семьи, в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

20 сентября 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 25 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от лица Потерпевший №1 и ФИО1, заключила с Главой администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков ФИО2, неосведомленным о преступных намерениях Хроменковой М.З., договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым бесплатно в собственность Потерпевший №1 и ФИО1 была передана трехкомнатная квартира по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

В этот же день 20 сентября 2013 года в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, договор социального найма жилого помещения №Л9/94 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании Потерпевший №1 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», действуя от лица Потерпевший №1 и ФИО1, как их представитель, подала в отдел по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области заявление о регистрации за ФИО1 права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 на квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, площадью 59,5 кв.м, к которому приложила необходимые для осуществления регистрационных действий документы, включая нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№, договор социального найма жилого помещения №Л 9/94 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации Муниципального образования городское поселение город Жуков от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании Потерпевший №1 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», и заявление о регистрации за Потерпевший №1 права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 на квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, площадью 59,5 кв.м.

27 сентября 2013 года регистратором отдела по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, не осведомленным о преступных намерениях Хроменковой М.З., на основании предоставленных 20 сентября 2013 года Хроменковой М.З. документов осуществлена государственная регистрация права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 Потерпевший №1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и государственная регистрация права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 ФИО1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

10 октября 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, используя нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, получила в отделе по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, подтверждающее право долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 Потерпевший №1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, подтверждающее право долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 ФИО1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ с отметкой о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Затем в период с 10 октября 2013 года до 13 часов 56 минут 14 октября 2013 года, находясь на территории <адрес> Калужской области, точные время и место следствием не установлены, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, обратилась к ранее знакомой Свидетель №5, работающей в агентстве недвижимости ООО «Гея», неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., с просьбой подготовить для нее договор купли-продажи на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по которому она бы являлась покупателем, Потерпевший №1 и ФИО1 продавцами, и передаточный акт к данному договору, для чего предоставила имеющиеся у нее в распоряжении документы на указанную квартиру. При этом Хроменкова М.З., не посвящая Свидетель №5 в свои преступные намерения, попросила указать в договоре стоимость данной квартиры в размере 1000000 рублей, и что расчет по договору произведен полностью в момент его подписания сторонами. Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях Хроменковой М.З., согласилась помочь последней, и в указанный период, находясь на территории <адрес> Калужской области, изготовила и передала Хроменковой М.З. три экземпляра договора купли-продажи квартиры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и три экземпляра передаточного акта, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №1 и ФИО1, выступая в качестве продавцов, передают в собственность Хроменковой М.З. трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, оцененную сторонами в размере 1000000 рублей, с указанием о том, что расчет по договору произведен полностью.

Далее в период с 10 октября 2013 года до 13 часов 56 минут 14 октября 2013 года, находясь на территории <адрес> Калужской области, точные время и место следствием не установлены, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, предоставила Потерпевший №1 и ФИО1 для подписи три экземпляра договора купли-продажи квартиры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и три экземпляра передаточного акта, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Потерпевший №1 и ФИО1, выступая в качестве продавцов, передают ей в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, оцененную сторонами в размере 1000000 рублей, с указанием о том, что расчет по договору произведен полностью, выдав данные документы, пользуясь юридической неграмотностью Потерпевший №1 и ФИО1, за документы по обмену их трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру с доплатой 1000000 рублей, тем самым Хроменкова М.З. обманула Потерпевший №1 и ФИО1 В свою очередь, Потерпевший №1 и ФИО1, рассчитывая на добросовестное выполнение Хроменковой М.З. своих обязательств по предоставлению им в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> Калужской области, с доплатой денежных средств в сумме 1000000 рублей, тем самым, доверяя Хроменковой М.З., подписали указанные три экземпляра договора купли-продажи квартиры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, и три экземпляра передаточного акта, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства в сумме 1000000 рублей Хроменкова М.З.Потерпевший №1 и ФИО1 не передала, тем самым обманула последних.

14 октября 2013 года в отдел по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Потерпевший №1, ФИО1 и Хроменковой М.З., обманувшей потерпевших относительно истинности происходящих событий и их последующих действий, использующей юридическую неграмотность последних, под предлогом осуществления сделки по обмену находящейся у них в собственности трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> Калужской области, с доплатой в сумме 1000000 рублей, были предоставлены документы, в том числе договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, заявление от имени Хроменковой М.З. о регистрации права собственности Хроменковой М.З. на вышеуказанную квартиру, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ регистратором отдела по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, неосведомленным о преступных намерениях Хроменковой М.З., осуществлены государственная регистрация права собственности Хроменковой М.З. на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, прекращения права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 ФИО1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, прекращения права долевой собственности в размере доли в праве: 1/2 Потерпевший №1 на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

06 ноября 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, получила в отделе по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, подтверждающее ее право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Далее в период с 06 ноября 2013 года по 24 декабря 2013 года, находясь на территории <адрес> Калужской области, точные место и время следствием не установлены, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, подыскала однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м, в том числе жилой площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принадлежащую ранее ей незнакомой Свидетель №9, которую последняя выставила на продажу. После чего Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, договорившись с Свидетель №9, неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., приобрела у нее за 1300000 рублей данную квартиру, заключив с ней соответствующий договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подписав передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с условиями заключенного между Свидетель №9 и Хроменковой М.З. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретателем и новым собственником однокомнатной квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, стала Хроменкова М.З.

26 декабря 2013 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, совместно с Свидетель №9, неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., в отделе по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области подали заявление от имени Свидетель №9 о регистрации перехода права собственности к Хроменковой М.З. на однокомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и заявление от имени Хроменковой М.З. о регистрации права собственности Хроменковой М.З. на однокомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, к которым приложили три экземпляра договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и три экземпляра передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие право собственности Свидетель №9 на указанный объект недвижимости.

После этого 29 декабря 2013 года Хроменкова М.З., продолжая реализацию задуманного, не дожидаясь осуществления регистрации сделки по приобретению ею в собственность однокомнатной квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, предварительно получив от Свидетель №9, неосведомленной о преступных намерениях Хроменковой М.З., ключи от данной однокомнатной квартиры, предоставила Потерпевший №1 и ФИО1 указанную однокомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес> для проживания, умолчав, что эта однокомнатная квартира им не принадлежит и передаваться ею в собственность им не будет, тем самым Хроменкова М.З. обманула Потерпевший №1 и ФИО1 В этот же день 29 декабря 2013 года Потерпевший №1 и ФИО1, доверяя Хроменковой М.З., пользующейся их юридической неграмотностью, полагая, что Хроменкова М.З. выполнила перед ними свои обязательства по предоставлению им в собственность однокомнатной квартиры, рассчитывая на получение ими доплаты денежных средств в сумме 1000000 рублей, переехали жить в указанную однокомнатную квартиру, тем самым Хроменкова М.З. злоупотребила доверием Потерпевший №1 и ФИО1

09 января 2014 года регистратором отдела по Жуковскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, неосведомленным о преступных намерениях Хроменковой М.З., на основании предоставленных 26 декабря 2013 года Хроменковой М.З. и Свидетель №9 документов осуществлены государственная регистрация права собственности Хроменковой М.З. на однокомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, прекращения права собственности Свидетель №9 на однокомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, с внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приобретя в вышеуказанный период путем обмана Потерпевший №1 и ФИО1 и злоупотребления их доверием право на недвижимое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и ФИО1, а именно на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, рыночная стоимость которой в соответствии с заключением эксперта от 14 декабря 2017 года № по состоянию на 14 октября 2013 года составляла 2140000 рублей, что согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, Хроменкова М.З. причинила Потерпевший №1 и ФИО1 имущественный вред на указанную сумму, а также лишила их права на жилое помещение, а именно на трехкомнатную квартиру по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.

Подсудимая Хроменкова М.З. вину свою не признала, суду показала следующее. С ФИО1 она была знакома давно. Весной 2013 года ФИО1 встретил ее-Хроменкову в мкр.Протва, просил помочь с квартирой, рассказал, что им невозможно в ней проживать, они не платят квартплату, у них имеются долги, отключили электричество. Она ему ничего не ответила. После этого случая ФИО1 на протяжении нескольких месяцев просил ее о помощи, приглашал посмотреть, как они живут. Она сходила с сестрой, посмотрела квартиру ФИО1, та была в плохом состоянии. ФИО1 предложили ей поменять их квартиру на однокомнатную квартиру. Ее-Хроменкову привлекло в квартире ФИО1 то, что кухня была больше, чем в ее квартире, она всегда хотела большую кухню. ФИО1 предложил, чтобы она купила их квартиру за 1000000 рублей и купила им однокомнатную квартиру, она-Хроменкова согласилась. Квартира у ФИО1 была не приватизирована. ФИО1 сами оформлять документы на приватизацию квартиры не стали, а оформили на нее-Хроменкову доверенность у нотариуса. Она-Хроменкова от имени ФИО1 приватизировала трехкомнатную квартиру, а потом братья ФИО1 сказали, что надо заключать договор купли-продажи. Она-Хроменкова договорились с ФИО6, что будет заключен договор купли-продажи, а потом она-Хроменкова купит им для проживания однокомнатную квартиру и отдаст им 1000000 рублей. Также ей-Хроменковой было известно, что имеется большая задолженность за оплату коммунальных услуг, ФИО1 сказали, что размер задолженности около 400000 рублей, сумма задолженности по коммунальным услугам не входила в цену квартиры по договору купли-продажи. Квитанции по погашению задолженности были ею приложены в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании. Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры они заключили в 2013 году, при его подписании она-Хроменкова отдала ФИО1 1000000 рублей, деньги забрал ФИО1 При передаче денежных средств присутствовал Потерпевший №1 и девушка-сотрудник Росреестра, видела ли она передачу денежных средств, неизвестно. Какими купюрами были переданы денежные средства ФИО1, в настоящее время она не помнит. Часть данных денежных средств - 400000 рублей были ее личные денежные сбережения, а 600000 рублей она занимала у ныне умершей Федоренко. Расписку о передаче ФИО1 1000000 рублей она-Хроменкова не брала, так как считала, что все прописано в договоре. Когда они заключали договор купли-продажи, ФИО1 договор не читал, а Потерпевший №1 прочитал договор и передаточный акт. Почему в договоре купли-продажи квартиры не было указано о том, что она-Хроменкова предоставляет для проживания ФИО1 однокомнатную квартиру, ей неизвестно, поскольку договор составляла не она, а риелтор по ее просьбе. Затем она-Хроменкова выставила на продажу свою квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес>, которую купила молодая семья за 3000000 рублей. Они с ФИО6 смотрели различные однокомнатные квартиры. Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> она-Хроменкова нашла на сайте в сети «Интернет». Данную квартиру она-Хроменкова купила у Свидетель №9 за № рублей в декабре 2013 года. ФИО1 эту квартиру не смотрели. В декабре 2013 года она поселила ФИО1 в данную однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей-Хроменковой позвонила Свидетель №9 и сказала, что ФИО1 выпал из окна, после ее звонка она-Хроменкова пришла в однокомнатную квартиру, там уже были сотрудники полиции и прокуратуры. Хоронил ФИО1 ее-Хроменковой муж, она оплатила расходы на похороны. Она-Хроменкова говорила Потерпевший №1, что он должен сообщить о смерти брата родственникам. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в день, когда она должна была получать документы на однокомнатную квартиру, она-Хроменкова пришла к Потерпевший №1, до этого дня отношения между ними были нормальными, и предложила Потерпевший №1 переписать однокомнатную квартиру на него, он сказал, что будет вызывать полицию. Когда она ушла от него, Потерпевший №1 вызвал полицию и написал на нее заявление о том, что она просила что-то подписать. Как оказалось, что у Потерпевший №1 уже были родственники и настроили его против нее-Хроменковой. Потом в январе 2014 года ей-Хроменковой позвонил ФИО3, предложил встретиться, так как к нему приходили родственники Потерпевший №1 Она пришла к Карри в его офис, принесла с собой документы, сказала: «Давай перепишем однокомнатную квартиру на Потерпевший №1». Карри договорился с родственниками Потерпевший №1 о встрече. Она-Хроменкова встретилась с родственниками Потерпевший №1, принесла с собой документы. Родственников было четыре или пять человек, Потерпевший №1 был с ними. Она-Хроменкова сказала Карри, чтобы он составил договор купли-продажи или договор дарения - на его усмотрение, но чтобы эта квартира отошла к Потерпевший №1, но родственники начали спорить, а потом все собрались и уехали. На следующий день после данной встречи ей позвонила родственница потерпевшего Свидетель №3 и сказала: «Ты обещала свою двухкомнатную квартиру отдать», на что она ответила, что такого не говорила, так как у нее не двухкомнатная квартира, а трехкомнатная квартира. Потом она-Хроменкова М.З. еще несколько раз предлагала Потерпевший №1 переписать на него однокомнатную квартиру, но он не соглашался, так как его все устраивало. Когда между ней и братьями ФИО6 шел разговор о предоставлении им однокомнатной квартиры для проживания, ФИО1 сказали, что для них не имеет значения, на кого будет оформлена данная квартира, главное, чтобы они жили, их никто не трогал, и за них платили плату за квартиру. Они договорились, что она-Хроменкова будет платить за них пожизненно, а если что-то с ней случится, то платить будет ее дочь. Договоренность о еженедельном содержании ФИО1 возникла в связи с тем, что однокомнатная квартира была оформлена на нее-Хроменкову. С того момента, как ФИО1 переехали в однокомнатную квартиру, она еженедельно стала передавать им по 1000 рублей. Коммунальные услуги за однокомнатную квартиру платит она-Хроменкова. Договоренности между ней и ФИО6 о том, что однокомнатная квартира будет оформлена на праве собственности на ФИО1, не было, но она несколько раз предлагала Потерпевший №1 оформить на него данную квартиру. В настоящее время Потерпевший №1 прописан в трехкомнатной квартире, он не согласился на ее предложение прописаться в однокомнатную квартиру. Потерпевший №1 приходит к ней-Хроменковой каждую пятницу, она дает ему деньги и продукты. Раньше расписки о еженедельной передаче денежных средств в размере 1000 рублей она-Хроменкова с Потерпевший №1 не брала, так как у них все было основано на доверии. После того, как она узнала, что дело будет передано в суд, она сказала Потерпевший №1, чтобы он писал ей расписки, он не возражал. Потерпевший №1 предложил пойти к нотариусу, заверить расписку о передаче 1000000 рублей, она-Хроменкова отказалась, тогда Потерпевший №1 сказал, что напишет ей расписку об этом. Стены в трехкомнатной квартире ФИО1 были покрыты плесенью, из сантехники была только ванна, унитаз был разбит, труба была прикрыта ведром, кранов не было, воду набирали из трубы в целлофановый пакет, розетки были вырваны, электрическую проводку пришлось заменить, двери были сорваны с петель и потыканы ножом, на полу были куски линолеума, пол был бетонный, электроэнергия была отключена. На ремонт трехкомнатной квартиры ею было потрачено около 900000 рублей. В настоящее время квартиру оценивает в 2500000 рублей.

Она-Хроменкова полагает, что свидетели Свидетель №14 и Свидетель №4 ее оговаривают. Свидетель №14 ей не знакома и она с ней общалась только один раз, когда в 2017 году произошел второй пожар, о деньгах с ней она не разговаривала. Считает, что Свидетель №14 ее оговаривает, поскольку находится в сговоре с родственниками Потерпевший №1 С Свидетель №4 у нее не было разговора о том, что она должна передать ФИО1 денежные средства, она не говорила Свидетель №4, что не передала ФИО1 денежные средства, так как боялась, что они их пропьют. Со слов Потерпевший №1 ей-Хроменковой М.З. стало известно, что в ходе предварительного следствия на него оказывали давление родственники.

Однако вина подсудимой Хроменковой М.З. подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он проживал по адресу: Калужская область, <адрес>, со своим родным братом. Он-ФИО1 с 2008 года не работает, а ФИО1 в 2010 году устроился на работу дворником, они вдвоем жили на заработную плату брата в размере 5000 рублей, до 2010 года ФИО1 не работал. Коммунальные услуги за квартиру он-ФИО1 платил последний раз в 2008 году. Их трехкомнатная квартира находилась в плохом состоянии: был сломан унитаз, на стенах в двух комнатах не было обоев, сломаны водопроводные краны, электрические розетки и выключатели, в квартире было 3 пожара. Во время пожара обои обгорели, обгорел палас, сгорел линолеум в одной комнате. В связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные услуги в квартире был отключен свет. Его с братом предупреждали о том, что в случае неуплаты задолженности по коммунальным платежам их выселят из данного жилого помещения. Они решили с братом продать свою квартиру, так как была большая задолженность по коммунальным платежам. ФИО1 обратился к Хроменковой М.З. за помощью, чтобы она помогла продать квартиру, оплатила все долги по коммунальным платежам и купила им однокомнатную квартиру. С Хроменковой был знаком его брат - ФИО1 Он-Потерпевший №1 познакомился с Хроменковой летом 2013 года, когда ФИО1 привел ее к ним домой. Они с братом попросили Хроменкову помочь им в приватизации трехкомнатной квартиры, оформили на Хроменкову доверенность. Какие именно действия могла выполнять Хроменкова М.З. от их имени в соответствии с данной доверенностью, он-Потерпевший №1 не помнит. В ходе приватизации квартиры они с братом ходили к нотариусу. Самостоятельно документы на приватизацию квартиры не оформляли, ФИО1 с Хроменковой ходили вместе в организации. ФИО1 приносил ему все документы, а он-Потерпевший №1 их читал. О том, что квартира приватизирована, ему-ФИО1 стало известно из документов, которые ему принес брат. После чего они совместно решили продать квартиру и предложили Хроменковой купить ее. По условиям договоренности Хроменкова должна была оплатить все долги по коммунальным платежам, купить им однокомнатную квартиру в <адрес> Калужской области и выплатить 1000000 рублей. Всего задолженность по коммунальным платежам составляла около 400000 рублей, данную задолженность погасила Хроменкова осенью 2013 года. Продажей квартиры занимались ФИО1 и Хроменкова М.З. Он-Потерпевший №1 участие в продаже квартиры не принимал, только читал документы, которые приносил ему брат, процедура купли-продажи квартиры ему-Потерпевший №1 не известна. ФИО1 был юридически неграмотным человеком. Какие именно документы он-Потерпевший №1 подписывал, сейчас не помнит. При продаже квартиры они ходили в Росреестр и еще куда-то. До того как пойти в Росреестр, он-Потерпевший №1 никаких документов не подписывал, договор купли-продажи подписал позднее, ознакомившись с его содержанием. В договоре были прописаны условия, изначально оговоренные с Хроменковой. При каких обстоятельствах был подписан им договор купли-продажи, не помнит, данный договор подписывал он вместе с братом в <адрес> в многоэтажном здании, недалеко от администрации. Не оспаривает, что договор купли-продажи трехкомнатной кварты был заключен в октябре 2013 года. В момент подписания договора купли-продажи в этом помещении находились он-Потерпевший №1, ФИО1, Хроменкова М.З. и сотрудник данного учреждения. При подписании договора купли-продажи трехкомнатной квартиры он-Потерпевший №1 не находился в состоянии алкогольного опьянения либо похмелья. Отчуждаемая квартира была оценена сторонами в размере 1000000 рублей. В последующем условия, которые были прописаны в договоре купли-продажи квартиры, не изменялись, претензий к Хроменковой он-Потерпевший №1 не имеет. Факт соблюдения условий договора купли-продажи квартиры в части передачи денежных средств Хроменковой М.З. подтверждает. 1000000 рублей Хроменкова М.З. отдала ФИО1, он-Потерпевший №1 при передаче денежных средств не присутствовал. ФИО1 принес домой деньги 1000000 рублей после заключения договора купли-продажи, дату он не помнит, но помнит, что была осень. Денежные средства находились у него-Потерпевший №1, которые он хранил половину в кошельке, а остальная половина хранилась под диваном, деньги были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. Денежная сумма в размере 1000000 рублей за три месяца была ими с братом потрачена на еду, алкоголь, одежду, телевизор. Данными денежными средствами они ни с кем не делились. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом стал проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>. Данную квартиру им предоставила Хроменкова, передала ключи от нее, сказала: «Живите». Также Хроменкова сказала им, что после новогодних праздников они пойдут переписывать данную однокомнатную квартиру на него-Потерпевший №1 и ФИО1 Сначала он-Потерпевший №1 согласился с предложением Хроменковой М.З. о переоформлении однокомнатной квартиры на него-ФИО1. Но ДД.ММ.ГГГГФИО1 упал с балкона, после чего появились родственники - Свидетель №15 (сводная сестра), племянницы - Лена и Катя, Свидетель №4 (родной дядя) с женой, Сергей ФИО1 (сводный брат), племянник, которые сбили его-ФИО1 с толку. Родственники захотели получить трехкомнатную квартиру. О том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 выпал из окна, ему стало известно, когда милиция выломала дверь в квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ у него-Потерпевший №1 и его брата ФИО1 конфликтов ни с кем не было. Не исключает, что ФИО1 мог кому-либо рассказать о том, что они произвели размен квартиры с доплатой. К заключению сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры его-Потерпевший №1 никто не принуждал. С лета 2013 года до октября 2013 года, а также после оформления договора купли-продажи квартиры до настоящего времени Хроменкова давала им деньги на проживание в размере 1000 рублей раз в неделю, а также покупала продукты. В настоящее время он-ФИО1 зарегистрирован в ранее принадлежащей ему трехкомнатной квартире по адресу: Калужская область, <адрес>. Регистрироваться по месту жительства в однокомнатной квартире он не желает, также в настоящее время он-Потерпевший №1 не желает, чтобы однокомнатная квартира была оформлена на него. Он-Потерпевший №1 в 2014 году действительно приезжал в офис к ФИО3 со своими родственниками, которые обсуждали вопрос, на кого оформить однокомнатную квартиру, но так и не договорились. Потерпевший Потерпевший №1 также суду показал, что договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к договору подписаны им и его братом ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что подсудимая не передавала ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, после смерти брата он-ФИО1 не отказывался от приобретения в собственность однокомнатной квартиры, Хроменкова М.З. не вела речь о переоформлении однокомнатной квартиры в их с братом собственность. Суду показал, что находился в состоянии похмелья и давал показания под давлением родственников. В ходе предварительного следствия он-Потерпевший №1 действительно давал показания о том, что Хроменкова М.З. не передавала ему или его брату денежные средства в размере 1000000 рублей, данные показания не соответствуют действительности. Следователь его допрашивал только один раз, в ходе остальных допросов следователь ему вопросов не задавал, а только переписывал предыдущие показания. В ходе допросов он-ФИО1 заявлял, что претензий к Хроменковой не имеет. В протоколах допросов стоят его подписи, но он не видел, что в них было написано. Не знает, почему подписал протоколы своих допросов. Когда его допрашивали последний раз, следователь не спрашивал, подтверждает ли он ранее данные показания;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, который показал следующее. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> вместе со своим братом Владимиром, злоупотребляли спиртными напитками. В связи с тем, что на тот момент он нигде не работал, а его брат получал заработную плату в размере 5000 рублей, то им не хватало денег на проживание, поскольку тратили они деньги на продукты питания и алкоголь. Примерно с 2010 года они перестали оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем у них накопилась большая задолженность, около 200000 рублей. Летом 2013 года к ним пришла ранее незнакомая ему Хроменкова М.З., которая пояснила, что работает в администрации Жуковского района Калужской области в отделе, который занимается помощью гражданам, у которых имеется задолженность по квартирной плате. Тогда он видел Хроменкову впервые, а его брат ФИО1 ее уже знал, поскольку ранее с ней работал. Хроменкова пришла вместе с девушкой, которую представила своей сестрой. Хроменкова уточнила, какая имеется задолженность, задала еще несколько вопросов. Через пару дней Хроменкова снова пришла к ним и спросила, приватизирована ли у них квартира, в которой они проживают, на что они ответили, что нет. Тогда Хроменкова предложила им помощь в приватизации. Для этого им нужны были паспорта, так как ему-Потерпевший №1 необходимо было заменить паспорт по достижению 45-ти лет, а у его брата ФИО1 паспорт был ранее утерян, в связи с чем его нужно было восстановить. Хроменкова оплатила им государственную пошлину на получение паспортов. Когда они поменяли паспорта, то Хроменкова пришла к ним домой и сказала, что на следующий день они поедут к нотариусу для оформления доверенности на приватизацию, так как Хроменкова предложила обязанности по приватизации квартиры взять на себя. Они согласились. На следующий день Хроменкова приехала за ним и его братом ФИО1 На ее автомашине они поехали к нотариусу, нотариус спросила, на кого они будут приватизировать квартиру. Они посоветовались с братом и решили, что квартира будет приватизирована на них обоих в равных долях. С их согласия нотариус выписала доверенность от его имени и имени его брата ФИО1 на то, что поверенным по оформлению документов по приватизации квартиры будет выступать Хроменкова. Затем Хроменкова предложила им поменять их трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру с доплатой разницы денежных средств, в счет которых они и оплатят задолженность по коммунальным услугам. Они согласились на предложение Хроменковой. В октябре 2013 года Хроменкова попросила его и ФИО1 прийти к ней в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, чтобы оформить документы на новую квартиру. Они пошли к Хроменковой по указанному адресу, в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли к Хроменковой, то у нее в квартире находилась девушка, которую Хроменкова представила как сотрудника Росреестра, сказала, что девушка будет заниматься оформлением их документов. После девушка дала ему и его брату ФИО1 документы, которые они по ее просьбе подписали. Документы ни он, ни ФИО1 не читали, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а также у него-Потерпевший №1 плохое зрение. После подписания документов Хроменкова дала им около 150 рублей на покупку алкоголя, и они ушли. Через несколько дней Хроменкова снова пришла к ним домой и сказала, что девушка из Росреестра что-то перепутала и необходимо переподписать документы, они согласились. Когда с этой целью они снова пришли домой к Хроменковой, то она была дома одна. Он и его брат ФИО1 подписали документы и ушли. Что это были за документы, он не знает, их содержание ему неизвестно. После этого через некоторое время Хроменкова периодически, около одного раза в неделю, приходила к ним домой и приносила алкоголь. Однажды она пришла и спросила, не против ли они установки в их трехкомнатной квартире пластиковых окон. На это они ответили согласием. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Хроменкова и сказала, что нашла квартиру, на которую они могут обменять их квартиру. Затем она привела их в квартиру, расположенную на пятом этаже, пояснила, что они могут переехать в данную квартиру, никаких документов при этом она им не отдавала. При этом Хроменкова не говорила, когда отдаст денежные средства, которые являются разницей по обмену квартир. Когда его брат ФИО1 спросил Хроменкову об этом, то она ничего конкретного пояснить не смогла. Через несколько дней они переехали в квартиру, предложенную Хроменковой по адресу: <адрес>. Больше он с Хроменковой не встречался, встречался ли с ней его брат ФИО1, и спрашивал ли у нее по поводу денег, ему неизвестно. В начале января 2014 года ФИО1 умер. Ему-Потерпевший №1 со слов дяди Свидетель №4 известно, что последний спрашивал у Хроменковой, рассчиталась ли она с ними за квартиру, на что Хроменкова сказала, что деньги отдавала и они должны быть у него-Потерпевший №1 До настоящего времени Хроменкова никаких документов на квартиру, в которой он проживает, не передавала, и денежных средств тоже (том дела 1 л.д.228-232);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, который показал следующее. Ранее данные им показания подтверждает. До декабря 2013 года он с братом ФИО1 проживал в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, квартира ими приватизирована не была. До этого в указанной квартире они проживали совместно с родителями. После смерти родителей с 2004 года они вдвоем с братом стали проживать в указанной квартире. В связи с тем, что они нигде не работали и злоупотребляли спиртными напитками, перестали оплачивать коммунальные услуги. Брат какое-то время работал, но получал заработную плату в размере около 5000 рублей. Все денежные средства они тратили на спиртные напитки, так как злоупотребляли алкоголем. Летом 2013 года к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришла ранее незнакомая ему Хроменкова, которую, как ему в последующем стало известно, знал его брат ФИО1 В ходе разговора Хроменкова, узнав, что их квартира не приватизирована, предложила свою помощь в ее приватизации. Далее по нотариальной доверенности Хроменкова помогла им приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу. К нотариусу они ходили вместе с Хроменковой. Также Хроменковой была оплачена задолженность по коммунальным услугам. Он с братом ни за что не платили. После того, как квартира была приватизирована и собственниками данной квартиры стал он и его брат ФИО1, Хроменкова предложила продать ей данную трехкомнатную квартиру взамен на однокомнатную квартиру с доплатой денежных средств в размере 1000000 рублей. При этом однокомнатную квартиру она должна была приобрести для них и оформить ее на их имя. На предложение Хроменковой они согласились. Более точно процесс продажи квартиры описать не может, так как прошел большой период времени. Помнит только, что он с братом ходил к Хроменковой домой, где подписывали какие-то документы в присутствии, как им пояснила Хроменкова, сотрудника Росреестра. В последующем Хроменкова приходила уже к ним домой еще с какими-то документами, которые, насколько он помнит, они переподписывали, так как, со слов Хроменковой сотрудник Росреестра что-то перепутала. Куда они еще ходили и ходили ли еще куда-нибудь, какие документы подписывали, он уже не помнит. При подписании документов он их не читал, так как у него плохое зрение, и, насколько он помнит, когда он подписывал документы у Хроменковой дома или у них дома, он и его брат-ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ни при подписании договора купли-продажи, ни после Хроменкова денежные средства им не передавала. Брату она их также передать не могла, иначе бы ФИО1 ему об этом сказал, в этом он уверен. Хроменкова периодически давала им денежные средства на проживание, либо приносила сама им продукты питания и алкоголь, но эти денежные средства в счет доплаты за проданную ими квартиру не входили. В счет доплаты за проданную квартиру считались только те денежные средства, которые Хроменковой были выплачены по задолженностям за коммунальные услуги. Долг по коммунальным услугам, возможно, был в районе 100000 рублей. Денежные средства, которые Хроменковой были потрачены на государственные пошлины и другие расходы по приватизации и купли-продажи квартиры, в счет доплаты за проданную квартиру не входили. Хроменковой им с братом для проживания была предоставлена однокомнатная квартира. В связи с чем Хроменкова сразу не оформила данную квартиру на них, ему неизвестно. С вопросом оформления данной квартиры Хроменкова к ним не обращалась. До настоящего времени он проживает в указанной квартире, но на его имя она не оформлена. Зарегистрирован он по-прежнему в трехкомнатной квартире, которая им с братом была продана Хроменковой. О том, чтобы переоформить данную квартиру на его имя, он с Хроменковой не разговаривал. Приблизительно с середины 2014 года он снова стал общаться с Хроменковой, которая с указанного времени помогает ему финансово. Иногда приобретает продукты питания, приходит к нему и навещает. Но в основном передает ему денежные средства на продукты питания, в среднем 1000 рублей в неделю. Иногда он приходит к ней в гости. В настоящее время они поддерживают хорошие отношения, Хроменкова ему помогает, претензий к ней он никаких не имеет. В связи с тем, что он нигде не работает, он живет только на те денежные средства, которые ему дает Хроменкова. Входят ли эти денежные средства в счет оплаты за проданную ей квартиру или нет, он с Хроменковой не обговаривал. Вообще, вопрос с переоформлением однокомнатной квартиры на его имя, а также вопрос о выплате ему денежных средств в размере 1000000 рублей, за вычетом долга за коммунальные услуги по трехкомнатной квартире, он с Хроменковой не обсуждали. Он желает, чтобы однокомнатная квартира, в которой он проживает в настоящее время, была переоформлена на его имя и желает, чтобы Хроменкова выплатила ему денежные средства по договору купли-продажи, но в то же время претензий он к ней не имеет, так как в настоящее время, уже продолжительный период он проживает за счет Хроменковой, из квартиры она его не выгоняет, регистрация у него также имеется. Привлечения Хроменковой к уголовной ответственности он не желает, писать заявление о привлечении ее к уголовной ответственности, а также исковое заявление не будет (том дела 1 л.д.233-236);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, который показал следующее. Ранее данные им показания подтверждает и поясняет, что осенью 2013 года после подписания договора купли-продажи принадлежащий ему и его брату ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, он возможно и относил пакет документов в Росреестр для регистрации сделки, однако при каких обстоятельствах это было, в настоящее время не помнит. Также подтверждает, что денежные средства в сумме 1000000 рублей, предназначенные в качестве доплаты за квартиру, Хроменкова ему не передавала. Его брату ФИО1 она их также не передавала, иначе бы брат ему об этом сказал. При этом пояснил, что денежные средства у него с братом ФИО1 всегда были общие, никто никогда друг от друга деньги не прятал и не скрывал, в магазин за продуктами и спиртными напитками практически всегда ходили вместе (том дела 1 л.д.237-239);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал следующее. Квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> Калужской области принадлежала Потерпевший №1 и ФИО1, они выпивали, коммунальные услуги за трехкомнатную квартиру не оплачивали. Отношения у него-Свидетель №4 с Потерпевший №1 и ФИО1 были неплохие. Он-Свидетель №4 навещал их в трехкомнатной квартире несколько раз. Последний раз он был у них в сентябре-ноябре 2013 года. Во время последней встречи ФИО1 сказал, что они хотят поменять данную квартиру на однокомнатную с доплатой, а Потерпевший №1 сказал, что не хочет этого делать, лучше отдаст квартиру государству. В разговоре ФИО1 упомянул Хроменкову М.З., которая предложила поменять им квартиру. После смерти ФИО1 ему-Свидетель №4 позвонила его племянница и сообщила, что ФИО1 убили, выкинули из окна. На следующий день после этого он-Свидетель №4 с женой поехали на квартиру, где раньше проживали ФИО1. Когда они подъехали к дому, где ранее жили ФИО1, то узнали от Хроменковой, что она поменялась квартирами с ФИО6, она назвала адрес, где проживал Потерпевший №1 Когда они приехали к Потерпевший №1, то в квартире у него уже находилась Хроменкова. Это была однокомнатная квартира, которая находилась на пятом этаже. Когда он-Свидетель №4 с женой стали спрашивать у Потерпевший №1, что случилось, он молчал, боялся. Его-Свидетель №4 жена спросила у Хроменковой про условия обмена квартирами. Хроменкова сказала, что она должна выплатить Потерпевший №1 1500000 рублей. Он-Свидетель №4 спросил у нее: «Вы выплатили 1500000 рублей?», - Хроменкова М.З. ответила: «Я погасила долг, должна деньги еще», а он-Свидетель №4 ей сказал: «Переведите деньги на счет». О том, что Хроменкова должна 1500000 рублей, ему-Свидетель №4 стало известно с ее-Хроменковой слов. Потерпевший №1 все время молчал. После этого он-Свидетель №4 с Хроменковой не встречался. Позднее он встречался с Потерпевший №1, который ему об обстоятельствах заключения сделки ничего не рассказывал, не говорил, отдала ли ему Хроменкова М.З. денежные средства, а сам он-Свидетель №4 не спрашивал. Со слов ФИО1 Сергея ему-Свидетель №4 известно, что Хроменкова сказала Потерпевший №1, что если он будет «выступать», то с ним будет то же самое, что и с ФИО1 В ходе предварительного следствия он-Свидетель №4 не рассказал о том, что Хроменкова М.З. должна 1500000 рублей Потерпевший №1, так как следователь его об этом не спрашивал;

-показаниями свидетеля Свидетель №15, которая суду показала следующее. Потерпевший №1 в настоящее время проживает в однокомнатной квартире в мкр.Протва. Ранее Потерпевший №1 и ФИО1 после смерти родителей в 2005 года проживали в трехкомнатной квартире в доме № по <адрес>. В последнее время они нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, при этом ФИО1 в большей степени. По состоянию на осень 2013 года в трехкомнатной квартире требовался капитальный ремонт, там были пожары, в результате которых в зале сгорела мебель, вроде бы, обгорел пол. Она-ФИО1 навещала Потерпевший №1 и ФИО1 в трехкомнатной квартире, а также в однокомнатной квартире. Потерпевший №1 и ФИО1 в трехкомнатной квартире навещал Свидетель №4 - брат матери, интересовался их жизнью. О том, что Потерпевший №1 и ФИО1 переехали в однокомнатную квартиру, ей-ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Она пошла в трехкомнатную квартиру, в которой они проживали раньше, но соседи сказали, что они переехали, после чего она-ФИО1 пошла в полицию, где ей сказали, что ФИО1 умер, и его уже похоронили, а Потерпевший №1 живет в однокомнатной квартире. После этого она-ФИО1 с Свидетель №3, ФИО4 пошли в однокомнатную квартиру к Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО1 упал с балкона, его похоронили, по факту переезда Потерпевший №1 ей вообще ничего не рассказывал, так как боялся говорить. Единственное, что он сказал, что они продали Хроменковой трехкомнатную квартиру и переехали. Потерпевший №1 боялся один ночевать в однокомнатной квартире, несколько раз ночевал в котельной по месту ее-ФИО1 работы, говорил: «Если что, то я тоже туда, где и Вовка». Позднее из разговоров ей-ФИО1 стало известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 переехали в однокомнатную квартиру, поскольку трехкомнатную квартиру они продали за 1000000 рублей, а также, что Потерпевший №1 и ФИО1 должны прописать в однокомнатной квартире. Однако Потерпевший №1, который проживает в настоящее время в однокомнатной квартире, до сих пор там не зарегистрирован. Потерпевший №1 сказал ей-ФИО1, что денежные средства за трехкомнатную квартиру Хроменкова М.З. им не передала, а также ей известно, что до смерти ФИО1 рассказывал многим жителям мкр.Протва, что денег им за квартиру не дали. После смерти ФИО1 в январе 2014 года она-Свидетель №15 и Свидетель №3 пришли в однокомнатную квартиру, где проживал Потерпевший №1, там были Хроменкова М.И. и ФИО1. Они сказали Хроменковой, чтобы она зарегистрировала Потерпевший №1 по месту жительства в данной однокомнатной квартире, на что Хроменкова сказала: «Он живет, пускай живет, его никто не гонит», регистрировать Потерпевший №1 в данной квартире она отказалась. Потерпевший №1 не хотел регистрироваться в данной квартире, т.к. у него больные ноги, и квартира не устраивала его своим расположением на пятом этаже. В ходе разговора Хроменкова М.З. обещала переписать на Потерпевший №1 однокомнатную квартиру. Она-ФИО1 не спрашивала у Хроменковой, передавала ли она братьям ФИО1 денежные средства за квартиру, об этом у нее спрашивал Свидетель №4, который потом рассказал, что Хроменкова ему сказала, что должна ФИО1 денежные средства, но боится отдать им деньги, так как те их пропьют. Со слов Потерпевший №1 она-Свидетель №15 сделала для себя вывод, что Потерпевший №1 ничего не знал о купле-продаже трехкомнатной квартиры, всеми документами занимался ФИО1 На следующий день после встречи с Потерпевший №1 их родственники ФИО4 и Свидетель №3 вызвали участкового. Они спросили у Потерпевший №1, будет ли он подавать заявление в полицию, он сказал, что будет, при этом давление на Потерпевший №1 никто из родственников не оказывал. О том, что Свидетель №4 просил Хроменкову передать ему под расписку деньги за квартиру для Потерпевший №1, она узнала со слов Свидетель №4, сама она при этом разговоре не присутствовала, Хроменкова ответила Свидетель №4, что она дает ФИО1 деньги на продукты, кормит их;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала следующее. Потерпевший №1 в настоящее время проживает в однокомнатной квартире, а раньше жил в трехкомнатной квартире с родителями и ФИО1 Последние 10 лет ФИО1 и Потерпевший №1 проживали в трехкомнатной квартире одни, они стали выпивать и жили в ужасных условиях. После смерти ФИО1 ей-Свидетель №3 от двоюродной сестры стало известно, что он умер, на тот момент ФИО1 был уже похоронен Хроменковой М.З. Она-Свидетель №3 поехала сразу к Потерпевший №1 в однокомнатную квартиру, в которой стояли мешки с вещами, и Потерпевший №1 сказал ей: «Помогите мне, нас перевезли сюда силком, мы не хотели эту квартиру, меня сюда забросили, а Вову убили», он все твердил: «Это все она, это все она». Потерпевший №1 ночевал у ее-Свидетель №3 мамы на работе в котельной, так как боялся оставаться в данной квартире. Со слов Потерпевший №1 ей-Свидетель №3 стало известно, что к ним приходила Хроменковой с женщиной, и они ФИО1 подписали какие-то документы. После разговора с Потерпевший №1 по совету участкового полиции они с братом отвезли Потерпевший №1 в прокуратуру, где он написал заявление, что не хотел переезжать в эту квартиру, их выселили силком, перевезли их за один день, никаких денег ему не отдавали, что пришли какие-то мужики, избили, просили деньги за квартиру, которых у них никогда не было, и выкинули брата в окно или с балкона. Потом они встречались с Хроменковой и ее мужем, дату не помнит, встреча происходила в машине, была она-Свидетель №3 и ее двоюродная сестра ФИО4, Потерпевший №1 с ними не было. Хроменкова пояснила, что она купила у Потерпевший №1 и ФИО1 трехкомнатную квартиру, а взамен она купила им однокомнатную квартиру и доплатила деньги. Хроменкова сказала, что деньги она им не передала, так как они их пропьют, но она их кормила. Сестра еще спросила у Хроменковой М.З.: «Неужели они проели 1000000 рублей?». Сколько денег должна была передать ХроменковаФИО1, ей-Свидетель №3 точно неизвестно. Последний раз она-Свидетель №3 встречалась с Хроменковой в офисе у ФИО3, куда они привозили Потерпевший №1, решался вопрос о том, чтобы Хроменкова переписала однокомнатную квартиру. Хроменкова сказала: «Давайте оформим эту квартиру», но на данном разговоре все и остановилось. Потерпевший №1 сказал, что он не хотел переезжать в эту квартиру, так как она расположена на верхнем этаже, а у него больные ноги, на что Хроменкова сказала, что ФИО1 смотрел эту квартиру. Все встречи с Хроменковой проходили в течение одного месяца. Кому сейчас принадлежит однокомнатная квартира, в которой проживает Потерпевший №1, ей-Свидетель №3 неизвестно. Со слов Потерпевший №1 она знает, что до заключения договора купли-продажи трехкомнатной квартиры Хроменкова приходила к ним, давала деньги, к ней ходил ФИО1, она давала ему продукты питания. У нее-Свидетель №3 были хорошие отношения с Потерпевший №1 и ФИО1, но по поводу сделки в 2013 году они с ней не разговаривали. По обстоятельствам смерти ФИО1 ей известно со слов Потерпевший №1, что брата «выкинули». Она-Свидетель №3 не являлась инициатором обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, никто из родственников на Потерпевший №1 давление не оказывал;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая суду показала, что она приходится племянницей ФИО1 Владимиру и М.. При жизни ФИО1 обращался к ней с просьбой помочь, сказал, что Хроменкова забрала у них паспорта-его и Потерпевший №1, хочет отнять у них квартиру. Она вместе с ФИО1 пошла к Хроменковой, они дошли до дома, но ФИО1 сказал, что не знает, где живет Хроменкова, и они с ним вернулись обратно. После смерти ФИО1 она-Кругликова, Свидетель №3, ФИО6 встречались с Хроменковой в мкр.Протва <адрес>, куда Хроменкова с мужем подъехали на машине. В ходе данного разговора Хроменкова пояснила, что у нее состоялся с ФИО6 обмен квартирами, сказала, что деньги в размере 1000000 рублей она ФИО1 не передавала, так как она-Хроменкова их содержит. Они сказали Хроменковой, что надо оформить однокомнатную квартиру в собственность Потерпевший №1 На что Хроменкова сказала, что чуть-чуть попозже она оформит эту квартиру в собственность Потерпевший №1 Больше с Хроменковой она не встречалась. Также ФИО6 говорил ей-Кругликовой, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что деньги за квартиру им Хроменкова не отдала;

-показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал следующее. В сентябре 2013 года он встретил в мкр.Протва <адрес> своего дядю ФИО1 Владимира, который сказал, что Хроменкова забрала у них паспорта и не отдает. На следующий день-ФИО6 пришел к ФИО1 в трехкомнатную квартиру, потом туда пришла Хроменкова, у которой он спросил, зачем она забрала их паспорта. Хроменкова сказала, что паспорта она не брала. После чего ФИО1 стали говорить, что пускай паспорта находятся у нее-Хроменковой. После чего он-ФИО6 ушел из их квартиры. Затем он узнал, что Потерпевший №1 переселили в однокомнатную квартиру. После смерти ФИО1, период времени не помнит, он-ФИО6, Свидетель №3 приезжали в <адрес> в офис к Карри, там же была и Хроменкова. Потерпевший №1 в это время находился в машине, в офис не заходил. Они-родственники ФИО1 просили Хроменкову показать документы на однокомнатную квартиру, в которой проживал Потерпевший №1, у Хроменковой с собой была папка, но никакие документы она им не показала, сказала, что однокомнатная квартира оформлена в собственность на Потерпевший №1Потерпевший №1 говорил ему-ФИО6 о том, что за обмен квартир Хроменкова денежную доплату им не давала;

-показаниями свидетеля Свидетель №14, которая суду показала, что в настоящее время Потерпевший №1 проживает в соседней с ней квартире в доме 14 <адрес>. Данная квартира принадлежит Хроменковой М.З. Братья ФИО1 переехали в эту квартиру перед новым 2014 годом, это ей стало известно от соседки. ФИО1 сказали кому-то в подъезде, что они снимают эту квартиру. После несчастного случая с ФИО1, который произошел 3 или ДД.ММ.ГГГГ, она-Свидетель №14 разговаривала с Хроменковой М.З. и спросила у нее: «Может, убили его? Вы деньги за квартиру не отдавали? Может быть за деньгами пришли и его за это убили?», а Хроменкова сказала ей, что деньги она им не передавала, денег у них не было, и из-за денег ФИО1 убить не могли. Кроме того Хроменкова сказала, что в квартире, в которой проживали братья ФИО1, имеется большая задолженность. На каком основании братья ФИО1 живут в однокомнатной квартире, она-Свидетель №14 у Хроменковой не спрашивала. Вывод о том, что Хроменкова должна была денежные средства братьям ФИО1, она-Свидетель №14 сделала из того, что они поменялись квартирами и возможен вариант доплаты. Раньше ФИО1 жили в трехкомнатной квартире в доме № по <адрес>, когда появилась Хроменкова рядом с братьями ФИО6, они резко поругались со всеми своими родственниками. После того, как произошел несчастный случай с ФИО1, у Потерпевший №1 были натянутые отношения с Хроменковой, он ее боялся. Потерпевший №1 не открывал дверь мужу Хроменковой и молодому человеку, который с ним пришел, и они через запертую дверь скандалили, что слышали все соседи;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что в 2013 году она работала начальником отделения УФМС России по Жуковскому району Калужской области. В ее обязанности входило: организация работы отделения по всем направлениям: выдача российских паспортов, оформление заграничных паспортов старого поколения, регистрационный учет, оформление вида на жительство и разрешения на временное проживание. Обстоятельства выдачи паспортов ФИО1 и Потерпевший №1 уже не помнит, помнит, что была утрата паспорта. Обстоятельства регистрации Хроменковой М.З. по адресу: Калужская область, <адрес>, пояснить не может, но поскольку регистрация была оформлена, то все документы были в порядке;

-показаниями свидетеля Свидетель №12, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было совершено нотариальное действие, удостоверена доверенность от ФИО1 и Потерпевший №1 на имя Хроменковой М.З., по которой два доверителя уполномочивали Хроменкову М.З. приватизировать квартиру, в которой они были прописаны на тот момент, и зарегистрировать право общей долевой собственности в установленном законом порядке. За оформлением доверенности обращались братья ФИО1 и Хроменкова М.З. Один брат сел к ней-Свидетель №12 поближе, а другой брат сел подальше рядом с Хроменковой. Она-Свидетель №12 установила личность каждого брата по паспорту, спросила у них о цели визита, братья ФИО1 пояснили ей, что хотят приватизировать квартиру, в которой прописаны. Братья ФИО1 сами говорили о цели визита, и чтобы выяснить дееспособность и волеизъявление лица при совершении нотариального действия, в данном случае она-Свидетель №12 разговаривала только с братьями ФИО6. Оба брата слышали хорошо, запаха спиртного от них не исходило, были прилично одеты. Если бы их привели насильно или кто-то из них находился в состоянии алкогольного опьянения, или сформировали волеизъявление доверителя непосредственно в ее кабинете, то в данном случае нотариального действия ею бы произведено не было. Они оба решили, что будут участвовать в приватизации. ФИО1 понимали суть приватизации жилого помещения. Она-Свидетель №12 разъясняла ФИО1, что если один отказывается, то собственником квартиры он не будет, а собственником будет лицо, на которого оформлен договор приватизации квартиры, и соответственно только это лицо будет вправе распоряжаться квартирой по своему усмотрению без согласия того, кто отказался от участия в приватизации. Во время разговора Хроменкова поясняла, что у ФИО1 образовались большие долги за квартиру, которую они хотят приватизировать, и она будет помогать им с приватизацией. Также она сказала, что будут меняться. Кто и кем будет меняться, ей-Свидетель №12 не было известно. Потом она-Свидетель №12 прочитала всем проект доверенности, которую все подписали. Доверенности с иными полномочиями ею-Свидетель №12 на имя Хроменковой М.З. не оформлялись;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что в 2013 году она работала ведущим экспертом в общем отделе Администрации МО ГП «Город Жуков». В ее должностные обязанности по приватизации входит только выдача справок на приватизацию, в которой указано, кто и с какого числа зарегистрирован в данной квартире, а также выдача ордеров на данную квартиру. Хроменкова М.З. обращалась к ней по вопросу приватизации квартиры в доме № по <адрес> на основании доверенности от ФИО1, она-Свидетель №7 выдала в день обращения справку о зарегистрированных лицах, выдавала ли она ордер Хроменковой, не помнит. Она-Свидетель №7 не интересовалась у Хроменковой, почему именно она обращалась по вопросу приватизации данной квартиры. С семьей ФИО1 она-Свидетель №7 была знакома, поскольку она уже 20 лет работает в паспортном столе. Помнит, что как-то один из братьев ФИО1 потерял паспорт, а кто именно, не помнит;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что в 2013 году она занимала должность ведущего специалиста юридического отдела в Администрации МО ГП «<адрес>» и занималась приватизацией муниципального имущества, арендой муниципального имущества, продажей муниципального имущества. В 2013 году к ней обратилась Хроменкова М.З. на основании нотариальной доверенности на совершение действий, связанных с приватизацией квартиры. В последующем данная квартира была приватизирована на ФИО1. Хроменковой был выдан договор о передаче жилья в собственность ФИО1, каждому принадлежало по 1/2 доли в праве, который с одной стороны был подписан главой администрации ГП «<адрес>», а с другой стороны - Хроменковой. На момент оформления приватизации она-Свидетель №6 не видела братьев ФИО1, общалась по данному вопросу только с Хроменковой М.З.;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что с Хроменковой М.З. знакома в связи с ее работой в администрации. Хроменкова обращалась к ней-Свидетель №5 в недвижимое агентство «Гея» 4 или 5 лет тому назад за помощью в оформлении договора на покупку квартиры. Она-Свидетель №5 на рабочем месте Хроменковой получила от последней правоустанавливающие и технические документы на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, номер квартиры не помнит; справку о прописанных лицах, паспорта сторон; составила договор купли-продажи квартиры по месту нахождения офиса по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и привезла составленный договор Хроменковой. При составлении договора вторая сторона не присутствовала. Договор на оказание услуг между ней-Свидетель №5 и Хроменковой не заключался. Условия сделки купли-продажи в настоящее время не помнит. При подписании договора купли-продажи сторонами она-Свидетель №5 не присутствовала. Она-Свидетель №5 разговаривала с Хроменковой о том, как будет производиться расчет, так как это основное условие договора купли-продажи. Сведения о производстве расчета внесены ею в договор со слов Хроменковой. Через небольшой промежуток времени после составления данного договора она-Свидетель №5 встречались с Хроменковой, составляла еще один договор на приобретение однокомнатной квартиры. О том, что ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, ей стало известно со слов Хроменковой. Со слов Хроменковой М.З. ей-Свидетель №5 было известно, что последняя планировала деньги за квартиру положить на счет продавцов, так как ФИО1 злоупотребляли спиртным;

-показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что в октябре 2013 года она работала в должности инженера территориального отдела ФГБУ ФКП «Россреестра» по Калужской области. В ее обязанности входило прием и выдача документов по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, а также консультация граждан. В ее обязанности не входило проверять, произведен ли расчет по сделке между сторонами. За истечением большого периода времени не может пояснить, принимала ли она документы от Хроменковой и ФИО1, но если в документах о приеме имеется ее подпись, то документы были приняты ею. Также не может пояснить, передавала ли в ее присутствии Хроменкова денежные средства другой стороне. На тот момент руководство было против того, чтобы при сдаче документов у них в учреждении решались какие-либо денежные вопросы, никакие денежные расчеты не допускались, и на ее-Свидетель №10 памяти не было, чтобы при ней передавались какие-либо денежные средства между сторонами сделки, только прием и выдача документов;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что она работала в ФГБУ «Кадастровая палата» в должности ведущего инженера. Занималась приемом и выдачей документов по оформлению объектов недвижимости, постановкой на кадастровый учет, регистрацией прав. Процедура регистрации прав проходит в следующем порядке: принимаются документы, которые направляются в регистрационную палату, когда документы возвращаются, их выдают заявителю. ФИО1, Потерпевший №1 не обращались по поводу оформления прав на недвижимое имущество, допускает, что к ней могла обращаться Хроменкова М.З. После регистрации права собственности, дату не помнит, к ней обращался Потерпевший №1, он получал оригинал договора купли-продажи и передаточный акт. Она-Свидетель №8 поинтересовалась у Потерпевший №1, будет ли вторая сторона договора купли-продажи, они сказали, что не будет;

-показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>. По вопросу приобретения квартиры ей позвонила Хроменкова М.З., которая приходила смотреть данную квартиру один раз. Хроменкова сказала ей-Свидетель №9, что покупает данную квартиру для двух мужчин, и что в дальнейшем Хроменкова будет переоформлять квартиру на одного из мужчин, на кого именно, она-Свидетель №9 не знает. Была ли в дальнейшем переоформлена квартира, ей-Свидетель №9 неизвестно. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, был заключен ею с Хроменковой в декабре 2013 года. Ключи от квартиры она-Свидетель №9 передала Хроменковой до наступления 2014 года. Оформлением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, занимались она и Хроменкова, которая помогала ей собирать документы. Договор купли-продажи квартиры составляла Хроменкова. После нового года ей-Свидетель №9 позвонила соседка по подъезду, где находится ранее принадлежащая ей однокомнатная квартира, и сообщила о гибели человека, сказала, что он упал с балкона, соседка думала, что собственником данной квартиры является она-Свидетель №9. Она сказала соседке, что уже не является собственником квартиры, и дала ей контакты Хроменковой;

-показаниями свидетеля Свидетель №13, которая суду показала, что в настоящий момент она проживает по адресу: Калужская область, <адрес>. Ранее в квартире № жили родители Разумовой (Свидетель №9) Свидетель №9, а сейчас там проживает Потерпевший №1 Первого января, это был год, когда случилось несчастье, она-Свидетель №13 узнала, что квартира не принадлежит Разумовой (Свидетель №9). Раньше с Потерпевший №1 жил его брат, она-Свидетель №13 думала, что они очередные квартиранты. ФИО1 стали проживать в данной квартире примерно за неделю до нового года. ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры доносился шум, это было уже не в первый раз, а потом начались крики, Потерпевший №1 начал стучать в ее дверь. Она-Свидетель №13 вызвала сотрудников полиции, начали собираться соседи, а потом она узнала, что брат Потерпевший №1 выпал из окна. Сразу хотели позвонить Разумовой, но сказали, что теперь хозяйка данной квартиры Хроменкова, которой позвонили, и она пришла с мужем. ДД.ММ.ГГГГ она-Свидетель №13 на лестничной площадке общалась с Хроменковой, сообщившей, что она поменялась с ФИО6, их прежняя квартира находится в очень плохом состоянии. Больше она с Хроменковой не общалась. Когда у Потерпевший №1 что-то происходит или ломается, к нему приходит Хроменкова или ее муж;

-показаниями свидетеля Свидетель №16, который суду показал, что он проживает в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию. В квартире № проживала мать ФИО1, потом она переехала в деревню, и в квартире стали проживать два ее сына. Он-Свидетель №16 писал заявление в полицию о привлечении их к ответственности, так как в их квартире происходили драки, стены ломали, собак держали возле квартиры, были постоянные долги за оплату коммунальных услуг. Несколько раз жители подъезда спасали ФИО1 от пожара, у них в квартире было три крупных пожара. Не помнит, когда впервые он-Свидетель №16 увидел Хроменкову М.З. в трехкомнатной квартире, в которой раньше проживали ФИО1. Ремонт в квартире ФИО1 начался в 2013 году. Со слов Хроменковой ему известно, что она погасила все долги ФИО1 по оплате коммунальных услуг и купила им однокомнатную квартиру, в которую они переехали. Знает, что на данный момент ФИО1 проживает в квартире на пятом этаже дома. Со слов Хроменковой ему-Свидетель №16 известно, что данный обмен ей предложили ФИО1;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хроменкова М.З. обманным путем забрала у ФИО1 и Потерпевший №1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес>, обманув их, пообещав купить им двухкомнатную квартиру с доплатой (том дела 1 л.д.102);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Жуковском отделе Управления Росреестра Калужской области, по адресу: Калужская область, <адрес>, изъято: регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес>, регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, <адрес> (том дела 2 л.д.100-104);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Жуковском отделе Управления Росреестра Калужской области, по адресу: Калужская область, <адрес>, а именно:

регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, прошитое, пронумерованное, скреплено оттиском печати Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, содержащее в том числе 3 расписки, согласно которым заявителями о проведении государственной регистрации права являлась Хроменкова М.З., Потерпевший №1, ФИО1; заявление Хроменковой М.З. о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, два заявления Потерпевший №1 и ФИО1 о регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, следующего содержания: продавцами выступают Потерпевший №1 и ФИО1, покупателем - Хроменкова М.З., предмет договора - квартира по вышеуказанному адресу; передаточный акт, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 передали Хроменковой М.З. в собственность квартиру по ранее указанному адресу; кадастровый паспорт (том дела 2 л.д.105-201);

-в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства:

регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, которое содержит, в том числе: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, следующего содержания: продавцами выступают Потерпевший №1 и ФИО1, покупателем - Хроменкова М.З., предмет договора - квартира по вышеуказанному адресу, плата по договору - 1000000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания сторонами настоящего договора; данный договор подписан Хроменковой М.З., ФИО1, Потерпевший №1; передаточный акт, согласно которому Потерпевший №1 и ФИО1 передали Хроменковой М.З. в собственность квартиру по ранее указанному адресу, а покупатель принял данную квартиру; настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора; кадастровый паспорт, согласно которому кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2445176 рублей;

-заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому розничная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 2140000 рублей (том дела № л.д.223-245);

Допрошенный в судебном заседании эксперт Коробков А.В. суду показал следующее. Экспертиза им проводилась на основании материалов уголовного дела: технического паспорта, свидетельства о регистрации прав собственности. Поскольку экспертиза была ретроспективная, то есть проводилась в 2017 году по состоянию объекта на 2013 год, выезд и осмотр объекта не имели смысла, поэтому оценка проводилась с допущением, что квартира находится в жилом состоянии. В исследовании описания объекта указано, что квартира, подлежащая оценке, требует капитального ремонта, то есть была проведена корректировка - коэффициент 0,79. Капитальный ремонт предполагает ремонт всех элементов отделки, то есть - это пол, стены, потолок во всех помещениях. При оценке было учтено, что в квартире были пожары, разбит унитаз, отсутствовали краны и электрические розетки, в связи с чем в заключении и было указано, что квартира требует капитального ремонта. Детализация всех повреждений в заключении, а именно производство сметы каждого объекта, требующего ремонта, не имеет значения, поскольку капитальный ремонт предполагает восстановление всех потребительских свойств квартиры. Аналоги для исследования были взяты им-Коробковым в открытых базах данных в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Любая оценка или экспертиза проводится на основании той информации о предложениях или сделках, которая доступна. Информация о сделках является закрытой, может быть известна лишь информация из Росреестра, но, как правило, граждане регистрируют сделки не по той цене, по которой проходят торги, а по заниженной цене. По этой причине используются данные о предложениях с поправкой на уторгование, в данном случае была проведена поправка, учтен ее размер. На момент проведения экспертизы данных по квартирам на необходимый период времени в Жуковском районе или в <адрес> не было, поэтому подбирался максимально похожий объект. При определении стоимости объекта недвижимости местоположение объекта играет большую роль, в данном случае было важно найти объекты похожей полезности. <адрес>-также районный город, примерно, с таким же уровнем дохода населения как и <адрес>, и, примерно, с сопоставимой удельной стоимостью жилья. Методика состоит в том, чтобы определить общее техническое состояние объекта и учесть его. При определении стоимости квартиры на рынке им в заключении дан усредненный показатель стоимости квартиры. Базой для расчета являются те аналоги, которые были приведены в экспертизе. Он-Коробков допускает, что если бы им были получены сведения о стоимости аналогичных квартир в <адрес>, то стоимость объекта оценки изменилась, но это не увеличило бы точность выводов экспертизы. При производстве оценки трехкомнатной квартиры им были взяты аналоги двухкомнатных квартир, так как была произведена соответствующая корректировка. Кадастровая стоимость не влияет на рыночную стоимость квартиры;

-сведениями ГПМ «Энергетик» о том, что по квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, по состоянию на декабрь 2013 года задолженность составляла 23256,94 рублей, которая погашена в январе 2014 года (том дела № л.д.50-58);

-сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о том, что по квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 4043,61 рублей, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2994,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1049,46 рублей (том дела № л.д.62);

-сведениями Обнинского отделения ПАО «КСК» о том, что задолженность по квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, на август 2013 года составила 2727,29 рублей, которая погашена в августе 2013 года (том дела № л.д.64-65);

-квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу ОАО «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» от Хроменковой М.З. в счет погашения задолженности за коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принято 84550 рублей 51 копейка (том дела № л.д.69);

-стороной защиты суду представлены квитанции, согласно которым Хроменковой М.З. оплачено в ОАО «КСК» ДД.ММ.ГГГГ 633 рубля за введение услуги ограничения по квартире, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, в ООО «Комфорт» задолженность по оплате квартплаты на ДД.ММ.ГГГГ 42924 рубля 48 коп.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, у него имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10F 10.2), развившийся у лица с интеллектуальной недостаточностью, по своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать происходящие события, имеющие отношение для дела и давать о них показания, которые следует принимать во внимание с учетом объективных данных материалов уголовного дела (том дела 2 л.д.217-219).

По ходатайству защиты судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 суду показал, что к нему обращались родственники Потерпевший №1 - Свидетель №3 и Андреева за помощью, пояснив, что какая-то женщина обманула их дядю. Когда он узнал, что это Хроменкова М.З., с которой он ранее был знаком, то пригласил ее к себе, чтобы выяснить, каким образом она приобрела квартиру, в которой раньше жили ФИО1. При встрече Хроменкова пояснила, что данная квартира была ею приобретена по договору купли-продажи, она заплатила ФИО1 денежные средства, а также была однокомнатная квартира, которую Хроменкова должна была переписать на ФИО1. Хроменкова показывала ему документы на трехкомнатную квартиру и на однокомнатную квартиру. ФИО1 ранее проживали в трехкомнатной квартире, которая находилась в аварийном состоянии, и Хроменкова предложила им другую квартиру с доплатой в размере 1000000 рублей. Трехкомнатная квартира ФИО1 была в очень плохом состоянии, там не было электричества, водоснабжения. ФИО1 согласились на данные условия. Между сторонами была договоренность, что сделку проведут не как договор мены, а как двойной договор купли-продажи. Данные обстоятельства ему известны со слов Хроменковой и родственников Потерпевший №1, последние не могли разобраться между собой, на кого должна быть оформлена данная однокомнатная квартира. Речь не шла о том, что данная квартира должна перейти в собственность Потерпевший №1 Племянники Потерпевший №1 говорили, что они его родственники и будут за ним ухаживать, за это квартира должна достаться им. Хроменкова говорила, чтобы они привезли ФИО1, она перепишет на них квартиру, а они пусть за ним ухаживают, за что потом и получат данную квартиру, но родственников Потерпевший №1 это не устроило. Он-Карри предлагал Хроменковой оформить доверенность на продажу квартиры, так как родственники Потерпевший №1 не смогли между собой договориться. В итоге все это длилось примерно неделю, то одни не приехали, то другие. Хроменкова очень переживала по данному поводу, постоянно звонила ему, просила, чтобы он связался с родственниками ФИО1, так как она была намерена переписать однокомнатную квартиру на потерпевшего Потерпевший №1, но в силу обстоятельств Хроменкова не смогла этого сделать. Потом родственники Потерпевший №1 больше к нему не приезжали. Он-Карри говорил им, что постоянно звонит Хроменкова и интересуется, по какой причине не удается совершить сделку. Хроменкова была готова оплатить: сам договор, госпошлину, сопровождение сделки. Потерпевший №1 привозили к нему на заключение сделки, но он в офис не заходил, а находился на улице. С родственниками Потерпевший №1 он-Карри встречался два раза, сначала Свидетель №3 приходила к нему домой, потом Свидетель №3 и Андреева приходили в офис, потом была встреча, когда приезжал потерпевший, но он находился на улице. При третьей встрече уже присутствовала Хроменкова со всеми документами, им-Карри на этот момент уже был подготовлен проект договора. Хроменкова говорила на этой встрече: «Ребята, я всю жизнь прожила в <адрес>, и я не хочу, чтобы на меня кто-то что-то наговаривал. Если у Вас есть какие-то сомнения по поводу чистоты сделки, то я готова прямо сейчас переписать квартиру на кого угодно, только чтобы обо мне плохо не говорили». На четвертую встречу все приходили по отдельности, но никто ничего не решил. В настоящее время в однокомнатной квартире проживает Потерпевший №1 один. От Свидетель №3 ему известно, что какие-то деньги за квартиру Хроменковой были переданы, но родственники Потерпевший №1 считали, что однокомнатная квартира и переданная денежная сумма-это мало за трехкомнатную квартиру. Родственники Потерпевший №1 рассчитывали, что заберут у Хроменковой М.З. трехкомнатную квартиру, отменив сделку. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 ему-Карри известно, что Хроменкова М.З. хотела отдать деньги ФИО1, но они отказались от денег, так как знали, что потратят все деньги на алкогольные напитки. Ему известно, что родственники Потерпевший №1 только в течение месяца после встречи у него приходили к Потерпевший №1, приносили ему еду, а Хроменкова ухаживает за Потерпевший №1, кормит его.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Потерпевший №1 увидела в суде первый раз, а ФИО1 знала хорошо. Когда Хроменкова М.З. жила в доме № по <адрес>, она-Стукалова увидела ФИО1, который спросил у нее, где живет Хроменкова М.З., она ему сказала, он стал ее ожидать. На следующий день опять ФИО1 подходил к ней-Стукаловой, она у него поинтересовалась, зачем он ждет Хроменкову, на что он ответил, что хочет, чтобы Хроменкова купила у него квартиру, так как в его квартире был пожар, отключены вода, свет, имеется большой долг по коммунальным платежам. Она-Стукалова еще раз сказала ФИО1, где проживает Хроменкова. Дня через три-четыре она опять встретила ФИО1 около своего дома. В каком году происходили данные события, не помнит. Позднее в ходе разговора с Хроменковой ей стало известно, что ФИО1 предложил Хроменковой купить у него квартиру, и она согласилась и ведет переговоры по покупке квартиры, в данной квартире большая кухня, но там необходим ремонт, все сгорело, разбит унитаз, искорежена вся проводка. Через какое-то время она-Стукалова спросила у Хроменковой, состоялась ли сделка с ФИО1 по продаже квартиры, Хроменкова сказала, что состоялась. Деталями сделки она-Стукалова не интересовалась. Потом стало известно, что ФИО1 уже проживали на пятом этаже в доме № по <адрес>, когда произошел несчастный случай с ФИО1

Стороной защиты в судебном заседании представлена расписка Потерпевший №1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает получение денег в соответствии с договором купли-продажи, претензий получения денег не имеет.

Изучив экспертное исследование №Э от ДД.ММ.ГГГГ о розничной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исследование выполнено экспертом с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных. Данная экспертиза отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, заключение эксперта оформлено с соблюдением требований ст.204 УПК РФ. Выводы указанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда также не имеется.

За исключением показаний подсудимой Хроменковой М.З. о том, что при заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры денежные средства в размере 1000000 рублей она передала ФИО1, вид права-собственность или пользование, на котором однокомнатная квартира будет передана ФИО1 с последними не обговаривался, Потерпевший №1 отказался от приобретения в собственность однокомнатной квартиры; показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании о том, что подсудимая передала ФИО1 1000000 рублей по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры, после смерти брата он-Потерпевший №1 отказался от приобретения в свою собственность однокомнатной квартиры; показаний свидетеля защиты ФИО3 о том, что при встречах с Хроменковой М.З. родственниками потерпевших не обсуждался вопрос оформления в собственность Потерпевший №1 однокомнатной квартиры, подсудимой были совершены все зависящие от нее действия по отчуждению данной квартиры; исследованные и приведенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания подсудимой Хроменковой М.З. о том, что при заключении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры денежные средства в размере 1000000 рублей она передала ФИО1, вид права-собственность или пользование, на котором однокомнатная квартира будет передана ФИО1 с последними не обговаривался, Потерпевший №1 отказался от приобретения в собственность однокомнатной квартиры, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия по обстоятельствами дела; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что при подписании договора купли-продажи в его присутствии Хроменкова М.З. не передавала брату ФИО1 1000000 рублей; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ему известно со слов потерпевшего Потерпевший №1, что они с братом не получили от Хроменковой М.З. денежных средств при отчуждении ими трехкомнатной квартиры; показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, которые последовательны, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры подсудимая передала ФИО1 1000000 рублей, после смерти брата он-Потерпевший №1 отказался от приобретения в свою собственность однокомнатной квартиры, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются его последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при его допросах в 2015, 2017, 2018 годах, а также вышеприведенными по делу доказательствами, при этом суд также учитывает, что с 2014 года по настоящее время потерпевший Потерпевший №1, не имеющий самостоятельного источника дохода, ведущий асоциальный образ жизни, в отсутствие какой-либо помощи со стороны родственников, проживая без регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности Хроменковой М.З., находится в материально зависимом от подсудимой положении.

Показания свидетеля ФИО3 в той части, что родственники потерпевших ФИО1, встречаясь с Хроменковой, не разрешали с ней вопрос об оформлении в собственность Потерпевший №1 однокомнатной квартиры, подсудимой были совершены все зависящие от нее действия по отчуждению данной квартиры, суд считает недостоверными поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что при встречах с подсудимой, в том числе и в присутствии свидетеля ФИО3, ими с Хроменковой обсуждался вопрос о передаче ею в собственность потерпевшему Потерпевший №1 однокомнатной квартиры, однако никаких реальных действий для этого подсудимой совершено не было.

Суд считает бесспорно установленным, что Хроменкова М.З. при отчуждении ФИО6 в ее собственность трехкомнатной квартиры не передала потерпевшим денежных средств в размере 1000000 рублей, что в своей совокупности подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №15А., Свидетель №14, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО3 в части, признанной судом достоверными, которым как со слов подсудимой, так и со слов потерпевшего Потерпевший №1 было известно, что денежный расчет между Хроменковой и потерпевшими ФИО6 по договору купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведен не был.

Во исполнение реализации своего умысла Хроменкова М.З. не предоставила потерпевшим ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру. Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и свидетелями Свидетель №3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в суде подтверждено, что подсудимая, неоднократно общаясь с данными свидетелями-родственниками ФИО1, которые пытались разрешить с ней вопрос по восстановлению нарушенного права потерпевшего на жилое помещение-передаче ему в собственность однокомнатной квартиры, сообщала им противоречивую и не соответствующую действительности информацию о правообладателе однокомнатной квартиры, о своем желании передать эту квартиру в собственность Потерпевший №1

Вышеизложенное свидетельствует о намерении подсудимой придать легитимность заключенному с потерпевшими ФИО6 договору купли-продажи трехкомнатной квартиры с целью скрыть совершение преступления, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. До настоящего времени потерпевший Потерпевший №1 зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности подсудимой. Суд считает установленным, что реальных действий, направленных на передачу в собственность Потерпевший №1 однокомнатной квартиры, подсудимой Хроменковой М.З. совершено не было, при этом обстоятельств, объективно препятствующих подсудимой совершить данные действия, судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №15, ФИО5 о том, что потерпевший Потерпевший №1 говорил им о том, что не хочет проживать в однокомнатной квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, расположенной на пятом этаже, поскольку у него больные ноги, не свидетельствуют о том, что Потерпевший №1, высказывая претензии по месторасположению квартиры, в которую он был вселен подсудимой, отказался от приобретения в свою собственность однокомнатной квартиры по ранее достигнутой им и братом договоренности с Хроменковой М.З. о совершении мены квартирами.

Показания свидетеля защиты ФИО7 при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления.

Совокупностью исследованных по делу доказательств в суде подтверждено, что договор купли-продажи трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами: Хроменковой М.З. и ФИО6 произведен полностью в момент подписания ими настоящего договора; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора; представленная стороной защиты расписка Потерпевший №1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он подтверждает получение денег в соответствии с договором купли-продажи, содержат недостоверные сведения об изложенных в них вышеуказанных обстоятельствах, полностью опровергающиеся совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в той части, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО1 и Потерпевший №1 являлись продавцами трехкомнатной квартиры с учетом содержания данного договора, приведенного в обвинении. Указание органом следствия в предъявленном обвинении при описании вменяемого Хроменковой М.З. деяния, что ФИО1 и Потерпевший №1 являлись покупателями по вышеуказанному договору купли-продажи, является технической ошибкой, и не повлекло нарушение права обвиняемой на защиту при предъявленном ей обвинении.

Не установлено судом существенных нарушений органом предварительного следствия при производстве по уголовному делу уголовно-процессуального закона, повлекших нарушение права обвиняемой Хроменковой М.З. на защиту. Положения статьи ст.146 УПК РФ, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требуют установления лица, совершившего преступление, на стадии возбуждения уголовного дела. Данное уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших. Доводы стороны защиты о несоответствии требованиям УПК РФ постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в отношении Хроменковой М.З., суд считает несостоятельными. Предъявленное Хроменковой М.З. обвинение соответствует требованиям положений ст.171 УПК РФ, содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что при возбуждении данного уголовного дела, принятии его следователями к производству, приостановлении производства по уголовному делу, последующих стадиях его возобновления, продлении срока предварительного расследования по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, на что ссылалась сторона защиты, не допущено.

Продление срока предварительного расследования при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу руководителем следственного органа произведено в соответствии с положениями ч.6 ст.162 УПК РФ, и не влечет за собой признания недопустимыми доказательств, полученных в этот период времени, на что ссылалась сторона защиты.

Отсутствие в материалах дела письменного поручения руководителя следственного органа о передаче следователям уголовного дела для производства предварительного следствия, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона при осуществлении расследования по данному уголовному делу. Так, данное дело было принято к производству, в том числе следователями ФИО9, ФИО10, ФИО11, по ходатайству которых в последующем руководителем следственного органа устанавливался срок предварительного следствия по делу, что также подтверждает факт принятия дела данными следователями к своему производству по поручению руководителя следственного органа.

Несмотря на доводы защиты об отсутствии в постановлении о восстановлении утраченных документов сведений об источнике копий восстановленных документов и последующее их заверение следователем, в чьем производстве находилось данное дело, суд считает, что восстановление утраченных материалов данного уголовного дела по сохранившимся копиям произведено по постановлению руководителя следственного органа в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.158.1 УПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой Хроменковой М.З. в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Хроменковой М.З., суд квалифицирует их по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом установлено, что с 2014 года по настоящее время Хроменкова М.З. материально содержит потерпевшего Потерпевший №1, навещает его по месту фактического жительства, что суд расценивает как совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хроменковой М.З., суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Хроменковой М.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, личность подсудимой, ранее не судимой, являющейся пенсионером, исключительно положительно характеризующейся по предыдущему месту работы, удовлетворительно-по месту жительства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, личности подсудимой Хроменковой М.З., конкретных обстоятельств дела суд назначает ей наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, в данном случае, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Хроменковой М.З. умышленного тяжкого преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, в совершении которого она признана виновной.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Хроменковой М.З. возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хроменкову М. З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хроменковой М. З. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Хроменкову М. З. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу полностью возместить причиненный преступлением вред путем восстановления нарушенного права потерпевшего на жилое помещение.

Меру пресечения в отношении Хроменковой М. З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, регистрационное дело № на квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, возвратить в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Н.Шапошник