Гражданский кодекс часть 1

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №072213, при секретаре Розовой Т.К., а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1/11 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , имеющего образование, , , имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: , судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 находился на рабочем месте в качестве охранника игрового зала «», расположенного по адресу: . Решив похитить наличные деньги из игрового автомата, ФИО3 незаконно проник в игровой автомат №, находившегося в игровом зале, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил 5130 руб., которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив обществу с ограниченной ответственностью «», собственнику указанных денежных средств, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь находясь в зале игровых автоматов «», расположенного по адресу: , решил похитить наличные деньги из игрового автомата. С этой целью ФИО3 незаконно проник в игровой автомат №, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил 1 150 руб., которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив обществу с ограниченной ответственностью «», собственнику указанных денежных средств, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь находясь на рабочем месте в качестве охранника игрового зала « », расположенного по адресу: , решил похитить наличные деньги из игрового автомата. С этой целью ФИО3 незаконно проник в игровой автомат №, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил 3750 руб., которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив обществу с ограниченной ответственностью «», собственнику указанных денежных средств, материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь находясь в зале игровых автоматов «», расположенного по адресу: , решил похитить наличные деньги из игровых автоматов. С этой целью ФИО3 стал последовательно и незаконно проникать в игровые автоматы №, №, № и №, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил деньги в общей сумме 18 910 руб., которыми впоследствии распорядился в личных целях, причинив обществу с ограниченной ответственностью «», собственнику указанных денежных средств, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 вину в совершенных им преступлениях фактически признал и суду показал, что в то время он действительно работал охранником в ООО «» и охранял зал игровых автоматов «». Деньги из автоматов он действительно похищал, так как деньги ему были нужны, чтобы оказывать помощь сыну из-за того, что с женой они были в разводе. Он открывал игровые автоматы, так как сделать это было не трудно, доставал из купюроприёмников деньги и забирал себе, но не все, а часть денег оставлял, чтобы не было подозрений, а купюроприёмники вставлял обратно. Так было всегда, но в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из игрового автомата № он не мог взять ту сумму, которая указана, а именно 6040 руб. и кроме того купюроприёмники он всегда вставлял обратно, а из этого автомата купюроприёмник почему-то нашли в туалете, но точно те события он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Иск потерпевшего он признаёт за исключением суммы в размере 6040 руб.

В то же время, в ходе предварительного следствия в протоколе «Явки с повинной» ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 5130 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18910 руб. (л.д.51).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Поздеев подробно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в качестве охранника, он решил похитить деньги. Для этого он нажал на рычаг, находившийся сбоку игрового автомата №, отогнул переднюю лицевую часть корпуса, достал купюроприёмник и взял оттуда деньги в сумме 5130 руб., которые пересчитал, а часть оставил в купюроприёмнике. Действуя таким образом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был выходной, он пришел в зал игровых автоматов и из игрового автомата № похитил 1150 руб. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в качестве охранника игрового зала, он вновь аналогичным образом похитил из игрового автомата № деньги в сумме 3750 руб. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был выходной, он пришел в зал игровых автоматов, где во время игры, находясь в состоянии опьянения, он похитил из игрового автомата № деньги в сумме 1910 руб., из игрового автомата № – 6450 руб., из игрового автомата № – 4510 руб. и из игрового автомата № – 6040 руб. Все похищенные деньги он истратил, часть из которых на игру, часть на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ его попросили прийти в зал игровых автоматов, где ознакомили с результатами ревизии и он во всём сознался (л.д.60-62).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии понятых и защитника вновь подтвердил все обстоятельства хищения им денег из игровых автоматов, что следует из соответствующего протокола и подробной фото-таблицы к нему на л.д.64-70.

В судебном заседании все эти показания были исследованы судом и подсудимый подтвердил их полностью.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснил, что ФИО7, то есть его доверитель, в ДД.ММ.ГГГГ г. занимался игровым бизнесом на в . ФИО3 тогда действительно недолгое время работал охранником игрового зала и при его появлении стали выявляться факты вскрытия игровых автоматов из которых стали пропадать деньги. Купюроприёмники при этом были в игровых автоматах на своих местах, но деньги пропадали. Из игрового автомата № тогда действительно пропал купюроприёмник вместе с деньгами в сумме 6040 руб. Похититель денег сразу установлен не был, но когда стали просматривать запись на видеокамере за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то работники игрового зала узнали в похитителе ФИО3, который сразу был вызван и во всём сознался. Чтобы не доводить дело до правоохранительных органов ФИО3 было предложено в короткий срок деньги вернуть, он обещал всё сделать, но деньги не вернул. Исковые требования о возмещении за счёт ФИО3 материального ущерба в размере 28940 руб. он поддерживает, но в настоящее время уменьшает эту сумму на 2800 руб., то есть на сумму начисленной, но не выплаченной ФИО3

заработной платы. Кроме того, он просит сумму ущерба взыскать в пользу ФИО7, так как последний за свой счёт возместил причинённый обществу с ограниченной ответственностью «» ущерб.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала оператором в зале игровых автоматов. В один из рабочих дней при сдаче смены обнаружилась недостача денег в четырёх игровых автоматах и пропажа купюроприёмника из игрового автомата. Когда о случившемся было доложено ФИО7, то по его предложению просмотрели видеозапись и она узнала ФИО3, который и вскрывал игровые автоматы, и похищал оттуда деньги.

Из показаний потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что в соответствии с доверенностью он являлся в ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «». В принадлежащем ему помещении по адресу: было установлено 50 игровых автоматов над которыми установлено видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО9 ему сообщил, что установлен факт хищения денег из игровых автоматов №№38,39,45 и 46 в размере 18910 руб. Был составлен комиссионный акт о недостаче денег в игровом автомате № – 1910 руб., в игровом автомате № – 6450 руб., в игровом автомате № – 4510 руб. и в игровом автомате № – 6040 руб. Совместно с другими работниками была просмотрена видеозапись и выяснилось, что автоматы вскрывал именно ФИО3, работавший ранее охранником зала игровых автоматов. ФИО3 был вызван и сознался в краже денег не только ДД.ММ.ГГГГ, но и в другие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 28940 руб. (л.д.34-36).

Свидетель ФИО9, главный бухгалтер ИП ФИО7, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ стали появляться факты вскрытия игровых автоматов и хищения из них денег. Так в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в игровом автомате № должно было находится 5960 руб., а оказалось только 830 руб., таким образом пропало 5130 руб. Подобная ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ когда из того же игрового автомата № пропало 1150 руб., ДД.ММ.ГГГГ из того же игрового автомата № пропало уже 3 750 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выявился факт вскрытия четырёх игровых автоматов №№38,39,45 и 46 из которых исчезли деньги в сумме уже 18910 руб. В результате совместного с ним, а также ФИО7 и ФИО8 просмотра видеозаписи выяснилось, что деньги похищал охранник зала игровых автоматов ФИО3 (л.д.41,42).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она также работала охранником зала игровых автоматов на . В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в зал пришёл ФИО3, который также работал охранником. Весь вечер и ночь ФИО3 употреблял спиртное и играл на игровых автоматах. Ничего подозрительного она не заметила. Однако, утром ей стало известно о краже денег из игровых автоматов №№38,39,45 и 46 в сумме 18910 руб. В результате просмотра ею видеозаписи выяснилось, что деньги похищал охранник зала игровых автоматов ФИО3 (л.д.43,44).

Свидетель ФИО11, показания которого суд исследовал по ходатайству прокурора с согласия сторон, пояснял на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в зале игровых автоматов на , где играл на деньги. Там же находился и ранее ему знакомый ФИО3, который сказал, что ему как охраннику нужно произвести выемку денег из игрового автомата, что он и сделал легко и быстро (л.д.39,40).

Вина Поздеева подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из игровых автоматов «Колесо фортуны» по адресу: похитило деньги в сумме 18910 руб. (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра игровых автоматов «» по адресу: со слов ФИО8 установлены игровые автоматы №№38,39,45 и 46 из которых похищены деньги в сумме 18910 руб. Каких-либо внешних повреждений у указанных игровых автоматов не имеется, запорные устройства как и сами автоматы находятся в исправном состоянии, за исключением игрового автомата № у которого на одном из замков видны повреждения его поверхности в виде царапин (л.д.4,5).

Из актов комиссионной ревизии на л.д.6-9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в игровом автомате № выявилась недостача денег в сумме 5130 руб. ДД.ММ.ГГГГ в том же игровом автомате № не оказалось суммы в размере 1150 руб. ДД.ММ.ГГГГ из того же игрового автомата № пропало уже 3 750 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт вскрытия четырёх игровых автоматов №№38,39,45 и 46 из которых исчезло 18910 руб.

Согласно исковому заявлению на л.д.37 потерпевший ФИО7 просит возместить за счёт виновных лиц причинённый обществу с ограниченной ответственностью «» хищением денег материальный ущерб в размере 28940 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу нашла своё полное подтверждение.

Преступные действия Поздеева по всем эпизодам хищения денежных средств суд квалифицирует каждый эпизод по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в игровые автоматы с целью хищения из купюроприёмников денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия по всем эпизодам.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого на предварительном следствии, когда Поздеев признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ из игрового автомата № денег в сумме 6040 руб. Как пояснил Поздеев показания тогда он давал абсолютно добровольно без какого-то ни было давления со стороны, а свою забывчивость подсудимый объяснил состоянием опьянения.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются и показаниями свидетелей по делу, которые не противоречат друг другу.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это фактическое признание вины и частичное признание исковых требований, «Явку с повинной», положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, представитель потерпевшего ФИО2 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В то же время, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, исследованных доказательств по делу, личности подсудимого, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы учитывая склонность последнего к совершению умышленных, корыстных преступлений.

При этом суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 не назначать.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 на сумму 28940 руб. суд, в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению за счёт подсудимого в полном объёме.

Указанную сумму суд взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурниус», которому и причинён материальный ущерб, поскольку документальных доказательств выплаты ФИО7 указанной суммы обществу суду не представлено.

Кроме того, суд не засчитывает в счёт частичного возмещения причинённого ущерба начисленную, но не выплаченную ФИО3 заработную плату в размере 2800 руб., о чём просит представитель потерпевшего, так как подсудимый считает, что ему начислена не вся заработная плата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 – ТРИ года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО3 под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «» в счёт возмещения материального ущерба 28940 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы ФИО3 вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.