Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: заместителя Приозерского городского прокурора Курневой Н.В., помощника Приозерского городского прокурора Стародубцевой А.В.,

защитников в лице адвокатов Харченко М.С., Кустарникова С.Н., Дудникова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО11,

представителей потерпевшего ФИО17 и ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образование среднее, вдовы, работающей начальником отделения связи 188734 ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», зарегистрированной и проживающей в п.ФИО2, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образование среднее специальное, вдовы, работающей оператором почтовой связи отделения связи 188734 ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО11 было предъявлено обвинение в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО1 и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании Приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника отделения связи «188734 ОПС ФИО2» ФИО2 УФСП Санкт-Петербурга и <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес> в п.ФИО2<адрес>.

ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оператором связи пункта коллективного доступа того же отделения «188734 ОПС ФИО2» ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствие с должностной инструкцией ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладала широким кругом полномочий в сфере оказания услуг почтовой связи, в т.ч. связанных с обеспечением учета материальных ценностей, организацией и координацией деятельности, вела учет рабочего времени работников.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 вступили в предварительный сговор с целью хищения и последующего присвоения денежных средств, путем обмана. Согласно распределению ролей, ФИО11 уговорила ФИО4 оформить документы на фиктивное трудоустройство в отделение связи «188734 ОПС ФИО2» почтальоном, заполнив от ее имени заявление о приеме на работу, которое с копиями личных документов ФИО5 передала ФИО1

ФИО1 в свою очередь направила вышеуказанные документы должностным лицам ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», и ФИО4 приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № ТД от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность почтальона 2 класса, возглавляемого ФИО1 отделения почтовой связи.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», ФИО1 на своем рабочем месте, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составляла и представляла в бухгалтерию ФИО2 табели учета рабочего времени, внося в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО5 времени, на основании которых ФИО5 ежемесячно начислялась заработная плата.

ФИО11, находясь на рабочем месте, расписывалась от имени ФИО5 в платежных ведомостях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а полученные денежные средства ФИО1 и ФИО11 присваивали и распоряжались по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 и ФИО11 похитили денежные средства на сумму <данные изъяты> в крупном размере, причинив ущерб ФГУП «Почта России».

ФИО1 и ФИО11 обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании Приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника отделения связи «188734 ОПС ФИО2» ФИО2 УФСП Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного в <адрес> в п.ФИО2 Приозерского района Ленинградской области.

ФИО11 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оператором связи пункта коллективного доступа того же отделения связи «188734 ОПС ФИО2» ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО11 вступили в предварительный сговор с целью хищения и последующего присвоения денежных средств, путем обмана. Согласно распределению ролей, ФИО11 уговорила ФИО6 оформить документы на фиктивное трудоустройство в отделение связи «188734 ОПС ФИО2» почтальоном, заполнив от ее имени заявление о приеме на работу, которое с копиями личных документов ФИО7 передала ФИО1

ФИО1 направила вышеуказанные документы должностным лицам ФИО2 Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России», и ФИО6. приказом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № ТД от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность почтальона 2 класса, возглавляемого ФИО1 отделения почтовой связи.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», ФИО1 на своем рабочем месте, используя свое служебное положение в корыстных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составляла и представляла в бухгалтерию ФИО2 табели учета рабочего времени, внося в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО7 времени, на основании которых ей ежемесячно начислялась заработная плата.

ФИО11, находясь на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расписывалась от имени ФИО7 в платежных ведомостях, а наличные денежные средства ФИО1 и ФИО11 присваивали и распоряжались ими по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» ущерб на сумму №

Подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснив, что в должности начальника отделения связи в п. ФИО2 работает 17 лет. До реорганизации примерно в 2012 г. отделение связи территориально относилось к Приозерскому почтамту, затем к ФИО2. До 2016 г. в штате отделения было два почтальона и оператор почтовой связи, которым длительное время работает ФИО11 Поскольку заработная плата почтальонов была очень низкой, эти должности, не смотря на принимаемые ею меры, были вакантными много лет. Примерно до 2014 г. сотрудники отделения могли совмещать свою основную работу с работой почтальона с соответствующей оплатой, но затем это было запрещено. Корреспонденцию адресатам вынуждены были доставлять она и оператор ФИО11, о чем руководству Всеволожского почтамта было известно. С устного согласия руководителей ФИО2 в 2014 г. на должность почтальонов были трудоустроены родственники ФИО11- ФИО6 и ФИО4, которые никогда не выполняли свои должностные обязанности. Заявления о трудоустройстве от их имени и необходимые документы она направила во <адрес>, где они были приняты на работу. Она вела табель учета рабочего времени отделения связи, который также направляла в почтамт. В ведомостях заработной платы за <данные изъяты> расписывалась ФИО11. Полученные деньги они с ФИО11 делили поровну. Всю работу за почтальонов выполняли они с ФИО11 после окончания рабочего дня: разбирали почту, выписывали извещения на заказные письма, доставляли адресатам. По устной договоренности она доставляла почту в п. ФИО2, а ФИО11 развозила ее на автомобиле под управлением мужа по шести населенным пунктам, относящимся к их почтовому отделению. Кроме того,часть этих денег тратились на текущие нужды отделения связи, в т.ч. на покупку канцелярских принадлежностей.

Подсудимая ФИО11 вину не признала, пояснив, что около 20 лет работает в отделении связи в п. ФИО2, сначала почтальоном, затем оператором. Работа почтальона низкооплачиваемая и желающих работать не было, хотя они предлагали местным жителям и вывешивали объявления о вакансиях. Почту адресатам вынуждены были доставлять она и ФИО1 Ей известно, что по телефону ФИО1 решала вопрос о почтальонах с руководством ФИО2 и получила устное согласие трудоустроить других лиц, но работать самим. Ее мать, ФИО4 и сестра, ФИО6 получали пенсию, и она предложила ФИО1 оформить их почтальонами. В 2014 г. написала от их имени заявление о приеме на работу в ФИО2 отделение связи почтальонами и отдала вместе с документами ФИО1 ФИО6 и ФИО4 никогда не работали почтальонами. После основной работы она и ФИО1 выполняли все обязанности почтальонов, в т.ч. по доставке корреспонденции: ФИО1 разносила почту в п. ФИО2, а она развозила ее на автомобиле в другие населенные пункты. В ведомостях на выдачу заработной платы за ФИО6 и ФИО4 расписывалась она, деньги с ФИО1 делили поровну, некоторые суммы расходовались на текущие нужды отделения связи.

В качестве доказательств вины подсудимых органами предварительного следствия и государственным обвинителем суду представлены показания свидетелей, протоколы следственных действий, которые были исследованы в судебном заседании, в частности,

Представитель по доверенности ФИО17 по обстоятельствам уголовного дела и о наличии (или отсутствии) распоряжения, запрещающего сотрудникам отделений связи совместительство пояснить ничего не смог.

Представитель по доверенности ФИО8 по обстоятельствам уголовного дела пояснить ничего не смогла. В судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении ущерба в размере №. в солидарном порядке, в сумме незаконной полученной подсудимыми заработной платы фиктивно трудоустроенных лиц.

Свидетель ФИО9, главный бухгалтер ФИО2, пояснила, что лично с подсудимыми не знакома, ей известно, что они работают в одном из отделений связи Приозерского района. В ее служебные обязанности входит весь бухгалтерский учет, в т.ч., учет выдачи заработной платы, если она выдается наличными деньгами. Первичные документы, в т.ч. табель учета рабочего времени, предоставляются в головное предприятие в г. Санкт-Петербурге, где и производится начисление заработной платы и составляются ведомости на ее выдачу, которые через их бухгалтерию направляются в отделения связи. Заработная плата выдается из оборотных средств отделения связи, начальник которого ведет соответствующий учет. После выдачи заработной платы ведомости с подписями возвращаются в бухгалтерию почтамта. Претензий к ФИО1 никогда не было, проверки по выплате заработной платы не проводились.

Свидетель ФИО6 показала, что является родной сестрой ФИО3 По ее просьбе она давала документы для трудоустройства почтальоном в отделение связи п. ФИО2. Однако, почтальоном никогда не работала, заработную плату не получала и в ведомостях в ее получении не расписывалась. Почту разносили работники отделения связи, в т.ч. ее сестра.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ее дочь ФИО11 работает в отделении связи п. ФИО2. В 2014-2016 г.г. она была оформлена в это отделение связи почтальоном, но не работала, заработную плату не получала и в ведомостях не расписывалась. Заявление о приеме на работу от ее имени, вероятно, писала ФИО11 Примерно шесть месяцев помогала дочери, ФИО11 разносить почту в <адрес>.

Свидетель ФИО10 показала, что с июля 2015 г. по апрель 2017 г. работала в должности начальника ФИО2. Отделения связи Приозерского района находились в их подчинении. У сотрудников почтовых отделений была низкая заработная плата и штаты, в основном, почтальонов, не были укомплектованы и работающие сотрудники были вынуждены сами выполнять всю их работу, при этом доплаты не производились. Руководством Санкт-Петербургского филиала «Почта России» было издано распоряжение, запрещающее доплаты и совмещение работниками отделений связи должностей. О том, что в отделение связи п. ФИО2 почтальонами были трудоустроены родственники одной из сотрудниц, она узнала после начала проверки. Однако, ей известно, что работа почтальонов выполнялась без нареканий. Она полагает, что ущерб ФГУП «Почта России» не причинен, т.к. полученная ими за работу почтальонов заработная плата была заложена в фонд заработной платы. Кроме, того сотрудники отделений связи из-за недостаточного финансирования были вынуждены за свой счет приобретать канцелярские принадлежности и убирать помещения.

Должностное положение подсудимой ФИО1 ею не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:

приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность начальника отделения связи «188734 ОПС ФИО2» ФИО2 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» (т.1 л.д.54,71),

трудовыми договорами с последующими дополнительными соглашениями, согласно которым ФИО1 несла по занимаемой должности полную материальную ответственность (т.1 л.д.60-61, 75-77, 78, 80-82),

квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса МРП/Почтамта УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП «Почта России», согласно которой начальник отделения почтовой связи в своей работе руководствуется законодательством РФ, приказами и другими нормативными актами, регламентирующими профессиональную деятельность, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг (п.3.1), прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений (п.3.2) контроль и организация доставки всех видов отправлений (п.3.5, п.3.8), учет рабочего времени работников (графики работы, табель учета рабочего времени (п.3.25) (т.1 л.д.35-44).

Положением об отделении почтовой связи 4 класса МРП, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отделение почтовой связи возглавляет начальник ОПС. Основными целями и задачами отделения почтовой связи является обеспечение на обслуживаемой территории бесперебойной работы почтовой связи, доставка пенсий, письменной корреспонденции, газет и журналов (п.ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принята на должность оператора связи коллективного доступа 1 класса ОПС ФИО2 УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП «Почта России», с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.92-95,96).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переведена на должность оператора связи 1 класса в ОПС ФИО2/ Всеволожский Почтампт-УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиал ФГУП «Почта России», и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.89, 90-91).

Согласно штатному расписанию, в структурном подразделении ФИО2 УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП «Почта России»- ФИО2 в штате состояли начальник, оператор связи 1 класса и два почтальона 2 класса с окладом №. (т.1 л.д.45)

Согласно трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГФИО6 принята на должность почтальона 2 класса ОПС ФИО2 на ставку в соответствии со штатным расписанием на основании ее заявления и с ней заключен договор о материальной ответственности, кадровым работником составлена ее личная карточка (т.1 л.д.100-104,105,106-108,112).

Согласно личной карточки ФИО5 она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность почтальона 2 класса ОПС ФИО2 на ставку (т.1 л.д.119-120).

Согласно справке, ФИО5, почтальону ОПС 188734 ФИО2 за период с 2014 г. по 2016 г. выплачена заработная плата в размере №, в т.ч. за 2014 г. в размере № за 2015 г. в размере № коп., за 2016 г. в размере № (т.1 л.д.24).

Согласно справке, ФИО7, почтальону ОПС 188734 ФИО2 за период с 2015 по 2016 гг. выплачена заработная плата в размере № в т.ч., в 2015 г. в размере №., в 2016 г. в размере № (т.1 л.д.25).

По протоколу изъяты платежные (зарплатные) ведомости и табели учета рабочего времени за 2014,2015 и 2016 г.г. ОПС «ФИО2<адрес> личное дело ФИО12, документы о трудоустройстве ФИО3, ФИО7 и ФИО5 (т.2 л.д.7-13), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств(т. 2 л.д.80-95).

В табелях учета рабочего времени за подписью ФИО1 отмечено, что ФИО6 и ФИО4 исполняли свои обязанности согласно трудовому распорядку (т.1 л.д.123-180).

Из платежных ведомостей следует, что ФИО4 с апреля 2014 г. по сентябрь 2016 г. получала заработную плату, имеются подписи (т.1 л.д.181-241), ФИО6 с февраля 2015 г. по сентябрь 2016 г. получала заработную плату (т.1 л.д.201-241).

По заключению эксперта подписи от имени ФИО5 в платежных ведомостях ОПС ФИО2 18873ДД.ММ.ГГГГ №№, 006335, 007244, 008372, 008690, 009882, 010850, 0012129, 012830, 013728, 014549, 015593, 016210, 017270, 017765, 018846, 019522, 020444 выполнены не самой ФИО5, а ФИО3 (т. 2 л.д. 41-43, 44-45).

По заключению эксперта подписи от имени ФИО7 и ФИО5 в платежных ведомостях ОПС ФИО2№ за 2015 г. №№, SPR00000308-47, SPR0000840-47, SPR00000609-47, SPR00001111-47, SPR00001362-47, SPR00001651-47, SPR00001958-46, SPR00002285-47, SPR00002597-47, SPR00002948-46, SPR00003246-47, SPR00003586-47, SPR00003961-47, SPR00004394-47, SPR00004761-47, SPR00005119-47, SPR00005502-47, SPR00005866-47, SPR00006229-47, SPR00006652-47, SPR00006923-47, SPR00007262-47, SPR00007581-47, SPR00007583-47, выполнены не ФИО7 и ФИО5, а от их имени ФИО3 (т. 2 л.д. 54-59, 60-61).

По заключению эксперта подписи от имени ФИО7 и ФИО5 в платежных ведомостях ОПС ФИО2№ за 2016 г. №№ SPR00000024-47, SPR00000466-47, SPR00000818-48, SPR00001110-48, SPR00001412-48, SPR00001812-48, SPR00002193-48, SPR00002632-48, SPR00003008-48, SPR00003370-48, SPR00003838-48, SPR00004275-48, SPR00004726-48, SPR00005113-48, SPR00005628-48, SPR00006149-48, SPR00006723-48, SPR00007109-48, выполнены не ими, а от их имени выполнены ФИО3 (т. 2 л.д.70-74,75-76).

Согласно явкам с повинной ФИО1 и ФИО11 подтвердили фиктивное трудоустройство в отделение связи почтальонами ФИО7 и ФИО5, заработную плату за которых получали сами (т.1 л.д.243,246).

Перечисленные доказательства проверены в совокупности, добыты с соблюдением норм УПК РФ, сомнений в своей достоверности не вызывают, и по мнению государственного обвинителя, не вызывают сомнений в совершении ФИО1 и ФИО11 инкриминируемых им преступлений.

Защитники подсудимых полагали, что они подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления, т.к. хищение предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества, а они работу почтальонов выполняли в полном объеме, реальный ущерб их действиями ФГУП «Почта России» причинен не был, их действия содержат нарушение норм трудового, а не уголовного закона.

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1, работающая начальником отделения связи, совместно с работающей в том же отделении связи ФИО11, некоторое время безвозмездно исполняли обязанности почтальонов. В 2014 г. ФИО11 договорилась со своими близкими родственниками ФИО7 и ФИО5 об их фиктивном трудоустройстве почтальонами в отделение связи, написала от их имени заявления, представила необходимый для трудоустройства пакет документов, который ФИО1 направила во <адрес>ФИО2, приказами которого ФИО6 и ФИО4 были приняты на должность почтальонов отделения связи.

ФИО1 ежемесячно составляла табели учета рабочего времени, на их основании ФИО7 и ФИО5 начислялась заработная плата, в получении которой от их имени в ведомостях расписывалась ФИО11, а деньги они делили поровну между собой.

Фактически все прямые обязанности почтальонов исполняли сами подсудимые ФИО13 и ФИО11, что подтверждается их показаниями, показаниями ФИО7 и ФИО5, обращением жителей и показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым нареканий на доставку почтовой корреспонденции адресатам не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий.

В соответствие ч.2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, трактуются в пользу обвиняемого.

Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают невыполнение ФИО1 и ФИО11 обязанностей почтальонов, которые они, как следует из их должностных обязанностей, не должны были выполнять.

Допущенное подсудимыми нарушение положений трудового законодательства не свидетельствует о фактическом невыполнении ими обязанностей почтальонов.

Обвинение также не представило доказательств, опровергающих утверждение свидетеля ФИО10 о запрете совместительства в отделениях связи и показания подсудимых о том, что часть полученных средств они тратили на необходимые нужды отделения связи.

Ст.159 УК РФ предусматривает ответственность за деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенные с корыстной целью и причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседание наличие у ФИО1 и ФИО11 умысла на безвозмездность изъятия чужого имущества с корыстной целью не нашло подтверждения, получение ими заработной платы за двух фиктивных сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. влечет за собой дисциплинарную, но не уголовную ответственность. Заработная плата оплачивалась из фонда заработной платы, трудовые обязанности почтальонов подсудимыми выполнялись, то есть реальный ущерб УФГУП «Почта России» их действиями причинен не был.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в действиях ФИО11 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и они подлежит оправданию по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствие с ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск, заявленный ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ст-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба, в размере № суд оставляет без рассмотрения.

На основании ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-306,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ней право на реабилитацию.

Оправдать ФИО11 по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ней право на реабилитацию.

Гражданский иск в размере 449891 руб.95 коп. ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ст-Петербурга и Ленинградской области- филиала ФГУП «Почта России» оставить без рассмотрения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы о приеме на работу ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО11, платежные ведомости и табели учета рабочего времени вернуть во <адрес> почтамт по принадлежности, образцы почерка ФИО5, ФИО7, и ФИО3 уничтожить.

В соответствие с ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на стадии расследования: ФИО1 в размере №. и ФИО11 в размере №. возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.