Приговор № 1-1001/17 от 07.11.2017 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 1-1001/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение № и ордер Н 098704 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9,

при секретаре Рябец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-1001/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 21.12.2016 года до 11 часов 30 минут 22.12.2016 года, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 217230 Лада Приора» г.р.з. №, стоимостью 249 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО6, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 217230 Лада Приора» г.р.з. № с находящимися в нем детским креслом и страховым полисом ОСАГО на указанный автомобиль, принадлежащими ФИО6 и материальной ценности не представляющими, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 249 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 16.03.2017 года до 07 часов 00 минут 17.03.2017 года, находясь между <адрес>.1 и <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Лада Гранта 219010» г.р.з. №, стоимостью 240 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №2, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «Лада Гранта 219010» г.р.з. №, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 29.04.2017 года до 07 часов 00 минут 30.04.2017 года, находясь у <адрес>.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ИЖ 2126-030» г.р.з. № стоимостью 40 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО7, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «ИЖ 2126-030» г.р.з. №, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 09.05.2017 года до 08 часов 15 минут 10.05.2017 года, находясь у <адрес>.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «Лада Гранта 219020» г.р.з. №, стоимостью 245 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО8, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «Лада Гранта 219020» г.р.з. №, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 245 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 50 минут 03.06.2017 года, находясь у <адрес>.1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. № стоимостью 150 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. № с находящимися в нем солнечными очками, зарядным устройством для мобильного телефона, канистрой бензина, двумя складными универсальными ножами, книгой по эксплуатации автомобиля, принадлежащими Потерпевший №1 и материальной ценности не представляющими, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, в период времени с 00 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 01.08.2017 года, находясь у <адрес> корп. В по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «ВАЗ 21043» г.р.з. №, стоимостью 24 000 рублей, припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ФИО9, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил личинку замка водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, находясь в котором, повредил кожух рулевой колонки и подрулевую проводку, запустил таким образом двигатель автомобиля, начал движение и скрылся с места преступления, тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21043» г.р.з. № с находящимися в нем паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, диагностическим листом и страховым полисом ОСАГО на указанный автомобиль, водительским удостоверением на имя ФИО9, принадлежащими ФИО9 и материальной ценности не представляющими, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пастухова С.В. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, каждый, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 21.12.2016 года до 11 часов 30 минут 22.12.2016 года в отношении потерпевшей ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 17 часов 00 минут 16.03.2017 года до 07 часов 00 минут 17.03.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 29.04.2017 года до 07 часов 00 минут 30.04.2017 года в отношении потерпевшего ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 21 часа 00 минут 09.05.2017 года до 08 часов 15 минут 10.05.2017 года в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 50 минут 03.06.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 00 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 01.08.2017 года в отношении потерпевшего ФИО9 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - по каждому из эпизодов как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9 суд учитывает явку с повинной ФИО2, а также по каждому из совершенных преступлений - активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете в НД и ПНД не состоит, признал гражданские иски потерпевших в полном объеме, принес им свои извинения, и выразил намерение возместить причиненный своими преступными действиями ущерб.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил шесть умышленных преступлений корыстной направленности, каждое из которых отнесено законодателем к категории средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, обязался возместить потерпевшим причиненный ущерб, и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания за каждое из преступлений суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшему Потерпевший №2 причинен виновным и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшему Потерпевший №1 причинен виновным и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшему ФИО9 причинен виновным и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны.

Поскольку вред потерпевшей ФИО8 причинен виновным и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 21.12.2016 года до 11 часов 30 минут 22.12.2016 года в отношении потерпевшей ФИО6); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17 часов 00 минут 16.03.2017 года до 07 часов 00 минут 17.03.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 29.04.2017 года до 07 часов 00 минут 30.04.2017 года в отношении потерпевшего ФИО7); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 00 минут 09.05.2017 года до 08 часов 15 минут 10.05.2017 года в отношении потерпевшей ФИО8); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 50 минут 03.06.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 01.08.2017 года в отношении потерпевшего ФИО9), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут 21.12.2016 года до 11 часов 30 минут 22.12.2016 года в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 17 часов 00 минут 16.03.2017 года до 07 часов 00 минут 17.03.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут 29.04.2017 года до 07 часов 00 минут 30.04.2017 года в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 часа 00 минут 09.05.2017 года до 08 часов 15 минут 10.05.2017 года в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 50 минут 03.06.2017 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 00 часов 50 минут до 11 часов 20 минут 01.08.2017 года в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два штатных ключа от замка зажигания похищенного автомобиля «ВАЗ 217230 Лада Приора» г.р.з. № с брелками сигнализации, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор ООО «<данные изъяты>» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, возвращенные законному владельцу ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес> на похищенный автомобиль «ВАЗ 217230 Лада приора» г.р.з. №, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО6;

- два брелка сигнализации и три штатных ключа от автомобиля «Лада Гранта 219010» г.р.з. №, возвращенные законному владельцу Потерпевший №2 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 78 17 №, паспорт транспортного средства <адрес> на похищенный автомобиль «Лада Гранта 219010» г.р.з. №, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №2;

- два брелка сигнализации, два ключа от замка зажигания и один ключ от замка багажника на автомобиль марки «ИЖ 2126-030» г.р.з. № оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, автомобиль «ИЖ 2126-030» г.р.з. № возвращенные законному владельцу ФИО7 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- стеклянную бутылку со следом пальца руки, оставленным указательным пальцем левой руки ФИО2 и липкую ленту со следом пальца руки, оставленным указательным пальцем левой руки ФИО2, откопированным с поверхности данной бутылки, находящиеся в запечатанной картонной коробке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- два штатных ключа от замка зажигания автомобиля «Лада Гранта 219020» г.р.з. № с брелками - возвращенные законному владельцу ФИО8 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8, освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 78 03 №, паспорт транспортного средства <адрес> на похищенный автомобиль «Лада Гранта 219010» г.р.з. №, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО8;

- два брелка сигнализации, четыре штатных металлических ключа от автомобиля «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. № - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 47 31 №, паспорт транспортного средства <адрес> на похищенный автомобиль «ВАЗ 21104 Лада 110» г.р.з. №, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- два штатных ключа от замка зажигания похищенного автомобиля «ВАЗ 21043» г.р.з. № с брелком сигнализации - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Пастуховой С.В., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя и по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: