Гражданский кодекс часть 1

1) 20.07.2010 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.06.2010 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.01.2013 года освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы 22.01.2013 года на 1 год 1 месяц 14 дней.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она /ФИО2/ около 10 часов 30 минут 14.11.2016 года, находясь в <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, путем злоупотребления доверием к Р.Н., под предлогом совершения звонка, взяла у к Р.Н. мобильный телефон «BQS-5502 Hammer black» («БиКьюЭс-5502 Хаммер блэк»), в корпусе черного цвета, стоимостью 5990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, с защитной пленкой «Люкс Кейс Lenovo» («Неново»), стоимостью 590 рублей, с картой памяти «MicroSD 16Gb Qumo» («МикроСД 16Гб Кумо»), стоимостью 599 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом похитила имущество к Р.Н., причинив тем самым своими действиями к Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7179 рублей.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший к Р.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая ФИО2 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, личность ФИО2, ранее судимой 20.07.2010 года за совершение умышленного преступления, в ее действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности: ФИО2 на учете в НД не состоит, на учете ПНД не состоит.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 в содеянном искренне раскаялась, осознала <...>, потерпевший просит суд не лишать ФИО2 свободы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, назначает ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая для подсудимой ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива).

Подсудимая ФИО2 под стражей по данному делу не содержалась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯНУШКЕВИЧ О признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «BQS-5502 Hammer black» («БиКьюЭс-5502 Хаммер блэк»), в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с защитной пленкой, кассовый чек от 08.10.2016 г. №8434, коробка от мобильного телефона «BQS-5502 Hammer black», возвращенные потерпевшему к Р.Н. / т. 1 л.д. 18-21, 23-24/ оставить к Р.Н. с правом отчуждения;

- залоговую накладную от 14.11.2016 г. на мобильный телефон «BQS-5502 Hammer black» IMEI: <№> /т. 1 л.д. 18-19, 21-22/ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: