Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокурора Вешкаймского района Авдеенко Д.А., заместителя прокурора Вешкаймского района Симоновой Н.Н. и пом. прокурора Вешкаймского района Копылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №1 УОКА по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2, предъявившей удостоверение № 275 и ордер № 84 от 21 января 2011 года,

представителя потерпевшего МРИ ФНС ...... области Я.., А..,

при секретаре Военковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Вешкаймского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «......» (сокращенно ООО «......»), в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства из федерального бюджета в сумме 658 308,47 рублей, ......

......

В результате преступных действий ФИО1 было совершено хищение денежных средств из федерального бюджета, чем причинен материальный ущерб государству, в лице МРИФНС России ...... области, на сумму 658 308,47 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что он с ноября 2006 года является генеральным директором ООО «......», с того же времени до августа 2008 года был единственным учредителем указанного общества. Весной 2007 года между ...... и ООО «......» был заключен договор подряда по титулу «реконструкция подстанции в р.п. ...», где ООО «......» выступал в качестве генерального подрядчика. Затем в январе 2008 года был заключен договор подряда с ...... на реконструкцию подстанции ...... в ... районе. Для исполнения обязательств по указанным договорам ООО «......» заключило множество договоров субподряда, поскольку в штате общества не было работников, имеющих необходимую квалификацию. По рекомендации предыдущих генеральных подрядчиков он заключил договор субподряда с ООО «......». Договоры он заключал путем использования различных средств связи (электронной почты, факсимильной связи и почты). По указанным средствам связи обговаривал все условия договора, затем подписанный экземпляр договора поступал к нему по почте либо передавался при личной встрече. Каким образом к нему поступали договоры подряда от ООО «......» он не помнит. По телефону он неоднократно разговаривал с руководителем ООО «......» Г.., также к нему приезжал менеджер проекта по имени Владимир, фамилию которого он не помнит. Все координаты ООО «......» утеряны при хищении документов из офиса ......», расположенного по адресу: р.п. ..., ул. ..., д.№, в ночь с 6 на 7 февраля 2010 года. Во втором квартале 2008 года субподрядчики сдавали ему акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 авансом, то есть авансом, до окончания выполнения работ. Это было вызвано тем, что он, как представитель генерального подрядчика, эти акты должен был представить заказчику, ....... Акты о стоимости выполненных работ к нему могли поступить как нарочно, так и почтой. Сам он на объекте выполненные работы не проверял, их не принимал, в этом не было необходимости, так как сотрудники ...... контролировали выполнение работ по реконструкции подстанций. После выполнения всех работ денежные средства были перечислены субподрядчикам. Фактически, строительные работы, предусмотренные договором подряда с ООО «......», были выполнены, кем, он не может сказать, возможно, субподрядной организацией. Он (ФИО1) не должен был следить за тем, кто и когда выполняет работы. Договор с ООО «......» был заключен, работы, предусмотренные договором, выполнены, поэтому на расчетный счет ООО «......» были перечислены денежные средства. Обратно на расчетный счет ООО «......» от ООО «......» денежные средства не поступали. Полагает, что ООО «......» на законных основаниях возместил НДС по сделкам с ООО «......». Заключением договоров и приемкой выполненных работ занимался он лично, другого лица, выполнявшего эти работы, в ООО «......» не было.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ...... Я.., начальника отдела камеральных проверок, следует, что в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года ООО «......» указал НДС к возмещению. У налогоплательщика ООО «......» для проведения камеральной проверки были затребованы первичные документы и регистры бухгалтерского учета, направлены запросы в банк, где обслуживается налогоплательщик, получена информация из информационных баз, направлены документы для проведения встречных проверок. В числе контрагентов ООО «......» значилось и ООО «......», зарегистрированный в качестве налогоплательщика в ИФНС № г. .... В указанную инспекцию неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов для встречной проверки: часть документов должна была представить сама налоговая инспекция, часть документов- затребовать у ООО «......». Из промежуточного ответа ИФНС № следовало, что ООО «......» не является «фирмой-однодневкой», не представляет нулевую налоговую отчетность, по юридическому адресу ООО «......» отсутствует, представление соответствующих документов от ООО «......» налоговая инспекция № по г. ... не обеспечила, сообщив, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «......» вернулась. Из-за того, что на тот момент не имелось достаточных оснований для принятия решения об отказе в возмещении НДС, по истечении срока камеральной проверки, 28.10.2010 года МРИ ФНС № приняла решение о полном возмещении суммы НДС, указанной ООО «......» в налоговой декларации за 2 квартал 2008 года к возмещению, в том числе по сделкам, заключенным с ООО «......», в сумме 658308 рублей 47 коп. На основании указанного решения был произведен зачет налога, в результате у ООО «......» образовалась переплата по НДС. Затем, на основании заявления, подписанного генеральным директором ООО «......» ФИО1, переплата НДС была возвращена из федерального бюджета через Управление Федерального казначейства на расчетный счет ООО «......», в том числе и НДС от финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным с ООО «......» в сумме 658308 рублей 47 коп. О том, что ООО «......» является недобросовестным налогоплательщиком узнали лишь в ходе проведения проверки Управлением по налоговым преступлениям УВД ...... области, когда было установлено, что между ООО «......» и ООО «......» фактически хозяйственной деятельности не было. Поэтому ООО «......» не имело право на возмещения НДС по указанным договорам.

Свидетель Ш.. показал суду, что он с 2004 года до апреля 2008 года работал в отделе капитального строительства ....... В апреле 2008 года ОАО «......» создало новое структурное подразделение -......, в состав которого входит ......, в котором он работает в должности главного специалиста с апреля 2008 года. В его должностные обязанности входит технический надзор объектов капитального строительства на ПС ...... ... района и ПС ...... ... района. В 2008 году он осуществлял технический надзор за реконструкцией подстанций ПС ...... и ПС ....... На указанных подстанциях строились технологические ячейки, здания и сооружения. Генеральным подрядчиком при выполнении работ по реконструкции указанных подстанций выступал ООО «......». Генеральный подрядчик в связи со спецификой работы мог заключать договоры субподряда с другими строительными организациями. Кто фактически выполнял строительно-монтажные работы по реконструкции подстанций, он не знает, так как выполненную работу от субподрядных организаций принимал генеральный подрядчик ООО «......» и лишь потом сдавал их заказчику- «......», за качество выполненных работ перед заказчиком так же отвечал генеральный подрядчик. Территории обоих подстанций огорожены, по периметру установлены видеокамеры, сигнализация, осуществляется строгий пропускной режим. Для того, чтобы пройти на работу на территорию подстанции нужно пройти через проходную. Для пропуска на территорию подстанции работников сторонних организаций от руководителя той организации поступало письмо с указанием фамилий и квалификации всех работников. Затем с указанными работниками на территории подстанций начальник подстанции либо дежурный диспетчер проводили инструктаж по технике безопасности, с регистрацией в журнале всех инструктируемых. Работали ли сотрудники ...... на территории подстанций в 2008 году, он не помнит, так как в период реконструкции подстанций там работало много разных организаций.

Свидетель У. показал суду, что он с 2001 года работает главным инженером филиала ОАО «......» ....... В его обязанности входит организация эксплуатации оборудования, соблюдение правил охраны труда и техники безопасности и другие обязанности согласно должностной инструкции. В соответствии с поручением с ...... филиал ОАО «......» ...... осуществляет допуск персонала подрядных организаций по производству работ и вывод оборудования в ремонт и реконструкцию. В 2008 году на основании заключенных договоров ООО «......» в качестве генподрядчика выполняла работы по реконструкции объектов ПС 500/110/10 кВ ...... р.п. ... Ульяновской области и ПС 500/220/110/35/10 кВ ...... р.п. ... Ульяновской области. Во исполнение заключенного договора, ООО «......», как генподрядчик направляла им письма с просьбой о разрешении к производству работ на территории подстанций ...... и ...... с указанием вида работ, срока выполнения работ, перечня персонала и техники. ООО «......» имело право привлечь к выполнению работ субподрядную организацию, в случае привлечения субподрядной организации, руководитель ООО «......» должен был направить письмо с указанием видов работ, которые будут выполнены субподрядной организацией и также должен указать состав бригады, виды работ, сроки. По получении этих писем либо издавалось распоряжение о допуске указанных в письме лиц, либо он ставил на письме визу о допуске. Затем начальники подстанций на основании представленных подрядной организацией писем проводят инструктажи с работниками подрядных организаций, с записью в журнале «Вводного инструктажа» и в журнале «Первичного инструктажа на рабочем месте». В этих журналах указываются сведения о работниках, наименование организации, должность и фамилия. В журнале инструктажа ставятся подписи инструктирующих лиц и инструктируемого лица. После проведения инструктажей оперативный персонал подстанций проверяет служебное удостоверение прибывших работников для установления соответствия представленным спискам и квалификации, затем осуществляет допуск к производству работ в соответствии с выданными нарядами- допусками. Без письма возможно привлечение субподрядной организации таким способом: сотрудники субподрядной организации оформляются как сотрудники ООО «......». В этом случае, они и к работам допускаются как сотрудники ООО «......», но в этом случае в журнале инструктажей будет запись, что допускается сотрудник ООО «......». Никаких писем о допуске ООО «......» ООО «......» не направляло. Кроме того, если в журналах инструктажей нет упоминания о том, что сотрудники этой организации допускались на объект, это свидетельствует о том, что ООО «......» никаких работ на подстанции не выполняло. Контроль за выполнением работ, качества и объемов в 2008г. осуществляли как начальники подстанций, так и структурного подразделение ......, которому переданы от ...... функции заказчика застройщика. За качество и своевременность выполнение работ субподрядчиками перед ...... отвечал генеральный подрядчик. Название организации ООО «......» ему не знакома, указанная организация в 2008 г. на объектах подстанций ...... и ...... работы, где необходимо осуществлять допуск к работам, не производила.

Свидетель В.. показал суду, что он с 1997 года работал в ......, а с 2008 года по настоящее время он работает в должности руководителя ...... ОАО «......» ......, в его обязанности входит технический надзор за строительством в зоне ...... ОАО «......». В технический надзор входит отвод земли, получение экспертиз, получение разрешения на строительство, надзор за качеством строительства, сроки выполнения работ и качеством ведения исполнительной документации. Далее оформление вводов объектов в эксплуатацию. В 2008г. основными объектами строительства ...... являлись подстанции ... ... района и ...... в ... районе Ульяновской области. За этот период основными генподрядными организациями на указанных подстанциях ...... и ...... выступали: ЗАО «......» г. ..., РТЗ «......» г. ..., ООО «......» г. ..., ООО «......», ЗАО «......». Подсудимого ФИО1 знает как руководителя ООО «......». В 2008 году все строительно-монтажные работы производились только на территории подстанций. За территорией подстанций строительно-монтажные работы не производились. ООО «......» по договору подряда на территории ПС ...... производила реконструкцию открытого распределительного устройства ОРУ-500 и здания ГЩУ (главного щитоуправления). О том, что ООО «......» выполняло какие-то строительно-монтажные работы на территории ПС ...... и ......, ему не известно, с должностными лицами данной организации он не общался. На всех подстанциях, в том числе на подстанциях Вешкайма и Ключики, территория огорожена, охраняется, осуществляется пропускной режим Непосредственный контроль за осуществлением пропускного режима на объектах осуществляют начальники подстанций.

Свидетель Т. показал суду, что он с 2005 г. по настоящее время работает в должности начальника подстанции ПC500 кВ ..., расположенной в р.п. ... Ульяновской области, входящей в единую энергетическую систему страны.. В его должностные обязанности входит эксплуатация оборудования, машин, механизмов, зданий, сооружений и других объектов, находящихся на территории подстанции, организация ремонтов и технического обслуживания оборудования, механизмов, зданий и сооружений и другие обязанности. Пропуск на территорию подстанции Вешкайма работников, состоящих в штате, осуществляется по именным магнитным картам, а работников, прибывших в командировку для производства работы - по временным пропускам. Для осуществления работ на территории подстанций подрядные организации на своих фирменных бланках за подписью руководителя направляют в адрес руководства ...... письма с указанием видов работ, сроков выполнения работ и фамилий сотрудников, которые будут выполнять данные работы. Указанное письмо с визой главного инженера ...... направляется на подстанцию для организации допуска к работам. На основании данного письма на подстанции выписывается временный пропуск на каждого сотрудника указанного в письме, после чего он в первый день прибытия работников проводит первичный инструктаж на рабочем месте. В журнале инструктажа указываются фамилия, имя, отчество, профессия и должность инструктируемого и фамилия, должность инструктирующего, а также место работ. После чего выписывается наряд- допуск с указанием места работы, сроков выполнения работ, состав бригады, ответственный - руководитель работ от подрядной организации и технические мероприятия. На территорию подстанции без пропуска вход не возможен, подстанция ограждена железобетонным забором с колючей проволокой. На любые виды работ: как на строительно-монтажные, так и на работы на электрооборудовании необходимо пройти инструктаж по технике безопасности. Он, как начальник подстанции, осуществляет контроль за электробезопасностью сотрудников, выполняющих непосредственно работы. В 2008г. ООО «......» на территории подстанции ... никакие работы не выполняла, никаких писем о допуске на территорию подстанции сотрудников ООО «......» к нему не поступало. Согласно записям журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ПС ...... в период с 13.01.2008 года по 30.04.2008 года на подстанцию ПС 500/110/10 Кв. ... для проведения работ допускались работники следующих организаций: ЗАО «......», ЗАО «......», ООО «......», ОАО «......», ОАО «......», ООО «......», ООО «......». Никаких других рабочих на территории подстанции в указанный период времени не было и не могло быть, поскольку к работам допускаются только после проведения вводного инструктажа. Все данные сотрудников, с которыми проведен инструктаж, записываются в журнале регистрации вводного инструктажа. При проведении с работником инструктажа, запись в журнале делается в обязательном порядке, если сведений о сотруднике в журнале нет, он не будет допущен на объект. Никаких сведений о сотрудниках ООО «......» в журнале нет, следовательно, сотрудники данной организации на объект не допускались и никаких работ там не проводили.

Свидетель И.. показал суду, что с 1998 года до апреля 2008 года он работал в должности зам. начальника по оперативной работе подстанции ПС 500 кВ ......, расположенной в р.п. ..., а с 01 апреля 2008г. по настоящее время - в должности начальника указанной подстанции. В его обязанности входит эксплуатация оборудования, машин, механизмов, зданий, сооружений и других объектов, организация ремонтов, модернизация и технического обслуживания оборудования, механизмов и сооружений, находящихся на территории подстанции ПС 500 кВ ...... и другие обязанности. Пропуск на территорию подстанции ......, работников состоящих в штате, осуществляется по именным магнитным картам. А допуск на территорию подстанции работников, прибывших в командировку для выполнения каких-либо работ- по временным пропускам. Для выдачи этих пропусков подрядные организации за подписью руководителя направляют в адрес руководства ...... письма с указанием видов работ, сроков выполнения работ и фамилий сотрудников, которые будут выполнять данные работы. Указанное письмо с визой руководителя либо главного инженера ...... направляется на подстанцию для организации допуска сотрудников подрядных организаций к работам на территории подстанции. На основании данного письма на подстанции выписывается временный пропуск на каждого сотрудника указанного в письме, после чего он, либо его заместитель в первый день проводят инструктажи: вводный и первичный инструктаж на рабочем месте. В каждом журнале указываются фамилия, имя, отчество, профессия или должность лиц, которым провели инструктаж. На территорию подстанции без пропуска вход не возможен, подстанция ограждена железобетонным забором с колючей проволокой. Он, как начальник подстанции, осуществляет контроль за электробезопасностью сотрудников, выполняющих работы на территории подстанций. В 2008г. ООО «......» на территории подстанции ...... никаких работ не выполняла. Согласно записям журнала регистрации вводного инструктажа ПС ......, в период с 13.01.2008 года по 30.04.2008 года на подстанцию ПС 500/220/110/35/10 Кв. ...... для проведения работ по реконструкции допускались работники следующих организаций: ООО «......», ЦСО «......», ЗАО ......, ЗАО «......», ОАО «......», ООО « ......», ООО «......», ЗАО «......», ООО «......», ......, ООО «......», НПП «......», ЗАО «......», ООО «......», «......». Никаких других рабочих на подстанции в указанный период времени не было и не могло быть, поскольку к работам допускаются только после проведения вводного инструктажа, все данные сотрудников, с которыми проведен инструктаж, записываются в журнале регистрации вводного инструктажа. При проведении с работником инструктажа, запись в журнале делается в обязательном порядке, если сведений о сотруднике в журнале нет, он не будет допущен на объект. Никаких сведений о сотрудниках ООО «......» в журнале нет, следовательно, сотрудники данной организации на объект не допускались и никаких работ там не проводили. Все основные виды работ по реконструкции подстанции были закончены в основном в 2007 году, в марте –апреле 2008 года вывели для демонтажа выключатель воздушный, работы по демонтажу указанного оборудования проводил ООО «......».

Свидетель К.. показал суду, что он в период с 2006 года по 2008 год работал в должности руководителя ООО «......». В 2008 году был заключен договор субподряда между ООО «......» и ООО «......» на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции подстанций ПС «......» и ПС «......» в р.п. .... На ПС «......» ООО «......» в 2008 году выполняло основные строительно-монтажные работы, и лишь для выполнения монтажа вторичных электрических цепей и автоматики была привлечена субподрядная организация ООО «......» из г. .... На ПС «......» в р.п. ... ООО «......» в 2008 году выполняло небольшой объем работ, в основном земляные работы. На указанных подстанциях установлен строгий пропускной режим, для прохождения работников на эти объекты необходимо представить руководителю подстанции письмо с указанием перечня работников, их квалификации, а также перечня техники, необходимой для выполнения работ. С работниками, привлеченными для работы на подстанциях, сотрудники подстанций проводили инструктаж по технике безопасности, фамилии рабочих внесили в специальный журнал, в которых они расписывались. Выполняло ли ООО «......» какие- либо работы на территориях подстанций «Вешкайма» и «Ключики» ему не известно, сам он на территории подстанций не встречался с сотрудниками этой организации.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и показаниями работников, непосредственно, выполнявших строительно-монтажные работы по реконструкции подстанций ПС ...... и ПС .......

Свидетель Д.. показал суду, что в 2008 году он работал монтажником в ООО «......», выполнял работы по реконструкции подстанций ПС «......» и ПС «......» в р.п. .... В 2008 году на территории подстанции «......» работали три бригады ООО «......», в основном выполняли земляные работы, ощебенение. Он всего один раз на одну неделю ездил на ПС «......» в командировку, там также выполняли земляные работы, укладывали лотки. На территорию подстанций проходили строго по пропускам, перед началом выполнения работ с работниками проводился инструктаж по технике безопасности, после инструктажа они расписывались в журнале инструктажа. В период работы на территории ПС «......» и ПС «......» он работников других организаций не встречал, работники других строительных организаций вместе с ними строительные работы не выполняли.

Свидетель Б. показал суду, что он работал в ООО «......» сварщиком с 2006-2008 годы, выполнял работы на территориях подстанций «......» и «......» в р.п. .... Допуск на указанные подстанции осуществляется строго по пропускам, территория подстанций огорожена, строго охраняется, пройти мимо проходной на территорию подстанций невозможно. Перед началом выполнения работ на территории подстанций 500 Кв диспетчера подстанций ПС «......» и ПС «......» в р.п. ... проводили с ними инструктажи по технике безопасности, после которого они расписывались в журнале. В 2008 году он один раз ездил для выполнения работ на территории ПС «......» в р.п. ..., проводили противопожарный водопровод. В том же году на территории подстанции «......» он работал 2-3 раза, в тот период он никого, кроме работников ООО «......» и диспетчеров подстанций, на территории ПС «......» р.п. ... и ПС «......» не встречал, в том числе и работников ООО «......».

Свидетель П.. показал суду, что с 2005 года до прекращения деятельности он работал плотником –бетонщиком в ООО «......». В 2008 году он, работая в ООО «......», фактически выполнял строительно-монтажные работы на территории ПС «......» и ПС «......» в р.п. ..., выполняли земляные работы, снимали грунт, щебенили, укладывали лотки. Для прохождения на работу на территорию подстанции ПС 500 Кв «......» им выдавали специальные пропуска, поскольку территория подстанции огорожена, охраняется. На работу на территорию подстанций их допускали по допуск-нарядам, после проведения инструктажей на территории подстанций по каждому выполняемому виду работ, о проведенных инструктажах они расписывались в журналах. Вместе с ним работали рабочие с ООО «......» Д., Л., Ф. и другие, посторонних лиц, в том числе прибывших из ..., на территории подстанции он не видел. На ПС «......» в течение 2008 года он работал один раз в течение 15 дней. Про работников ООО «......» ему ничего не известно, о такой организации слышит впервые.

Свидетель Р.. показал суду, что он с апреля 2008 года по 2009 год работал водителем автомобиля КАМАЗ в ООО «......». В 2008 году в течение 4х дней он работал на ПС «......» в р.п. ..., вывозил грунт с территории подстанции. Вместе с ним работали водители с ..., с .... Автомобилей с московскими номерами он не видел, водителей, прибывших из Москвы, он тоже не встречал, хотя он общался с другими водителями. С апреля по июль 2008 года он каждый день работал на территории ПС «......», в тот период на территории указанной подстанции строительные работы выполняли рабочие с ООО «......», посторонних лиц он не видел. Проезд на территорию подстанций строго контролируется, возможен только на основании спецпропусков. Кроме того, при работе на территории подстанций диспетчера указанных подстанций проводили с ними инструктажи по технике безопасности, о проведенном инструктаже он каждый раз расписывался в журнале.

Свидетель С.. показал суду, что с 2006 года по 2009 год он работал разнорабочим в ООО «......», фактически выполнялись земляные работы на территории ПС ....... Наименование организации ООО «......» он слышит впервые, в период работы на территории ПС ......, рабочих с ООО «......» он не встречал, не может назвать никого из сторонних организаций. На территорию ПС ...... рабочие проходили по пропускам, работали по нарядам- допускам, до начала выполнения работ с ними проводили инструктаж либо диспетчер подстанции, либо дежурный. Территория подстанции ПС ...... очень большая, поэтому он не может сказать, кто и какие работы выполнял одновременно с ними.

Свидетель Н. показал суду, что работал монтером в ООО «......» с 2001 года до момента закрытия указанного предприятия. В 2008 году от этой организации он работал на ПС 500 Кв в р.п. ..., выполнял бетонные и земляные работы. Территория подстанции загорожена, охраняется, по периметру ведется видеонаблюдение. На территорию подстанции можно пройти только через проходную. На работу на территорию подстанции они проходили на основании письма руководителя ООО «......» и удостоверений. По прибытию на подстанцию с ними инструктаж по технике безопасности проводил начальник ПС ...... Т., последующие инструктажи проводили инженеры по технике безопасности и диспетчера, фамилии всех инструктируемых вносили в журнал, в котором они потом расписывались.

Свидетель СН. показал суду, что он с лета 2008 года работал монтером в ООО «......», ему приходилось работать как на территории подстанции 500 Кв в р.п. ..., так и на территории ПС ...... в р.п. .... На работу на указанных подстанциях их допускали по допуск-нарядам и на основании удостоверений, после прохождения инструктажа по технике безопасности, проводимого диспетчерами подстанций. Сотрудников «......» он не знает.

Из показаний свидетеля Ч.. следует, что с 2006 по 2008 год он работал в ООО «......». В период с января по апрель 2008 года работал в указанном обществе мастером. Летом 2008 года он работал вместе со своей бригадой на территории подстанции ПС ....... На подстанции его бригада проводила демонтаж оборудования в ячейках, другие бригады ООО «......» в этот период выполняли земляные работы: копали землю, засыпали щебнем, укладывали дороги. На территории подстанции ПС ...... также выполняли работы, его бригада монтировала мостик. На территорию подстанций проходили через пропускной пункт, по пропускам. Перед началом выполнения работ начальники подстанций проводили инструктаж по технике безопасности, потом все кто этот инструктаж прошел, расписывались в журналах. Про сотрудников ООО «......» ему ничего не известно.

Свидетель ОГ.. показал суду, что он в 2008 году работал электромонтажником в ООО «......», несколько бригад этого общества, в том числе и он, работали ежедневно с весны до морозов на территории ПС ...... в р.п. ..., выполняли работы по демонтажу, монтажу ячеек 220Вт и по ощебенению, некоторые бригады укладывали лотки под кабеля. Вся территория подстанции ПС ...... в р.п. ... загорожена, охраняется, по периметру установлены видеокамеры. Проход на территории подстанции осуществлялся только через проходную на основании списков, представленных ООО «......», и специальных удостоверений. Перед началом выполнения работ сотрудник подстанции ...... проводил с ними инструктаж по технике безопасности, после этого работники расписывались в журнале инструктажа. Затем по истечении какого-то периода вновь проводили инструктажи по технике безопасности. Замену почти всех ячеек на территории ПС ...... в р.п. ... проводили бригады ООО «......», кроме них работы по замене ячеек никто не выполнял. Про работников ООО «......» он ничего не слышал.

Свидетель МГ.. показал суду, что он месяц или полтора месяца вместе с ОГ.. работал на территории подстанции ПС ...... в р.п. .... Наименование работодателя он не запомнил. На территории указанной подстанции он выполнял земляные работы, ощебенение. На территорию подстанции проходили строго по пропускам. Перед началом работ с ними мастер проводил инструктаж по технике безопасности, после этого они расписывались в журнале.

Свидетель ИП.. показал суду, что в 2008 году в летний сезон он в качестве разнорабочего работал на территории ПС 500 Кв в р.п. ... Ульяновской области. Вместе с ним работал ОГ., бригадиром был ЧЮ.. Территория подстанции хорошо охраняется, на территорию можно попасть лишь через проходную по пропускам. Наименование организации, в которой он работал, не помнит. Работали ли на территории ПС 500Кв. в р.п. ... сотрудники ООО «......», он не знает, так как работы он выполнял внутри ячеек, не интересовался другими лицами. За период работы он участвовал в реконструкции четырех ячеек.

Свидетель ВИ.. показал суду, что примерно полтора года назад он в конце апреля- в начале мая в течение трех недель работал в ООО «......» на территории ПС 500Кв в р.п. ..., вместе с ним работали ОГ., СВ. и МГ., щебенили ячейки. Одновременно с ним в другой бригаде на этой же территории работал КИ.. До начала выполнения работ с ними проводили инструктаж по технике безопасности, после которого они расписывались в специальном журнале. Работали ли на территории ПС в р.п. ... еще кто-либо он не знает, не интересовался. Не слышал, чтобы вместе с ними работали сотрудники ООО «......», почти все рабочие были местные, с окрестных сел и р.п. ....

Свидетель М.., допрошенный в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя по обстоятельствам производства осмотра места происшествия, показал, что у Е.., с которой он сожительствует более 13 лет, в собственности имеется здание по адресу г. ..., ул. ..., д. №, в котором располагаются офисы. Он управляет указанным имуществом по доверенности, выданной ему Е... Между ООО ......» и Е.. был заключен договор аренды, согласно которому ООО «......» арендовало офисное помещение (один кабинет) в здании по адресу: г. ..., ул. ... д. №. Фактически ООО «......» пользовалось двумя кабинетами. Помещения были сданы в аренду вместе с мебелью. В указанных помещениях кроме мебели находилось имущество ООО «......»: оргтехника и также документы. От ООО «......» в адрес Е.. поступало соглашение о расторжении договора, но обратный адрес был указан неверно, поэтому Е.. не подписала соглашение о расторжении договора аренды. В судебном порядке договор аренды не был расторгнут. ООО «......» помещение арендатору не сдало по акту приема-передачи. Точную дату он не помнит, но к ним по адресу г. ..., ул. ..., д. № пришли сотрудники милиции и спросили о месте нахождения офиса ООО «......». Он показал им на помещение, которое арендовало ООО «......», однако дверь указанного офиса была закрыта. Тогда сотрудники милиции позвонили ФИО1 по телефону, включили громкую связь, попросили ФИО1 подъехать в офис, чтобы осмотреть помещение, занимаемое ООО «......». ФИО1 сообщил, что он не подъедет, велел осматривать без него. Сотрудники милиции попросили его (М..) открыть помещение, которое занимало ООО «......». После этого он (М..) взял ключ у охранника и открыл дверь в офис ООО «......». Сотрудники милиции вместе с ним и с двумя понятыми вошли в офис, в котором обнаружили и изъяли много документов, разных печатей. Потом были составлены документы, были сделаны оттиски изъятых печатей. На всех документах он и понятые расписывались.

Свидетель БМ.. показал суду, что он в 1988 году окончил ...... высшее военное инженерно-строительное училище, в ... области проживал с 21.01.2003 года, с 20.11.2007 года проживает в г...., с 2009 года по май 2010 года работал генеральным директором ООО «......», в настоящее время работает в должности генерального директора ООО «......». В ООО «......» никогда не работал ни по трудовым, ни по гражданско-правовым договорам, с Г. не знаком. Каким образом для получения лицензии на производство строительно-монтажных работ ООО «......» представил копию его диплома, он не знает, свой диплом никогда никому не передавал.

Свидетель ИЛ. показала суду, что она по образованию «инженер-строитель» по специальности автомобильные дороги, работает в должности заместителя начальника отдела сметы ...... с 2007 года, до этого два или три года работала в ....... В ООО «......» она никогда не работала ни по трудовым, ни по гражданско-правовым договорам, никакого отношения в этому обществу не имеет, ничего про указанное общество ей не известно. Г., ЮЛ., ВВ., ТВ. не знает, с указанными лицами не знакома. Свой диплом она не теряла, копии диплома представляла при приеме на работу в 1996 году в ТОО «......», затем в ноябре 1999 года- в «......», в последней организации работала до декабря 2004 года.

Показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого названными свидетелями и представителями потерпевшего судом не установлено, кроме того, их показания подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010 года офиса ООО «......», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. № (л.д.153-160 т.2), подтверждено, что в офисе указанного общества, обнаружены и изъяты печати, в том числе и печать ООО «......», а также документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «......», проведена опись изъятых документов и выполнены оттиски изъятых печатей.

Из протокола выемки от 01 июля 2010 г. (л.д. 114-115 т.3) следует, что ст. следователем СЧ СУ при УВД по ...... области у оперуполномоченного УПН УВД по ...... области АП.. произведена выемка документов и предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия - офиса ООО «......», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. №, в том числе: печать ООО «......», а также подшивки документов с надписью «папка №21», «папка №29», «папка №25», «папка №33», «папка №5», «папка №8», «папка №12», «папка №26», и папка с актами приемки выполненных строительно-монтажных работ-200 листов.

Протоколом осмотра документов и предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств документов и предметов (л.д.116-123 т.3) установлено, что в ходе указанного следственного действия осмотрены документы ООО «......» и печать ООО «......», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - офиса ООО «......», расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. №. В указанном протоколе перечислены имеющиеся в подшивках документы.

Протоколом выемки от 18 октября 2010 г. (т.4 л.д.106-107) подтверждено, что у начальника подстанции ПС 500/110/10 кВ ...... Т.. был изъят журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ПС ...... на 100 листах.

Протоколом выемки от 18 октября 2010 г. (т.4 л.д.111-112) установлено, что у начальника подстанции ПС 500/220/110/35/10 кВ ...... И.. изъят журнал регистрации вводного инструктажа ПС ...... на 25 листах.

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства журналов регистрации инструктажа на рабочем месте ПС 500/110/10 кВ ...... и ПС 500/220/110/35/10 кВ ...... ( т.4 л.д.116-120) установлено, что в данных журналах указаны даты инструктажей, фамилии и инициалы инструктируемых лиц, наименование организации, из которой направлен инструктируемый. В указанных журналах за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года отсутствуют сведения о проведении инструктажа на территории подстанций ПС ...... и ПС ...... сотрудников ООО «......». В период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года на подстанцию ПС ...... для проведения работ допускались работники следующих организаций: ООО «......», ЦСО «......», ЗАО ......, ЗАО «......», ОАО «......», ООО «......», ООО «......», ЗАО «......», ООО «......», ......, ООО «......», НПП «......», ЗАО «......», ООО «......», «......». В период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года на подстанцию ПС. «......» для проведения работ допускались работники следующих организаций: ЗАО «......», ЗАО «......», ООО «......», ОАО «......», ОАО «......», ООО «......», ООО «......», ОАО «......».

Протоколом выемки от 22 октября 2010 г. (том №4, л.д.187-188) установлено, что в филиале «......» Акционерного Коммерческого Банка «......» (ОАО) в ходе указанного следственного действия изъяты подлинные документы ООО «......» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 года, в том числе договор на открытие расчетного счета, карточки с образцами подписей распорядителей расчетных счетов и оттиска печати, расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету, доверенность на пользование расчетным счетом.

Из протокола осмотра документов и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств банковских документов ООО «......» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 года (т.4 л.д.189-193) следует, что осмотрены документы, изъятые в филиале «......» Акционерного Коммерческого Банка «......» (ОАО), из выписки по расчетному счету ООО «......» следует, что 16.12.2008 года по решениям № от 15.12.2008 года и № от 15.12.2008 года МРИФНС России ...... области УФК по ...... области перечислило на счет ООО «......» денежные средства в размере 109 684,88 и 2 854 162.12 рублей.

Согласно протоколу выемки от 21 октября 2010 г. (т.4 л.д.217) у следователя СО.. в ходе выемки изъяты подшивки с документами «папка №1» и «папка №2» банковские документы ООО «......».

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.218-220) установлено, что осмотрены документы в отношении ООО «......», изъятые в ОАО «......», папка №2 с образцами подписей и печатей ООО «......», договор банковского счета, доверенности, копии лицензий, заявление, решения учредителей и документы о регистрации, в папке №1 - выписка по операциям по расчетному счету ООО «......» в указанном банке, согласно которой 28.04.2008 г. со счета ООО «......» по платежным поручениям № и № на счет ООО «......» в качестве оплаты по договорам № от 01.02.2008 года и № от 13.01.2008 года перечислены денежные средства на общую сумму 4 315 577,69 рублей ( 3 049500 руб. и 1266077 руб.69 коп.).

Согласно протоколу выемки от 19 октября 2010 г. (т.4 л.д.175-176), у начальника отдела камеральных проверок МРИФНС России ...... области Я. были изъяты: решение МРИФНС России ...... области № от 28.10.2008 года о возмещении суммы налога, служебная записка об окончании камеральной проверки декларации НДС с возмещением №, заявление о возмещении суммы НДС от имени ФИО1, решение № от 11.12.2008 года на сумму 2854162,12 рублей; решение о возврате № от 11.12.2008 года на сумму 109684 рубля.

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д.177-182 т.4) установлено, что решения МРИ ФНС России ...... области о возмещении и возврате суммы налога ООО «......», заявления о возврате НДС за подписью ФИО1 осмотрены и приобщены к материалам дела. Из содержания решений № и № от 11.12.2008 года следует, что на основании представленных ООО «......» документов МРИ ФНС ...... области приняло решение о возмещении суммы НДС в размере 2 963847 рублей ООО «......», и перечислении их на расчетный счет ООО «......» по решению № от 28.10.2008 года, согласно заявлению, подписанному ФИО1.д.177-1 ФИО1 и его защитника 010 года прибыть в г. против исключения из докзательств

Из протокола выемки от 03 августа 2010 г. (л.д.202 т.3) следует, что в МРИФНС России ...... области были изъяты регистрационные и учредительные документы ООО «......», материалы камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2008 года.

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: учредительных документов ООО «......» и материалов камеральной проверки налоговой декларации указанного общества по НДС за 2-й квартал 2008 года (л.д.203-207 т.3) установлено, что сотрудники МРИФНС России ...... области в рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «......» за 2 квартал 2008 года в целях встречных проверок контрагентов ООО «......», от сделок с которыми возмещается НДС, направляли поручение в адрес ИФНС России № по г. ... в отношении ООО «......», и получили промежуточный ответ. Также осмотрены документы, представленные ООО «......» в МРИФНС России ...... области в обоснование декларации по НДС: книги продаж, книги покупок, копии счетов, фактур, в том числе и счет фактура №12 от 30.04.2008 года, где продавцом указано ООО «......», покупателем- ООО «......», на сумму 4315577 рублей 69 коп. в том числе НДС 658308рублей 47 коп., копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, копии акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ от 30.04.2008 года, где указан заказчик ООО «......» и подрядчик «ООО «......». Из ООО «......» документы для встречной проверки предоставлены не были.

Заключением экономической судебной экспертизы № от 19.08.2010 года (л.д.245-250 т.3) установлено, что сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, задекларированного ООО «......»» за период с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года от операций (сумме принятых к учету счетов-фактур) по контрагенту ООО «......», составляет 658 308,47 рублей. Принятие к вычету НДС от операций по контрагенту ООО «......» за период с 01.04.2008 года по 30.06.2008 года увеличивает сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 658308 рублей 47 коп.

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 17.11.2010 года (л.д.8-9 т.5) подтверждено, что оттиски круглой печати ООО «......» в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «......» от 20.06.2006 года, в договоре № № о банковском обслуживании с использованием системы faktura.ru от 21 мая 2006 года, приложении №1 и приложении №2 к договору № о банковском обслуживании с использованием системы faktura.ru от 21 мая 2006 года выполнены не печатью ООО «......», представленной для сравнительного исследования. Оттиски печати в вышеуказанных документах и оттиски печати ООО «......» в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 года, находящихся на л.д.8-9 в подшивке документов с надписью «папка №12», в договоре подряда № от 01.02.2008 года и в договоре подряда №3 от 13.01.2008 года между ООО «......» (заказчик) и ООО «......» (подрядчик) выполнены разными печатями.

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от 17.11.2010 года (л.д.248-250 т.4) установлено, что оттиски круглой печати ООО «......» в документах, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: г.... ул. ... д.№, в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 года, находящихся на л.д.8-9 в подшивке документов с надписью «папка №12», в договоре подряда № от 01.02.2008 года, находящемся на 1-4 листах в подшивке документов с надписью «папка №25», и в договоре подряда №3 от 13.01.2008 года между ООО «......» (заказчик) и ООО «......» (подрядчик), находящемся в подшивке документов с надписью «папка №21», могли быть выполнены как печатью, представленной на исследование, так и другой печатью, имеющей общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа и макет).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 08.11.2010 года (л.д. 209-213 т.4) подтверждено, что подписи от имени генерального директора ООО «......» ФИО1 в заявлении о возврате на расчетный счет ООО «......» НДС в сумме 2 963 847 рублей за №, договоре подряда между ООО «......» и ООО «......» № от 13.01.2008г., договоре подряда между ООО «......» и ООО «......» № от 01.02.2008г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 г. по договору подряда №, выполнены самим ФИО1, подпись от имени ФИО1 в справке о стоимости от 30.04.2008 года по договору подряда № выполнена, вероятно, ФИО1

Приказом № установлено, что 28.11.2006 года в должность генерального директора ООО «......» вступил ФИО1 с правом подписи платежных и иных документов, ведение бухгалтерского учета возложено на него же. (л.д.225 т.3)

Уставом общества (л.д.219-240 т.2) подтверждено, что с 28.11.2006 года до 14 августа 2008 года ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «......», а с 14 августа 2008 года- ему принадлежат 49,5% долей в уставном капитале ООО «......». Пунктом 10.5 Устава ООО «......» подтверждено, что генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; в соответствии с п. 10.6 генеральный директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом, утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Выпиской из реестра налоговой декларации юридических лиц (л.д.240-243 т.3) следует, по налоговой декларации ООО «......» по НДС за 2-й квартал 2008 года сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 2 963 847,00 рублей.

Справкой, предоставленной МРИФНС России № по г. ..., (л.д.27-28 т.4) подтверждено, что юридический адрес ООО «......»: г. ..., ул. ..., д. №, является адресом массовой регистрации юридических лиц, отчетность предоставляется в электронном виде, а также то, что за 2008 год ООО «......» был уплачен НДС всего в сумме 119000 руб..

Договорами подряда № от 10.05.2007 года, № от 18.12.2007 года и № от 15 января 2008 года заключенными между ОАО «......» и ООО «......» (т.3 л.д.34-89) подтверждено, что ООО «......» по указанным договорам обязуется выполнить работы по расширению и реконструкции ПС 500/110/10 Кв ......- Установка АТ-1» и работы по реконструкции ПС 500/220/110/35/10 Кв .......

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 было известно о том, что ООО «......» строительно-монтажные работы на территории подстанций ПС ...... в р.п. ... и ПС ...... по договорам подряда № от 13.01.2008 года и № от 01.02.2008 года не выполняло. Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 г. по договору подряда № и по договору подряда № оформлены без фактического выполнения работ сотрудниками ООО «......», следовательно, у ООО «......» не было права на возмещение НДС по указанным операциям с ООО «......». Вышеуказанные договоры подряда, справки о стоимости выполненных работ и счет-фактура № от 30.04.2008 года являются фиктивными по содержанию, сведения, указанные в этих документах, не соответствуют действительности. Счет -фактура № от 30.04.2008 года является фиктивным, поскольку оформлена на основании фиктивных справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 г. по договорам подряда № от 01.02.2008 года и № от 13.01.2008 года.

Тот факт, что с расчетного счета ООО «......» на расчетный счет ООО «......» были перечислены денежные средства в сумме 4315577,69 рублей, не свидетельствует о возникновении у ООО «......» права на возмещение НДС из бюджета. Лишь только факт перечисления денежных средств права на возмещение НДС не дает.

В силу ст.171 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу ст. 172 части второй Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов- фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату товаров (работ, услуг).

Поскольку ООО «......» работы по реконструкции ПС 500/110/10 кВ ...... и ПС 500/220/110/35/10 кВ ...... не выполняло, следовательно, у ООО «......» обязанности по их оплате не возникло, поэтому денежные средства, перечисленные указанным обществом на расчетный счет ООО «......», не обладали характером реальных затрат и не порождали для ООО «......» право на возмещение НДС.

Тот факт, что ООО «......» на территории подстанций ПС ...... и ПС 500/200/110/35/10 кВ ...... не выполняло строительно-монтажные работы по реконструкции указанных подстанций в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года подтверждается показаниями свидетелей У.., Т.., И.., К.., Д.., Б.., С.., ОГ.., В.., ВИ.., а также сведениями, содержащимися в журналах регистрации инструктажа на рабочем месте ПС 500/110/10 кВ ...... и ПС 500/220/110/35/10 кВ ......, которыми подтверждено, что в данных журналах за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года отсутствуют сведения о проведении инструктажа на территории подстанций ПС ...... и ПС ...... сотрудникам ООО «......». Кроме того, судом достоверно установлено, что силами сотрудников ООО «......» в период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года строительно-монтажные работы по договорам подряда с ООО «......» на территории подстанций ПС ...... и ПС ...... не выполнялись, поскольку в штате указанного общества значился лишь генеральный директор, что подтверждено справкой 2-НДФЛ в отношении Г. (л.д.26-27 т.2) и сведениями, представленными Инспекцией ФНС № по г. ...: в ОПС за 2008 год, представленном ООО «......», численность работников указанного общества – 1 человек. Согласно справок формы 2-НДФЛ, представленной этой же инспекцией этим работником была Г.., генеральный директор общества (том 5 л.д. 205-213). Других работников в штате ООО «......» в 2008 году не значилось, несмотря на наличие у указанного общества лицензии на выполнение строительно-монтажных работ.

Свидетели БМ.. и ИЛ.., чьи копии дипломов об образовании были приложены к документам о выдаче лицензии, пояснили суду, что никогда не работали в ООО «......», не имеют никакого отношения к указанному обществу, не знают ни учредителей, ни руководителей указанного общества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, путем предоставления не соответствующих действительности документов, обманным путем завладел денежными средствами из федерального бюджета, при этом для совершения указанного преступления использовал свое служебное положение, генерального директора ООО «......».

Сумма похищенного- 658 308,47 рублей в силу примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Суд считает несостоятельным довод подсудимого о том, что ООО ......» на территории подстанций мог выполнять строительно-монтажные работы через другие субподрядные организации, о которых он мог и не знать. Этот довод опровергается показаниями свидетелей Т. и И.., начальников подстанций ПС ...... и ПС ......, и свидетеля У.., из которых следует, что территории подстанций строго охраняются, допуск на работу производится только на основании писем руководителей подрядной организации, с указанием фамилий инициалов работников, их квалификации и наименования организации, которые будут выполнять работы. В случае привлечения для выполнения подрядных работ на территории подстанций субподрядной организации должен был направить письмо о допуске сотрудников субподрядной организации на территории подстанций с указанием видов работ, которые будет выполнять эта организация, состава бригады и сроков выполнения работ. Таких писем о допуске на работу сотрудников ООО «......» на территорию подстанций ООО «......» не направляло. ООО «......» в 2008 году на объектах подстанций ... и ... работы не производила.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ООО «......» должен был направлять письмо о допуске на территорию подстанций не только сотрудников ООО «......», но и сотрудников субподрядных организаций, которые бы выполняли работы по договорам субподряда с ООО «......».

Показаниями свидетеля И. подтверждено, что все основные виды работ по реконструкции подстанции ПС ...... были закончены в основном в 2007 году, в марте –апреле 2008 года вывели для демонтажа один выключатель воздушный, работы про демонтажу указанного оборудования проводил ООО «......».

Вышеуказанный довод подсудимого опровергается и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «......» (л.д. 167-269 т.1) из которой следует, что в период с 28.04.2008 года (с момента поступления денежных средств от ООО «......») по 30.06.2008 года (окончание 2 квартала 2008 года) ООО «......» оплату за выполнение строительно-монтажных работ по договорам подряда либо субподряда не производил никакой организации.

Кроме того, показаниями свидетелей Ш.. и У.. подтверждено, что ООО «......», как генеральный подрядчик, принимал работы у субподрядных организаций и затем по акту передавал выполненные работы заказчику, то есть представителям ...... и он же отвечал за качество выполненных работ перед заказчиком.. Эти показания также опровергают показания подсудимого ФИО1 о том, что он мог и не знать, кто выполнял работы от имени ООО «......». Кроме того, в представленных ООО «......» договорах подряда, якобы заключенных с ООО «......» предусмотрена обязанность ООО ......» принимать у подрядчика выполненные работы и оплатить их. Все указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно, кто выполнял работы по договорам субподряда и в каком объеме. Поскольку объективно подтверждено, что ООО «......» строительно-монтажные работы по реконструкции ПС ...... и ПС ...... в р.п. ... не выполняло, это было известно подсудимому ФИО1

Из показаний самого подсудимого и свидетеля Ю.. следует, что заключением договоров и приемкой выполненных работ в ООО «......» занимался генеральный директор общества, ФИО1 Он же передал главному бухгалтеру общества, Ю.. для включения в налоговую декларацию за 2 квартал по НДС счет-фактуру от 30.04.2008 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 года, договоры подряда от 01.02.2008 года и от 13.01.2008 года между ООО «......» (заказчик)» и ООО «......» (подрядчик).

Установлено, что справки о якобы выполненных ООО «......» (подрядчик) работах от 30.04.2008 года, а также договоры подряда № от 13.01.2008 года и договора № от 01.02.2008 года с указанным обществом от имени ООО «......» подписаны лично ФИО1, ему было известно, что ООО «......» работы не выполняло, так как другого лица, который бы контролировал выполнение работ субподрядными организациями, в ООО «......» нет, это подтверждено показаниями свидетеля Ю.. и самого подсудимого.

О том, что документы, предъявленные генеральным директором ООО «......» для возмещения НДС за 2 квартал 2008 года фиктивны свидетельствует и тот факт, что денежные средства за якобы выполненные работы были перечислены на расчетный счет ООО «......» раньше (28.04.2008 года), чем были оформлены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 ( 30.04.2008 года), хотя согласно пунктов 2.2. договора № от 13.01.2008 года и договора № от 01.02.2008 года, заключенных между ООО «......» (заказчик) и ООО «......» (подрядчик) оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами справок и актов о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-2 и КС -№3 в течение 45 дней с даты подписания акта. В силу п. 3.2.3. указанных договоров заказчик обязан принять и оплатить работы в размерах и в сроки, установленные договором.

Тот факт, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации ООО «......» по НДС за 2 квартал 2008 года не было установлено нарушений законодательства о налогах и сборах, а также оснований для отказа в возмещении НДС не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку документы, представленные им от имени ООО «......» в обоснование декларации на возмещение НДС за 2 квартал 2008 года формально были оформлены надлежащим образом. При проведении камеральной проверки указанной налоговой декларации ООО «......» по встречной проверке от контрагента, ООО «......», документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору подряда не поступили.

При рассмотрении данного уголовного дела было установлено, что ООО «......» по месту регистрации: г. ..., ул. ... д.№ не находится, по имеющемуся контактному телефону ООО «......» не отвечает, юридический адрес указанного общества является адресом массовой регистрации юридических лиц, что подтверждено письмом ИФНС России № по г. ... ( л.д.137 т.2, л.д.27-28 т.4). Кроме того, ООО «......» не выполнило требование ИФНС № г. ... о предоставлении документов для проведения встречной проверки. Также установлено, что распоряжение денежными средствами на расчетном счете ООО «......», открытом в ОАО «......», осуществляется без посещения кредитного учреждения, с использованием электронного ключа (дискеты), что подтверждено вещественными доказательствами, документами, изъятыми в ОАО «......». Право распоряжения денежными средствами до 15.02.2010 года (на момент предоставления сведений) принадлежало Г.., несмотря на то, что она с сентября 2008 года не является генеральным директором ООО «......» (подшивки с документами «папка 1» на 88 листах и «папка 2» на 74 листах и т.1 л.д.167).

Показания свидетеля Ю.., допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты, о том, что она постоянно контактировала с бухгалтером ООО «......» по телефону, составляла и подписывала с указанным бухгалтером акты сверок, суд оценивает критически, как желание помочь своему руководителю уйти от ответственности, поскольку они опровергаются сведениями, полученными из ИФНС № по г. ... о том, что в штате ООО « ......» в 2008 году значился лишь 1 работник- генеральный директор общества Г.., кроме того, в счет- фактуре № от 30.04.2008 года (л.д. 214 т.3) указано, что у данной организации (ООО «......») главный бухгалтер не предусмотрен. Кроме того, к налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года в ходе проведения камеральной проверки в 2008 году эти акты ООО «......» также не были приобщены, хотя представляли все документы по указанным сделкам. Кроме того, свидетель Ю.. пояснила суду, что лично она с бухгалтером не встречалась, а номер телефона этого бухгалтера дал ей ФИО1

На момент оформления налоговой декларации ФИО1 было известно том, что справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 года, договор подряд № от 01.02.2008 года и договор подряд № от 13.01.2008 года между ООО «......» (заказчик)» и ООО «......» (подрядчик), являются фиктивными. Об этом свидетельствует и тот факт, что подписи от имени ФИО1 в указанных документах выполнены самим ФИО1, а оттиски круглой печати ООО «......» в указанных документах выполнены печатью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, офиса генерального директора ООО «......». Эти обстоятельства подтверждаются заключениями экспертиз. Зная о фиктивности указанных документов, ФИО1 умышленно передал их главному бухгалтеру общества для включения сумм НДС по этим документам в декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года к возмещению, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что к моменту осмотра места происшествия он расторг договор аренды офиса по адресу: г. ..., ул. ... д.№ и поэтому там не было документов и предметов, принадлежащих ему, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 4.1 договора аренды, имеющемуся в материалах дела, расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон либо по решению арбитражного суда, по причине систематического неисполнения обязанностей как арендатором, так и арендодателем. Согласно п.6.4 договора все изменения указанного договора действительны в том случае, если подписаны уполномоченными представителями сторон. Таких доказательств суду не представлено. Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды подписано ФИО1 в одностороннем порядке. Срок действия договора до 30.11.2010 года. (л.д.164-166 т.2). Расторжение договора на оказание услуг телефонной связи не подтверждает одновременное расторжение договора аренды.

Из показаний свидетеля М.. следует, что помещение, в котором был проведен осмотр места происшествия, находилось в пользовании ООО «......».

Показаниями свидетеля Ю.. подтверждено, что указанным офисом пользовался лишь генеральный директор ООО «......».

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Ю.. о том, что в офисе, арендованном ООО «......», по адресу: г. ..., ул. ..., д.13 они были в последний раз вместе, 02.02.2010 года, тогда ФИО1 вывез из этого офиса все свои вещи, после этого там осталась лишь мебель Е.., никаких документов и печатей в этом офисе не было. Эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что 21 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых, в офисе ООО «......» по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ были обнаружены и изъяты документы ООО «......» и печати других организаций, в том числе и печать ООО «......». При этом подлинность подписей ФИО1, выполненных от имени генерального директора ООО «......» в документах, изъятых в указанном офисе, и относящихся к рассматриваемому делу: договоре подряда между ООО «......» и ООО «......» № от 13.01.2008г., договоре подряда между ООО «......» и ООО «......» № от 01.02.2008г., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 г. по договору подряда №, в справке о стоимости от 30.04.2008 года по договору подряда № подтверждена заключением почерковедческой экспертизы. Следовательно, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы и документы принадлежат ООО «......».

Доводы подсудимого и защиты о том, что документы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 21.05.2010 года, в офис по адресу: г. ..., ул. ..., д.№, мог подкинуть М.., являются надуманными, ничем не подтвержденными. Суду не представлен, вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину М. в совершении кражи документов, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия 21.05.2010 года, из офиса ООО «......», расположенного по адресу: р.п. ..., ул. ..., д.№.

Позицию подсудимого в судебном заседании о том, что он от имени ООО «......» на законных основаниях возместил НДС за 2 квартал 2008 года по сделкам с ООО «......», так как были заключены договоры подряда, объем работ подрядчиком был выполнен и сдан, суд оценивает критически, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого и его защитника о том, что при предъявлении ФИО1 обвинения было допущено нарушение права на защиту. Установлено, что о предъявлении обвинения ФИО1 был заранее уведомлен.

В материалах дела (т.5, л.д.18) имеется уведомление следователя, направленное в адрес ФИО1 о том, что 24.11.2010 года в 14 часов 00 минут ему будет предъявлено обвинение, также разъяснено право пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении ему защитника следователем.. В установленное время ФИО1 в присутствии защитника, адвоката НВ. было предъявлено обвинение. Кроме того, следователь НГ.., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что уведомление о предъявлении обвинения она отправила почтой, а также по телефону дополнительно уведомила ФИО1 о времени и месте предъявления ему обвинения, разъяснив право пригласить адвоката.

Также необоснованным суд считает доводы подсудимого о том, что при проведении экспертиз нарушалось его право на защиту, с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертом он был ознакомлен лишь после предъявления ему обвинения, он не имел возможности задать вопросы эксперту.

Право знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, ставить вопросы экспертам в силу ст. 47 УПК РФ имеют обвиняемые. У ФИО1 такие права возникли после привлечения его в качестве обвиняемого. При ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, а также заключением экспертов от ФИО1 и его защитника каких- либо ходатайств о проведении дополнительных экспертиз по вопросам, поставленным обвиняемым или его защитником, не поступало. Не было таких ходатайств и в судебном заседании.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ установлена и доказана

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Исключительно положительные характеристики по месту жительства администрацией МО «...... поселение» и по предыдущему месту работы Администрацией МО «...... район» суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

По месту жительства в г.Ульяновске, участковым уполномоченным милиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Судом установлено, что подсудимый ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Учитывая, что совершенное преступление направлено против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание назначено в виде штрафа.

Гражданский иск ......, заявленный в сумме 658 308,47 рублей подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением ФИО1 причинил вред государству в размере 658 308,47 рублей, поэтому с указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятьсот тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ...... удовлетворить: взыскать с ФИО1 в доход государства материальный ущерб в сумме 658 308,47 рублей.

Вещественные доказательства: подшивки документов, принадлежащие ООО «......» с надписью «папка №21» на 189 листах, «папка №29» на 15 листах, «папка №25» на 170 листах, «папка №33» на 388 листах, «папка №5» на 35 листах, «папка №8» на 376 листах, «папка №12» на 38 листах, «папка №26» на 95 листах, и папка с актами приемки выполненных строительно-монтажных работ на 200 листах, изъятые 21.05.2010 г. при осмотре места происшествия по адресу: г. ..., ул. ...,№, передать в распоряжение ООО «......», журнал регистрации вводного инструктажа ПС ......, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ПС ......, изъятые у начальников подстанций ПС ...... и ПС ...... ...... ОАО «......», возвратить по принадлежности; решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 28.10.2008 года, служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № от 28.10.2008 года, заявление генерального директора ООО «......» ФИО3 о зачислении на расчетный счет ООО «......» НДС в размере 2 963 847 рублей, решение МРИФНС России...... области о возврате № от 11.12.2010 года, решение МРИФНС России...... области о возврате № от 11.12.2010 года, подшивка с документами с надписью «Папка №1 регистрационные документы» на 16 листах, подшивка с документами с надписью «Папка №2. Камеральная проверка по НДС за 2 квартал 2008г., запросы, ответы на запросы» на 181 листах, подшивка с документами с надписью «Папка №3. Камеральная проверка по НДС за 2 квартал 2008г., запросы, ответы на запросы» на 178 листах, папка №4 (в сиреневой папке) на 301 листе -передать в распоряжение МРИ ФНС ...... области. Договор № банковского счета от 17 мая 2007 года на 2х листах, карточка с образцами подписи и оттиска печати, расширенную выписку по операциям на счете № ООО «......» за период 01.01.2008 года по 30.12.2008 года на 48 листах, платежное поручением № от 15.12.2008 года, платежное поручением № от 15.12.2008 года, - возвратить в ООО «......»; подшивка с документами с надписью «Папка №2» на 74 листах, подшивка с документами с надписью «Папка №1» на 88 листах, изъятые в ОАО «......» г. ... - передать ему по принадлежности; печать ООО «......» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий В.В. Живодерова