Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Белой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Г.А. Ворощенко, подсудимого <данные изъяты>, защитников – адвокатов С.Ю. Корниловой, Е.П. Емельяненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 27.03.2018 года <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2018г.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты> сдал в орган ГИБДД в нарушение срока, <данные изъяты>. Административный штраф оплачен <данные изъяты>.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <данные изъяты> нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а именно, умышленно, незаконно, в период с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по ул. <данные изъяты> со стороны ул<данные изъяты> до момента его отстранения от управления транспортным средством около дома № <данные изъяты> инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, который при проверке документов выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, уполномоченное должностное лицо ИДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции <данные изъяты>, в соответствии с п. 13.1 своего должностного регламента, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых выдвинул <данные изъяты>. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> у <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,499 мг/л., с результатом освидетельствования <данные изъяты> согласился.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что <данные изъяты> ему стало известно об аварии на производстве, в связи с чем он поехал на работу, управлял автомобилем «<данные изъяты>, по пути обратно на указанном автомобиле <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения. В присутствии понятых он сделал продух в прибор, в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,499 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, поставил свою подпись в акте. Ранее он отрицал свою причастность к употреблению алкогольных напитков накануне до управления транспортным средством, затем вспомнил, что употребил дома пиво, после чего поехал на автомобиле на работу в связи со служебной необходимостью (<данные изъяты>

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, совместно с ИДПС <данные изъяты> нес службу. <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> ИДПС <данные изъяты>. остановил водителя автомобиля «<данные изъяты> – <данные изъяты>., у которого при проверке документов были выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 на основания постановления мирового судьи ранее был лишен права управления транспортными средствами, при этом отрицал факт употребления алкогольных напитков. <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых прошел освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,499 мг/л.. С результатом освидетельствования <данные изъяты> согласился, поставил свою подпись в акте (<данные изъяты>).

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, совместно с ИДПС <данные изъяты><данные изъяты> районе дома <данные изъяты> остановил водителя автомобиля <данные изъяты>., который управлял транспортным средством с признаками опьянения, ранее будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть привлекался к административной ответственности. В присутствии понятых <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, сделал продух в прибор «Алкотектор», в результате освидетельствования у <данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 499 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> согласился (<данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля <данные изъяты>., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, совместно с ИДПС <данные изъяты>. <данные изъяты> доставил ИДПС <данные изъяты>. и <данные изъяты> в район дома <данные изъяты> исправный прибор «Алкотектор» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Экс Трейл» с признаками опьянения. Водитель ФИО1 прошел освидетельствование с использованием технического средства, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он <данные изъяты> принимал участие в качестве понятого совместно с другим понятым при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты>., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> от <данные изъяты>. исходил запах алкоголя. В его присутствии <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, сделал продух в прибор «Алкотектор», который показал результат 1,499 мг/л. В составленных инспекторами ГИБДД документах он поставил свою подпись (том <данные изъяты>).

- оглашенными по ходатайству с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля <данные изъяты>А., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> около дома <данные изъяты> в г. Хабаровске он принимал участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу. В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель автомобиля «Ниссан Экс Трейл» ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, сделал продух в прибор «Алкотектор», прибор показал результат 1,499 мг/л, после чего инспектор ГИБДД распечатал бумажный носитель с записью результатов исследования. В составленных документах он поставил свою подпись (<данные изъяты>).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № <данные изъяты>, на котором, как показал данный свидетель, <данные изъяты> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-144/16/2018 мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 27.03.2018 года, из которого следует, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу <данные изъяты> года (том <данные изъяты>); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов исследования (названный дознавателем «Чек прибора алкотектор «Юпитер»), согласно которым у <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения (том № <данные изъяты> На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому у <данные изъяты>. изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (том № <данные изъяты>), данный автомобиль согласно протоколу осмотрен (том <данные изъяты>), на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- иными документами, признанными таковыми постановлением (том № <данные изъяты>), а именно: протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от <данные изъяты> года (<данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства (том <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого прекращено, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты> информационным письмом ГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя <данные изъяты>. находится на хранении в ГИБДД с <данные изъяты>, административный штраф в размере <данные изъяты> оплачен <данные изъяты> (том <данные изъяты>); карточкой учета транспортного средства (том № 1, л.д. 15); копией книги постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, выписками из приказов, выписками из должностных регламентов ДПС ГИБДД (<данные изъяты>

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину <данные изъяты>. в совершении преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого о необходимости экстренного устранения аварий на работе, в связи с чем он был вынужден управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку данные обстоятельства не наделяют его как правом управления автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, так и правом выполнения трудовой функции в состоянии опьянения.

С учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый <данные изъяты> не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие иных мер по заглаживанию вреда, наличие медалей и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <данные изъяты>. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования, названный дознавателем «чек алкотектора»; копию постановления мирового судьи от 27.03.2018 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров