Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; частью 3 статьей 30, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ,

Зоткиной Е. С., <...>

Бородиной М. Ю., <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурова Н.А., Зоткина Е.С., Бородина М.Ю. совершили преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Бурова НА, работая в торговом комплексе ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца мясного производства, придумала способ хищения товара, дорогостоящий товар оклеивать стикером товара более дешёвого, после чего, данный товар пробивать на кассе самообслуживания, таким образом, оплачивая товар на незначительную сумму. После чего, Бурова Н.А. предложила указанную схему ранее знакомой Зоткиной Е.С., для последующего совершения хищения, которая согласилась, вступив с Буровой Н.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового комплекса ООО «<...>». Согласно совместной достигнутой договоренности Зоткина Е.С. должна была пробивать дорогостоящие продукты питания на кассе самообслуживания, по цене более дешёвых, после чего оплачивать похищенное частично, на незначительную сумму. Бурова Н.А., выполняя свою роль в совершении преступления, должна была взвешивать выбранный Зоткиной Е.С. дорогостоящий товар, оклеивая стикерами товара меньшей стоимости. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ТК ООО «<...>», по ранее достигнутой договоренности, Бурова Н.А. по телефону предупреждала Зоткину Е.С., о том, что находится на рабочем месте.

"."..г. в 17 часов 18 минут, Зоткина Е.С. прошла в торговый зал ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заранее зная, о том, что Бурова Н.А. находится на рабочем месте. В 17 часов 27 минут указанного дня, Зоткина Е.С. подошла к отделу с мясной продукцией, после чего указала Буровой Н.А. на следующие продукты: 1) полуфабрикат шашлык свиной корейки без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвешивала указанный продукт массой 2,68 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат шашлык куриных окорочков» на общую сумму <...>;

2) полуфабрикат шашлык свиной шеи без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, массой 2,53 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат шашлык куриных окорочков» на общую сумму <...>; 3) полуфабрикат говядина тазобедренная часть без кости, стоимостью за 1 кг. <...> массой 0,59 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат говядина суповой набор на кости» на общую сумму <...>. Затем, Зоткина Е.С., согласно отведенной ей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ТК ООО «<...>» и желая их наступления в 17 часов 47 минут "."..г. в указанном месте, приобрела на кассе самообслуживания №... вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В результате чего, Бурова Н.А. и Зоткина Е.С., тайно похитили имущество ТК ООО «<...>» на общую сумму <...>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив продукты питания между собой, причинив ТК ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

Кроме того, "."..г.Бурова Н.А. по телефону вступила с Зоткиной Е.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ТК ООО «<...>», в этот же день, в 20 часов 18 минут, Зоткина Е.С. прошла в торговый зал ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заранее зная, о том, что Бурова Н.А. находится на рабочем месте. В 20 часов 24 минуты указанного дня, Зоткина Е.С. подошла к отделу с рыбной продукцией, после чего указала Буровой Н.А. на следующие продукты: полуфабрикат стейк из лосося атлантического, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвешивала указанный продукт массой 2,574 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером полуфабрикат путассу непотрошеный» на общую сумму <...>. После чего, в 20 часов 36 минут Зоткина Е.С. подошла к отделу с мясной продукцией, где указала Буровой H.A. на следующие продукты: 1) полуфабрикат телятина окорок на кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвешивала указанный продукт массой 1,508 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат свинина суповой набор на кости» на общую сумму <...>; 2) свинина лопатка без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвешивала указанный продукт массой 1,508 кг., общей стоимостью <...>, массой 2,652 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат свинина суповой набор на кости» на общую сумму <...>. Затем, Зоткина Е.С., согласно отведенной ей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ТК ООО «<...>» и желая их наступления в 20 часов 47 минут "."..г. в указанном месте, приобрела на кассе самообслуживания №... вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В результате чего, Бурова Н.А. и Зоткина Е.С., тайно похитили имущество ТК ООО «<...>» на общую сумму <...>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив продукты питания между собой, причинив ТК ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г., Бурова Н.А. по телефону вступила с Зоткиной Е.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ТК ООО «<...>». Зоткина Е.С. решила привлечь к совершению преступления Бородину М.Ю., не сообщая Бородиной М.Ю. о своих преступных намерениях, обратилась к Бородиной М.Ю. с просьбой приобрести для нее продукты, которые передаст ей Бурова Н.А.. В этот же день, в 21 час 09 минут, Бородина М.Ю., следуя указаниям Зоткиной Е.С., прошла в торговый зал ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заранее зная, о том, что Бурова Н.А. находится на рабочем месте и приобрела для Зоткиной Е.С. следующие продукты: 1) полуфабрикат пангасиус филе, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,488 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат скумбрия» на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат лосось кусок, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,462 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат мойва непотрошеный» на общую сумму <...>; 3) полуфабрикат лосось кусок, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,324 кг., общей стоимостью за 1 кг. <...>, общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат мойва непотрошеная» на общую сумму <...>. Затем, Бородина М.Ю., в 21 час 39 минут "."..г. в указанном месте, на кассе самообслуживания №... приобрела вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В этот же день, в вечернее время, Бородина М.Ю. передала Зоткиной Е.С. приобретенное для нее имущество. Зоткина Е.С. передала ей деньги за приобретенный товар в сумме <...>. В результате чего, Бурова Н.А., Зоткина Е.С., тайно похитили имущество ТК ООО «<...>» на сумму <...>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив продукты питания между собой, причинив ТК ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г., Бурова Н.А. по телефону вступила с Зоткиной Е.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ТК ООО «<...>». В этот же день, Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю. в 20 часов 37 минут, прошли в торговый зал ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заранее зная, о том, что Бурова Н.А. находится на рабочем месте. При этом Бородиной М.Ю., со слов Зоткиной Е.С. и из данных о покупке "."..г. было известно, что можно приобрести товар более дорогой, по стоимости товара меньшей стоимости, при наклеивании Буровой Н.А. стикера с указанием иного вида товара с меньшей стоимостью. В 20 часов 51 минуту указанного дня, Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю. подошли к отделу с рыбной продукцией, после чего указали Буровой Н.А. на следующие продукты: 1) полуфабрикат лосось атлантический, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,342 кг., стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «полуфабрикат мойва непотрошеная» на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат стейк из лосося атлантического, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 2,028 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «карась непотрошеный» на общую сумму <...>; 3) лосось филе слабой соли, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 0,250 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «полуфабрикат скумбрия» на общую сумму <...>. В 21 час 00 минут Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю. подошли к отделу с мясной продукцией, после чего указали Буровой Н.А. на следующие продукты: 1) индейка филе с грудки, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 0,591 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «свинина шкура» на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат говядина шея без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,198 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «свиная печень» на общую сумму <...>; 3) индейка филе с грудки, стоимостью <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,643 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «полуфабрикат говядина кость пищевая» на общую сумму <...>; 4) свинина окорок без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 3,466 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «свинина шкура» на общую сумму <...>. Затем, Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ТК ООО «<...>» и желая их наступления в 21 час 21 минуту "."..г. в указанном месте, приобретя на кассе самообслуживания №... и 35 вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В результате чего, Бурова Н.А., Бородина М.Ю. и Зоткина Е.С., тайно похитили имущество ТК ООО «<...>» на общую сумму <...>, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив продукты питания между собой, причинив ТК ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>.

"."..г., Бурова Н.А. по телефону вступила с Зоткиной Е.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ТК ООО «<...>», в этот же день, в 19 часов 35 минут, Зоткина Е.С. прошла в торговый зал ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заранее зная, о том, что Бурова Н.А. находится на рабочем месте. В 20 часов 03 минуты Зоткина Е.С. подошла к отделу с мясной продукцией, где указала Буровой Н.А. на полуфабрикат говядина тазобедренная часть без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 3,57 кг, общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «полуфабрикат свинина суповой набор на кости» на общую сумму <...>. После чего, в 20 часов 09 минут указанного дня, Зоткина Е.С. подошла к отделу с рыбной продукцией, после чего указала Буровой Н.А. на следующие продукты: 1) лосось филе слабой соли, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвешивает указанный продукт массой 0,91 кг, общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером полуфабрикат окунь морской потрошенный на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат стейк из лосося, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 2,41 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивала стикером «полуфабрикат скумбрия» на общую сумму <...>. Затем, Зоткина Е.С., согласно отведенной ей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ТК ООО «<...>» и желая их наступления в 20 часов 29 минут "."..г. в указанном месте, пробивала товар на кассе самообслуживания №... вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В результате чего, Бурова Н.А. и Зоткина Е.С., хотели распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поделив продукты питания между собой, причинив ТК ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ТК ООО «<...>», которые пресекли их преступную деятельность.

Подсудимая Бурова Н.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном следствии отказалась, ссылаясь на право, предоставленное Конституцией РФ. В судебном следствии были оглашены показания подсудимой, в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «<...>» она работала с "."..г. в качестве продавца мясного производства. Примерно "."..г. она вычитала в одном из интернет-сайтов, каком именно она не помнит, о том, что можно с использованием касс-самообслуживания приобретать продукты питания, которые подлежат взвешиванию по более заниженным ценам. Для этого ей необходимо было какому- нибудь покупателю взвесить товар, но при этом наклеить на него стикер с более низкой ценой, затем пробить товар на кассе самообслуживания, где нет продавца-кассира, чтобы подлог не заметили. Так как она работает на мясной или рыбой продукции она решила таким образом похищать дорогостоящую мясную и рыбную продукцию, а пробивать её на кассе самообслуживания по ценам более дешевого- товара. Для этого ей нужен был покупатель, которому она могла бы рассказать данную схему хищения товарно- материальных ценностей. У неё имеется знакомая - Зоткина Е. С., которую она знает около 4х лет. Они хорошо общаются, и поэтому она решила предложить эту схему ей. С этой целью она позвонила Зоткиной Е.С. на мобильный телефон и предложила той указанный способ хищения товарно-материальных ценностей магазина «<...>». Она пояснила, что когда она будет работать Зоткина Е.С. может приходить к ней в магазин «<...>» и она будет взвешивать той дорогой товар, по цене дешевого, а Зоткина Е.С. будет пробивать его на кассе самообслуживания, а затем забирать похищенные товарно-материальные ценности к себе домой, а потом она будет забирать у нее половину похищенного. Зоткина Е.С. согласилась, при этом она сообщила той свой рабочий график, что она работает графиком 2/2 и что её смена всегда в ночь с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Также они обговорили, что будут похищать рыбу и мясо, при этом рыба, которую та будет выносить из магазина, будет оставаться у Зоткиной Е.С., так она ей не нужна, а мясо она будет брать себе. Так как ее банковская карта привязана к ее абонентскому номеру они договорились, что она будет переводить Зоткиной Е.С. на ее абонентский номер денежные средства за то количество мяса, которое Зоткина Е.С. оплатит на кассе, и в последующем заберет его себе.

"."..г. года она должна была заступить в ночную смену. Об этом она сообщила по телефону Зоткиной Е.С. и предложила той приехать в магазин. Зоткина Е.С. приехала в ТЦ «<...>» со своим сыном. Пройдя к мясному отделу, где она находилась, Зоткина Е.С. попросила у неё наложить той два ведра маринованного свиного мяса для шашлыка, что она и сделала. Она положила ей шашлык свиной корейки, вес не помнит, шашлык свиной шеи, точный вес не помнит и говядину тазобедренную часть, вес не помнит. Мясо она завесила как мясо для шашлыка из курятины, так как цена его была гораздо ниже, а говядину как суповой набор, а стикеры наклеила на ведерки с мясом и отдала их Зоткиной Е.С., которая направилась на кассу самообслуживания. Пройдя через кассу, Зоткина Е.С. позвонила ей и сказала, что все нормально, при этом сообщила что она должна ей за 1 ведерко мяса <...>. Через несколько дней она встретилась с Зоткиной Е.С. у ТЦ «<...>», где Зоткина Е.С. передала ей 1 ведерко мяса, которое Зоткина Е.С. приобрела "."..г. Деньги за мясо в сумме <...> она перевела на абонентский номер Зоткиной Е.С., который был привязан к ее банковской карте «Сбербанка» России. "."..г. года она позвонила Зоткиной Е.С. и сказала, что она в этот день работает. На что Зоткина Е.С. ответила ей, что вместо неё за товаром подойдет её знакомая, на что она не возражала. В вечернее время к ней подошла женщина, данных которой она не знает и сообщила, что она от Е.. После этого она взвесила ей рыбу лосось и пангасиус, взвесив ей пангасиус вес не помнит, как скумбрию, Лосось, вес не помнит. Взвесив ее как мойву, затем приклеила к ним стикеры с более низкой ценой и передала знакомой Зоткиной Е.С. После чего женщина, данных которой она не знает, ушла. Кроме того, "."..г. на конкретные продукты ей указала Бородина М.Ю., таким образом она поняла, что Бородина знает о их преступной схеме с Зоткиной.

"."..г. г. она позвонила Зоткиной Е.С. и сказала, что она в этот день работает. В вечернее время Зоткина Е.С. пришла в ТЦ «<...>», та подошла к рыбному отделу и попросила её взвесить той рыбу лосось атлантический, стейк из лосося, лосось филе слабой соли, она взвесила той лосось атлантический весом 1,342 кг, стейк из лосося весом 2,028 кг., лосось филе весом 0,250 кг.. Затем она прошла в мясной отдел, где взвесила ей филе индейки весом 0,591 кг., мясо говядина весом 1,198 кг, филе индейки весом 1,643 кг и свиной окорок весом 3,466 кг. Взвесив все это как товар с более низкой ценой, а именно как мойву, карася, шкуру свинины, свиную печень, кость говядины. Вместе с Зоткиной Е.С. продукты приобретала ее знакомая Бородина М.Ю.. Знала ли Бородина М.Ю. о их преступных намерениях ей неизвестно. После чего Зоткина Е.С. ушла, а через некоторое время позвонила ей и сообщила, что все нормально и что свою долю мясной продукции она может забрать у нее. И позже перевести той на телефон половину уплаченных ею денег.

"."..г. в вечернее время она позвонила Зоткиной ЕС. И сообщила что работает. Позже в этот же день Зоткина Е.С. со своим гражданским мужем пришли в ТЦ ООО «<...>». По просьбе Зоткиной Е.С. она взвесила ей 3 куска говядины, наклеив на них стикеры с указанием, продукта «суповой набор». В рыбном отделе взвесила лосось слабосленый, стейк лосося, стикеры наклеила с указанием «скумбрия» Через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции и сообщил, что Зоткина Е.С. была задержана на кассе самообслуживания и необходимо дать пояснения. /т 1 л д 42-45 т. 1 181-184; т. 2 л.д. 72-74/

Подсудимая Зоткина Е.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном следствии отказалась, ссылаясь на право, предоставленное Конституцией РФ. В судебном следствии были оглашены показания подсудимой, в ходе предварительного следствия, согласно которым что у неё есть знакомая Бурова Н. А., которую она знает на протяжении длительного времени, когда то они учились в одной школе, сейчас редко видятся, но созваниваются. С начала февраля 2019 года она находится в поисках работы. Примерно в середине февраля 2019 года, когда они в очередной раз созванивались с Буровой Н.А. та сообщила ей, что устроилась на работу в ТК «<...>», и работает в ночные смены. Та спросила, не хотела бы она тоже туда трудоустроиться, она сказала, что не готова работать по ночам. После чего Бурова Н.А. сказала, что работает на отделе мясо, рыба и что знает как можно с использованием касс-самообслуживания приобретать продукты питания, которые подлежат взвешиванию по более заниженным ценам. Но для этого той необходим был покупатель, которому та бы взвешивала товар, но при этом наклеивала на него стикер с более низкой ценой, затем этот человек должен был пробить товар на кассе самообслуживания, где нет продавца-кассира, чтобы подлог не заметили. Быть таким покупателем, та предложила ей. Она понимала, что это преступление, а именно хищение чужого имущества, однако она все таки согласилась на это. Бурова Н.А. пояснила, что когда та будет работать она должна будет приходить к той в магазин «<...>» и Бурова Н.А. будет взвешивать ей дорогой товар по цене дешевого, а она в свою очередь должна была пробивать его на кассе самообслуживания, а затем забирать похищенные товарно-материальные ценности к себе домой, а Бурова Н.А. позже должна была забирать у неё половину похищенного. При этом Бурова Н.А. пояснила ей, что работает графиком 2/2 график и что ее смена всегда в ночь с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Также они обговорили; что будут похищать рыбу и мясо, при этом рыба, которую она будет выносить из магазина, будет оставаться у неё, так та не нужна Буровой Н.А., а мясо Бурова Н.А. будет брать себе. Так как её банковская карта привязана к абонентскому номеру они договорились, что Бурова Н.А. будет переводить ей на абонентский номер денежные средства, которые будут поступать ей на карту, за то количество мяса, пробитое по дешевой цене, которое она оплатит на кассе, и в последующем заберет его себе. "."..г. в вечернее время ей позвонила Бурова Н.А. и сказала, что находится на работе и что она может приехать к ней, за мясом. Она попросила сына съездить с ней в магазин, так как на тот момент она не умела пользоваться кассой самообслуживания. О том, что она собирается похищать товарноматериальные ценности магазина, она тому ничего не сказала. Они с сыном приехали в ТЦ «<...>», где она прошла к мясному отделу, где находилась Бурова Н.А., она попросила у той наложить два ведра маринованного свиного мяса для шашлыка, что Бурова Н.А. и сделала. Та положила ей шашлык свиной корейки, точный вес не помнит, шашлык свиной шеи, точный вес не помнит и говядину тазобедренную часть, точный вес не помнит. Все перечисленное Бурова Н.А. завесила как товар по более низкой цене, какой именно она не смотрела. Затем она направилась на кассу самообслуживания, где сын показал ей, как пользоваться кассой, затем она пробила товар, и вышла из магазина. После чего она позвонила'Буровой Н.А. и сообщила, что за 1 ведерко мяса та должна ей <...>. Через несколько дней она встретилась с Буровой Н.А. у ТЦ «<...>», где передала той 1 ведерко мяса, которое приобрела "."..г. Деньги за мясо в сумме <...> та перевела ей на абонентский номер, который привязан к её банковской карте «Сбербанка» России. Похищенный товар они всегда делили пополам, она забирала себе рыбу, а Бурова Н.А. мясо. На данный момент у неё из похищенного ничего не осталось, так как они все съели.

"."..г. в вечернее время ей позвонила Бурова Н.А. и сказала, что находится на работе, и что она может приехать, чтобы они совместно похитили товарно-материальные ценности магазина. Она попросила сына отвести её в магазин «<...>». Так в вечернее время она вместе с сыном пришла в ТЦ «<...>», прошла к рыбному отделу, где в тот момент находилась Бурова Н.А. Она попросила Бурову Н.А. взвесить 4 стейка Лосося, та взвесила его общим, точный вес не помнит, при этом приклеила к ним стикеры с товаром более низкой ценой. Затем она прошла к мясному отделу, где Бурова Н.А. взвесила один кусок говядины весом 1,508 кг. Говядину та также завесила как товар по более низкой цене, какой именно она не смотрела. Также Бурова Н.А. взвесила ей мясо - свинина весом 2,652 кг., так же как товар более низкой цены. Затем та передала указанный товар ей, она прошла к кассе самообслуживания, где пробила товар, сколько она за него заплатила уже не помнит. Затем она позвонила Буровой Н.А. и сообщила, что все хорошо, у неё получилось вынести похищенное, и что та может забрать свою долю у неё, а половину денег может перевести ей позже. Похищенный товар они всегда делили пополам, она забирала себе рыбу, а Бурова Н.А. мясо. На данный момент у неё из похищенного ничего не осталось, так как они все съели. "."..г. в вечернее время ей позвонила Бурова Н.А. и сказала, что находится на работе, и что она может приехать, чтобы они » совместно похитили товарно-материальные ценности магазина. Она позвонила своей знакомой Бородиной М. Ю., в процессе разговора с той она сказала, что ей нужно в магазин «<...>», оказалось, что Бородина М.Ю. тоже собиралась туда за продуктами, и она попросила ту приобрести ей продукты, за которые вернет денежные средства, при этом она рассказала Бородиной М.Ю., что в отделе с рыбной продукцией у неё работает знакомая, данных которой она не стала называть, а сказала Бородиной М.Ю., что необходимо просто подойти к той и сообщить что она от Е., а продукты той выдаст её знакомая. На что Бородина М.Ю. согласилась. На следующей день, Бородина М.Ю. передала ей, пангасиус весом 1,488 кг и Лосося весом 1,462 кг и 1,324 кг., при этом на приобретенных продуктах были стикеры с более низкой ценой, и передала ей, а она отдела той денежные средства, примерно <...>. При этом, Бородина М.Ю. поинтересовалась у неё, почему на пакетах другие стикеры, на что она сказала, что в магазине проходит акция. На данный момент у неё из похищенного ничего не осталось, так как они все съели. "."..г. ей позвонила Бурова Н.А. и сказала, что та находится на работе, и что она может приехать, чтобы они совместно похитили товарно-материальные ценности магазина. В вечернее время она совместно с Бородиной М.Ю. приехала в магазин «<...>», прошла к рыбному отделу и попросила Бурову Н.А. взвесить ей рыбу лосось атлантический, стейк из лосося, лосось филе слабой соли, Бурова Н.А. взвесила ей лосось атлантический весом 1,342 кг, стейк из лосося весом 2,028 кг., лосось филе весом 0,250 кг.. Затем она прошла в мясной отдел, где Бурова Н.А. взвесила ей филе индейки весом 0,591 кг., мясо говядина весом 1,198 кг, филе индейки весом 1,643 кг и свиной окорок весом 3,466 кг. Взвесив все это как товар с более низкой ценой, какой именно она не смотрела. После чего она снова прошла на кассу самообслуживания, где пробила похищенное, как товар по более низкой цене. После чего она позвонила Буровой Н.А. и сказала, что у неё снова все получилось. Что покупала Бородина М.Ю. она не видела. На данный момент у неё из похищенного ничего не осталось, так как они все съели.

"."..г. в вечернее время ей позвонила Бурова Н.А., сообщила что работает. Позже в этот же день она со своим гражданским мужем пришли в ТЦ ООО «<...>». Бурова Н.А. по ее просьбе взвесила ей 3 куска говядины, наклеив на них стикеры с указанием, продукта «суповой набор». В рыбном отделе взвесила лосось слабосленый, стейк лосося, стикеры наклеила с указанием «скумбрия» Через некоторое время на кассе самообслуживания она не смогла оплатить товар, к ней подошел сотрудник магазина и было установлено, что у нее имеется товар, на котором наклеены стикеры с указанием иного товара по более низкой цене. Она была задержана. /т. 1 л.д. 60-63, т. 1 205-208; т. 2 л.д.85-88 /

Подсудимая Бородина М.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении не признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном следствии отказалась, ссылаясь на право, предоставленное Конституцией РФ. В ходе предварительного следствия Бородина М.Ю. не высказала мнение о вине в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний,

Виновность подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. в предъявленном им обвинении по преступлению от "."..г. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего Л.М.В. в судебном следствии, согласно которым, "."..г. от сотрудников ТК «<...>» ему поступила информация, что в магазине происходит кража продуктов питания, путем стикеровки дорогостоящего товара более дешевым, а именно продавцом отдела розничных продаж мясного производства — Буровой Н. А., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от "."..г.. А именно, Бурова Н.А., дорогостоящий товар оклеивала стикером товара более дешевого, после чего, Зоткина Е.С. пробивала указанный товар на кассе самообслуживания и скрывалась с похищенным с территории ТК «<...>», таким образом, только частично оплачивая товар. "."..г., а именно следующих продуктов: 1) п/ф шашлык свиной корейки б/к сл соусе вес, стоимостью за 1 кг. <...>, массой 2,68 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф шашлык куриных окорочков в м на общую сумму <...>; 2) п/ф шашлык свиной шеи б/к Премиум кат. Б, стоимостью за 1 кг. <...> массой 2,53 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф шашлык куриных окорочков в м на общую сумму <...>; 3) п/ф говядина тазобедр., часть б/к кат. А, стоимостью за 1 кг. <...> массой 0,59 кг., общей стоимостью <...>’ при этом товар был оплачен как п/ф говядина суповой набор н/к на общую сумму <...>. А всего имущества на общую сумму <...>, из которого оплачено <...>. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму <...>. В период времени с "."..г. по "."..г.Бурова Н.А. и Зоткина Е.С. похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>» на общую сумму <...>, оплатив при этом только <...>, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>. Данное преступление было обнаружено при просмотре видеокамер, установленных в помещении ТК ООО «<...>».;

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном следствии, согласно которым: "."..г. точное время не помнит, Зоткина Е.С. попросила его съездить с ней в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Приехав, в указанный магазин Зоткина Е.С. стала укладывать продукты питания в продуктовую тележку, что именно та брала, он не смотрел. После этого, они направились на кассу самообслуживания, где он стал пробивать весь товар, находящийся в продуктовой тележке, но что именно там находилось, он не помнит, после чего оплатил товар с помощью банковской карты.;

отношением начальника отдела по безопасности ТК ООО «<...>» Л.М.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц и гражданку Бурову Н.А., которые "."..г. в период с 17 часов 18 минут по 17 часов 46 минут совершили хищение материальных ценностей путем внесения изменений в стоимость товара. Более дорогой товар был куплен по цене более дешевого. В результате компании нанесен ущерб на общую сумму <...>, /т. 1 л.д.79/;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого осмотрен ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого изъято шесть пакетов из прозрачного полимерного материала с наклеенными стикерами и DVD-диск «Videx» с видеозаписью /т. 1 л.д.9-18/;

DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>, от "."..г.. В ходе просмотра которого в судебном следствии установлено, что на нем зафиксирован момент хищения товара, а именно конкретный товар, который был указан Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. и товар, который был оплачен на кассе /т 1 л л.138-139/; '

протоколом выемки в ходе которого у Буровой Н.А. выдала мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с которого зафиксированы смсоповещения о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук. /т. 1 л.д. 46/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которого подозреваемая Зоткина Е.С. выдала мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с которого зафиксированы смсоповещения за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д. 64/;

скриншотами смсоповещений о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповещений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д.160-161/

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С., мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о их виновности в тайном хищении имущества из ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Бурова Н.А. и Зоткины Е.С. заранее договорились о совершении преступления, распределив роль и участие каждого, тем самым вступили в предварительный сговор.

Действия подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. по преступлению от "."..г. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

показаниями представителя потерпевшего Л.М.В., в судебном следствии, согласно которым, Бурова Н.А., являясь сотрудником ТК «<...>», вступила в преступный сговор со своей знакомой Зоткиной Е.С. и совершала хищение продуктов мясного и рыбного отдела, принадлежащих ООО «<...>». А именно, Бурова Н.А., дорогостоящий товар оклеивала стикером товара более дешевого, после чего, Зоткина Е.С. пробивала указанный товар на кассе самообслуживания и скрывалась с похищенным с территории ТК «<...>», таким образом, только частично оплачивая товар. "."..г. следующего имущества: 1) п/ф Телятина окорок н/к кат. А охл вес, стоимостью за 1 кг. <...> массой 1,508 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф свинина суповой набор н/к на общую сумму <...>; 2) п/ф Стейк из лосося атл. (из зам. сырья), стоимостью за 1 кг. <...> массой 2,574 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф Путассу напотр с/г (из зам) на общую сумму <...>; 3) свинина лопатка б/к кусок охл вес, стоимостью за 1 кг. <...>, массой 2,652 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф свинина суповой набор н/к на общую сумму <...>. А всего имущества на общую сумму <...>, из которого оплачено на <...>. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму <...>. В период времени с "."..г. по "."..г.Бурова Н.А. и Зоткина Е.С. похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>» на общую сумму <...>, оплатив при этом только <...>, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>. Данное преступление было обнаружено при просмотре видеокамер, установленных в помещении ТК ООО «<...>», /т. 1 л.д.153-156/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном следствии, согласно которым "."..г. точное время не помнит, Зоткина Е.С. попросила его проехать с ней в ТЦ «<...>», для того, чтобы приобрести продукты питания, на что он согласился. Приехав в указанный магазин, Зоткина Е.С. стала укладывать товарно-материальные ценности в продуктовую тележку, но что именно та брала ему не известно. После этого, они прошли на кассу самообслуживания, где он пробил по штрих-коду весь товар, находящийся в продуктовой тележке, а после этого оплатил его банковской картой. Позже, от матери Зоткиной Е.С., ему стало известно, что та совершала хищение товарноматериальных ценностей, принадлежащих ТЦ «<...>», совместно со своей знакомой, которая работает в указанном магазине, данных которой ему не известно.;

отношением начальника отдела по безопасности ТК ООО «<...>» Л.М.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц и гражданку Бурову Н.А., которые "."..г. совершили хищение материальных ценностей путем внесения изменений в стоимость товара. Более дорогой товар был куплен по цене более дешевого. В результате компании нанесен ущерб на общую сумму <...>, /т. 1 л.д. 86 /;

DVD-диск «Videx» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес> от "."..г., которая была просмотрена в судебном следствии./т. 1 л.д.138-139/;

протоколом выемки от "."..г., согласно которого подозреваемая Бурова Н.А. выдала мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с которого зафиксированы смсоповещения о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук. /т. 1 л.д. 46 /;

скриншотами смсоповещений о производимых перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншотами смс-оповещений за "."..г. о зачислении на принадлежащую Зоткиной Е.С. карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д. 160-161/.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С., мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует об их виновности в тайном хищении имущества из ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых Буровой Н.А., Зоткиной Е.С., по преступлению от "."..г. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя ТК ООО «<...>» Л.М.В., в судебном следствии, согласно которым "."..г. из ООО «<...>» было похищено следующее имущество: 1) п/ф пангасиус филе (из зам. сырья), стоимостью за 1 кг. <...> массой 1,488 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф скумбрия (из зам. сырья) на общую сумму <...>; 2) п/ф Лосось кусок (из зам сырья), стоимостью за 1 кг. <...> массой 1,462 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф мойва непотр. с/г (из зам) на общую сумму <...>; 3) п/ф Лосось кусок (из зам сырья), стоимостью за 1 кг. <...> массой 1,324 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был оплачен как п/ф мойва непотр. с/г (из зам) на общую сумму <...>. А всего имущество на общую сумму <...>, из которого оплачено <...>. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму <...>. В период времени с "."..г. по "."..г. подсудимые похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>» на общую сумму <...>, оплатив при этом только <...>, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>. ;

отношением начальника отдела по безопасности ТК ООО «<...>» Л.М.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц и гражданку Бурову Н.А., которые "."..г. совершили хищение материальных ценностей путем внесения изменений в стоимость товара. Более дорогой товар был куплен по цене более дешевого. В результате компании нанесен ущерб на общую сумму <...> рублей, /т. 1 л.д. 93 /;

актом просмотра видеоматериалов от "."..г., том 1 л.д. 95-98/;

номенклатурой кассового чека от "."..г./ л.д.99/;

справкой о стоимости товара от "."..г. / л.д. 94/;

скриншотами смсоповещений о производимых Буровой Н.А. перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповещений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д160-161/.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С., мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует об их виновности в тайном хищении имущества из ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Бородиной М.Ю. предъявлено обвинение по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению от "."..г.. Однако стороной обвинения не представлено доказательств наличия преступного сговора между Бородиной М.Ю. и Буровой Н.А. с Зоткиной Е.С., на тайное хищение имущества ООО «<...>». "."..г.Бородина М.Ю. по просьбе Зоткиной Е.С. приобрела полуфабрикат пангасиус филе, полуфабрикат лосось, полуфабрикат лосось, приобретенные ею за <...>, которые передала Зоткиной Е.С., Зоткина Е.С. в свою очередь передала ей денежные средства в сумме <...>. Стороной обвинения не представлено доказательств того что Бородиной М.Ю."."..г. было известно о совершении преступления, того что она имела умысел на совершение преступления, выполнила субъективную и объективную стороны преступления. Из показаний Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. как в ходе предварительного следствия, так и в суде следует, что они не вступали в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «<...>» с Бородиной М.Ю.. После совершения покупки, и при осмотре чеков дома и передачи покупки Зоткиной Е.С., Бородиной М.Ю. стало известно, что она приобрела для Зоткиной Е.С. товар большей стоимостью с указанием на стикерах иного товара меньшей стоимостью. Весь приобретенный товар она передала Зоткиной Е.С..

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 49 Конституции РФ указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом того, в действиях Бородиной М.Ю. по преступлению от "."..г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьёй 158 УК РФ, Бородину М.Ю. следует оправдать по предъявленному обвинению по преступлению от "."..г..

Виновность подсудимых Буровой Н.А., Зоткиной Е.С., Бородиной М.Ю. по преступлению от "."..г. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего Л.М.В. в судебном следствии, согласно которым, "."..г., следующее имущество: 1) полуфабрикат лосось атлантический, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,342 кг., стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «полуфабрикат мойва непотрошеная» на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат стейк из лосося атлантического, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 2,028 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «карась непотрошеный» на общую сумму <...>; 3) лосось филе слабой соли, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 0,250 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «полуфабрикат скумбрия» на общую сумму <...>. В 21 час 00 минут Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю. подошли к отделу с мясной продукцией, после чего указали Буровой Н.А. на следующие продукты: 1) индейка филе с грудки, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 0,591 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «свинина шкура» на общую сумму <...>; 2) полуфабрикат говядина шея без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,198 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «свиная печень» на общую сумму <...>; 3) индейка филе с грудки, стоимостью <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 1,643 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеивает стикером «полуфабрикат говядина кость пищевая» на общую сумму <...>; 4) свинина окорок без кости, стоимостью за 1 кг. <...>, а Бурова Н.А. в свою очередь взвесила указанный продукт массой 3,466 кг., общей стоимостью <...>, при этом оклеила стикером «свинина шкура» на общую сумму <...>. Затем, Зоткина Е.С. и Бородина М.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ТК ООО «<...>» и желая их наступления в 21 час 21 минуту "."..г. в указанном месте, приобретя на кассе самообслуживания №... и 35 вышеуказанный товар на общую сумму <...>, при этом частично оплатив указанный товар на общую сумму <...>. В результате чего, Бурова Н.А., Бородина М.Ю. и Зоткина Е.С., тайно похитили имущество ТК ООО «<...>» на общую сумму <...>. Данное преступление было обнаружено при просмотре видеокамер, установленных в помещении ТК ООО «<...>».

отношением начальника отдела по безопасности ТК ООО «<...>» Л.М.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц и гражданку Бурову Н.А., которые "."..г. совершили хищение товарно-материальных ценностей путем внесения изменений в стоимость товара. Более дорогой товар был куплен по цене более дешевого. В результате компании нанесен ущерб на общую сумму <...>, /т. 1 л.д.102/; 5

протоколом осмотра места происшествие от "."..г., согласно которого осмотрен ТК ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого изъято шесть пакетов из прозрачного полимерного материала с наклеенными стикерами и DVD-диск «Videx» с видеозаписью./т. 1 л.д. 9-18/;

просмотром DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения товара /т. 1 л.д. 138—13 9/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены: шесть пакетов из прозрачного полимерного материала с наклеенными стикерами; скриншоты смсоповещений о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповещений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д._160-161/ Которые признаны в качестве вещественных доказательств, /т. 1 л.д. 162-163/

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия предварительного сговора на совершения преступления "."..г. между Бородиной М.Ю. и Зоткиной Е.С с Буровой Н.А.. С Буровой Н.А.Бородина М.Ю. не была знакома и не общалась. Доказательств предварительного преступного сговора на совершение преступления "."..г. между Зоткиной Е.С. и Бородиной М.Ю. не представлено.

Как установлено в судебном следствии "."..г.Бородиной М.Ю. стало известно, что Бурова Н.А. отпускает более дорогостоящий товар, наклеив на него стикеры с указанием товара меньшей стоимостью. "."..г. она получила от Буровой Н.А. товар с указанием на стикерах иного товара по более низкой цене. Доводы подсудимой Бородиной М.Ю. о том, что по ее мнению в магазине проходила акция и она заблуждалась относительно действий Буровой Н.А. суд считает несостоятельными. На ценниках, стикерах при покупке товара или наличия иной информации об указании какого либо рода акций не имелось. Бородина М.Ю., приобретая товар, оплачивая его на кассе самообслуживания, видела что на товаре находится стикер с указанием иного вида товара по более низкой стоимости, наименование товара, его стоимость были указано на экране кассы самообслуживания, отразилось в чеке при оплате товара. Суд считает, что Бородина М.Ю. заранее зная о действиях Буровой Н.А., действовала с ней и с Зоткиной Е.С. в группе, тайно похитила имущество ТК ООО «<...>» на сумму <...> В дальнейшем Зоткина Е.С., Бурова Н.А., Бородина М.Ю. распорядились похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение по предварительному сговору группой лиц» из обвинения Бородиной М.Ю. следует исключить.

Действия Бородиной М.Ю. по преступлению от "."..г. следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показаниями представителя потерпевшего Л.М.В., в судебном следствии, согласно которым, "."..г. от сотрудников ТК «<...>» ему поступила информация, что в магазине происходит кража продуктов питания, путем стикеровки дорогостоящего товара более дешевым, а именно продавцом отдела розничных продаж мясного производства — Буровой Н. А., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от "."..г.. Так, Бурова Н.А., являясь сотрудником ТК «<...>», вступила в преступный сговор со своей знакомой Зоткиной Е.С. и совершала хищение продуктов мясного и рыбного отдела, принадлежащих ООО «<...>». А именно, Бурова Н.А., дорогостоящий товар оклеивала стикером товара более дешевого, после чего, Зоткина Е.С. пробивала указанный товар на кассе самообслуживания и скрывалась с похищенным с территории ТК «<...>», таким образом, только частично оплачивая товар. "."..г. сотрудниками магазина на кассе самообслуживания №... была задержана Зоткина Е.С. при попытки хищения следующих продуктов: 1) лосось филе слабой соли (СП) вес, стоимостью за 1 кг. <...>, массой 0,91 кг, общей стоимостью <...>, при этом на товаре был стикер, как П/ф окунь морской погр б/г (из зам сырья) на общую сумму <...>; 2) п/ф говядина тазобедр, часть б/к кат. А, стоимостью за 1 кг. <...>, массой 3,57 кг, общей стоимостью <...>, при этом товар был взвешен и оклеен стикером как п/ф филе свинины суповой набор н/к на общую сумму <...>; 3) п/ф стейк из лосося атл. (из зам. сырья), стоимостью за 1 кг. <...>, массой 2,41 кг., общей стоимостью <...>, при этом товар был взвешен и оклеен стикером, как п/ф скумбрия (из зам. сырья) на общую сумму <...>, таким образом, товара на общую сумму <...>, из которого пытались оплатить <...>. Таким образом, мог быть причинен ущерб на общую сумму <...>. Таким образом, Бурова Н.А. и Зоткина Е.С."."..г. пытались похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>» на общую сумму <...>, оплатив при этом только <...>, то есть, если бы Бурова Н.А. и Зоткина Е.С. довели свой умысел до конца, то ООО «<...>» был бы причинен ущерб на общую сумму <...>.

показаниями свидетеля П.В.С., в судебном следствии, согласно которым, "."..г. примерно в 21 час 00 минут, Зоткина Е.С. попросила его съездить в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Приехав в указанный магазин Зоткина Е.С. стала укладывать продукты питания в продуктовую тележку, что именно та брала он не смотрел. После этого, они направились на кассу самообслуживания, где Зоткина Е.С стала пробивать товарно-материальные ценности, и в какой-то момент у Зоткиной Е.С. зависла касса, после чего к ним подошла сотрудник ТЦ «<...>», для того, чтобы помочь Зоткиной Е.С. с кассой. Работник ТЦ «<...>» стала спрашивать у Зоткиной Е.С. где какой-то товар, но что именно та говорила, он на данный момент не помнит. После чего, Зоткину Е.С. попросили пройти к сотрудникам безопасности указанного магазина. О чем именно Зоткина Е.С. разговаривала с сотрудниками ТЦ «<...>», он не знает, так как ожидал её в своем автомобиле. Позже, как Зоткина Е.С. вернулась, ему стало известно, о том, что та совершила хищение товарно-материальных ценностей совместно со своей подругой, данных которой ему не известно.

показания свидетеля Свидетель №3, в судебном следствии, согласно которым, "."..г. была её рабочая смена с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Примерно с 17 часов 00 минут, она находилась в зоне касс самообслуживания, где оказывала помощь покупателям в приобретении товара. Примерно в 20 часов 30 минут, точного времени не помнит, к ней обратилась женщина с кассы самообслуживания №... за помощью в приобретении товара. А именно, когда касса выдает ошибку, то первым делом, подойдя к кассе, она смотрит на монитор, а именно последний пробитый товар. На мониторе была последняя позиция «Скумбрия», она попросила женщину, чтобы та подала мне скумбрию, для того, чтобы пробить её заново. На её вопрос, женщина стала нервничать, и ничего ей не ответила, она взяла пакет в котором находился стейк семги и увидела, что на данном пакете был наклеен стикер «Скумбрия». После этого, она стала осматривать весь, приобретенный данной женщиной товар и обнаружила, что мякоть говядины, была со стикером суповой набор, стейки лосося со стикером скумбрия. После этого, она сразу сообщила о случившимся сотрудникам отдела контроля и режима ТК «<...>».

отношением заместителя директора ТК ООО «<...>» М.К.Х., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц и Бурову Н.А., которые "."..г. пытались совершить хищение материальных ценностей путем стикеровки дорогого товара более дешевым на общую сумму <...>, /т. 1 л.д.5/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласного которого, совместно с подозреваемой Буровой Н.А. и её защитником осмотрен: DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения товара, а именно конкретный товар, который был указан подозреваемой и товар, который был оплачен на кассе, /т. 1 л.д.122-129/ Который признан в качестве вещественного доказательства, /т. 1 л.д. 138-139/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласного которого, совместно с подозреваемой Зоткиной Е.С. и её защитником осмотрен: DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения товара, а именно конкретный товар, который был указан подозреваемой и товар, который был оплачен на кассе, /т. 1 л.д. 130-137/ Который признан в качестве вещественного доказательства /т 1 лд 138-139/; V ' '

протоколом выемки от "."..г., согласно которого представитель ООО «<...>» Л.М.В. выдал: лосось филе слабой соли (СП) вес, массой 0,91 кг., п/ф говядина тазобедр. Часть б/к кат. А, массой 3,57 кг., п/ф стейк из лосося атл. (из зам. сырья), массой 2,41 кг /т 1 л д 157-158/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрены: шесть пакетов из прозрачного полимерного материала с наклеенными стикерами; скриншоты смсоповещений о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповещений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук. /т. 1 л.д.160-161/ Которые признаны в качестве вещественных доказательств, /т. 1 л.д._162-163/.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С., мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о их виновности в покушении на тайное хищение имущества из ООО «<...>», группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. по преступлению от "."..г. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимыми Буровой Н.А., Зоткиной Е.С., относятся к категории преступлений средней тяжести. Преступление, совершенное Бородиной М.Ю. относится к преступлению небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимая Бурова Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д. 195/ работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит / т.1 л.д. 191,192/ У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Буровой Н.А., поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буровой Н.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям обвинения, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия, раскаяние, полное погашение ущерба по дула.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буровой Н.А. судом не установлено.

Подсудимая Зоткина Е.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно/ том 1 л.д. 220/ работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит / т.1 л.д. 218/. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Зоткиной Е.С., поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зоткиной Е.С., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по всем преступлениям обвинения, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия, раскаяние, полное погашение ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зоткиной Е.С. судом не установлено.

Подсудимая Бородина М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно/ том 2 л.д. 107/ на учете в психоневрологическом диспансере не состоит / т.2 л.д. 105/. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Бородиной М.Ю., поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бородиной М.Ю., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное погашение ущерба по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бородиной М.Ю. суд признает совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания подсудимым Буровой Н.А. и Зоткиной Е.С. суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По преступлению от "."..г. суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Буровой Н.А., Зоткиной Е.С., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Бородиной М.Ю. суд учитывает правила ст. 56 УК РФ и считает, что в отношении Бородиной М.Ю. следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>.; скриншоты смс-оповещений о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповСщений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук – хранить в материалах уголовного дела. Лосось филе слабой соли (СП) вес, массой 0,91 кг., п/ф говядина тазобедр. Часть б/к кат. А, массой 3,57 кг., п/ф стейк из лосося атл. (из зам. сырья), массой 2,41 кг оставить по принадлежности в ТК ООО «<...>».

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурову Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; частью 3 статьей 30, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ / преступление от "."..г./ - в виде лишения свободы на срок 1 года;

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ / преступление от "."..г./ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Буровой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1/ один/ год 6/шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Буровой Н.А. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Зоткину Е. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; пунктом «а» частью 2 статьей 158; частью 3 статьей 30, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ / преступление от "."..г./ - в виде лишения свободы на срок 1 года;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зоткиной Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1/ один/ год 6/шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Зоткиной Е.С. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на Бурову Н.А., Зоткину Е.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Бородину М. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 158 УК РФ/ преступление от "."..г./ и назначить штраф в размере 5000 / пять тысяч/ рублей, который следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому)

ИНН:3435111079

КПП:343501001

ОКТМО:18710000

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>

БИК банка:041806001

Расчетный счет: 40№...

КБК: 18№...

УИН: №...

Бородину М. Ю. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом №»а» частью 2 статьёй 158 УК РФ / преступление от "."..г./, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Признать за Бородиной М. Ю. право на реабилитацию, в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Меру пресечения Буровой Н.А., Зоткиной Е.С., Бородиной М.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск «Videx» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТК ООО «<...>», по адресу: <адрес>.; скриншоты смс-оповещений о производимых ею перечислениях денежных средств на абонентский номер Зоткиной Е.С. на 2 листах в количестве 3 штук; скриншоты смс-оповСщений за "."..г. о зачислении на принадлежащую ей карту «Сбербанка России» денежных средств переведенных Буровой Н.А. на 1 листе в количестве 2 штук – хранить в материалах уголовного дела. Лосось филе слабой соли (СП) вес, массой 0,91 кг., п/ф говядина тазобедр. Часть б/к кат. А, массой 3,57 кг., п/ф стейк из лосося атл. (из зам. сырья), массой 2,41 кг оставить по принадлежности в ТК ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А.Рыданова

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде

34RS0№...-06