Гражданский кодекс часть 1

- злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, учреждение) № от 03.08.2017 Коусов И.Л. назначен стажером по должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) № от 10.10.2017 Коусов И.Л. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях признается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания, в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

На основании ст. 26 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены указанным Законом и другими законодательными актами РФ.

В соответствии с главой XVII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005, подозреваемым и обвиняемым предоставляется право на телефонные переговоры администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, указывается, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При попытке передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призыва к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информации об охране СИЗО, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов, телефонный разговор досрочно прекращается.

Согласно приложения № 2 к правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, средства связи и комплектующие к ним к таковым не относятся.

Наличие у осужденных средств сотовой связи и других запрещенных предметов противоречит и не обеспечивает достижению целей и задач Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.4 контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2017 Коусов И.Л. обязан служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, внутренний распорядок, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Согласно п. 5 раздела I должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, утвержденной 06.02.2018 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Коусов И.Л. обязан руководствоваться Конституцией и законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, Правительства Вологодской области, нормативными документами, инструкциями и указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, приказами и распоряжениями Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Уставом о федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», а также должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 23, 26, 27, 28, 32, 77 раздела III своей должностной инструкции, Коусов И.Л. в числе прочего обязан: осуществлять в учреждении надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, принимать необходимые меры по пресечению правонарушений; требовать от лиц, содержащихся в учреждении, соблюдение и выполнение установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и режима изоляции, при выявлении нарушений установленных правил режима содержания, отбывания наказания и режима изоляции, принимать решительные меры по устранению выявленного нарушения в установленном законом порядке; выявлять лиц, склонных к совершению правонарушений и докладывать о них дежурному помощнику начальника следственного изолятора дежурной службы; производить личный обыск и досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных, с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных предметов; не допускать нарушение Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», обо всех выявленных фактах коррупционной направленности среди личного состава или подозреваемых, обвиняемых и осужденных немедленно докладывать руководству учреждения.

Таким образом Коусов И.Л., проходя службу в федеральной службе исполнения наказаний в указанной должности, имея специальное звание, являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Коусов И.Л. не позднее 29.07.18, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, расположенного по адресу: г. Вологда ул. Трудовая д. 2, не обладая должными моральными качествами, в нарушение требований своей должностной инструкции, в соответствии с которыми работникам следственного изолятора запрещено вступать в неслужебные связи, вести посторонние разговоры, вступил с подследственным и осужденным ФИО1, содержащимся в данном учреждении, во внеслужебные отношения, в ходе которых последний обратился к Коусову И.Л. с предложением за денежное вознаграждение, оказание помощи при возникновении каких-либо проблем имущественного и неимущественного характера, в будущем, незаконно пронести на режимную территорию учреждения запрещенные к использованию мобильные телефоны и комплектующие к ним, то есть совершить должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области за взятку незаконные действия.

Коусов И.Л., имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, принятие помощи при возникновении каких-либо проблем имущественного и неимущественного характера в будущем, не позднее 29.07.2018, находясь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по вышеуказанному адресу, в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных разделом III должностной инструкции, утвержденной 06.02.2018 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, п.п. 5.1, 5.2, 5.4 контракта № о службе в уголовно-исполнительной системе от 03.08.2017, главы XVII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ № от 14.10.2005, приложения № к нему, ст.ст. 9, 82 УИК РФ, ст. 26 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993, согласился на предложение ФИО1, а именно пронести на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области запрещенные к использованию мобильные телефоны и комплектующие к ним за взятку в виде денег, а также оказание помощи при возникновении каких-либо проблем имущественного и неимущественного характера в будущем.

Так, в период с 29.07.2018 по 17 часов 00 минут 07.08.2018 Коусов И.Л., действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью поддержания дружеских отношений с ФИО1, желая получить обещанное вознаграждение, а также помощь при возникновении каких-либо проблем имущественного и неимущественного характера в будущем, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, получил от ФИО2, действовавшего в интересах подследственного и осужденного ФИО1 сотовый телефон марки «Explay», предназначенные для передачи последнему на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в указанный выше период времени Коусов И.Л., действуя в интересах ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица смарт-часы в корпусе черного цвета и 31.07.2018, находясь на территории г. Вологды приобрел на свое имя сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, предназначенные для передачи последнему в режимную зону ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области.

После чего, в период с 29.07.2018 по 17 часов 00 минут 07 августа 2018 Коусов И.Л. умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пронес на режимную территорию учреждения сотовый телефон марки «Explay», а также сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, и смарт-часы в корпусе черного цвета, где передал их ФИО1

За указанные незаконные действия по службе в интересах подследственного и осужденного ФИО1 младший инспектор дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Коусов И.Л., являвшийся должностным лицом, преследуя свою корыстную цель, находясь на территории г. Вологды получил взятку лично в виде денег, которые были перечислены с прямого согласия Коусова И.Л. на банковскую карту №, открытую к счету №Коусова И.Л. в ПАО Сбербанк, 08.08.2018 в 15:16 в сумме 1 000 рублей и 08.08.2018 в 17:24 в сумме 2 000 рублей, перечисленные с карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО35

В результате преступных действий Коусова И.Л. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении основного принципа - исправление осужденных, которое предполагает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В результате противоправных действий Коусова И.Л. осужденный ФИО1 в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получил возможность использовать запрещенные сотовый телефон, смарт-часы и сим-карту. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания. Действия Коусова И.Л. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в грубом нарушении требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № от 14.10.2005 и приложением № к данным правилам, п.31 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», утвержденной 06.02.2018 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ст.14, Закона РФ от 21.07.1993 № 5473 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 11.01.2012 №, нарушении установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, личную безопасность осужденных и персонала.

Кроме того, Коусов И.Л. дискредитировал себя как сотрудник ФСИН России перед иными сотрудниками исправительного учреждения, перед отбывающими в нем наказание осужденными, существенно подорвав авторитет занимаемой им должности и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целом, чем также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый Коусов И.Л. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, суду показал, что он не для ФИО1 или кого либо еще не проносил на территорию СИЗО-2 часы, сим-карту, телефоны, деньги не получал. ФИО30 ему известен по камерной карточке как лицо содержавшееся в СИЗО-2. Пронос запрещенных вещей не возможен, поскольку инспектору (ему) необходимо проходить через рамку и через ручные металло-детекторы. Кроме того, всегда, когда инспектор (он) общается с содержащимися в СИЗО лицами он должен включать видео-регистратор, везде в режимной зоне есть видеокамеры и он никак не мог передать что-либо ФИО1, это сразу было бы замечено. Сим-карту он купил для себя и потерял в СИЗО-2, но не в режимной зоне, как она оказалась в режимной зоне не знает. 26 мая 2018 он перевел 3000 рублей ФИО3 по ошибке. О том, что она являлась сестрой содержащегося в СИЗО ФИО1 ему было не известно. Потом ее брат ФИО2 8 августа 2018 вернул ему на карту эти деньги, переведя 3000 рублей. То что ФИО2 являлся братом содержащегося в СИЗО-2 ФИО1 ему также было не известно. Затем 25.11.2018 он вновь по ошибке перевел ФИО3 3000 рублей. Свои явки объяснения и показания, где он признавался в получении взятки и передаче телефонов, он давал под давлением следователя, который угрожал арестом.

Из оглашенных показаний Коусова И.Л., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что с ФИО1 познакомился, когда тот содержался в ФКУ СИЗО-2. В начале весны 2018 года ему ФИО1 предложил пронести на территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ВО мобильный телефон. Сначала он отказался. После этого ФИО1 стал предлагать ему помощь, если у него возникнут проблемы. ФИО1 предложил купить мобильный телефон в ломбарде за его деньги, он отказался. После этого ФИО1 дал ему номер телефона своего брата ФИО2, которому он позвонил, договорился о встрече. Уточняет, что он согласился помочь и пронести телефон для ФИО1

В начале августа 2018 года он встретился с ФИО2 по просьбе ФИО1 на <адрес>, где ФИО2 передал ему три мобильных телефона: два кнопочных и один с сенсорным экраном, один кнопочный телефон был марки Нокиа, марок других телефонов не помнит. Данные телефоны он пронес на территорию СИЗО-2 за несколько раз в подошве берц, когда заступал на смену. При этом телефон с сенсорным экраном он случайно раздавил, когда проносил в подошве берца, его передал, но тот был непригоден. В благодарность за помощь ФИО2 перевел ему на карту денежные средства в суммах 1 000 рублей и 2 000 рублей. Через какое-то время к нему обратился ФИО1 с просьбой принести ему смарт-часы и сим-карту оператора «Теле-2», он согласился. Он приобрел за свой счет смарт-часы, покупал у <адрес>, б/у, документов на часы у него нет, покупал за 1000 рублей, а также приобрел сим-карту оператора Теле-2, номер в данный момент не помнит, оформил сим-карту на свое имя. Позже за приобретение смарт-часов ему ФИО2 перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на его банковскую карту. Данные смарт-часы и сим-карту пронес в подошве своих берц, передал через окошко двери камеры. Передачу смарт-часов и сим-карты осуществлял перед отправлением ФИО1 в места лишения свободы (т. 1 л.д. 68-72). Указанные показания как суд указал выше, Коусов не подтвердил, указал что дал их под давлением, ему угрожали арестом, а также тем что «затаскают» родственников.

Вместе с тем, вина подсудимого Коусова И.Л. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Свидетель ФИО4 суду показал, что работал с Коусовым вместе в СИЗО-2. В начале июня 2019 тот ему рассказал, что его вызвали оперативные сотрудники, показали ему сим-карту. Он рассказал, что пронес эту сим-карту, смарт-часы и телефоны в СИЗО для подследственного ФИО30. Тот уговорил его, когда находился в медчасти. ФИО30 ему, ФИО4 известен, поскольку он, ФИО4, находился на посту медчасти, где находился ФИО30. Коусов находился с ним в одной смене, но они были на разных постах. У сотрудников СИЗО имеется видео-регистратор, но он включается самостоятельно сотрудником при общении с подследственным.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 26 сентября 2019 года в больничной палате СИЗО-№ (палата №, пост №) при ремонте санузла им были обнаружены телефон и часы, они были спрятаны в канализационной трубе, завёрнутые в пакет и помещенные в бутылку. Ранее в этой палате № медкорпуса содержался ФИО30. В последнее время туда никого не помещали по причине ремонта. Уточнил что у сотрудников СИЗО-2 имеются видео-регистраторы, но включать их или нет лежит на совести сотрудника. На посту № (медкорпус, где находился ФИО30) постовой, то есть инспектор который находится на посту № имеет ключи от камер (палат) и форточек. Постовой может передать белье подследственным в палаты. В помещении где хранится белье, видео-камер нет. На посту № только 2 камеры – в коридоре и в помещении для оказания медпомощи. В помещении медсестер, в помещении санитарок, где лежит белье, камер наблюдения нет.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в его присутствии как оперативника ОСБ Коусов написал явку, также он взял с него объяснение, в которых Коусов изоложил признательную позицию. Уточнил, что есть возможность пронести в СИЗО-2 запрещенные предметы. Так, например, фактически в ночное время никто берцы сотрудников не проверяет, метало-искателем не обыскивают и снимать не их заставляют.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ему как сотруднику оперотдела СИЗО-2 поступила информация что Коусов инспектор СИЗО-2 проносит в режимную зону средства связи. Затем сотрудник ФИО5 в палате № медчасти нашел 2 телефона и смарт-часы в канализационной трубе. В дальнейшем они хранились в бухгалтерии СИЗО-2 а затем он их оттуда забрал и выдал сотрудникам СК в ходе выемки. Вообще на режимную территорию возможно пронести запрещенные предметы, в том числе телефоны, такие случаи были неоднократно. В основном их проносят сотрудники в берцах, в обуви, которую контролёр заставить снять не вправе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, установлено, что 26.09.2019 в ходе ремонтных работ в камере № медицинской части учреждения обнаружен сотовый сенсорный телефон в корпусе черного цвета марки «Vega Explay», смарт-часы черного цвета с резиновым ремешком черного цвета (т. 1 л.д. 201-202). Указанные показания ФИО7 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, установлено, что 16.02.2019 он принимал участие в проведении внепланового обыска в камере №. При обыске в камере обнаружены мобильный телефон, сим-карта оператора «Теле2». Летом 2019 года он находился в отпуске и созвонился с Коусовым И.Л. В ходе разговора Коусов И.Л. ему рассказал, что его вызывали оперативники. Тот ему говорил, что с чем-то попался, но с чем именно, не сказал. Из разговора он понял, что Коусов И.Л. что-то пронес в режимную зону. Коусов И.Л. в разговоре высказывал опасения о том, что теперь его уволят. Также Коусов И.Л. говорил про осужденного ФИО30. Из разговора он понял, что Коусов И.Л. старался избежать во время несения службы расстановки на пост, на котором располагалась камера, в которой находился ФИО1 Однако, когда его распределили на пост в медсанчасть, а там снова находился ФИО30. Также из разговора Коусова И.Л. на тот момент он понял, что Коусов И.Л. поддерживает приятельские отношения с братом ФИО1, который находился на свободе. (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 195-197).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, установлено, что в конце июля 2019 года Коусов И.Л. говорил ему, что он зря пронес телефоны. Он задал Коусову И.Л. вопрос, за деньги ли он проносил телефоны, Коусов И.Л. ответил, что денег за пронос телефона не брал. Он рассказал, что за пронос телефона осужденному (подследственному, точно не знаю), ему обещали препарат для наращивания мышц. После того, как тот уже осуществил пронос, Коусов И.Л. узнал, что обещанный препарат вводится внутривенно. А так как Коусов И.Л. боялся вводить внутривенно, отказался от данного препарата и брать его передумал. Во время несения службы на посту они находятся по одному, поэтому он не может сказать, где и когда Коусов И.Л. мог передать телефон. (т. 1 л.д. 214-215, т. 2 л.д. 198-200).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, установлено, что в один из дней июля 2019 года Коусов И.Л. по телефону сказал, что телефоны проносил в обуви, кому передавал телефоны, не сказал. (т. 1 л.д. 208-210).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, установлено, что в феврале 2019 года с его участием проводился внеплановый обыск в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. В камере находилось более десяти осужденных. Во время обыска в пакете с хлебом обнаружена сим-карта оператора Теле-2, сотовый телефон (т. 1 л.д. 206-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, установлено, что с июня по август 2018 года находился в СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области. Совместно с ним в камере № содержался осужденный ФИО1 Он видел, что ФИО1 пользовался сотовым телефоном, в основном в ночное время. Откуда у ФИО1 был сотовый телефон, не знает (т. 2 л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, установлено, что с июля по сентябрь 2018 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Там познакомился с ФИО1 В камере № находись смарт-часы с сим-картой Теле2, которыми пользовались осужденные, в том числе он совершал с них звонки (т. 2 л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, установлено, что в период с января 2019 по февраль 2019 содержался в камере № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области совместно с другими осужденными. В феврале 2019 года при обыске в камере был обнаружен сотовый телефон и сим-карты. Запрещенные предметы находились в пакете со старым хлебом. Изъятые предметы записали на него, так как он являлся дежурным по камере. Как появились в камере телефон и сим-карты, не знает (т. 2 л.д. 168-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, установлено, что 16.02.2019 в учреждении проводился внеплановый обыск. В камере № режимного корпуса № у осужденного ФИО14 изъяты сотовый телефон и несколько сим-карт. (т. 2 л.д. 221-223).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, установлено, что 16.02.2019 он принимал участие во внеплановом обыске, проведенном в № камере четвертого корпуса. Во время обыска был обнаружен сотовый телефон и несколько сим-карт. (т. 2 л.д. 227-229).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, установлено, что в конце 2018 года познакомился с сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по имени И., он решил попросить его, чтобы тот пронес для него мускатный орех, который запретили к передачам. Через некоторое время И. передал ему орехи в полиэтиленовом пакете, Ему известно, что И. уволили из учреждения за пронос сотовых телефонов (т. 2 л.д. 243-246).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, установлено, что ее показания аналогичны показаниям ФИО17 (т. 2 л.д. 224-226).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, установлено, что по роду своей деятельности ей известно, что имеются препараты, такие как метан и сустанон, которые принимают для быстрого набора мышечной массы и повышения тестостерона. Метан бывает в таблетках и в инъекциях. Сустанон только в растворе для инъекций. В свободной продаже данных препаратов нет, они отпускаются по рецептам. (т. 3 л.д. 62-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>. На момент производства предварительного следствия брат ФИО1 до приговора находился под стражей в СИЗО-2. Пояснить многочисленные звонки и смс-сообщения на № (Коусов) в период с 20.05.2018 по 03.11.2018 не смог, контакта в телефоне с таким номером у него нет. Объяснить с какой целью осуществлял переводы денежных средств 28.06.2018 в сумме 500 рублей и 500 рублей, 08.08.2018 в сумме 2 000 рублей и 1 000 рублей на карту, принадлежащую И. Л. К., не может. Свою банковскую карту никогда никому не передавал. Ранее к данной карте была подключена услуга «Сбербанк Онлайн». Доступ к карте был только у него (т. 1 л.д. 104-107, т. 3 л.д. 25-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, установлено, что с 06.10.2017 находился под стражей в ФКУ СИЗО-2. Коусов И. ему не знаком. Никакого имущества, включая сотовые телефоны и смарт-часы, тот ему не передавал. По факту того, что брат ФИО5 переводил Коусову И. денежные средства, ему ничего не известно. В период нахождения в СИЗО-2 у него запрещенные предметы не изымались. На прохождение психофизиологического исследования с использованием полиграфа не согласен (т. 1 л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 и Е.В. ее братья, ФИО1 находился под стражей в СИЗО-2, по переводам с карты Коусова на свою карту ничего не смогла пояснить (т.1,л.108)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20№, ФИО21№, ФИО22№, ФИО23№, ФИО24№ следует, что они находились в СИЗО-2 в одной камере с ФИО1, запрещенных предметов у него не видели.

Виновность подсудимого Коусова И.Л. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- копией акта проведения обыска, согласно которой в ходе обыска 16.02.2019 в камере № корпуса № ФКУ СИЗО-2 в 08 часов 30 минут изъято: скрученные нитки, приспособление для межкамерной связи, мобильный телефон «LB STAR», 2 сим-карты «МТС», сим-карта «Теле 2» (т. 1 л.д. 31), которые в последующем были изъяты в ходе выемки (т. 2 л.д. 241-242);

- выпиской из приказа № от 10.10.2017, согласно которой Коусов И.Л. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с 10.10.2017, присвоив специальное звание «рядовой внутренней службы» (т. 1 л.д. 56);

- протоколом обыска по месту жительства подозреваемого Коусова И.Л. по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята записка с текстом и номером телефона № (ФИО3, сестра ФИО1 и А.В.). Коусов пояснил, что данную записку писал он, но что это за номер и кому принадлежит, не помнит (т. 1 л.д. 135-136). В последующем указанная записка осмотрена (т. 2 л.д. 138-141);

-протоколом выемки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области сотового сенсорного телефона в корпусе черного цвета марки «Vega Explay», смарт-часов черного цвета с резиновым ремешком черного цвета (т. 1 л.д. 204-205), которые последующем были осмотрены (т. 3 л.д. 17-23);

- протоколом выемки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области сим-карты сотового оператора Теле-2 №G (т. 2 л.д. 93), которая была осмотрена (т. 3 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра выписки ПАО Сбербанк, предоставленная Коусовым И.Л. к объяснению, которая содержит историю операций по дебетовой карте № за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, открытой на имя И. Л. к счету №. В детализации содержатся сведения об операциях, произведенных: 28.06.2018 перевод на карту в сумме 500 рублей с карты №ФИО2; 28.06.2018 перевод на карту в сумме 500 рублей с карты №ФИО2; 08.08.2018 перевод на карту в сумме 1 000 рублей с карты …№ФИО2; 08.08.2018 перевод на карту в сумме 2 000 рублей с карты №ФИО2 (т. 2 л.д. 97-107);

- протоколом осмотра CD-R диск «Verbatim», поступивший по запросу из ПАО Сбербанк, на котором содержится выписка по карте № за период с 27.11.2017 по 07.06.2019, где указаны, в том числе, дата транзакции, тип, сумма транзакции, данные о втором участнике, которым является ФИО2 (т.2 л.д.120-136);

- копией должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области» рядового внутренней службы Коусова И.Л. (т. 2 л.д. 173-181);

- протоколом осмотра CD-R диск «Verbatim», на котором отражена детализация соединений абонентского номера №, принадлежащего Коусову И.Л., за период с 01.03.2018 00:00:00 по 04.11.2019 23:59:59: с абонентским номером № (ФИО2) в период с 20.05.2018 по 29.08.2018; с абонентским номером № (ФИО3, сестра ФИО2 и ФИО1, ее допрос т.1,л.д.108 указан данный телефон) в период с 28.12.2018 по 21.05.2019, зафиксировано большое количество соединений (т. 3 л.д. 1-15).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Коусова И.Л. в объеме установленных настоящим приговором обстоятельств полностью доказана.

Версию защиты о долговых гражданско-правовых отношениях с ФИО3 и ФИО2, об отсутствии факта передачи запрещенных предметов, и следовательно об отсутствии состава злоупотребления служебными полномочиями суд не может принять во внимание. Так, Коусов И.Л. утверждает, что 26 мая 2018 он перевел денежные средства в размере 3000 рублей на счет ФИО3 ошибочно, при этом он не знал, что она является сестрой содержащегося в СИЗО ФИО1 А в дальнейшем 8 августа 2018 года ФИО3 через своего брата ФИО2 вернула ему ошибочно переведенные деньги. Согласно выписке Сбербанка действительно зафиксирован указанный перевод в сумме 3000 рублей 26 мая 2018 от КоусоваФИО3. Вместе с тем установлено, что каких-либо правовых легальных оснований для перевода денежных средств как от Коусова Малышевой так и обратно не имелось, каких-либо договорных товарно-денежных отношений между ними не было, какие-либо доказательства таковых суду не представлены. Суд не может признать указанные переводы возвратом долга, поскольку это противоречит его собственным признательным показаниям, которые суд берет за основу, где он указал, что получил деньги за пронос телефона, а не как возврат долга. Кроме того, все доказательства в совокупности согласуются именно с первоначальными показаниями Коусова – обнаружение его сим-карты в режимной зоне, переводы денежных средств от родственников осуждённого ФИО1: его брата ФИО2, переводы со стороны КоусоваФИО3, сестре подследственного ФИО1, нахождение запрещенных предметов – телефона, смарт-часов в режимной зоне – все указные доказательства свидетельствуют о том, что передача денежных средств Коусову являлась взяткой за пронос ФИО1 запрещенных предметов. Кроме того, по месту жительства Коусова была изъята записка с номером телефона ФИО3, что также опровергает версию защиты о «случайном» характере перевода. Кроме того, в ноябре 2018 года Коусов вновь переводит Малышевой 3000 рублей, что также не согласуется с указанной версией защиты. Кроме того, согласно протокола осмотра соединений абонентского номера №, принадлежащего Коусову И.Л., следует, что за период 2018 года номер которым пользовался Коусов, имел многочисленные соединения с абонентским номером № (ФИО2) и абонентским номером № (ФИО3, сестра ФИО2 и ФИО1., ее допрос т.1,л.д.108 указан данный телефон) (т. 3 л.д. 1-15), что также не согласуется с версией Коусова о случайном характере переводов, а также о том, что данные лица ФИО2 и Малышева ему были не известны и он не знал что являются родственниками (братом и сестрой) подследственного ФИО1 Кроме того, из показаний ФИО2 и ФИО3 следует, что они не подтверждают версию ФИО15 о якобы имевшем месте возврате долга. При таких обстоятельствах версия защиты о том, что все указанные переводы были возвратом долга, является надуманной и не основанной на исследованных доказательствах.

Доводы защиты о том, что Коусов и подследственный ФИО1 якобы не «пересекались» на постах за все время несения дежурств Коусовым, поскольку ФИО30 не содержался в тех камерах, которые входили в зону поста, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергнуты материалами дела. Так, согласно справки подследственный ФИО1 (т.1,л.220) находился в камере № на посту № с 30 июля по 7 августа 2018, убыл из СИЗО 07.08.18 (т.1,л.224). Согласно приказов об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, 2-3, 6-7 августа 2018 Коусов И.Л. был на посту №, в это время там же находился ФИО1 в камере №, которая находится на посту № (т.2,л.1-4). Кроме того признательная позиция подсудимого, изложенная в первоначальных показаниях, согласуется и с иными вышеизложенными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО12, который указал, что с июня по август 2018 года находился в СИЗО-№. Совместно с ним в камере № содержался осужденный ФИО1 Он видел, что ФИО1 пользовался сотовым телефоном. (т. 2 л.д. 146-147). Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, установлено, что с июля по сентябрь 2018 года он был этапирован в ФКУ СИЗО-№ Там познакомился с ФИО1 В камере 1№ находись смарт-часы с сим-картой Теле2, которыми пользовались осужденные (т. 2 л.д. 148-149). Доводы защиты о том что сим-карта, телефон и смарт-часы были обнаружены в камерах помещениях, где ФИО1 после их передачи не содержался (камера № и палата № медчасти) не могут свидетельствовать о невиновности Коусова, поскольку с момента их передачи (август 2018) до момента их изъятия (февраль и сентябрь 2019) прошло значительное время, как указали свидетели Алехин и Бобов они видели указанные предметы у ФИО30 в камере №.

Доводы защиты об отсутствии каких-либо процессуальных документов по изъятию телефона и смарт-часов суд не может принять во внимание, поскольку указанные предметы были изъяты протоколом выемки в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области сотового сенсорного телефона в корпусе черного цвета марки «Vega Explay», смарт-часов черного цвета с резиновым ремешком черного цвета (т. 1 л.д. 204-205), протоколом выемки в ФКУ СИЗО-2 сим-карты сотового оператора Теле-2 № (т. 2 л.д. 93). Сам факт обнаружения телефона и часов в палате № 26 сентября 2019 следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО5, не доверять которым оснований суд не усматривает. Факт обнаружения сим-карты в камере № подтвержден актом проведения в камере обыска от 16.02.2019 и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО15.

Доводы защиты о том, что уголовное дело не было возбуждено по факту передачи телефона «Vega Explay», о том что в постановлении о возбуждении уголовного дела не упоминается факт передачи сим-карты и смарт-часов суд не может принять во внимание, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела приведены сведения о передаче смарт-часов и сим-карты, указано, что в августе Коусовым был передан ФИО30 в том числе мобильный телефон неустановленной марки, что согласуется в данной части с обстоятельствами изложенными в обвинении и устранёнными судом.

Доводы защиты о том, что на территорию СИЗО-2 невозможно пронести запрещенные предметы в силу наличия рамки металлоискателя, процедуры досмотра и так далее объективно опровергаются фактом нахождения и изъятия телефона, смарт-часов и сим-карты в режимной зоне, а также показаниями вышеприведенных свидетелей, указавших на подобную возможность.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения факты передачи иных телефонов и зарядного устройства, поскольку их передача ФИО1 не подтверждена иными доказательства, кроме признательной позиции Коусова в ходе первоначального допроса, данные предметы не обнаружены на режимной территории и не изъяты. При этом суд принимает во внимание, что согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, суд корректирует время совершения преступления с учетом приказов о дежурстве Коусова (т.2,л.1) и справки о периоде нахождения ФИО1 в СИЗО-2 (т.1, л.224), согласно которых ФИО1 убыл из СИЗО-2 7 августа 2008 года, а Коусов находился на посту №, где находится камера №, где содержался ФИО30 до 17.00 7 августа 2018.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коусова И.Л. по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы защиты о том, что состав мелкого взяточничества полностью охватывает действия Коусова по проносу в СИЗО-2 запрещенных предметов и не требует дополнительной квалификации по ст.285 ч.1 УК РФ суд не может принять во внимание.

Так, согласно 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" совершение должностным лицом за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.

По настоящему делу установлено, что осуществленный Коусовым пронос запрещенных предметов на территорию СИЗО-2 для подследственного ФИО30 (телефона, смарт-часов и сим-карты) не охватывается объективной стороной состава мелкого взяточничества, подлежит самостоятельной квалификации. При этом суд принимает во внимание, что согласно приложения № Приказа Минюста России от 14.10.2005 № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными. В указанный перечень средства связи – телефоны, смарт часы и сим-карты не входят. Таким образом, указанные предметы являются запрещёнными и в соответствие с должностной инструкцией Коусова И.Л., п.16 ст.14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.82 УИК РФ запрещенные предметы подлежат изъятию у обвиняемых подозреваемых, но никак не передаче им. Данные действия Коусова по проносу запрещенных предметов являются самостоятельным преступлением, не зависимо от наличия или отсутствия установленного факта получения взятки.

Доводы защиты о том, что действия по проносу запрещенных предметов в режимную зону не могут расцениваться как злоупотребление полномочиями, поскольку данные действия не входили в круг прав и обязанностей подсудимого суд не может согласиться. Так согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. По настоящему делу установлено, что согласно п.31 должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», утвержденной 06.02.2018 начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Коусов И.Л. обязан обнаруживать и изымать запрещенные предметы у подозреваемых, обвиняемых иных лиц (т.1,л.19). Аналогичные положения об обязанности должностных лиц учреждений изымать запрещённые предметы содержатся в п. 6 ст.14, Закона РФ от 21.07.1993 № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч.6 ст.82 УИК РФ. Таким образом, действия по обнаружению и изъятию запрещенных предметов непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом Коусовым И.В. своих прав и обязанностей, вместе с тем совершенные Коусовым И.В. действия по передаче данных предметов подследственному ФИО1 объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Кроме того, суд принимает во внимание, что передача предметов ФИО1 осуществлялась из корыстной заинтересованности, что также является одним из признаков объективной стороны ст.285 УК РФ. В части уголовного преследования Коусова И.Л. по ст.291.2 ч.1 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Оценивая поведение подсудимого Коусова И.Л. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Коусова И.Л., суд учитывает то, что тот ранее не судим (т. 3 л.д. 115, 116); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коусова И.Л., суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 9, т. 1 л.д. 61-62), состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний (т.1,л.68), оказание благотворительной помощи <данные изъяты> (т.1,л.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коусова И.Л., суд не установил.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коусову И.Л. наказание в виде штрафа. Определяя размер наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым, который является в полной мере трудоспособным, заработной платы или иного дохода, его трудоустройство и наличие дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по дебетовой карте – следует уничтожить;

- сотовый телефон марки «Vega Explay», смарт-часы – следует уничтожить;

- записку – следует уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера № – следует уничтожить;

- сим-карту оператора «Теле 2» – следует уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера № – следует уничтожить;

- сведения ПАО Сбербанк по картам и счетам – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОУСОВА И. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Меру пресечения осуждённому Коусову И.Л. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 04301А58810 ИНН 3525253247 КПП 352501001 Наименование банка: Отделение Вологда г.Вологда р/с 401018100700000010002 БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 417 116 03130 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по дебетовой карте № ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, открытой к счету № (т. 2 л.д. 108), представленную Коусовым И.Л., признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 24), хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Vega Explay», смарт-часы, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 204-205), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 24), хранящиеся при материалах уголовного дела –уничтожить;

- записку, изъятую в ходе обыска, проведенного в жилище Коусова И.Л. (т. 1 л.д. 135-136), признанную и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.142), хранящуюся при материалах уголовного дела –уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера №, принадлежащего Коусову И.Л. за период с 01.03.2018 00:00:00 по 04.11.2019 23:59:59, содержащуюся на диске СD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия, читаемого, как №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 16), хранящуюся при материалах уголовного дела –уничтожить;

- сим-карту оператора «Теле 2» №, зарегистрированную на имя Коусова И.Л., изъятую в ходе выемки (т. 2 л.д. 93), признанную и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 24), хранящуюся при материалах уголовного дела –уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Коусова И.Л. за период с 07.08.2018 по 19.07.2019, содержащаяся на диске СD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия, читаемого, как №, полученную в ходе предварительного следствия по запросу, признанную и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 256), хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- сведения ПАО Сбербанк по картам и счетам, открытым на имя Коусова И.Л., содержащиеся на диске СD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного отверстия, читаемого, как №, полученные в ходе предварительного следствия по запросу, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 137), хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев