Гражданский кодекс часть 1

30.05.2013г. приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст.111 ч.1УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 19.06.2013г. до 05 часов 23.06.2013г. ФИО1 незаконно проникнув в жилище, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества на сумму 5949 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

19.06.2013г. около 06 часов 00 минут более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в (иные данные) по (адрес) в (адрес), зная что в (иные данные) по (адрес) в (адрес) никого нет, решил незаконно проникнуть в данную квартиру, откуда тайно похитить имущество принадлежащее ФИО2 с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 19.06.2013г. в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в (адрес) по (адрес) в (адрес), вышел на лоджию данной квартиры, перелез, держась за поручни ограждения лоджии, на лоджию кв(иные данные) по (адрес) в (адрес) через бетонное ограждение, соединяющее лоджии, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. После чего через незакрытую форточку окна комнаты, разорвав руками москитную сетку, с целью совершения кражи, незаконно проник в (иные данные) по (адрес) в (адрес), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с телевизионной тумбочки принадлежащий ФИО2 телевизор «Рубин» с пультом управления стоимостью 4699 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества, ФИО1 23.06.2013г. в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в (иные данные) по (адрес) в (адрес) вышел на лоджию данной квартиры, с целью совершения кражи перелез, держась за поручни ограждения лоджии, на лоджию (иные данные) по (адрес) в (адрес) через бетонное ограждение, соединяющее лоджии, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сбросив с указанной лоджии на землю имущество принадлежащее ФИО2: газовую печь «Мечта» стоимостью 400 руб.; велосипед «Урал», стоимостью 600 руб.; полку для обуви, стоимостью 250 руб.

Таким образом ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут 19.06.2013г. до 05 часов 00 минут 23.06.2013г., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее ФИО2 : газовую печь «Мечта» стоимостью 400 руб.; велосипед «Урал» стоимостью 600 руб.; полку для обуви стоимостью 250 руб., телевизор «Рубин» с пультом управления стоимостью 4699 руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5949 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Дыриным Д.А. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дырин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, совершил тяжкое умышленное корыстное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное имущество частично возращено потерпевшему (л.д.63).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО1 , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение умышленного преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от 30.05.2013г., в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ необходимо отменить ему условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ ФИО1 , совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5949 рублей (л.д.142) в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Комсомольского районного суда (адрес) от 30.05.2013г..

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от 30.05.2013г., окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2013г.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5949 рублей.

Вещественные доказательства: газовую плиту «Мечта», велосипед «Урал», полку для обуви, товарный чек от 04.04.2010г., товарный сертификат, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.