Гражданский кодекс часть 1

- Н.Н.Ф. и его адвоката Чефранова Р.В., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № 045588 от 19.04.2016 года и удостоверения № 903;

- П. В.С. и его адвокатов: Чиркова А.А. – ордер № 000298 и ФИО1 – ордер № 003946, участвующих в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ,

- представителя потерпевшего М. А. Н.,

Рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № 22/744 /1-102/16/ в отношении подсудимых:

- Н.Н.Ф. <…> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

- П. В.С. <…> в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159; ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н.Н.Ф. совершил два эпизода умышленного корыстного преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и подсудимый П. В.С.. совершил два эпизода

пособничество в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

- в начале октября <…>года подсудимый Н.Н.Ф., работая в должности старшего мастера участка производства 2 группы участка водоснабжения <…> и подсудимый П. В.С., работая в должности мастера производства <…> участка производства <…>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<…>», путем обмана из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о том, что П. В.С. будет выполнять за него - Н.Н.Ф. должностные обязанности, связанные с обеспечением контроля за работой котельной локомотивного депо станции <…>, а он - Н.Н.Ф.., используя свое служебное положение, окажет содействие в фиктивном трудоустройстве на период отопительного сезона <…>годов на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…> его сына – П. А.В., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который фактически не будет осуществлять трудовую деятельность, но ему ежемесячно будут начисляться в виде заработной платы денежные средства за работу машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…>, а данную заработную плату будет получать и распоряжаться П. В.С.

Для достижения преступной цели, выраженной в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО «<…>», он – Н.Н.Ф., используя свое служебное положение, путем обмана работодателя из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с П. В.С., который направил к нему – Н.Н.Ф.. для фиктивного трудоустройства на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…> своего сына – П. А.В., представил в отдел кадров кандидатуру П. А.В. для оформления на указанную должность. После этого, П. А.В. согласно трудового договора <…>года был оформлен на работу на период отопительного сезона <…>годов с <…>года по <…>года. Затем, он - Н.Н.Ф., наделенный согласно трудового договора <…>года, дополнительного соглашения к трудовому договору <…>года и должностной инструкции, должностными обязанностями по контролю расходования фонда заработной платы, обеспечению правильности оформления первичных документов по учету рабочего времени, заработной платы, соблюдения рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка дня, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «<…>», используя свое служебное положение, составлял графики работы машинистов (кочегаров) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…> и передавал инженеру по труду заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени П. А.В., для составления табелей учета рабочего времени, на основании которых начислялась заработная плата. Согласно табелей учета рабочего времени, П. В.А. в отопительном сезоне <…>годов фактически отработал часов: в <…>, в <…>, в <…>, в <…>, в <…>–, в <…>года –, в <…>–, в соответствии с которыми бухгалтерия начислила ему заработную плату. В результате чего Белгородским отделением № <…>, находящемся по адресу город <…>, расположенным на территории <…>, осуществлялись за период времени с <…>года ежемесячные перечисления денежных средств в виде заработной платы на расчетный счет <…>, оформленный на П. А.В. в общей сумме <…>копеек (в том числе денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока в сумме <…>), которыми П. В.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Н.Н.Ф.. совместно с П. В.С. причинили материальный ущерб ОАО «<…>» на общую сумму <…> (в том числе денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока в сумме <…>), исходя из перечисленных денежных средств за период времени с <…>

Далее, в начале октября <…> года подсудимый Н.Н.Ф., работая в должности старшего мастера участка производства 2 группы участка водоснабжения <…>и подсудимый П.В.С., работая в должности мастера производства <…>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «<…>», путем обмана из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой о том, что П. В.С. будет выполнять за него - Н.Н.Ф. должностные обязанности, связанные с обеспечением контроля за работой котельной локомотивного депо станции <…>, а он - Н.Н.Ф., используя свое служебное положение, окажет содействие в фиктивном трудоустройстве на период отопительного сезона <…>годов на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…> его сына – П.А.В., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, который фактически не будет осуществлять трудовую деятельность, но ему ежемесячно будут начисляться в виде заработной платы денежные средства за работу машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…>я, а данную заработную плату будет получать и распоряжаться П. В.С..

Для достижения преступной цели, выраженной в хищении денежных средств, принадлежащих ОАО «<…>», он – Н.Н.Ф., используя свое служебное положение, путем обмана работодателя из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с П. В.С., который направил к нему – Н.Н.Ф. для фиктивного трудоустройства на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…>своего сына – П. А.В., представил в отдел кадров кандидатуру П. А.В. для оформления на указанную должность. После этого П. А.В. согласно трудового договора <…>года был оформлен на работу на период отопительного сезона <…>годов с 2<…> года. Затем, он - Н.Н.Ф., наделенный согласно трудового договора <…>, дополнительного соглашения к трудовому договору <…>и должностной инструкции, должностными обязанностями по контролю расходования фонда заработной платы, обеспечению правильности оформления первичных документов по учету рабочего времени, заработной платы, соблюдения рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка дня, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО «<…>», используя свое служебное положение, составлял графики работы машинистов (кочегаров) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…>и передавал инженеру по труду заведомо ложные сведения о фактически отработанном времени П. А.В. для составления табелей учета рабочего времени, на основании которых начислялась заработная плата. Согласно табелей учета рабочего времени, П. В.А. в отопительном сезоне <…>, в соответствии с которыми бухгалтерия начислила П. А.В. заработную плату. В результате чего отделением <…> осуществлялись за период времени с <…>года ежемесячные перечисления денежных средств в виде заработной платы на расчетный счет <…>, оформленный на П. А.В. в общей сумме <…>, которыми П.в В.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Н. Н.Ф. совместно с П. В.С. причинили материальный ущерб ОАО «<…> на общую сумму <…>, исходя из перечисленных денежных средств за период времени с <…>года в виде заработной платы в сумме: за октябрь <…> (в том числе денежная компенсация взамен бесплатной выдачи молока в сумме <…>), за <…> (в том числе денежная компенсация взамен <…>.

Всего преступными действиями Н.Н.Ф. П. В.С. за период времени с <…> и с <…>года причинен материальный ущерб ОАО «<…>» на общую сумму <…>

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Н.Н.Ф.. и П. В.С. свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали, не отрицая, что по разрешению своего руководства, на должность машиниста котельной на ст. <…> был оформлен сын П. В.С.

Так же подсудимый Н.Н.Ф. показал, что по разрешению своего руководства, было принято решение об оформлении на должность машиниста /кочегара/ 2 разряда котельной сына П В.С. – П А.В. Всю работу по техническому обслуживанию, доставке угля и модернизации производства котельной на ст. <…> выполнял П. В.С.. Каждый день они с П. В.С. созванивались, определяли и согласовывали все детали в работе котельной. Графики дежурств работы за месяц готовил он-Н.Н.Ф., в число работающих по графику он включал и П. В.С.. Заработная плата перечислялась П. А.В. на банковскую карточку, никаких денег ему П. не передавал.

Подсудимый П. В.С. так же суду пояснил, что по обоюдной договоренности и по согласию с Н. Н.Ф. на должность кочегара был оформлен его сын – П. А.В. Но всю работу по обслуживанию, ремонту и обеспечению котельной выполнял он-П. В.С. Он каждое утро каждого дня, невзирая на выходные и праздники приходил в котельную узнать обстановку по обеспечению котельной углем. Если возникала необходимость, он осуществлял доставку угля к котельной и в котельную /для этого им была модернизирована доставка угля из ямы, расположенной на улице до самих печей/, им проверялись батареи в помещениях, отапливаемых от котельной и если возникала необходимость, он устанавливал, иногда тратя свои деньги, дополнительные насосы для циркуляции. Дважды им ремонтировалась воздуходувка. Он все делал для улучшения условий и труда сотрудников котельной, и для комфортного нахождения сотрудников в помещениях и, этим очень гордился и дорожил мнением окружающих о своем труде. Не отрицает, что денежные средства после перечисления заработной платы, ему отдавал сын и эти деньги считает, что они честно им заработаны.

Суд, выслушав участвующие в процессе стороны, допросив свидетелей и исследовав представленные документы в материалах уголовного дела, признает, что технические работы по котельной на ст. <…> действительно проводились, и проводились они при руководстве и участии самого П. В.С., который фактически выполнял трудовые обязанности за Н.Н.Ф. Вместе с тем само только оформление на должность машиниста /кочегара/ другого человека и дальнейшее документальное его оформление /графики дежурств/ для предоставления в бухгалтерию и начисление ему заработной платы – уже является составом инкриминируемых подсудимым преступлений.

В судебном заседании в качестве потерпевшего участвовал М.А.Н. - юрисконсульт юридического сектора <…>». От начальника <…>. ему стало известно о том, что в <…>расследуется уголовное дело по факту хищения в периоды времени с <…>года, а так же с <…>года должностными лицами из <…> денежных средств в общей сумме <…>рублей, которые перечислялись на банковскую карту <…>, принадлежащую гражданину П. А.В., за работу П. А.В. в качестве машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда локомотивного депо станции <…>. Однако, фактически в данной организации П. А.В. был оформлен фиктивно и работу не выполнял. Данным фактом ОАО «<…>» причинен материальный ущерб, в размере суммы денежных средств, которые были перечислены П. А.В. на банковскую карту от <…>, в связи с тем, что работник не работал в организации, а получал заработную плату. По поручению начальника <…> он представляет интересы ОАО «<…>» в суде. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде заявляться не будет.

Допрошенные в суде свидетели Р. В.С., П.А.В., Т.С.Б., О. Н.Н., К. А.А. и оглашенные в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ показания И. В.В. свидетельствуют о том, что они в отопительный сезон <…>. посменно работали машинистами /кочегарами/ в котельной на ж.д. ст. <…>. Старшим числился П.В. С., который и контролировал, и осуществлял необходимую производственную деятельность по работе котельной, делал ремонты и замены насосов и воздуходувок. Сбоев в работе не было. Он модернизировал доставку угля из ямы прямо к печам и поэтому не было необходимости тачкой завозить уголь в помещение котельной. Каждое утро П. В.С. приходил в котельную и спрашивал о необходимости по работе. А если была такая необходимость, он все вопросы решал. Его сына они в котельной не видели, о том, что был оформлен кочегаром сын П., а работал за него он сам, они не знали. /<…>/.

Свидетель К. Л.Г. суду показала, что она в течение <…> работает бригадиром топливного склада станции <…>. В отопительный сезон <…>. из <…> привозил требования-накладные на уголь для котельной локомотивного депо ст. <…> мастер Н.Н.Ф., который приезжал один раз в месяц. В требованиях-накладных указывалось общее количество угля, выделенное <…> дирекцией для выдачи на котельную локомотивного депо ст. <…>. После чего за углем на котельную локомотивного депо ст. <…> приезжал автотранспорт и осуществлялась отгрузка угля с топливного склада ст<…> для котельной. Перед тем как приехать автотранспорту за углем на котельную локомотивного депо ст. <…> я, ей звонил мастер Н.Н.Ф. и в телефонном режиме сообщал о количестве необходимого угля на котельную, какой транспорт приедет за углем и в какое время, после чего приезжал автотранспорт и происходила отгрузка угля в автотранспорт. Иногда ей звонил П. В.С. и говорил о том, что на котельную локомотивного депо ст. <…> необходим уголь. После чего приезжал трактор под управлением тракториста и происходила отгрузка угля для котельной с топливного склада. Отгрузка угля на котельную по просьбе П. В.С. происходила потому, что ей было известно, что он контролирует работу котельной локомотивного депо ст. <…> и уголь будет доставлен по назначению.

О том, что П. А.В. был оформлен машинистом/кочегаром/ котельной 2 разряда, а работу за Н.Н.Ф. выполнял отец трудоустроенного – П. В.С., не знали допрошенные в суде должностные лица и руководители <…>: ни его начальник З. О.Ю.; ни главный механик С. С.Н.; ни ведущий инженер по нормированию труда К.Н.А.; ни специалист по управлению персоналом Л.Е.И., которые лично, в силу выполнения своих должностных обязанностей, контролировали работу и деятельность своего структурного подразделения - котельной на ст. <…>, расположенной в <…> районе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Т. Т. В. установлено, что она работает в должности ведущего бухгалтера <…> а. В ее должностные обязанности входит расчет и начисление заработной платы работникам <…> филиала ОАО «<…>», в том числе по ст. <…>. Оплата труда машинистов (кочегаров) котельной локомотивного депо ст. <…> Белгородского территориального участка <…> филиала ОАО «<…>» устанавливается в соответствии с трудовым договором, табелями учета рабочего времени и складывается из выплат: повременной оплате по тарифным ставкам, надбавок, доплата за работу в ночное время, премия в зависимости согласно приказа о премировании, при увольнении выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Для начисления оплаты труда в бухгалтерию ежемесячно поступал табель учета рабочего времени машинистов (кочегаров) в электронном виде и оригинал данного документа передавался в бухгалтерию до первого числа месяца, следующего за отчетным. В оригинале табеля учета рабочего времени имелись подписи работников отдела кадров, начальника <…>, инженера по организации и нормированию труда, подтверждающие достоверность, имеющихся в табеле сведений об отработанном времени машинистами (кочегарами). После чего в программе «<…>» на основании табеля учета рабочего времени с и учетом всех обязательных выплат начислялась оплата труда машинистам (кочегарам) и за вычетом подоходного налога через банк поступала на лицевой счет, открытый в банке на имя работника. С <…> года по настоящее время перечисление заработной платы машинистам <…> производилось на их лицевые счета через банки <…>. /<…>.

В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела, которые подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного <…> на транспорте майора полиции <…> от <…> из которого следует, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что для осуществления сезонных работ по отоплению зданий локомотивного депо ст. <…>, были приняты на работу во временный штат пять машинистов (кочегаров) котельной, но фактически работу выполняли четыре работника. Машинист (кочегар) П.А.В., числившийся во временном штате организации, не проработавший ни одной смены в отопительный сезон <…> годах, получал заработную плату по должности. Сумма причиненного ущерба <…> ОАО «<…>» составила <…> /;

– графики работы машинистов (кочегаров) котельной станции <…> на октябрь ноябрь, декабрь <…> года и графики работы машинистов (кочегаров) котельной станции <…> год (январь, февраль, март, апрель месяцы). /<…> /;

– табель <…> за отчетный период <…>., табель № <…> 2 за отчетный период с <…> г., табель № <…> а отчетный период с <…> г., табель <…> за отчетный период с <…> г., табель № <…>

– копии лицевого счета машиниста (кочегара) котельной 2-го разряда <…> г., копии расчетных листков на имя <…>, и за расчетный период с <…>;

– «Сменный журнал производственной котельной ст. <…>»; ксерокопии «Сменного журнала производственной котельной <…>». /<…> /;

- протокол осмотра места происшествия <…> ;

- протокол осмотра места происшествия от <…> года из которого следует, что из технического отдела <…> изъяты графики работы машинистов (кочегаров) котельной ст. <…> за период времени с октября <…> года, табеля учета рабочего времени машинистов (кочегаров) котельной ст. <…> за период времени с октября <…>. / <…> /;

- копия трудового договора <…> года согласно которого, Н.Н.Ф. переведен на должность мастера участка производства 1 группы «<…>» филиала <…> ;

- копия дополнительного соглашения <…> ;

- копия договора о полной материальной ответственности Н.Н.Ф. <…>

- копия должностной инструкции старшего мастера участка производства согласно которого в обязанности старшего мастера участка производства входит: своевременно подготавливать производство работ, обеспечивать расстановку рабочих, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, проверять качество выполняемых работ, контролировать расходование фонда заработной платы, обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, контролировать соблюдение рабочими производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка. /<…> /;

- копия приказа № <…>

- копия приказа <…> /;

- копия трудового договора <…>

- копия должностной инструкции машиниста <…>

- справка об исследовании документов <…>

- заключение эксперта <…>

В данной экспертизой указаны все начисления на имя П.А.В. с указанием сумм удержаний по месяцам. / <…> /.

Проведенная по делу экспертиза судом признается достоверным доказательством: она проведена квалифицированным специалистом, нормами УПК РФ на то уполномоченным, выводы эксперта у суда не вызывают сомнения в правильности и достоверности.

- информация из <…>;

- отчет об операциях за период времени <…>

- информация из <…>;

- отчет об операциях за период времени с <…>

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает, что виновность подсудимых Н.Н.Ф. и П.В.С. доказана.

Их действия суд квалифицирует:

Н. Н.Ф.:

- по эпизоду от октября <…>. - по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от октября <…>. – по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

П. В.С.:

- по эпизоду от <…>. – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду от <…> – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления подсудимыми были совершены по предварительному сговору, с прямым корыстным умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба «<…>» и желали наступления этих последствий.

В судебном заседании установлено, что Н. Н.Ф., который являлся должностным лицом, работающим в должности старшего мастера участка производства 2 группы участка водоснабжения <…>, и П. В.С. договорились между собой, что на должность машиниста котельной /кочегара/ 2 разряда локомотивного дело ст. <…> будет фиктивно трудоустроен его сын – П.А.В., при том, что последний трудовую деятельность осуществлять не будет, но ему ежемесячно будут начисляться денежные средства за работу машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…>. В свою очередь П.В.С. обязался выполнять за Н.Н.Ф. его должностные обязанности, связанные с обеспечением контроля за работой котельной локомотивного депо станции <…>, что и было фактически сделано в течение 2-х отопительных сезонов <…>

Для достижения преступной цели, Н. Н.Ф., используя свое служебное положение, путем обмана работодателя из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору с П.В.С., который направил к Н.Н.Ф. для фиктивного трудоустройства на должность машиниста (кочегара) котельной 2 разряда локомотивного депо станции <…> своего сына П.А.В., представил в отдел кадров кандидатуру последнего для оформления на указанную должность.

Так же Н.Н.Ф., являясь должностным лицом, ежемесячно составлял графики дежурств, в которые включал и П.А.В., как работающего специалиста, трудовая деятельность которого ежемесячно оплачивалась из средств ОАО «<…>». Фактически должностные обязанности, которые должен исполнять Н.Н.Ф. на ст. <…>, исполнял П. В.С.., но денежные средства перечислялись на счет сына П. А.В., который фиктивно был трудоустроен в котельную ст. <…>.

Что подсудимый П.В.С. осуществлял трудовую деятельность в котельной ст. <…>, в судебном заседании доказана свидетельскими показаниями и судом признана очевидной. Но должным оформлением эта трудовая деятельность не была обеспечена.

При назначении наказания подсудимым Н. Н.Ф. и П. В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого, а так же данные характеризующие их личности: обои имеют почтенный возраст:

- Н. Н.Ф. в настоящее время является пенсионером, исключительно положительно характеризовался по месту трудовой деятельности и по месту жительства;

- П.В.С. работает в системе ж.д. транспорта, где исключительно положительно характеризуется, неоднократно награждался почетными грамотами

и знаком «За заслуги перед <…> дорогой», исключительно положительно характеризуется и по месту жительства, оплачивает кредит в размере <…> рублей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Н.Н.Ф. и П.В.С. судом признается п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, которое судом признается исключительным, позволяющим при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями инкриминируемых им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Н.Н.Ф. и П.В.С. судом не установлено.

Суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство у Н.Н.Ф. и П.В.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом данных их личностей, руководствуясь ст. 15 ч.6 УК РФ, считает необходимым при назначении им наказания, снизить категории преступлений, ими совершенные и считать ими содеянное преступлениями средней тяжести: Н.Н.Ф. назначить наказание в виде ограничения свободы, а П.В.С. – в виде штрафа в доход государства.

Исковых требований от потерпевшей стороны к подсудимым в судебном заседании не поступило.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам относятся за счет Н. Н.Ф. и П.В.С., т.к. ранее ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании не было поддержано и дело рассматривалось в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299; 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Н.Н.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3; 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Н.Н.Ф. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Н.Н.Ф. следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по Белгородской области за пределы города Белгорода;

– не изменять места жительства без согласия администрации УИИ УФСИН РФ по Белгородской области;

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в УИИ УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в день и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания Н.Н.Ф. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Признать виновным П. В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33, ч.5, 159 ч.3; 33, ч.5, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

- по ст. 33 ч.5, 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить П.В.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Считать содеянное Н.Н.Ф. и П. В.С. по настоящему приговору преступлениями средней тяжести.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<…>

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов относятся за счет П. В.С. и Н. Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись