Гражданский кодекс часть 1

Иванченко К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» (7 эп.), 158 ч.2 п.п. «а, б, в» (3 эп.), 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» (3 эп.), 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванченко К.О. угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью воспрепятствовать исправлению осужденных при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ст. 73 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Одним из видов исправительной колонии является колонии поселения. В исправительных колониях могутсоздаваться изолированные участки с различными видами режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных. Таким образом, Федеральное казенное учреждение колония поселение - 22 Главного управления Федеральный службы исполнения наказания России по <адрес> (Далее по тексту ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>) является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества с установленным режимом отбывания наказания осужденными.

Приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, майор внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУКП-№ ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы Потерпевший №1 обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», его законные требования обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами. Неисполнение его законных требований, а также действия должностных лиц и граждан, препятствующие исполнению персоналом своих обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 21 должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО, Потерпевший №1 правомочен при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении принять меры к его немедленной проверке (прибыть на место происшествия, организовать предотвращение и пресечение преступления, обеспечить сохранность следов возможного преступления, получение объяснений или производство других проверочныхдействий).

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы - должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1314), Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации является органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 УИК РФ, Федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Согласно ст. 22 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

В соответствии с приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, пропуск на территорию лиц с явными признаками алкогольного опьянения запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудников уголовно - исполнительной системы, находился на дежурстве вФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, между 15 часами 05 минутами и 15 часами 10 минутами, Иванченко К.О. прибыл в состоянии алкогольного опьянения в помещение контрольно-пропускного пункта (Далее по тексту КПП) ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенного поадресу: <адрес>, где ожидал досмотра, для последующего проследования на территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> для краткосрочного свидания с заключенным ФИО2, где сталвести себя агрессивно, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. После этого, дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1, по вызову младшего инспектора ФКУКП-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО4, прибыл в помещение КПП ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> для пресечения противоправных действий Иванченко К.О., где высказал Иванченко К.О. требование покинуть КПП в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. После этого, у Иванченко К.О., будучи недовольным законными требованиями дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1 покинуть территорию колонии, в связи с тем, что Иванченко К.О. находился в состоянииалкогольного опьянения, с целью дезорганизации деятельности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, путем нарушения установленного режима пропуска и пребывания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> и воспрепятствования исправлениюосужденных, содержащихся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отделабезопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Непосредственно после этого, Иванченко К.О., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Новосибирскойобласти Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, действуя умышленно, целенаправленно, с целью дезорганизации деятельности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> путем нарушения установленного режима пропуска и пребывания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес> и воспрепятствования исправлению осужденных, содержащихся в учреждении, обеспечивающем изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядкауправления, и желая этого, а также осознавая, что дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майор внутренней службы Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, высказал угрозу применения насилия, высказывая грубую нецензурную брань, в отношении сотрудника места лишения свободы - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им служебной деятельности, которую последнийвоспринял реально. После чего, Иванченко К.О. в подтверждение вышеуказанной угрозы своими руками сорвал портативный видеорегистратор с форменного обмундирования дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1 и бросил на пол.

Таким образом, своими действиями Иванченко К.О. нарушил установленный режим прохода и нахождения на территории ФКУ КП - № ГУФСИН России по <адрес>, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Подсудимый Иванченко К.О. в судебном заседании вину по ст. 319 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, вину по ч.1 ст.321 УК РФ не признал.

Допросив в судебном заседании подсудимого Иванченко К.О., огласив его показания, данные на стадии предварительного следствия, допросив потерпевшего: Потерпевший №1, огласив в судебном заседании показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, огласив и исследовав материалы дела, суд считает подсудимого Иванченко К.О. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого Иванченко К.О., данных на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, так и других исследованных доказательств по делу.

Подсудимый Иванченко К.О. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим товарищем Свидетель №1 прибыли на территорию колонии поселения КП -№ расположенную по адресу: <адрес>, подали документы –заявление на краткосрочное свидание с заключенным ФИО2 Им подписали заявление и сказали куда можно пройти. Заявление на свидание подписывал другой сотрудник, и они стояли, и долго ждали, когда их запустят на свидание.

Когда их пригласили, стали выяснять выпивали ли они спиртные напитки. Младший инспектор, стал им говорить, что от них исходит резкий запах алкоголя, затем к ним подошел Потерпевший №1, который пояснил, что им не разрешают проходить на территорию, на что он ответил, что заявление подписано начальником учреждения. После этого разговор перешел на повышенный тон и он высказывал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Он в эмоциональном порыве стал разводить руками, и в какой то момент руками зацепил видеорегистратор и тот упал на пол. Видеорегистратор задел случайно. Так как сотрудник воспринял это как нападение, то его прижали к стене, подошли еще сотрудники, а также приехали сотрудники ОМВД. Его увели в отдел и впоследствии увезли на освидетельствование. Согласно медицинского освидетельствования он был трезвый. Вину по ст.319 УК РФ он признает, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевего, о случившемся сожалеет. В тот день он не употреблял спиртное, так как он находился за рулем. Свидетель №1 в этот день выпивал. По второму составу он вину не признает. Цель была только одна попасть на свидание с осужденным, и более ни чего, нарушать правил намерения не было. ДД.ММ.ГГГГ году он возместил ущерб. Также может пояснить, что он ранее отбывал наказание в данном исправительном учрежждении, правила распорядка и правила обжалования действий ему известно. Знает, что Потерпевший №1 является сотрудником учреждения. Заявление на свидание было подписано. Но о том, что он мог обжаловать действия сотрудников в данном случае, он не знал. Но понимает, что свои личные мотивы поставил выше порядка учреждения.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания подсудимого Иванченко К.О., который на стадии предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес> на свидание с заключенному ФИО2 Вместе с ним был его друг Свидетель №1. Когда он и Свидетель №1 зашли в помещение контрольно – пропускного пункта ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>, то они сдали свои паспорта с заявлением, после чего в помещение КПП зашел сотрудник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> по имени Потерпевший №1, фамилии его он не знает. В ходе допроса, от следователя ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1. Он знает, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, так как отбывал наказание в указанной колонии. Кроме этого, Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника ГУФСИН России с знаками различия. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отказался пропускать его и Свидетель №1 на свидание и корректно попросил покинуть территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. После этого, он, будучи недовольным законным требованием сотрудника ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1 покинуть территорию, и желая оскорбить именно его, в присутствии Свидетель №1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Кроме того Свидетель №1, в тот момент, когда он оскорблял Потерпевший №1, в помещении КПП находились другие сотрудники ГУФСИН России по <адрес>. Также когда он оскорблял Потерпевший №1, он осознавал, что в помещении КПП могут находиться другие гражданские лица, которые также пришли на свидание. Оскорбив Потерпевший №1, он своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего он бросил тот на пол. Он сделал это для того, что бы, его не снимал видеорегистратор. В совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 94-97);

Показания обвиняемого Иванченко К.О., согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, он около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес> на свидание с заключенному ФИО2 Вместе с ним был его друг Свидетель №1. Когда он и Свидетель №1 зашли в помещение контрольно – пропускного пункта ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, сдали свои паспорта с заявлением, после чего в помещение КПП зашел сотрудник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> по имени Потерпевший №1, фамилии его он не знает. В ходе допроса, от следователя ему стало известно, что его фамилия Потерпевший №1. Он знает, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, так как отбывал наказание в указанной колонии. Кроме этого, Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника ГУФСИН России с знаками различия. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отказался пропускать его и Свидетель №1 на свидание и корректно попросил покинуть территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. После этого, он, будучи недовольным законным требованием сотрудника ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1 покинуть территорию, и желая оскорбить именно его, в присутствии Свидетель №1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Кроме Свидетель №1, в тот момент, в помещении КПП находились другие сотрудники ГУФСИН России по <адрес>. Также когда он оскорблял Потерпевший №1, он осознавал, что в помещении КПП могут находиться другие гражданские лица, которые также пришли на свидание. Оскорбив Потерпевший №1, он своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего он бросил тот на пол. Он сделал это для того, что бы, его не снимал видеорегистратор. В совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 104-106);

Показания обвиняемого Иванченко К.О., согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КПП ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в промежуток времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут, публично оскорбил дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1, в связи с исполнением им его должностных обязанностей, а именно отказом в пропуске его на территорию в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он высказал угрозу применения насилия в отношении него, также в связи с исполнением им должностных обязанностей и сорвал видеорегистратор с его одежды (т. 2 л.д. 63-68);

Показания обвиняемого Иванченко К.О., согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 321 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КПП ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в промежуток времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут, публично оскорбил дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1, в связи с исполнением им его должностных обязанностей, а именно отказом в пропуске его на территорию в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он понимая, что дезорганизует деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы - дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> майора внутренней службы Потерпевший №1 Он сожалеет, что совершил данные преступления, обязуется впредь не совершать преступления и правонарушения, безотлагательно являться по вызовам следователя и суда (т. 2 л.д. 90-92).

После оглашения показаний Иванченко пояснил, что он давал такие показания под давлением следователя. Следователь задержал его на 48 часов и направил ходатайство об избрании меры пресечения в суд, но суд отказал это было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Спиртные напитки не употреблял так как управлял автомобилем. При допросе у следователя защитник присутствовал, но не с самого начала допроса. Показания не поддерживает.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, вина подсудимого Иванченко К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, полностью доказана:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что в его обязанности входит контроль соблюдения мероприятий, связанных с внутренним распорядком колонии. Подсудимый не родственник, оснований оговаривать подсудимого не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на суточном дежурстве. В районе 15 часов 00 его по радиостанции вызвали на КПП и пояснили, что два парня написали заявление на краткосрочное свидание. Когда он подошел, парни вышли из КПП. Затем они вновь зашли на КПП, предполагает, что они выпивали спиртные напитки так как от парней исходил запах спиртного. Правилами внутреннего распорядка посетителям нельзя находится на териитории КПП в нетрезвом виде, данное требование было доведено до Иванченко, он был возмущен. Стал вести себя неадекватно, вызывающе, стал размахивать руками и пытался пройти. Он требовал, что бы его пропустили на территорию, на свидание. Иванченко в его адрес выражался грубой нецензурной бранью. Угрожал угрозой жизни и здоровья и все это сопровождалось грубой бранью и было это все одновременно. Потом они вышли с коридора на улицу, с ним был еще парень, он говорил Иванченко, что нужно уйти, но Иванченко вернулся и вновь стал выражаться грубо. Затем, Иванченко К.О. приблизился к нему, и сорвал с форменного обмундирования портативный видеорегистратор, после чего бросил его на пол. После этого, что бы пресечеть его противоправные действия, он ограничил движения Иванченко К.О., прижав Иванченко К.О. к стенке. По мере развития конфликта его арессия нарастала, он выходил, снова зашел, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. Иванченко ранее отбывал наказание в КП -№. Иванченко пришел в этот день на свидание, при нем был паспорт, заявление было подписано. После произошедшего сотрудники позвонили в ОМВД и его забрали в отдел. Иванченко извинения не приносил.

- оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес>», на свидание с заключенным ФИО2 Вместе с ним был его друг Иванченко К. О.. Когда он и Иванченко К.О. зашли в помещение контрольно – пропускного пункта ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, то они сдали свои паспорта с заявлением, после чего в помещение КПП зашел сотрудник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе допроса, от следователя ему стало известно, что указанного сотрудника ГУФСИН России по <адрес> зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника ГУФСИН России с знаками различия. Так как он и Иванченко К.О. находились в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отказался пропускать их на свидание и корректно попросил покинуть территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. После этого, Иванченко К.О. в его присутствии начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1, при этом Иванченко К.О., своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего бросил тот на пол. Он понимал, что Иванченко К.О. нарушает закон и всячески пытался успокоить Иванченко К.О., но тот его не послушал (т. 1 л.д. 68-69);

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, которая расположена по адресу: <адрес> на свидание с заключенным ФИО2 Вместе с ним был его друг Иванченко К. О.. Когда он и Иванченко К.О. зашли в помещение контрольно – пропускного пункта ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, то они сдали свои паспорта с заявлением, после чего в помещение КПП зашел сотрудник ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. В ходе допроса, от следователя ему стало известно, что указанного сотрудника ГУФСИН России по <адрес> зовут Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в форменной одежде сотрудника ГУФСИН России с знаками различия. Так как он и Иванченко К.О. находились в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отказался пропускать их на свидание и корректно попросил покинуть территорию ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. После этого, Иванченко К.О. в его присутствии начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1, и высказал угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, а именно сказала, что разобьет ему все лицо, данная фраза опять же звучала в грубой нецензурной форме. Затем Иванченко К.О. направился к Потерпевший №1, а он пытался его не пускать, он приблизился к Потерпевший №1 и сорвал с форменного обмундирования нагрудный видеорегистратор, после чего бросил его на пол от чего тот разлетелся. Ранее не указывал, что Иванченко К.О. высказывал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 физического насилия, так как данный вопрос ему ранее не озвучивался, а он не придал этому значения, ведь именно удары он не наносил, только высказал угрозу (т. 2 л.д. 29-31);

- оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО4, из которых следует, что в его обязанности входит: контроль за осужденными и осуществление надзора и исполнения внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на его рабочем месте. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в помещение КПП пришла младший инспектор КП-№Свидетель №2, которая привела посетителя. Записав данные посетителя, Свидетель №2 провела того в комнату для краткосрочных свиданий, при этом, Свидетель №2 отдала ему заявление на свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1, а также их паспорта и пропуска. После этого, около 15 часов 05 минут Иванченко К.О. и Свидетель №1 пришли в помещение КПП., где те оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Он в этот момент находился в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя, кроме этого у Иванченко К.О. и Свидетель №1 была несвязная речь. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что тот слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью. Поясняет, что он знает Иванченко К.О. лично, так как тот отбывал наказание в КП-№, и он понял, что Иванченко К.О. не прекратит свои противоправные действия, а именно тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем он вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, тот представился и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и тот начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с тем в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия. Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 принял решение не пропускать на территорию КП-22 Иванченко К.О.Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с ФИО2, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии меня, Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот того не слушал. Он в это время позвонил в ОМВД России по <адрес> и вызвал сотрудников полиции. Иванченко К.О., своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего бросил тот на пол. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав того к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП-22 прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76-78);

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в должности младшего инспектора ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> он работает с 2005 года, в ФСИН России он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит: контроль за осужденными и осуществление надзора и исполнения внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на его рабочем месте на территории ФКУ КП№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на КПП. Суточное дежурство начинается в 08 часов 30 минут оканчивается в 08 часов 30 минут следующего дня. Когда он заступает на смену, он одевает форменное обмундирование с знаками различия, шевронами и нашивками, то есть ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в помещение КПП пришла младший инспектор КП-№Свидетель №2, которая привела посетителей. Записав данные посетителя, Свидетель №2 провела его в комнату для краткосрочных свиданий, при этом, Свидетель №2 отдала ему заявление на свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1, а также их паспорта и пропуска. После этого, около 15 часов 05 минут Иванченко К.О. и Свидетель №1 пришли в помещение КПП, где они оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Он в этот момент находился в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя, кроме этого у Иванченко К.О. и Свидетель №1 была несвязная речь. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что он слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, но не адресно, а в общем. Поясняет, что он знает Иванченко К.О. лично, так как он отбывал наказание в КП-№. Он, видя агрессивное поведение Иванченко К.О. и признаки алкогольного опьянения, вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1, понимая, что он не успокоится. Через несколько минут Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, он представился, находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и он начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с ним в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия. Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пропуск на территорию колонии лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения запрещен, принял решение не пропускать на территорию КП-№Иванченко К.О. и Свидетель №1Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с Кондратенко, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии его, Свидетель №1, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот его не слушал. Он находился все это время в КПП у пульта управления в служебном помещении, Свидетель №2 в какой-то момент покинула помещение КПП, но в какой именно, он не помнит, ушла ли она или стояла вблизи КПП он также не знает, из служебного помещения нет обзора на улицу, а видео камеры на крыльце нет. Свидетель №4 также покинул помещение КПП, чтобы впустить автотранспорт, где он фактически находился, он не видел. Потерпевший №1, Иванченко К.О. и Свидетель №1 сначала находились вблизи комнаты досмотра, потом Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли и зашли обратно на КПП. Перед тем как выйти, Иванченко К.О. публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно отказом в пропуске на территорию учреждения в состоянии алкогольного опьянения. После чего Иванченко К.О. сказал, что разобьет видеорегистратор, который был у Потерпевший №1 об его лицо, то есть высказал угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказал он это в нецензурной форме. Затем Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли из помещения КПП и Иванченко К.О. высказал повторно угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, а именно сказал, что разобьет ему все лицо, данная фраза опять же звучала в грубой нецензурной форме. Через несколько секунд Иванченко К.О. вошел обратно на КПП, при этом Свидетель №1 пытался его не пускать, приблизился к Потерпевший №1 и сорвал с форменного обмундирования нагрудный видеорегистратор, после чего бросил его на пол от чего тот разлетелся. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав его к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП-№ прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 Сотрудников полиции вызвал он по указанию Потерпевший №1 Он ранее не указывал, что Иванченко К.О. высказывал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 физического насилия, так как на этом не акцентировалось внимание, а сам озвучить это он забыл (т. 2 л.д. 21-24);

- оглашенными показаниями с согласия соторон свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в ее обязанности входит досмотр посылок, передач для заключенных с целью выявления и изъятия запрещенных предметов, а также досмотр лиц, прибывших на территорию КП-№ для кратковременных и долгосрочных свиданий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ей поступило заявление на кратковременное свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1 с заключенным ФИО2 К заявлению в обязательном порядке прикладываются паспорта посетителей, так как на паспорт выписывается пропуск, были ли Иванченко К.О. и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения пояснить точно не может, так как те заявление подают ей через окошко, и почувствовать запах спиртного от них она не могла, так как слишком большое расстояние. Приняв указанное заявление, около 14 часов 50 минут, она, собрав заявления других посетителей, направилась к начальнику КП – №ФИО3, для того, что бы поставить визу начальника на заявлениях. После того, как начальник КП-№ФИО3 разрешил свидание и поставил свою визу на заявлениях, она направилась обратно. Придя обратно, в комнате ожидания сидел только один мужчина, а Иванченко К.О. и Свидетель №1 не было. Она сказала мужчине, которому также разрешили свидание следовать за ней, и провела того в помещение КПП-№, передав при этом заявление, паспорт и пропуск инспектору КП-№ФИО4, после этого она провела указанного мужчину в комнату для краткосрочного свидания. В тот момент, когда она вышла из комнаты краткосрочных свиданий, она увидела, что по дороге в сторону КПП идут Иванченко К.О. и Свидетель №1, те знали дорогу, так как ранее отбывали наказание в КП-№. Паспорта Иванченко К.О. и Свидетель №1 она передала ФИО4Иванченко К.О. и Свидетель №1 зашли в помещение КПП, после чего те оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Она в этот момент находилась в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что тот слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью. После этого ФИО4 вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, тот представился и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и тот начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с тем в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия. Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 принял решение не пропускать на территорию КП-№Иванченко К.О.Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с ФИО2, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии ее, Свидетель №1 и ФИО4, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот того не слушал. Иванченко К.О., своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего бросил тот на пол. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав того к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП-№ прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72-74);

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ее обязанности входит досмотр посылок, передач для заключенных с целью выявления и изъятия запрещенных предметов, а также досмотр лиц, прибывших на территорию КП-№ для кратковременных и долгосрочных свиданий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Рабочий день у нее с понедельника по пятницу, с 09 часов до 17 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ей поступило заявление на кратковременное свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1 с заключенным Кондратенко. К заявлению в обязательном порядке прикладываются паспорта посетителей, так как на паспорт выписывается пропуск. Были ли Иванченко К.О. и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, она пояснить точно не может, так как они заявление подают ей через окошко, и почувствовать запах спиртного от них она не может, так как слишком большое расстояние. Приняв указанное заявление, около 14 часов 50 минут, она, собрав заявления других посетителей, направилась к начальнику КП – № ГУФСИН России по <адрес>ФИО3, для того, что бы поставить визу начальника на заявлениях. После того, как начальник КП-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО3 разрешил свидание и поставил свою визу на заявлениях, она направилась обратно. Придя обратно, в комнате ожидания сидел только один мужчина, а Иванченко К.О. и Свидетель №1 не было. Она сказала мужчине, которому также разрешили свидание следовать за ней, и провела его в помещение КПП КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, передав при этом заявление, паспорт и пропуск инспектору ФИО4, после этого она провела указанного мужчину в комнату для краткосрочных свиданий. В тот момент, когда она вышла из комнаты краткосрочных свиданий, она увидела, что по дороге в сторону КПП идут Иванченко К.О. и Свидетель №1, они знали дорогу, так как ранее отбывали наказание в КП-№. Паспорта Иванченко К.О. и Свидетель №1 она ранее передала инспектору ФИО4Иванченко К.О. и Свидетель №1 зашли в помещение КПП, после чего они оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Она в этот момент находилась в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что он слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, но не адресно, а в общем. Поясняет, что она знает Иванченко К.О. лично, так как он отбывал наказание в КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. Инспектор ФИО4, видя агрессивное поведение Иванченко К.О. и признаки алкогольного опьянение, вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1 Через несколько минут Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, он представился, находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и он начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с ним в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить его противоправные действия, она в это время направилась на выходе из КПП и стояла уже на улице, но вблизи входа, на расстоянии менее метра, рядом с ней находился инспектор Свидетель №4 Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пропуск на территорию колонии лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения запрещен, принял решение не пропускать на территорию КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Иванченко К.О. и Свидетель №1Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с Кондратенко, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии ее, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО4, который находился внутри КПП за пультом, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот его не слушал. Потерпевший №1, Иванченко К.О. и Свидетель №1 сначала находились вблизи комнаты досмотра, потом Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли и зашли обратно на КПП. Перед тем как выйти, Иванченко К.О. публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно отказом в пропуске на территорию учреждения в состоянии алкогольного опьянения. После чего Иванченко К.О. сказал, что разобьет видеорегистратор, который был у Потерпевший №1 об его лицо, то есть высказал угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказал он это в нецензурной форме. Затем Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли из помещения КПП и Иванченко К.О. высказал повторно угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, а именно сказал, что разобьет ему все лицо, данная фраза опять же звучала в грубой нецензурной форме. Через несколько секунд Иванченко К.О. вошел обратно на КПП, при этом Свидетель №1 пытался его не пускать, приблизился к Потерпевший №1 и сорвал с форменного обмундирования нагрудный видеорегистратор, после чего бросил его на пол от чего тот разлетелся. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав его к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП№ прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 Сотрудников полиции вызвал младший инспектор ФКУ КП-№ФИО4 по инициативе Потерпевший №1 Почему она ранее не указывала, что Иванченко К.О. высказывал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 физического насилия, она затрудняется ответить (т. 2 л.д. 25-28);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что в его обязанности входит: контроль за осужденными и осуществление надзора и исполнения внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в помещение КПП пришла младший инспектор КП-№Свидетель №2, которая привела посетителя. Записав данные посетителя, Свидетель №2 провела того в комнату для краткосрочных свиданий, при этом, Свидетель №2 отдала ФИО4 заявление на свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1, а также их паспорта и пропуска. После этого, около 15 часов 05 минут Иванченко К.О. и Свидетель №1 пришли в помещение КПП., где те оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Он в этот момент находился в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя, кроме этого у Иванченко К.О. и Свидетель №1 была несвязная речь. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что тот слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью. Хочет пояснить, что он знает Иванченко К.О. лично, так как тот отбывал наказание в КП-№. ФИО4, видя противоправные действия Иванченко К.О. вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, тот представился и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и тот начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с тем в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия. Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 принял решение не пропускать на территорию КП-№Иванченко К.О.Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с ФИО2, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии него, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот того не слушал. Иванченко К.О., своей рукой сдернул с форменной одежды Потерпевший №1 портативный видеорегистратор, после чего бросил тот на пол. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав того к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП-№ прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 Сотрудников полиции вызвал младший инспектор ФКУ КП-22 ФИО4 (т. 1 л.д. 80-82);

- оглашенными с согласия сторон дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности младшего инспектора ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в ФСИН России он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит: контроль за осужденными и осуществление надзора и исполнения внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на своем рабочем месте на территории ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно на КПП. Суточное дежурство начинается в 08 часов 30 минут оканчивается в 08 часов 30 минут следующего дня. Когда он заступает на смену, он одевает форменное обмундирование с знаками различия, шевронами и нашивками, то есть ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в помещение КПП пришла младший инспектор КП-№Свидетель №2, которая привела посетителей. Записав данные посетителя, Свидетель №2 провела его в комнату для краткосрочных свиданий, при этом, Свидетель №2 отдала ФИО4, который является младшим инспектором и также находится на КПП, заявление на свидание от Иванченко К.О. и Свидетель №1, а также их паспорта и пропуска. После этого, около 15 часов 05 минут Иванченко К.О. и Свидетель №1 пришли в помещение КПП, где они оба расписались в пропусках, и стали ожидать досмотра. Он в этот момент находился в помещении КПП. От Иванченко К.О. и Свидетель №1 исходил резкий запах алкоголя, кроме этого у Иванченко К.О. и Свидетель №1 была несвязная речь. Иванченко К.О. начал вести себя агрессивно, из-за того, что он слишком долго ждет досмотра, сопровождая свои высказывания грубой нецензурной бранью, но не адресно, а в общем. Поясняет, что он знает Иванченко К.О. лично, так как он отбывал наказание в КП-№. ФИО4, видя агрессивное поведение Иванченко К.О. и признаки алкогольного опьянение, вызвал дежурного помощника начальника колонии Потерпевший №1 Через несколько минут Потерпевший №1 пришел в помещение КПП, он представился, находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН и попросил Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия, однако это еще больше разозлило Иванченко К.О., и он начал провоцировать Потерпевший №1, разговаривая с ним в грубой форме, однако Потерпевший №1 в словесный конфликт с Иванченко К.О. не вступал, и продолжал просить Иванченко К.О. прекратить свои противоправные действия. Видя, что Иванченко К.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пропуск на территорию колонии лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения запрещен, принял решение не пропускать на территорию КП-22 Иванченко К.О. и Свидетель №1Иванченко К.О., услышав, что Потерпевший №1 запретил свидание с Кондратенко, начал оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в присутствии его, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, при этом Свидетель №1 пытался успокоить Иванченко К.О., но тот его не слушал. Он находился вблизи входа на КПП на удалении менее метра, рядом с ним находилась Свидетель №2, ФИО4 сидел в КПП, а Потерпевший №1, Иванченко К.О. и Свидетель №1 сначала находились вблизи комнаты досмотра, потом Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли и зашли обратно на КПП. Перед тем как выйти, Иванченко К.О. публично оскорбил Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно отказом в пропуске на территорию учреждения в состоянии алкогольного опьянения. После чего Иванченко К.О. сказал, что разобьет видеорегистратор, который был у Потерпевший №1 об его лицо, то есть высказал угрозу применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказал он это в нецензурной форме. Затем Иванченко К.О. и Свидетель №1 вышли из помещения КПП и Иванченко К.О. высказал повторно угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1, а именно сказала, что разобьет ему все лицо, данная фраза опять же звучала в грубой нецензурной форме, через несколько секунд Иванченко К.О. вошел обратно на КПП, при этом Свидетель №1 пытался его не пускать, приблизился к Потерпевший №1 и сорвал с форменного обмундирования нагрудный видеорегистратор, после чего бросил его на пол от чего тот разлетелся. Потерпевший №1, пресекая противоправные действия Иванченко К.О., ограничил движения Иванченко К.О., прижав его к стенке, также внутренние решетки в помещении КПП были перекрыты. После этого, на территорию КП-№ прибыли сотрудники полиции, которые забрали Иванченко К.О. и Свидетель №1 Сотрудников полиции вызвал младший инспектор ФКУ КП-№ФИО4 по инициативе Потерпевший №1 Он понимал, что Иванченко К.О. действительно может применить в отношении Потерпевший №1 физическое насилие и его угроза была реальна. В связи с тем, что он считал, что это оскорбления, он посчитал, что ранее указанный факт оскорбления будет достаточным (т. 2 л.д. 17-20).

Кроме того, вина Иванченко К.О. объективно доказана:

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр контрольно-пропускного пункта (КПП №) ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. При осмотре помещения, на полу обнаружен в частично поврежденном состоянии регистратор «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на котором скотчем приклеена бирка ОСП №. Крышка указанного регистратора отделена от корпуса. Указанный регистратор изъят и упакован в пакет, снабжен биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также изъят видеофайл на DVD-RW-диск (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является КПП ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего Потерпевший №1, Иванченко К.О. выходил из помещения через металлическую дверью и высказал угрозу применения физического насилия, а именно сказал, что разобьет ему лицо, после чего вернулся и сорвал нагрудный видеорегистратор (т. 1 л.д. 217-225);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение комнаты ожидания родственников ФКУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснила, что Иванченко К.О., как и другие лица, приходящие на свидание к осужденным, приходил в данное помещение, заполнил необходимые документы и передал ей, после чего ожидал подписания документов (т. 1 л.д. 226-232);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрены видеозаписи.

Видеофайл с названием: «№ открывается для просмотра. На видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, а также время: 15 час. 00 мин. На видеозаписи видно помещение КПП. В 15 час. 05 мин. 57 сек. заходят два молодых человека, рядом с ними стоит сотрудник ГУФСИН в форменном обмундировании. В 15 час. 06 мин. 53 сек. к молодым людям подходит другой сотрудник ГУФСИН также в форменном обмундировании с которым у одного из молодых людей завязывается разговор. Затем сотрудник ГУФСИН передает одному из молодых людей документы. После этого молодые люди уходят из помещения КПП. В 15 час. 08 мин. 08 сек. один из молодых людей вновь заходит в помещение КПП и подходит к сотруднику ГУФСИН. После чего в 15 час. 08 мин. 28 сек. срывает с сотрудника регистратор, который находится у того спереди с левой стороны куртки.

Далее открывается папка: «Дежурный помощник начальника колонии», на ней имеется видеофайл с названием: «№ Данный видеофайл открывается для просмотра. На видеозаписи имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ, а также время записи. В 15 час. 08 мин. сотрудник ГУФСИН просит покинуть молодого человека с помещения КПП, при этом сотрудник передает молодому человеку в синей куртке документы. На данную просьбу молодой человек в синей куртке возражает в связи с чем завязывается конфликт между сотрудником и молодым человеком. В 15 час. 08 мин. 41 сек. молодой человек в синей куртке высказывает в грубой нецензурной форме, что разобьет видеорегистратор об лицо сотрудника, после чего он и второй молодой человек выходят с помещения КПП, при этом молодой человек в синей куртке высказывает фразу в грубой нецензурной форме, что разобьет все лицо сотруднику. После чего молодой человек в синей куртке вновь заходит в помещение КПП, при этом второй молодой человек того останавливает. Молодой человек в синей крутке в 15 час. 08 мин. 53 сек. вновь говорит: «я сейчас сдерну регистратор, понял?». После чего сотрудник ГУФСИН просит другого сотрудника позвонить в полицию. На что молодой человек в синей куртке говорит: «вызывай кого хочешь, грубая нецензурная брань», после чего срывает видеорегистратор.

После осмотра оптический диск помещается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной биркой с оттиском печати синего цвета «Коченевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>», подписью следователя (т. 2 л.д. 9-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: портативный видеорегистратор «Dozor», лазерный DVD диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 90);

- иным документом – приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№л/с согласно которого, майор внутренней службы Потерпевший №1 назначен на дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем майор внутренней службы Потерпевший №1 является должностным лицом Федеральной службы исполнения наказания РФ, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (т. 1 л.д. 56-61);

- иным документом – должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1, согласно которой дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> правомочен при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении принять меры к его немедленной проверки (прибыть на место происшествия, организовать предотвращение и пресечение преступления, обеспечить сохранность следов возможного преступления, получение объяснений или производство других дел проверочных действий) (т. 1 л.д. 35-53);

- иным документом – Суточная ведомость надзора за осужденными в ФКУ КП-№, согласно которой дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес>Потерпевший №1 находился на дежурстве в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> в период с 8.30 час. «ДД.ММ.ГГГГ. до 8.30 час. «ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62);

- иным документом –приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого пропуск на территорию колонии лиц с явными признаками алкогольного опьянения запрещен (т. 1 л.д. 234-244).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания подсудимого, которые он давал на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому признает их достоверными. Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признанием вины подсудимым, которое сделано им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия.

Доказательств совершения преступления другим лицом, не установлено.

Подсудимый Иванченко К.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 2 ст.321 УК РФ не признал.

Не признание подсудимым Иванченко К.О. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что Иванченко К.О. ранее отбывал наказание в учреждении ФКУ КП-№ с правилами внутреннего распорядка знаком, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу применения насилия в отношении его, он своими руками сорвал портативный видеорегистратор с формы и бросил его на пол. Где и кем он работает осужденному также известно.

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, которые изобличают Иванченко К.О. в совершении преступления.

Подсудимый Иванченко К.О. был обеспечен в суде защитником.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Иванченко К.О. было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.2 ст. 321 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в соответствии со ст. 246 УПК РФ. Просил действия Иванченко К.О. квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, поскольку его преступные действия были совершены в отношении одного лица, в короткий промежуток времени и явно были объединены одним умыслом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости квалификации действий подсудимого как единого преступления, поскольку объективная сторона состояла из ряда тождественных действий, а не двух преступлений, как указано в первоначальной формулировке обвинения, предъявленного Иванченко К.О.

Суд квалифицирует действия Иванченко К.О. по ч. 2 ст. 321 УК РФ – угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности с целью воспрепятствовать исправлению осужденных.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый Иванченко К.О. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого Иванченко К.О. обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Иванченко К.О., суд относит рецедив преступлений.

В связи с тем, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристике, Иванченко К.О. характеризуется отрицательно.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Иванченко К.О. преступления, данные о личности подсудимого, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Иванченко К.О., и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Иванченко К.О., осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокопности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в настоящем уголовном деле было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванченко К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частиного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Иванченко К.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Иванченко К.О., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Иванченко К.О. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Иванченко К.О. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- портативный видеорегистратор «Dozor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК Р<адрес> – передать по принадлежности потерпевшему;

- лазерный DVD диск с видеозаписями, хранящийся при материалахуголовного дела – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.Н. Ермаков