Гражданский кодекс часть 1

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Уфа, проживающего по <адрес> г. Уфы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление совершеноФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании решения единственного учредителя
№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Техномет», (далее ООО «ПК «Техномет»), осуществляя в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» функции единоличного исполнительного органа, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в руководимом им обществе, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 45 мин., находясь впомещении кафе «Кофе-Тайм» по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, <адрес>, встретился с Свидетель №1, который в соответствии с приказом генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом закупочной комиссии ООО «Башнефть-добыча», в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» № от ДД.ММ.ГГГГ, входили управленческие функции в коммерческой организации, а именно проверка, согласованиезакупочной и торговой документации, документов, входящих в состав заявок участников на соответствие нормативной документации и условиям закупки и продажи; организация проведения электронных торгов на независимой электронной торговой площадке; формирование повестки дня на закупочных комиссиях Общества; участие в работе рабочих групп закупочных и торговых комиссий Общества по оценке предложений участников; контроль составления отчетов о проведении закупочной и торговой процедуры; отправка на закупочные комиссии Общества информаций о принятии решений о допуске/не допуске участников торгов.

Кроме того, на Свидетель №1, как ответственного исполнителя, осуществляющего подготовку и проведение торгов, в соответствии с Положением об «Организации торговых процедур», утвержденным приказом генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, были возложены следующие полномочия: формирование торговой документации; объявление торговых процедур; прием, регистрация и хранение заявок претендентов; обеспечение ознакомления претендентов с торговой документацией;разъяснение торговой документации, организация осмотра предмета продажи; проверка заявок претендентов на соответствие требованиям торговой документации; представление на рассмотрение рабочей группы заявок претендентов, сведений о результатах их проверки, сведений о результатах квалификационного отбора, а также подготовка и представление бланка сравнительного анализа предложений претендентов (участников) на рассмотрение рабочей группы или уполномоченного органа по продажам; обеспечение проведения торговой процедуры, переторжки, подготовка бланка сравнительного анализа предложений; представление на рассмотрение закупочной комиссии предложений по утверждению результатов торговой процедуры, в том числе, по выбору победителя; принятие совместно с заказчиком продажи решений о допуске претендента к участию в торговой процедуре или об отказе в таком допуске; установление минимального шага; принятие решений о проведении переторжки; обращение в закупочную комиссию с ходатайством об отстранении претендента/участника от участия в торговой процедуре.

В ходе встречи с Свидетель №1ФИО1 умышленно, осознавая, что совершает незаконную передачу денег лицу, постоянно выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий и, желая этого, преследуя корыстную цель - обеспечение победы ООО «ПК «Техномет» на проводимых ООО «Башнефть-Добыча» торгах и извлечения из этого прибыли, лично передал участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ответственномуисполнителю, осуществляющему подготовку и проведение данных торгов, руководителю сектора организации продаж – заместителю начальника отдела организации закупок ООО «Башнефть-Добыча» Свидетель №1денежные средства в размере 200 000 рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за содействие в обеспечении победы ООО ПК «Техномет» на проводимых ООО «Башнефть-Добыча» торгах путем предоставления ему информации о количестве и составе участников торгов, об их ценовых предложениях, необоснованного возврата заявок других участников торгов. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в совершении данного преступленияне признал, суду показал, что в 2014 году он организовал ООО ПК «Техномер», которое занималось заготовкой, переработкой и реализацией черных и цветных металлов. Основным поставщиком на этом рынке являются предприятия топливно-энергетического комплекса, в частности Башнефть. Реализация данной продукции производится через Интернет-ресурсы, сайты и торговые площадки. Он неоднократно подавал заявки на участие в торгах в закрытой форме, но положительного результата не было. Поэтому он решил с этим разобраться, поскольку он всегда подавал предложения с ценовой категорией, выше рыночной. Он встретил Еникеева, который работал в АФК «Система» и спросил, нет ли у него знакомых в АФК «Система», с кем можно проконсультироваться. Еникеев дал ему номер телефона Свидетель №1. В сентябре 2014 года он позвонил Свидетель №1, они встретились и разговаривали о схеме проведения торгов, об условиях, на которых принимались решения о заключении договоров, о признании победителями. Он также спрашивал у Свидетель №1, нет ли в этих решениях коррупционной составляющей. Свидетель №1 ответил отрицательно, сказал, что единственным критерием является наивысшая цена. Прощаясь, Свидетель №1 сказал, что если будут вопросы, чтобы он звонил. Больше они не созванивались. В конце 2014 на электронную почту его компании пришло извещение о продаже кабеля бывшего в употреблении. До окончания срока, до ДД.ММ.ГГГГ, его компания подала заявку. В это время его телефон находился на ремонте. После получения телефона ДД.ММ.ГГГГ ему на вотцап пришло сообщение от Свидетель №1, где он сообщил о том, что на сайте висит конкурс по его теме, будет ли он участвовать. Он ответил, что он уже подал заявку. После этого он Свидетель №1 не звонил и не писал. Примерно через 7 дней на электронную почту пришло уведомление о переторжке. Поскольку он подавал наивысшее для его компании предложение, он решил спросить у Свидетель №1 о причинах переторжки. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 на площади перед Домом профсоюзов, Свидетель №1 сказал, что поданные ценовые предложения не устроили «Башнефтьдобычу», поэтому переторжка. Свидетель №1 спросил у него, что он хочет по данному тендеру, он ответил, что хочет победить. Свидетель №1 сказал, что сможет ему помочь, но для этого он должен дать Свидетель №1 обеспечительный аванс в размере примерно 150-200 тысяч рублей. Он ответил, что ему необходимо подумать, сделать экономический расчет и поговорить на следующей встрече, которую назначили на 16 февраля. На эту дату сроки представления предложений уже истекли и его компания не подавала предложения. На этой встрече он представил Свидетель №1 все расчеты по данному тендеру, а также спросил как возможно стать победителем, если его компания не подавала предложения, а сроки уже закончились. Свидетель №1 сказал, что это формальности, все решаемо. Они назначили встречу ДД.ММ.ГГГГ. На эту встречу он принес экономический расчет, обговорили детали по срокам заключения договора и их исполнении, после чего он передал Свидетель №1 деньги в сумме 200 000 рублей и был задержан. Вину он не признает, так как считает, что была провокация со стороны Свидетель №1.

Вина подсудимого ФИО1в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с февраля 2011 по сентябрь 2016 он работал в ООО «Башнефтьдобыча» заместителем начальника отдела организации закупок. В его обязанности входила организация закупочных и торговых процедур, торги, конкурсы. В его подчинении находился весь отдел, примерно 20 человек, которые занимались организацией закупочной и торговой деятельности. Примерно в сентябре-октябре 2014 ему позвонил ФИО21, после чего они встретились и поговорили. В ходе встречи ФИО21 сказал, что он занимается металлоломом и хотел бы поучаствовать в торгах. Он ему сказал, чтобы он участвовал в торгах, никаких обещаний ему не давал. После этого он встречался с ФИО21 еще 3-4 раза в январе-феврале 2015, разговор шел о торговой процедуре по продаже металлолома или кабеля. Инициатором встречи был ФИО21, он хотел выиграть и за вознаграждение просил решить выигрыш его организации в конкурсе. Затем была встреча на <адрес> профсоюзов, в ходе которой сумма вознаграждения не оговаривалась. Уже на следующей встрече, после того как он обратился в МВД и ему дали средства записи, они говорили о сумме вознаграждения, дословно разговор он не помнит, но разговор шел о процентах, ФИО21 должен был дать аванс в размере 200 000 рублей за решение вопроса о его победе в конкурсе. Общая сумма вознаграждения примерно 5 миллионов рублей, считался процент от стоимости лома цветного металла на рынке. На следующей встрече в кафе «КофеТайм» с ФИО21 они еще раз обговорили все детали, он представил все расчеты по вознаграждению и передал ему деньги в сумме 200 или 300 тысяч рублей, после чего подошли сотрудники и произошло задержание. После последних двух встреч он передавал обратно сотрудникам средства записи. После задержания ФИО21 полученные им деньги пересчитали, записали номера купюр. По своим должностным обязанностям он не имел возможности повлиять на результат комиссии по определению победителя легальным способом, мог только путем различных манипуляций: мог не допустить кого-либо по надуманным причинам, мог подменить коммерческие предложения, мог составить бланк сравнительного анализа предложений с неверными данными, то есть сделать подлог документов. Но он сам как раз и занимается тем, чтобы его сотрудники этого не делали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он был председателем закупочной комиссии, дату он не помнит, его вызвали на <адрес>, чтобы он дал пояснения по поводу полномочий Свидетель №1 о возможности повлиять на процедуру продажи. Он дал пояснения о том, что Свидетель №1, который был работником отдела организации закупок, в процессе продажи был ответственным исполнителем, и мог повлиять на проведение процедуры, на выбор победителя, мог координировать действия участников торгов, то есть повлиять на выбор. Он мог неправомерно отклонить претендента, могли быть действия при проведении переторжки. Свидетель №1 как организатор торгов, составляет бланк сравнительного анализа предложений, и мог внести в этот бланк недостоверные сведения, замаскировав их, например, под арифметическую ошибку. Также Свидетель №1 мог повлиять на решение закупочной комиссии о допуске или не допуске какого-либо участника, так как он предлагает решение и показывает причины, по которым он может не допустить. После составления бланка сравнительного анализа организатор торгов выносит на заседание закупочной комиссии предложение выбрать победителя или провести переторжку, то есть направить всем допущенным участникам предложение улучшить свои предложения. В этом случае организатор может одному из участников довести уровень цен на процедуре и что нужно предоставить. Члены закупочной комиссии при решении вопросов руководствуются бланком сравнительного анализа, так как в нем концентрированный материал, он представлен в удобной форме. Свидетель №1 законно повлиять на то, чтобы выиграл определенный участник, не мог. Влиять, это значить координировать участников, что не законно.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он является ведущим специалистом службы безопасности «БашНефтьДобыча», в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности общества. Три года тому назад к нему обратился Свидетель №1, который был руководителем сектора и курировал закупочную деятельность по продаже неликвидного и невостребованного имущества, с информацией о том, что к нему обратился гражданин с предложением оказать помощь в закупочной процедуре продажи кабеля, проходящей в ООО «БашНефтьДобыча», за денежное вознаграждение, размер которого он не помнит, то есть в выигрыше тендера фирмой «Техномет». Об этом они сообщили руководителю Галкину, затем обратились в ОБЭП РБ с заявлением по данному поводу. Впоследствии было задержание гражданина, который передал денежные средства.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, чтопредположительно в сентябре 2014 года к нему обратился начальник отдела продаж ООО «Башнефть-Добыча» Свидетель №1, который сообщил, что у него состоялся разговор с директором ООО ПК «Техномет» ФИО21, который желает принять участие в торговой процедуре по продаже кабеляб/у, за что готов передать Свидетель №1 определенное вознаграждение за победу в торговой процедуре. Выслушав Свидетель №1, он предложил последнему при фактическом проведении закупочной процедуры ООО «Башнефть-Добыча» и повторном предложении Фархшатоварешить вопрос по аукциону, обратиться в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РБ. В конце декабря 2014 года ООО «Башнефть – Добыча» объявило торговую процедуру по реализации кабеля б/у. В феврале 2015 года к нему снова обратился Свидетель №1 и сообщил о повторном предложении ФИО21 решить вопрос по аукциону в пользу фирмы ООО ПК «Техномет», после чего он направил Свидетель №1 в УЭБ и ПК МВД по РБ для изложения обстоятельств взаимоотношений в ФИО21.После встречи с сотрудниками полицииМатюхин поставил его в известность о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является участником оперативно-розыскных мероприятий по документированию возможной преступной деятельности директора ООО ПК «Техномет» ФИО21. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 сообщил, что ФИО21 задержали сотрудники полиции за передачу незаконного денежного вознаграждения в сумме 200 000 руб. за решение вопроса в аукционе в пользу его фирмы ООО ПК «Техномет». (т.3 л.д. 39-41).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в «БашНефтьДобыча», с 2014 года входил в состав закупочной комиссии. В его обязанности входило формирование заявки на продажу невостребованного имущества, передачи ее в отдел организации закупок Свидетель №1, который был руководителем этого отдела. Свидетель №1 размещал ее на сайте, проводил торги. После прохождения процедуры торгов на сайте, собиралась комиссия, в которую он входил, Свидетель №1 был председателем комиссии. Они выбирали наилучшего, комиссия утверждала бланк сравнительного анализа предложений, который передавали Свидетель №1 для утверждения. Победителя выбирали по цене, которую он предложит. От службы безопасности он слышал, что подсудимый дал взятку Свидетель №1. Свидетель №1 не мог содействовать в победе кому либо, так как это электронные торги. На ход торгов можно повлиять, только сообщив участникам о предложенных ценах, что мог сделать только Свидетель №1, но это нарушение.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он ранее работал в ООО «БашНефтьДобыча», о рассматриваемом случае ему известно от службы безопасности. Он сам в процедуре по продаже, закупочной комиссии не участвовал. Неликвиды продаются по мере накопления, готовится заявка, проводятся электронные торги или в конвертах. Участники подают документы и ценовые предложения, решается вопрос об их допуске. Заявки поступают в отдел организации закупок, на электронный адрес, открытый под процедуру до окончания срока приема предложений, которые вскрываются комиссией в составе организатора, представителя службы безопасности и секретаря. Затем все документы передаются организатору. Рассматривается вопрос о допуске организации к участию. Организация может быть не допущена, если представлены недостоверные сведения, неполный комплект документов или имеется негативный опыт по этой организации. После этого организатор составляет бланк сравнительного анализа предложений и выносит его на закупочную комиссию, которая принимает решение о выборе победителя, объявлении переторжки или об отказе от закупки. Победитель определяется по наилучшей предложенной цене. Все оформляется протоколом. Организатор торгов в интересах какой-либо организации может обеспечить победу на торгах путем неправомерных действий, так как он обладает полной информацией, может дать контрагенту информацию о ценах и условиях других участников. Свидетель №1 мог дать информацию, пока не поставлена последняя точка в торгах, так как у него была вся инфоромация.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» по капитальному строительству и материально-техническому обеспечению (далее по тексту МТО). При наличии невостребованного имущества, в данном случае кабель бывший в употреблении, отдел МТО формирует заявку, в которой прописывают объем реализуемого кабеля, его местонахождение и минимальную цену продажи, после чего данная заявка проходит процедуру согласования. После согласовании заявки отделом организации закупок готовится извещение о проведении открытого запроса цен на продажу продукции, председателем закупочной комиссии, руководителем отдела организации закупок (в данном случае был Свидетель №1), данное извещение подписывается, а затем публикуется ответственным организатором продажи, в данном случае Свидетель №1, в открытых источниках информации для сведения организаций. Заинтересованные организации, как правило, направляют заявки на участие в торговой процедуре по электронной почте на специально созданный электронный ящик, к заявкам прикладывают необходимую торговую документацию. В извещении о проведении торгов определяется дата вскрытия конвертов заявителей. Вскрытие приходит в составе представителей службы безопасности ООО «Башнефть-Добыча», секретаря закупочной комиссии, организатора торгов в лице кого-либо из руководителей отдела организации закупок, в данном случае Свидетель №1 Все данные о заявленных предложениях вносятся секретарем комиссии в журнал. Далее, ответственным исполнителем (руководством отдела организации закупок, в данном случае Свидетель №1) формируется бланк сравнительного анализа предложений (БСАП) по установленной форме, подписывается в данном случае Свидетель №1, из которого видно, кто из участников и по какому лоту проходит как победитель торгов на данный момент, т.е. кто дал большую цену, а так же информация о допуске либо недопуске к участию в процедуре. В данном бланке Свидетель №1 прописывает предложения, цены участников, за достоверность которых несет персональную ответственность. Результаты торгов в виде БСАП передаются на рассмотрение закупочной комиссии, которой предлагается вынести решение о победителе торгов, решение оформляется протоколом заседания закупочной комиссии, в котором каждый из членов комиссии имеет 1 голос, решение принимается большинством голосов. Данный протоколявляется основанием для заключения договора. Договоры по продажам невостребованного, неликвидного имущества подписываются генеральным директором либо заместителем генерального директора по доверенности.В процессе организации торгов в полномочия Свидетель №1 входит согласование торговой документации участников торгов, которая заключается в следующем: полученные заявки с торговой документацией после вскрытия конвертов и регистрации заявок поступают в работу к Свидетель №1, в процессе которой последний проверяет документацию участника торгов на соответствие критериями, предусмотренными Регламентом процесса организации торговых процедур.Данные о допуске вносятся в БСАП, который подготавливается (составляется) организатором процедуры продажи (в данном случае Свидетель №1). В случае, если участник не представил требуемые документы, Свидетель №1, как организатором закупочной процедуры, выносится решение об отказе в допуске данного участка.(т. 3 л.д. 50-54).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера он со своим товарищем ФИО7 по приглашению сотрудникаполиции ФИО8 участвовал в ряде оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц. В здании МВД по РБ по адресу: г.Уфа, <адрес> они просмотрели и прослушали аудио-видеозапись разговора двух мужчин. В ходе просмотра и прослушивания их разговора было понятно о том, что один мужчина предлагает аванс другому в размере 200 000 рублей за выигрыш в закупочной процедуре. Бикметов предложил ему и в последующем участвовать в данном мероприятии, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он по приглашению Бикметова подошел на парковку для автомобилей по адресу: г.Уфа, <адрес>, куда подъехал Бикметов, а также мужчина, которого видел ДД.ММ.ГГГГ как одного из участников мероприятий, как стало известно его фамилия Свидетель №1 Сотрудники полиции произвели личный досмотр Свидетель №1, о чем был составлен протокол, где расписались он, Бакиев, Свидетель №1. Бикметов попросил подойти на то же место к 12 часам. Ориентировочно около 13 часов они вернулись. После чего был произведен личный досмотр Свидетель №1, о чем был составлен акт, где он, Бакиев и Свидетель №1 расписались. Далее они прошли в здание МВД по РБ, где прослушали, просмотрели аудио-видео запись разговора Свидетель №1 с неизвестным ему мужчиной. В ходе просмотра, прослушивания факт передачи незаконного денежного вознаграждения неизвестным мужчиной Свидетель №1 в сумме 200 000 рублей нашел свое подтверждение.В ходе ОРМ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченныйБикметов все действия по передаче технических средств, досмотру Свидетель №1, просмотра и прослушивания записей разговора оформлял актами передачи-приема технических средств, актами досмотра и актами предварительного прослушивания. Во всех актах расписывались он, Бакиев, Свидетель №1 и оперуполномоченный Бикметов.(т. 3 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствиядал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 3 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, чтоон состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Башкортостан обратился руководитель сектора продаж заместитель начальника отдела по организации закупок ООО «Башнефть-Добыча» Свидетель №1, который сообщил ему, чтодиректор ООО ПК «Техномет» ФИО1 предлагает за денежное вознаграждение обеспечить победу ООО ПК «Техномет» в проводимых ООО «Башнефть-Добыча» торгах по продаже кабеля, бывшего в употреблении, ответственным за проведение которых являлся Свидетель №1 Также Свидетель №1 сообщил, что такого рода предложения от ФИО1 поступали в адрес последнего в ходе личных встреч и, что договорились еще встретиться по данному поводу в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, Свидетель №1 было предложено принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 с целью документирования его противоправных действий и последующего задержания. На указанное предложение Свидетель №1 согласился, о чем собственноручно написал заявление. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им были составлены рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и постановление о проведении ОРМ «наблюдение», которые были согласованы и подписаны руководством УЭБ и ПК МВД по Республике Башкортостан и МВД по Республике Башкортостан. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перед встречей Свидетель №1 с ФИО9, которая должна была состояться в помещении кафе «Кофе тайм» по ул. Октябрьской революции г. Уфы, Свидетель №1 было передано аудио и видеозаписывающее устройство для фиксации разговора с ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт. После встречи Свидетель №1 вернул ранее врученное аудио и видеозаписывающее устройство, далее с участием Свидетель №1 в присутствии незаинтересованных лиц был произведен осмотр и прослушивание указанных аудио и видеозаписи встречи, о чем были составлены акты. Из содержания разговора следовало, что ФИО1 готов передать Свидетель №1 40% прибыли, которую планировал получить от реализации кабеля и, что в качестве гарантии он готов заплатить денежные средства в размере от 100 до 200 тысяч рублей. На указанное предложение Свидетель №1 ответил, что подумает и ответ сообщит при следующей встрече. Аудио и видеозапись разговора Свидетель №1 и ФИО1 была перекопирована на компакт диск, при этом в записи какие-либо изменения не вносились, они не форматировались. Следующая встреча ФИО1 и Свидетель №1 состоялась в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе тайм», расположенномпо адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>. Перед указанной встречей в присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр Свидетель №1, после чего последнему было передано аудио и видеозаписывающее устройство, о чем были составлены акты. Около 11 час. 19.02.21015 в ходе состоявшейся встречи ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средств в размере 200 000 рублей, после чего ФИО1 был задержан. После задержания следователь Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе СУ СК России по Республике Башкортостан произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей, мобильный телефон ФИО1 и другие предметы. После окончания осмотра места происшествияСвидетель №1 вернул ранее полученное аудио-видео записывающее устройство и был произведен личный досмотр Свидетель №1, о чем составлены акты. Далееон, Свидетель №1 и незаинтересованные лица проследовали в здание МВД по Республике Башкортостан, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, где было произведено прослушивание и просмотр аудио видео записи разговора Свидетель №1 и ФИО1 во время встречи ДД.ММ.ГГГГ. Содержание разговора было отражено в соответствующем акте, который был подписан Свидетель №1 и незаинтересованными лицами. Аудио и видео запись были перенесены на вышеуказанный компакт диск, при этом в записи какие-либо изменения не вносились, они не форматировались. При проведении ОРМ на Свидетель №1 какое-либо давление не оказывалось, в них последний принимал участие по собственному желанию. (т. 3 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, чтоон по приглашению сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении кафе «Кофе тайм». Присутствовал также второй понятой. В их присутствии один из двух мужчин, которые сидели за одним столом, по предложению следователя выдал бумажный сверток, при вскрытии которого находились денежные средства купюрами по 5000 рублей на общую сумму 200 000 рублей, которые были описаны и упакованы. После произведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, который он подписал.(т. 3 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 115-117).

Свидетель ФИО10 суду показал, чтоего друг ФИО21 спросил у него, есть ли у него знакомые примерно его возраста в Башнефти, которые могут его проконсультировать, но по какому вопросу, он не помнит. Он знал, что Свидетель №1, с которым он вместе учился в школе, там работает и передал ФИО21 номер телефона Свидетель №1.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО1оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»(т. 1 л.д. 110-111).

Согласно акту №сот ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 передано аудио и видеозаписывающее устройство без записи для фиксации разговора с генеральным директором ООО ПК «Техномет» ФИО1 (т. 1 л.д. 112-113).

Согласно акту №с от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 передал аудио и видеозаписывающее устройство с записями разговора с генеральным директором ООО ПК «Техномет» ФИО1 оперуполномоченному ФИО8(т. 1 л.д. 114-115).

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ досмотрен Свидетель №1, у которого при себе обнаружены два мобильных телефона, ключи от квартиры и денежные средства в размере 500 рублей.(т. 1 л.д. 119-121).

В соответствии с актом №с от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 передано аудио и видеозаписывающее устройство без записи для фиксации разговора с генеральным директором ООО ПК «Техномет» ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123).

В соответствии с актом №с от 19.02.2015Свидетель №1 передал аудио и видеозаписывающее устройство с записями разговора с генеральным директором ООО ПК «Техномет» ФИО1 оперуполномоченному ФИО8(т. 1 л.д. 124-125).

Согласно акту досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ досмотрен Свидетель №1, у которого при себе обнаружены два мобильных телефона и ключи от квартиры. Денежные средства не обнаружены.(т. 1 л.д. 126-128).

Из протокола просмотра и прослушивания аудио-видео записи разговоров Свидетель №1 с ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 говорит о том, что может дать гарантию символическую, 100, 200, много денег дать не может, понимает, что тема не законна, говорит, что это нормальная схема, везде она работает; из записи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоФИО1 говорит о том, что у него двести (т. 3л.д. 8-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Кофе тайм» Свидетель №1 добровольно выдал бумажный сверток с денежными средствами номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 40 штук с серийными номерами: ГВ5245403, ГВ5245404, ГВ5245405, ап1584862, ВГ5624744, НК5726309, ВА5005724, НМ1564635, ГК1513880, зб1441326, ан7036043, ГВ5245402, ГВ5245269, ГВ5245274, ГВ5245273, ГВ5245903, ГВ5245904, ГВ5245912, ГВ5245913, ГВ5245471, ГВ5245178, ГВ5245977, ГВ5245976, ГВ5245975, ГВ5245974, ГВ5245973, ГВ5245972, ГВ5245971, ГВ5245299, ГВ5245298, ГВ5245297, ГВ5245296, ГВ5245295, ГВ5245288, ГВ5245294, ГВ5245293, ГВ5245292, ГВ5245291, ГВ5245287, ГВ5245289, по поводу которых ФИО1 пояснил, что данные деньги Свидетель №1 попросил за свои услуги за содействие в получении информации, на основании которых он мог выиграть тендер, а также изъят лист бумаги формата А4 с таблицей с данными в виде товара, количества, места складирования, цены по предложению претендента, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это расчет цен, по которым он мог приобрести товар. (т. 1 л.д. 6-15).

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 переведен на должность руководителя сектора продаж – заместителя начальника отдела организации закупок ООО «Башнефть-Добыча». (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя сектора продаж – заместителя начальника отдела организации закупок ООО «Башнефть-Добыча», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в должностные обязанности руководителя сектора продаж – заместителя начальника отдела организации закупок входит проверка, согласование закупочной и торговой документации, документов, входящих в состав заявок участников на соответствие нормативной документации и условиям закупки и продажи; организация проведения электронных торгов на независимой электронной торговой площадке; формирование повестки дня на закупочных комиссиях Общества; участие в работе рабочих групп закупочных и торговых комиссий Общества по оценке предложений участников; контроль составления отчетов о проведении закупочной и торговой процедуры; отправка на закупочные комиссии Общества информаций о принятии решений о допуске/не допуске участников торгов.(т. 1 л.д. 27-29).

Согласно приказугенерального директора ООО«Башнефть-Добыча» № от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 утвержден в составе закупочной комиссии ООО «Башнефть-Добыча»в качестве замещающего сотрудника (т. 1 л.д. 152-158).

В соответствии с Положением об «Организации торговых процедур», утвержденным приказом генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» от ДД.ММ.ГГГГ№ на ответственного исполнителя, осуществляющего подготовку и проведение торгов, помимо прочего, возложены следующие полномочия: формирование торговой документации; объявление торговых процедур; прием, регистрация и хранение заявок претендентов; обеспечение ознакомления претендентов с торговой документацией; разъяснение торговой документации, организация осмотра предмета продажи;проверка заявок претендентов на соответствие требованиям торговой документации; представление на рассмотрение рабочей группы заявок претендентов, сведений о результатах их проверки, сведений о результатах квалификационного отбора, а также подготовка и представление бланка сравнительного анализа предложений претендентов (участников) на рассмотрение рабочей группы или уполномоченного органа по продажам; обеспечение проведения торговой процедуры, переторжки, подготовка бланка сравнительного анализа предложений; представление на рассмотрение закупочной комиссии предложений по утверждению результатов торговой процедуры, в том числе, по выбору победителя; принятие совместно с заказчиком продажи решений о допуске претендента к участию в торговой процедуре или об отказе в таком допуске; установление минимального шага; принятие решений о проведении переторжки; обращение в закупочную комиссию с ходатайством об отстранении претендента/участника от участия в торговой процедуре. (т. 1 л.д. 159-182).

Из изложенного усматриваются, что показания подсудимого, не отрицавшего факт передачи денег Свидетель №1, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания о том, что имела место провокация со стороны Свидетель №1, суд расценивает как способ защиты.

Касаясь доводов защиты о провокации со стороныФИО11, следует признать их несостоятельными, поскольку каких-либо провокационных действий со стороны Свидетель №1 в ходе общения с ФИО1 судом не установлено, напротив, установлено, что инициатива в поиске лица, который сможет ему помочь в выигрыше тендера, исходила от ФИО1, который прибег к помощи своего знакомого ФИО10, предоставившего ему номер телефона Свидетель №1

Довод о провокации со стороны Свидетель №1 опровергается также протоколом просмотра и прослушивания аудио-видео записи разговоров Свидетель №1 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых провокационные действия Свидетель №1 не усматриваются.

Об отсутствии провокационных действий со стороны Свидетель №1 свидетельствуют и показания самого ФИО1, согласно которым, он, заведомо зная, что его компания, не представила свои предложения до окончания срока подачи документов по переторжке, тем не менее, желая стать победителем торгов, передал Свидетель №1 за обеспечение данной победы денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Также не состоятелен довод защиты о том, что Свидетель №1 не является лицом, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.

Данный довод опровергается приказами о назначении на должность Свидетель №1, его должностной инструкцией, и положением об «Организации торговых процедур», утвержденным приказом генерального директора ООО «Башнефть-Добыча» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше.

Нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого-либо из них, недопустимыми не имеется, все они осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), так как он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги и последующее рождение ребенка.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на спецучетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенногоФИО1, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой организации.

В связи с вступившим в законную силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 годов», и на основании п. 4 указанного Закона ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФархшатоваДжалиляМарсовичавиновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы коммерческого подкупа в размере 8 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческой организации, на срок два года.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства достоинством по пять тысяч рублей в количестве 40 штук на общую сумму 200 000 рублей, с сериями и номерами: ГВ5245403, ГВ5245404, ГВ5245405, ап1584862, ВГ5624744, НК5726309, ВА5005724, НМ1564635, ГК1513880, зб1441326, ан7036043, ГВ5245402, ГВ5245269, ГВ5245274, ГВ5245273, ГВ5245903, ГВ5245904, ГВ5245912, ГВ5245913, ГВ5245471, ГВ5245178, ГВ5245977, ГВ5245976, ГВ5245975, ГВ5245974, ГВ5245973, ГВ5245972, ГВ5245971, ГВ5245299, ГВ5245298, ГВ5245297, ГВ5245296, ГВ5245295, ГВ5245288, ГВ5245294, ГВ5245293, ГВ5245292, ГВ5245291, ГВ5245287, ГВ5245289 обратить в доход государства; документация по проведению торгов, компакт диск с надписью «287c» с записями оперативно-розыскных мероприятий; распечатка таблицы ценовых предложений; чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежной суммы в размере 8000 руб.; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск формата CD-RW с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Appleiphone»IMEIкод № вернуть по принадлежности ФИО1

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильмарки «Фольксваген Jetta», 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Р055СК 102 регион, VIN: №, принадлежащий ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова