Гражданский кодекс часть 1

Кеппель А.А. совершил покушение на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Кеппель А.А., занимая должность <данные изъяты> на основании решения единственного учредителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий руководство деятельностью указанного общества, одним из видов деятельности которого является торговля оптовая пиломатериалами, достоверно зная порядок перемещения пиломатериалов через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС), имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере из Российской Федерации в Республику <адрес>, с целью получения материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Российской Федерации, с нарушением порядка оформления и оборота древесины, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в виде пиломатериалов ценных пород древесины в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено Кеппель А.А., находясь на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью перемещения через Государственную границу Российской Федерации с Республикой <адрес> и последующего сбыта на территорию Республики <адрес> в целях извлечения прибыли, действуя против интересов Российской Федерации, приобрел у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), пиломатериалы ясеня в виде доски обрезной объемом не менее <данные изъяты> м3, и дуба в виде доски обрезной объемом не менее <данные изъяты> м3, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются стратегически важными ресурсами, однако сделку купли-продажи лесоматериалов официально не оформил, а также в нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не предоставил в Единую государственную систему учета древесины и сделок с ней (далее ЛесЕГАИС) информацию, касающуюся сделки купли-продажи с древесиной вышеуказанных видов, то есть официально не оформил, что исключало дальнейшую возможность законного перемещения этих пиломатериалов через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) между <данные изъяты> в лице директора Кеппель А.А. и индивидуальным предпринимателем Свидетель №14, юридический адрес: Республика <адрес> ИНН № свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ИП ФИО35 не осведомленном о преступном умысле Кеппель А.А., дистанционно, посредством сети Интернет, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в Республику <адрес> пиломатериалов (доска обрезная буковая) в объеме <данные изъяты> м3.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 28 минут до 17 часов 43 минут, Кеппель А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов в виде пиломатериалов ценных пород древесины в крупном размере, находясь на территории складского помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> не уведомляя никого о своих преступных намерениях, организовал погрузку прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 48 минут местного времени, из Республики <адрес> на склад <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № для перевозки пиломатериалов из Российской Федерации в Республику <адрес>, под управлением гражданина Республики <адрес>Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле Кеппель А.А. Так, по указанию Кеппель А.А., поверх погруженных пиломатериалов древесины пород ясеня в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3 и дуба в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3, была осуществлена погрузка пиломатериалов и поручней из древесины бука, с целью сокрытия ценных пород древесины от сотрудников пограничной службы и таможенных органов.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Кеппель А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Республика <адрес>), стратегически важных ресурсов, в виде пиломатериалов ценных пород древесины в крупном размере, заведомо зная, что транспортировка древесины осуществляется при наличии сопроводительных документов, в том числе соответствующего договора об отчуждении древесины, заключенного с лицом, осуществившим ее заготовку, а вывоз древесины за пределы Российской Федерации не для собственных нужд, допускается только после ее обязательной поштучной маркировки, составил на погруженный товар: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку <данные изъяты> м3 пиломатериала обрезного (сухого) бука; международную товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пиломатериала обрезного (сухого) бука и поручней из древесины бука из Российской Федерации в Республику <адрес>; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату пиломатериала обрезного (сухого) бука и поручней из древесины бука, куда внес недостоверные сведения касаемо наименования перевозимой древесины, намеренно не указав в числе перевозимых пиломатериалов ясень в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3 и дуб в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3, с целью их перемещения за пределы Российской Федерации под видом пиломатериалов древесины бука, то есть использовал документы, содержащие недостоверные сведения о товаре и относящиеся к другим товарам средства их идентификации.

После осуществления погрузки, Кеппель А.А., обеспечил посредством использования третьих лиц, не осведомленных о его преступных намерениях передачу указанных сопроводительных документов водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №Свидетель №1, также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, для их предъявления на многостороннем автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> После чего водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №Свидетель №1 выехал в направлении Республики <адрес>, где намеревался незаконно переместить через многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, Кеппель А.А., действуя незаконно, в нарушение требований части 1 статьи 50.3 Лесного кодекса РФ, согласно которой, транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы, а также части 3 статьи 50.3 Лесного кодекса РФ, согласно которой при отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса, то есть сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, статьи 50.2 Лесного кодекса РФ, согласно которым вывоз древесины за пределы Российской Федерации не для собственных нужд, допускается только индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами после ее обязательной поштучной маркировки, требований 50.4 Лесного кодекса РФ, согласно которых транспортировка древесины осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины, оформляемого юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 1047-р, согласно которым пиломатериалы из ясеня и дуба отнесены к виду древесины, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и определяемой в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС), на которую распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», согласно которым лесоматериалы из древесины ясеня и дуба входят в перечень стратегически важных товаров и ресурсов, пытался незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с Республикой <адрес>, то есть с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от пограничного контроля, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах относящихся к другим товарам средств идентификации, пиломатериалы дуба (код №), в виде обрезной доски в количестве <данные изъяты> м3 и пиломатериалы ясеня в виде обрезной доски в количестве <данные изъяты> м3 (код №), входящие в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 923 от 13 сентября 2012 года «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» в перечень стратегически важных товаров и ресурсов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289 – ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, на <адрес>, возле пункта весового контроля, должностными лицами Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) по <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Республики <адрес>Свидетель №1 был остановлен и направлен к должностным лицам ОКВОТ №<данные изъяты> таможни для проверки законности перемещения товаров. С целью проверки соответствия товара находящегося в полуприцепе государственный регистрационный знак № сведениям, заявленным в сопроводительных автотранспортных документах, должностным лицом Самарской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кеппель А.А., осведомленный о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением гражданина Республики <адрес>Свидетель №1 был остановлен и направлен в <данные изъяты> таможню для проверки законности перемещения товаров, находясь в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> с персонального компьютера, на котором прописана его учетная запись, используя свою цифровую подпись, достоверно зная о незаконности своих действий и о том, что все изменения вносятся за день до вывоза товара с территории РФ, с целью сокрытия преступления и создания видимости законности сделки, внес изменения в систему ЛесЕГАИС в сделку с древесиной №, добавив информацию о поставке в адрес ИП «<данные изъяты>.» <данные изъяты> м3 обрезной доски ясеня и <данные изъяты> м3 обрезной доски дуба. А также изготовил пакет документов: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку <данные изъяты> м3 пиломатериалов (обрезной доски) ясеня; товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «доски обрезной ясеневой»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «доски обрезной ясеневой», которые он привез ДД.ММ.ГГГГ на пункт весового контроля, расположенный на <адрес> где находился задержанный автомобиль, и передал водителю Свидетель №1, для предоставления должностным лицам <данные изъяты> таможни.

Однако Кеппель А.А., свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов в виде пиломатериалов ценных пород древесины в крупном размере не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> таможни досмотра, было установлено, что помимо пиломатериалов бука, в указанном полуприцепе государственный регистрационный знак №, согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно – криминалистической службы филиала ЦЭКТУ <адрес> и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, находились: пиломатериалы (обрезная доска) дуба – <данные изъяты> м3 и пиломатериалы (обрезная доска) ясеня – <данные изъяты> м3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно – криминалистической службы филиала ЦЭКТУ <адрес>, общая свободная рыночная стоимость пиломатериалов лиственных пород дуба и ясеня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 832788,99 рублей, что в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, Кеппель А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в отсутствие соответствующих товарно-сопроводительных документов, с сокрытием товара, из корыстных побуждений, покушался на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с Республикой <адрес>, государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов в виде пиломатериалов (обрезная доска) дуба – <данные изъяты> м3 и пиломатериалов (обрезная доска) ясеня – <данные изъяты> м3, общей рыночной стоимостью – 832788,99 рублей, то есть в крупном размере, однако, его действия не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Кеппель А.А. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Кеппель А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе проведения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением ДД.ММ.ГГГГ между ним и заместителем <адрес> транспортного прокурора ФИО11 досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в отношении Кеппель А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Кеппель А.А. показал, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает; сообщил, что данное обвинение ему понятно; свое ходатайство и согласие с представлением транспортного прокурора <адрес> о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кеппель А.А. поддержал в суде, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, в присутствии последнего. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства, он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании Кеппель А.А. воздержался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ранее данные им показания в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, а доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу и установленные следствием обстоятельства совершения преступлений, положенные в основу предъявленного ему обвинения, не оспаривает. Пояснил, что <данные изъяты>

Защитник – адвокат Кеидия К.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кеппель А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве его подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации с ним, в его присутствии. Характер и последствия заявления данного ходатайства, заключенного соглашения о сотрудничестве Кеппель А.А. разъяснены и осознаются последним.

Государственный обвинитель – помощник транспортного прокурора <адрес> Воробьев О.С. в судебном заседании сообщил о соблюдении Кеппель А.А. всех условий и о выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; подтвердил активное содействие подсудимого Кеппель А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления. Указал, что Кеппель А.А. дал следствию правдивые и изобличающие в преступной деятельности показания в отношении лица, реализовавшего ему незаконно заготовленные пиломатериалы, изъятые сотрудниками Самарской таможни и Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличении в преступной деятельности данного лица. На основании полученной от Кеппель А.А. информации по факту сбыта ему незаконно заготовленной древесины в СО Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ. В ходе проверки Оренбургской транспортной прокуратуры материалов, подтверждающих соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве установлено, что сведения, сообщенные обвиняемым органам следствия, являются правдивыми и позволили выявить преступление, ранее неизвестное правоохранительным органам. Данные сведения согласуются с другими доказательствами, добытыми по уголовному делу. Таким образом, государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Разъясняя суду в чем выразилось содействие подсудимого Кеппель А.А. следствию, государственный обвинитель ссылался на показания Кеппель А.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 5, л.д. 144-146, л.д. 170-176), рапорт начальника ОЭБ и ПК, согласно которому на основании полученной от Кеппель А.А. информации было возбуждено уголовное дело (т.5, л.д. 149), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 43-44), а также постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 45), исследованные в судебном заседании в целях уяснения характера и пределов оказанного им содействия.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кеппель А.А., ранее данных им на допросе с участием защитника в ходе предварительного расследования по делу (т. 5, л. д. 170-176, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что на указанной стадии уголовного процесса Кеппель А.А., признавая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, сообщил, что организация <данные изъяты> директором которой он является, располагается по адресу: <адрес> Штат сотрудников состоит из 2-х человек: Кеппель А.А. и менеджер по продажам - Свидетель №5 У организации имеется свое складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> Менеджер по продажам фактически с документацией не работает, общается с клиентами только по вопросам оплаты заключенных им с клиентами договоров. Основной вид деятельность его организации оптово-розничная торговля пиломатериалом и деревянными изделиями, производственных и деревообрабатывающей мощностей у организации нет, обработкой лесоматериалов и производством пиломатериалов организация не занимается, он занимается лишь куплей и последующей перепродажей указанной продукции. Продукцию он приобретает у разных поставщиков, по всей России. Продажа осуществляется как по территории России, так и в Республику <адрес> В сети Интернет у организации имеется свой сайт, где размещается информация о продаже пиломатериалов, там же имеются телефоны его организации, деятельность осуществляется официально, публично. Продукция в виде пиломатериалов и изделий из древесины, когда он ее приобретает, хранится на территории складского помещения по месту нахождения организации. О том, что есть определенный порядок гражданского оборота лесоматериалов на территории РФ, в том числе лесоматериалов особо ценных пород, а также правила вывоза за пределы РФ ему известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в его магазин поступил звонок, от человека по имени Свидетель №11, с предложением приобрести пиломатериалы ясеня в виде доски необрезной объемом около <данные изъяты> м3, и дуба в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3, по цене намного ниже рыночной. Пиломатериалы были из средней полосы России, <адрес>. Данное предложение его очень заинтересовало. Он договорился о том, что продавец доставит пиломатериалы своим ходом ему на склад. Спустя несколько дней на склад прибыл автомобиль и доставил пиломатериалы ясеня и дуба в виде доски необрезной. Никаких документов на указанную партию товара он не оформлял, никаких документов ему не передавали, качество товара его устроило и он расплатился с водителем автомобилями наличными денежными средствами. О том, что внести сведения по приобретенному пиломатериалу в систему ЛесЕГАИС он не сможет, он понимал, так как у продавца не было соответствующих документов, но в связи с тем, что предложение было очень выгодное, он приобрел указанные пиломатериалы. В последующем он несколько раз пытался продать указанную партию товара на территории РФ в течение лета ДД.ММ.ГГГГ, но ему это не удалось.

В ДД.ММ.ГГГГ он предложил приобрести указанные пиломатериалы предпринимателю из Республики <адрес>Свидетель №14, который неоднократно ранее приобретал у него пиломатериалы и изделия из древесины, он не сообщил из пород каких деревьев будут лесоматериалы, просто сообщил, что породы ценные, а также указал примерный объем. Стоимость сделки 593 000 рублей, за эти денежные средства он должен был поставить пиломатериал доски бука объем которых он точно указать не мог, кроме того он должен был поставить пиломатериал бука примерно <данные изъяты> м3 и поручни из древесины бука. Он решил, что в связи с тем, что ФИО8 необходим был пиломатериал, отправить ему и пиломатериалы дуба и ясеня под видом бука, чтобы избавиться от данного товара. Пиломатериалы из бука и поручни приобретались официально, с составлением всех необходимых документов и проведением расчетов. Он приобретал его у <данные изъяты> ИНН №, <адрес> в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 согласился на его предложение и они договорились по условиям поставки и оплаты, посредством сети Интернет, по электронной почте заключили контракт на поставку пиломатериалов, оплата должна была произойти в течении 10 дней с момента поставки безналичным расчетом путем перевода. О том, что он законно не сможет вывезти пиломатериалы ясеня в виде доски необрезной объемом около <данные изъяты> м3, и дуба в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> м3 в Республику <адрес> он понимал, так как указанные пиломатериалы он прибрел у неизвестного лица без соответствующих документов и понимал, что они изготовлены незаконно.

В связи с тем, что у него на руках имелись документы о приобретении обрезной доски бука у <данные изъяты> он решил попытаться организовать вывоз пиломатериалов из дуба и ясеня в Республику <адрес> под видом буковой доски так полагал, что не многие, в том числе должностные лица контролирующих органов, обладают познаниями в определении вида пиломатериалов.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ из Республики <адрес> прибыл автомобиль «Рено» г.р.з. № полуприцеп г.р.з. № под управлением гражданина Республики <адрес>Свидетель №1 для загрузки указанных пиломатериалов, данный автомобиль был нанят для перевозки пиломатериалов в Республику <адрес> покупателем пиломатериалов Свидетель №14. Загрузка осуществлялась со склада его организации по адресу: <адрес> началась примерно в девять часов ДД.ММ.ГГГГ, и длилась весь день. Загрузка пиломатериалов осуществлялась под его контролем, были загружены пиломатериалы ясеня и дуба в нижний ряд полуприцепа г.р.з. №, а сверху грузились пиломатериалы и поручни из бука. Это было сделано намеренно, чтобы скрыть нелегальные пиломатериалы. В тот же день он лично подготовил товаротранспортные документы: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 28 м3, пиломатериалов (обрезной доски) бука; CMR № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «пиломатериалов из древесины бука» и «поручней из древесины бука» из РФ в Республику <адрес>; товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «пиломатериалов из древесины бука» и «поручней из древесины бука»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «пиломатериалов из древесины бука» и «поручней из древесины бука», которые необходимы для вывоза пиломатериалов из России в Республику <адрес>, данные товаротранспортные документы были переданы водителю автомобиля <данные изъяты>Свидетель №1, которому не было известно о том, что им в полуприцеп были загружены пиломатериалы из дуба и ясеня, эту информацию до водителя он не доводил, товаротранспортные документы на транспортировку пиломатериалов (обрезной доски) ясеня и дуба он не готовил. В установленный законом срок им в систему ЛесЕГАИС были внесены данные о сделке с древесиной № о продаже его организацией ИП «<данные изъяты> пиломатериалов бука, информацию о том, что он осуществлял поставку пиломатериалы ясеня и дуба, в документы не вносились, так как документально подтвердить законность их приобретения было невозможно. О том, что среди пиломатериалов поставляемых ФИО8 имелись доска ясеня и дуба последний не знал, он занимается деревообработкой, порода дерева ему не важна, для него важно лишь качество дерева. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил водитель и сообщил, что его задержали сотрудники таможни на <адрес> на пункте весового контроля возле поселка <адрес>, когда он попытался выехать с территории России в Республику <адрес>. Сотрудники таможни сообщили ему, что перевозимые пиломатериалы бука не маркированы согласно лесному законодательству, и, что в отношении товара будет проводиться таможенный досмотр. Он сказал водителю, что подъедет к месту задержания автомобиля для того, чтобы разобраться в ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал к себе в офис и с персонального компьютера, на котором прописана его учетная запись, используя свою цифровую подпись, достоверно зная о незаконности своих действий и о том, что все изменения вносятся за день до вывоза с территории РФ, внес изменения в систему ЛесЕГАИС в сделку с древесиной №. А именно в систему ЛесЕГАИС им была добавлена информация: о том, что он продал ИП «<данные изъяты>.» <данные изъяты> м3 обрезной доски ясеня и <данные изъяты> м3 обрезной доски дуба. Он изготовил пакет документов: сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 14 м3 пиломатериалов (обрезной доски) ясеня; товаротранспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «доски обрезной ясеневой»; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку «доски обрезной ясеневой». Кроме того, эти документы он привез ДД.ММ.ГГГГ на 124 <адрес> пункт весового контроля возле поселка <адрес>, где находился задержанный автомобиль и передал эти документы Свидетель №1, чтобы тот передал их сотрудникам таможни, пояснив, что он забыл передать данные документы водителю. Документы он изготовил только на ясень, так как пиломатериалы дуба и ясеня визуально, трудно отличить друг от друга. Поэтому он полагал, что при таможенном досмотре доски дуба возможно примут за ясеневую доску и он сможет уйти от ответственности. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал ясеневую доску у ООО «<данные изъяты>» (РФ, <адрес>). Поэтому должностным лицам <данные изъяты> таможни он сказал, что задержанную доску ясеня он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» (РФ, <адрес>) и предоставил копии товаротранспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же в этот период времени не надо было вносить эти сведения в систему ЛесЕГАИС. Фактически задержанные пиломатериалы ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения не имеют к представленным документам.

Так же показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил мужчина по имени Свидетель №11, у которого он приобретал лесоматериал и предложил снова приобрести пиломатериалы бука в виде доски необрезной объемом <данные изъяты> кубов, по цене намного ниже рыночной примерно по 15 000 рублей за метр кубический, в связи с тем, что у него имелись официальные документы для пиломатериала бука данное предложение его очень заинтересовало. Ему необходимо было покрыть убытки от предыдущей сделки, так как партия нелегального пиломатериала ясеня и дуба на тот момент не были им реализованы. Источник происхождения пиломатериала он не знал, ему известно, что он находился где-то в <адрес>. Он договорился со звонившим, что он доставит пиломатериалы на своем транспорте к нему на склад, и при передача товара он оплатил поставку наличными. Через несколько дней к его офису прибыл автомобиль, на котором привезли обещанный ему пиломатериал, он осмотрел привезенное и оставшись довольным качеством товара организовал разгрузку товара на складе, всего было доставлено чуть более 8 м3, после разгрузки он оплатил товар наличными. При покупке пиломатериала он понимал, что не сможет внести эти сведения в систему ЛесЕГАИС, так как у продавца не было соответствующих документов, но все таки он приобрел у него пиломатериалы. Более с Свидетель №11 не контактировал. Указанная сделка никак не фиксировалась, никаких записей по ней не было. Данный пиломатериал он намеревался реализовать в <адрес> под видом легальной древесины. Данный бук не был реализован до декабря 2020 года. Своего менеджера Свидетель №5 о покупке пиломатериала бука он не уведомлял, как и в то, что данная доска обрезная является буком приобретенным незаконно. Он ей сказал, что данную доску необходимо продавать как мебельный щит сосна. Свидетель №5 в древесине сама не разбирается, поэтому и вопросов у нее никаких не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонила ФИО13 и сообщила, что в офисе его организации сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которого закуплены пиломатериалы «БУК» за денежное вознаграждение в сумме 13 200 рублей, которые были проведены по документам как пиломатериал «щит сосна». Сразу после звонка он приехал в офис своей организации <данные изъяты> В офис его организации были приглашены понятые и в их присутствии, с его участием и с участием Свидетель №5 был проведен осмотр места происшествия – помещения офиса. При проведении осмотра места происшествия в офисе по адресу: <адрес> были изъяты системный блок компьютера на котором Свидетель №5 оформляла сделку, бухгалтерская документация, а так же денежные средства, которые были использованы сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее был произведен осмотр склада его организации, где были обнаружены около <данные изъяты> метров кубических пиломатериала бука в виде доски обрезной, которые он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Данный пиломатериал был изъят и помещен к нему на склад под ответственное хранение. В ходе обоих осмотров проводилась фото-фиксация, были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кеппель А.А. данных им на допросе с участием адвоката в ходе предварительного расследования по делу (т.5, л. д. 144-146, протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Свидетель №11 связывался с ним по телефону, который он нашел на сайте его фирмы в сети Интернет. Оба раза в телефонном режиме они обсуждали подробности сделок, самого Свидетель №11 он ни разу не видел. От него приходили грузовые автомобиле, фуры, которые привозили лесоматериал, который Кеппель А.А. оплачивал наличными после проверки и изучения.

Первая сделка по приобретению лесоматериала из древесины пород: ясень, дуб прошла в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 предложил приобрести пиломатериал ясеня в виде доски обрезной объемом около <данные изъяты> метров кубических и доски обрезной объемом <данные изъяты> метров кубических из древесины дуба. Цена на указанные лесоматериалы была намного ниже рыночной. Они договорились о том, что продавец доставит пиломатериалы самостоятельно на склад. Спустя несколько дней на склад прибыл автомобиль, номер транспортного средства, имя водителя, контактные телефоны сообщить затрудняется. Точную сумму, которую он отдал за товар назвать не может, не помнит. Никаких документов на указанную партию товара он не оформлял, никаких документов ему не передавали, качество товара его устроило и он расплатился с водителем автомобиля наличными денежными средствами. О том, что внести сведения по приобретенному пиломатериалу в систему ЛесЕГАИС он не сможет, он понимал, так как у продавца не было соответствующих документов, но в связи с тем, что предложение было очень выгодное, он приобрел указанные пиломатериалы.

Второй раз он приобретал лесоматериалы у Свидетель №11 в ДД.ММ.ГГГГ, который так же позвонил и предложил приобрести пиломатериалы бука в виде доски обрезной объемом более <данные изъяты> кубов, по цене намного ниже рыночной, примерно по 15 000 рублей за метр кубический. На тот момент у него имелись официальные документы для пиломатериала бука, поэтому он посчитав, что сможет продать этот лесоматериал как легальный, согласился на данное предложение. Источник происхождения пиломатериала он не знал, со слов Свидетель №11 лес должны были привезти из <адрес>. Пиломатериалы привезли на транспорте поставщика. Товар доставили на склад, по адресу <адрес>, где он осмотрел товар, просчитал количество и оплатил поставку наличными. Ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он утаил реальный источник приобретения им изъятого у него лесоматериала, в связи с тем, что не хотел терять выгодного бизнес-партнера, но после того как заключил досудебное соглашение, решил указать его роль в получении им нелегального лесоматериала. При покупке указанного пиломатериала оба раз он понимал, что приобретал пиломатериал из незаконно заготовленной древесины, так как продавец не регистрировал сделки в системе ЛесЕгаис, а на пиломатериале отсутствовала какая-либо маркировка, документов об источнике происхождения пиломатериала также отсутствовали. Со слов продавца он понял, что пиломатериал приходил из <адрес>, древесина из которой изготавливался пиломатериал доставлена с территории особо охраняемой природной территории «Камышанова Поляна», расположенной на территории <адрес> в районе <адрес>, в пойме <адрес>. Кроме того, в рамках заключенного досудебного соглашения он сообщил сведения, касающиеся преступной деятельности ФИО14, который являясь работником АО «Почта России», занимается хищением ГСМ, выдаваемых ему как материально ответственному лицу. Указанный гражданин проживает по адресу: <адрес> (т.5, л.д. 144-146).

В ходе судебного заседания судом было установлено, что подсудимый Кеппель А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо применяемого в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в том числе, что при таком рассмотрении уголовного дела суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, при постановлении обвинительного приговора назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. При этом постановленный приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Киппель А.А. добровольно в присутствии и после проведения консультации со своим защитником. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для возвращения уголовного дела прокурору, для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Кеппель А.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи участников заключенного соглашения и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

Активное содействие подсудимого Кеппель А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в преступной деятельности других лиц, выразилось в следующем: Кеппель А.А. дал следствию правдивые и изобличающие в преступной деятельности показания в отношении лица, реализовавшего ему незаконно заготовленные пиломатериалы, о которых правоохранительным органам ранее известно не было, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Показания Кеппель А.А. позволили выявить, детализировать и документировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Стабильные показания Кеппель А.А., данные им в период предварительного следствия и поддержанные в суде, об известных ему фактах было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191.1 УК РФ.

Подсудимый Кеппель А.А. выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, подтвердил в ходе судебного разбирательства свои показания, изобличающие как его самого, так и других лиц.

С учетом того, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, а принятые подсудимым обязательства выполнены, основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеют место, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства с применением положений главы 40.1 УПК РФ и пришел к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кеппель А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кеппель А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.226.1 УК РФ, как покушение на контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кеппель А.А. суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, выразившиеся в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной, осуществление благотворительной деятельности, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Как личность подсудимый Кеппель А.А. правоохранительными органами по месту жительства, соседями, <данные изъяты> характеризуется положительно, также он положительно характеризуется по месту работы сотрудниками, партнерами, <данные изъяты> Кеппель А.А. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кеппель А.А. предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, характеризующие подсудимого Кеппель А.А. данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики свидетельствуют о том, что Кеппель А.А. не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание назначается ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступления, которое направлено на стратегически важные ресурсы и представляет повышенную опасность для общества, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с указанным, суд, не нашел оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характеристики личности, а также, что Кеппель А.А. осуждается к лишению свободы условно, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным назначить, так как это будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет на иждивении 3 малолетних детей и супругу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кеппель А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Кеппель А.А. исполнение следующих обязанностей:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, определенному данным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области, ИНН:5611028062, КПП:561101001, БИК:045354008, ОКТМО:53701000, р/с03100643000000015300, кор.счет: 40102810545370000045 УИН 0.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-пиломатериалы: (обрезная доска) дуба – <данные изъяты> м3; (обрезная доска) ясеня – <данные изъяты> м3 хранящиеся в складском помещение <данные изъяты> таможни по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- обрезные доски бука в количестве <данные изъяты> штук - толщиной 50 мм и <данные изъяты> штук обрезных досок толщиной 30 мм, хранящиеся в <адрес> - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- обрезные доски из древесины породы «бук», в количестве <данные изъяты> штук, толщиной 50 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

-денежные средства в сумме 13200 рублей: <данные изъяты> находящиеся в кассе бухгалтерии Оренбургского ЛО МВД России на транспорте по первоначальной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить по принадлежности в Оренбургский ЛО МВД России на транспорте.

- денежные средства в сумме 50 рублей, считать возвращенными Кеппель А.А.;

- оптические DVD-R диски 4.7GB/120min, в количестве 7 штук находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск 16Х/4.7GB/120min, международную товарно-транспортную накладную №, сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

-спилы с доски обрезной породы «Ясень», спилы в виде фрагментов доски древесины породы «бук» хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление его интересов избранному им защитнику.

Судья