Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абакумовой К.А., Котовой Ю.С., Кудряшова С.В., Гнездиловой Т.В., Немкова В.А.,

представителя потерпевшего ...

подсудимого Гаврилова А.В. и его защитников – адвокатов Гриценко С.В., Зеленина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова А. В., родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, трудоустроенного в должности ...», ..., не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ... по ...Гаврилов А.В., являясь на основании учредительного договора от ... о создании и деятельности ...», ИНН N юридический адрес: ... и на основании приказа «О назначении на должность генерального директора» N от ..., учредителем с 45 % доли в уставном капитале и единоличным исполнительным органом – генеральным директором указанного общества, основным видом деятельности которого зарегистрирована деятельность автомобильного грузового транспорта, действуя на основании устава ...», утверждённого решением внеочередного общего собрания учредителей ...» от ..., в соответствии с пунктом 7.4.4 которого и ст.ст. 8 и 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ... последний уполномочен: руководить текущей деятельностью общества в качестве единоличного исполнительного органа общества – генерального директора, без доверенности действовать от имени указанного общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени указанного общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников указанного общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, то есть в силу занимаемой должности наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации,находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана сотрудников ИФНС России по ..., предоставив в налоговый орган налоговую декларацию ...» по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за 4 квартал 2013 года и первичные бухгалтерские документы, содержащие недостоверные сведения по сделке между возглавляемой им организацией и ...», ИНН N, юридический адрес: ..., а также о сумме подлежащего возмещению из бюджета НДС, с использованием своего служебного положения совершил хищение федеральных бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 893288 рублей, причинив Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ...Гаврилов А.В., являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ...», осведомленный, что между указанным обществом в его лице и ...», ИНН N, юридический адрес: ... в лице директора .... заключен договор аренды транспортных средств N от ..., согласно которому ... передало ...» во временное пользование в период с ... до ... следующие транспортные средства и технику: автокран «...», государственный регистрационный знак N; экскаватор «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак ...; полуприцеп, государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак ...; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N, а всего 12 единиц техники, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем незаконного возмещения НДС. В соответствии с разработанным планом преступных действий, Гаврилов А.В. намеревался представить в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет возглавляемого им ...» налоговую декларацию данной организации по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой отразить недостоверные сведения о сумме налогового вычета и подлежащего возмещению из бюджета НДС, подтвердить указанные сведения перед сотрудниками налогового органа фиктивными документами, отражающими заведомо несуществующие финансово-хозяйственные отношения между ...» и ...». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение федеральных бюджетных средств, в период времени с ... по ..., Гаврилов А.В., в целях отражения в бухгалтерском и налоговом учете фиктивных хозяйственных операций и подтверждения в последующем перед сотрудниками налогового органа обоснованности заявляемых налоговых вычетов и суммы подлежащего возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2013 года, осознавая, что никакая техника и транспортные средства в аренду ...» от ...» сдаваться не будут, в том числе ввиду её отсутствия у ...», фактической принадлежности некоторой техники самому ...», а также её фактического использования на основании ранее заключенного с ...» договора аренды транспортных средств N от ..., организовал изготовление неустановленным лицом, непосвященным в его преступные намерения и, с использованием своего служебного положения, подписал как генеральный директор ...» договор аренды транспортных средств с экипажем N от ... с ... в лице директора ...., а также приложение N к данному договору – перечень транспортных средств, передаваемых по договору аренды транспортных средств с экипажем от ..., и приложение N к этому же договору – акт приема-передачи от ..., согласно которым ...» приняло в период с ... на срок по ... в аренду от ...» следующие транспортные средства и технику:

трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак N, который в период с ... по ... зарегистрирован и принадлежал ...», умышленно в целях сокрытия своих противоправных действий не отразив в документах регион «...» сведений о постановке транспортного средства на регистрационный учет;

автокран «...», государственный регистрационный знак N, который в период с ... по ... уже находился в аренде у ...» на основании договора аренды транспортных средств N от ..., заключенного с ...», умышленно в целях сокрытия своих противоправных действий не отразив в документах регион «...» сведений о постановке транспортного средства на регистрационный учет;

трал «..., государственный регистрационный знак N, который в период с ... по ... уже находился в аренде у ... на основании договора аренды транспортных средств N от ..., заключенного с ...», умышленно в целях сокрытия своих противоправных действий указав в документах другой тип транспортного средства вместо грузового тягача, а также не отразив в документах регион «... сведения о постановке транспортного средства на регистрационный учет;

автокран ..., государственный регистрационный знак N, который в период с ... по ... уже находился в аренде у ... на основании договора аренды транспортных средств N от ..., заключенного с ...», умышленно в целях сокрытия своих противоправных действий, указав в документах другую модель вместо модели «...», а также не отразив в документах регион «...» сведений о постановке транспортного средства на регистрационный учет;

автокран «...», государственный регистрационный знак N, который в период с ... по ... уже находился в аренде у ...» на основании договора аренды транспортных средств N от ..., заключенного с ...», умышленно в целях сокрытия своих противоправных действий, указав в документах другую модель вместо модели «...», а также не отразив в документах регион «...» сведения о постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В тот же период времени и в продолжение указанного выше преступного умысла, Гаврилов А.В., осознавая, что в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) для принятия к вычету входного НДС и предъявления его к возмещению из бюджета достаточно подтверждение того, что НДС предъявлен налогоплательщику, товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для использования в деятельности, облагаемой НДС, и приняты им на учет, а также налогоплательщику выставлен счет-фактура, организовал изготовление неустановленным лицом, непосвященным в его преступные намерения, и, с использованием своего служебного положения, подписал как генеральный директор ...» документы, формально дающие основания для применения налогового вычета и заявления к возмещению НДС в декларации данной организации по НДС за 4 квартал 2013 года, а именно:

приложение N к договору аренды транспортных средств с экипажем от ... – акта приема-возврата техники от ...;

- акт N от ... на сумму 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка);

- акт N от ... на сумму 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка), согласно которым исполнитель, в лице директора ...» ... и заказчик, в лице генерального директора ...» Гаврилова А.В., подтвердили факт оказания услуг по аренде спецтехники по договору N от ... за три месяца, на суммы 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка) на каждую дату составления соответствующих актов, всего на сумму 5856000 рублей, в том числе НДС в размере 893288,13 рублей, а также подтвердили, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В продолжение своих преступных действий, в этот же период времени, все вышеуказанные составленные фиктивные документы Гаврилов А.В. передал директору ... «....... для их подписания и подготовки на основании них соответствующих счетов-фактур, после чего ...., в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, будучи неосведомленным о действительных преступных намерениях Гаврилова А.В. и целей, для которых в последующем будут использованы данные документы, подписал указанные документы от имени ...», организовал изготовление и подписание главным бухгалтером ......., неосведомленной о преступных намерениях Гаврилова ......», выставленные в адрес ...»: счет-фактуру от ...N на сумму 1 952 000 рублей; счет-фактуру от ...N на сумму 1 952 000 рублей; счет-фактуру от ...N на сумму 1952000 рублей, согласно которым ... за услуги по предоставлению в аренду транспортных средств на основании договора аренды транспортных средств с экипажем N от ... предъявило ...» НДС на общую сумму 893288,13 рублей.

Получив в распоряжение вышеуказанные документы и в продолжение своего вышеназванного преступного умысла, в период времени с ... по ..., Гаврилов А.В., скрывая от находящейся в его непосредственном подчинении главного бухгалтера ...» ... фиктивный характер данных документов и отсутствие финансово-хозяйственных отношений между возглавляемой им организацией и ... используя свое служебное положение, поручил последней принять данные документы к бухгалтерскому и налоговому учету ...», а также на основании указанных документов сформировать и направить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года. После чего, ...., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, действуя по указанию своего непосредственного руководителя Гаврилова А.В. и не осведомленная о его преступных намерениях, находясь по адресу: ..., приняла вышеуказанные документы к бухгалтерскому и налоговому учету ...» и ... сформировала в электронном виде налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой налоговому вычету подлежала сумма 6949459 рублей, возмещению из бюджета сумма 2197268 рублей, в том числе незаконно и необоснованно заявлена к налоговому вычету и возмещению из бюджета сумма НДС в размере 893288 рублей по вышеуказанной фиктивной сделке между ...» и ...» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем N от ...). После этого, ... вышеуказанная налоговая декларация по указанию Гаврилова А.В. была подписана его электронно-цифровой подписью и направлена .... по электронным каналам связи в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, расположенную по адресу: ..., на основании которой впоследствии была назначена камеральная налоговая проверка. Затем, в период времени с ... по ...Гаврилов А.В., действуя в соответствии с разработанным им преступным планом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, используя свое служебное положение, в подтверждение необоснованно заявленных в вышеуказанной налоговой декларации к возмещению сумм НДС, обеспечил предоставление в ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга собственноручно заверенных им и ранее подготовленных копий фиктивных документов, в том числе содержащих недостоверные сведения по сделке, заключенной между ...» и ... а именно: договор аренды транспортных средств с экипажем N от ...; акты выполненных работ (оказанных услуг), в том числе: N от ... на сумму 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка); N от ... на сумму 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка), N от ... на сумму 1 952 000 рублей (с учетом НДС в размере 297762 рубля 71 копейка); книги покупок и книги продаж ...» за 4 квартал 2013 года, содержащих сведения о принятии к налоговому учету фиктивных счетов-фактур, в том числе: N от ... на сумму 1 952 000 рублей; N от ... на сумму 1 952 000 рублей; N от ... на сумму 1 952 000 рублей.

После чего, в период с ... по ... инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга .... и заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга ...., будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений, отраженных в вышеуказанной налоговой декларации, а также в вышеуказанных документах, представленных Гавриловым А.В. в обоснование заявленных к вычету сумм, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой ... заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга ...., также неосведомленной о преступных намерениях Гаврилова А.В., вынесено решение N о возмещении полностью суммы НДС, заявленной Гавриловым А.В. к возмещению ..., в размере 2197268 рублей, в том числе суммы 893288 рублей, сформировавшейся за счет отражения фиктивной сделки между ...» и ...» в виде договора аренды транспортных средств с экипажем N от ....

В продолжение своего преступного умысла, ... в рабочее время Гаврилов А.В., преследуя цель незаконного завладения бюджетными денежными средствами, предоставил в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга подписанное им заявление N от ..., содержащее просьбу вернуть на расчетный счет ...» сумму НДС за 4 квартал 2013 года в размере 2197268 рублей, в том числе сумму 893288 рублей, сформировавшуюся за счет отражения фиктивной сделки между ... и ...» в виде договора аренды транспортных средств с экипажем N от ....

Затем, ... в рабочее время сотрудниками ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, неосведомленными о преступных намерениях Гаврилова А.В., с расчетного счета N УФК по Оренбургской области (ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) на расчетный счет ...N, открытый в ..., за вычетом суммы образовавшейся недоимки перечислены денежные средства в размере 2147887 рублей, в том числе незаконно и необоснованно заявленные 893288 рублей, после чего Гаврилов А.В., обладая, как генеральный директор, полномочиями по распоряжению денежными средствами на расчетном счете ...», получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гаврилов А.В., в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, вместе с тем указал в ходе судебного следствия, что указанные в обвинении обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния он полностью подтверждает, однако перечисленная в предъявленном обвинении автомобильная техника фактически передавалась в аренду и могла использоваться одновременно несколькими организациями без заключения дополнительных соглашений, признаков фиктивности при заключении договоров аренды не было и он не имел умысла на хищение бюджетных денежных средств. Руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать дальнейшие показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Гаврилова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ... он занимает должность генерального директора ...», где с января 2013 года должность ......

Оглашенные показания подсудимый Гаврилов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Несмотря на фактическое непризнание своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, вина подсудимого Гаврилова А.В. полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ...., данными им в судебном заседании, он трудоустроен в УФНС России по Оренбургской области и ему известно, что ... заместителем начальника ИФНС России по ...... было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ...». ......» посредством технических каналов связи предоставило в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года к возмещению из бюджета в сумме 2 197268 рублей. Проведенной проверкой установлено, что в результате необоснованного применения ...» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ...», завышен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года. Так, в ходе налоговой проверки был получен договор аренды транспортного средства от ..., согласно которому ...» предоставляло в аренду ...» транспортные средства за плату во временное пользование согласно Приложению N. Представленный акт приема-передачи от ... подтверждал передачу от ...» в аренду ...» вышеуказанной техники. Расходы по аренде транспортных средств были отражены в бухгалтерском учете ...», что подтверждалось Карточкой счета 60 по контрагенту «...». В ходе проверки получены документы по взаимоотношениям между ...» и ...», а именно: договор аренды транспортных средств с экипажем, согласно которому ...» передало арендатору транспортные средства, указанные в Приложении N к договору, который действовал до .... Арендная плата за пользование транспортными средствами по настоящему договору составляла 1952 000 рублей. Также представлено Приложение N к договору аренды транспортных средств с экипажем, акт приема передачи техники, согласно которому арендодатель ...» передал, а арендатор ... принял вышеуказанную технику. Ему также известно, что с электронно-цифровой подписью Гаврилова А.В. в инспекцию поступила декларация по НДС за 4 квартал 2013 года о возмещении, в том числе, суммы в размере 893 286 рублей 63 копейки. После того, как камеральная проверка в 2014 году не выявила нарушений, то было вынесено решение о возмещении указанной суммы НДС, после чего Гаврилов А.В. обратился с письменным заявлением о возмещении и получил указанную сумму. Впоследствии было установлено, что счета-фактуры, полученные от ...» отражены в книге покупок ...» за 4 квартал 2013 года. По данным бухгалтерского учета ...» на ... перед ...» по счету 60 числилась кредиторская задолженность в сумме 4 926000 рублей, то есть ...» не понесло расходов по оплате услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем, заключенному с ... «...». В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ...» направлено требование о представлении документов, в котором запрашивались путевые листы, подтверждающие работу арендованной техники по договору аренды транспортных ......» и ...», ИФНС России по ... было принято решение о том, что ...» неправомерно завысило налоговый вычет в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года на сумму в размере 893286 рублей 63 копейки, которая сложилась из-за документооборота с ...». В настоящее время причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что по сентябрь 2015 года он являлся учредителем и директором ...». Основными средствами организации была спецтехника, большая часть которой получена в лизинг. Учет основных средств осуществлял главный бухгалтер ... по согласованию с ним. С 2012 года по предложению директора ...» Гаврилова А.В. у них возникли договорные отношения, связанные с взаимным предоставлением спецтехники в аренду. Уже составленный договор аренды спецтехники между ...» и ...» он подписывал в 2013 году по просьбе Гаврилова А.В., поскольку доверял последнему, однако техника, указанная в договоре, в распоряжении ...» не имелась и фактически не передавалась. Также по просьбе Гаврилова А.В. им были подписаны акты приема – передачи выполненных работ и счета-фактуры, однако их содержание он не проверял и дал указание бухгалтеру их заверить. Возможно, указанная в договорах техника была передана из ...», но может утверждать, что ...» транспортные средства, указанные в договоре в ...» не передавалась и договор от ... фактически не исполнялся, платежи по ним не производились. Договор заключенный между ...» и ...» и приложенные к нему документы были также подписаны им по просьбе Гаврилова А.В., однако и этот договор фактически не исполнялся, никакую технику он от ...» не получал.

Аналогичные приведенным выше показаниям были даны свидетелем .... в ходе предварительного следствия, о чем объективно свидетельствует протокол очной ставки с подозреваемым Гавриловым А.В. от ....

Из показаний свидетеля ...., данных ею в судебном заседании, следует, что в период времени с 2013 года по 2015 год она была трудоустроена в должности главного бухгалтера в ...», руководителем которой являлся директор ... Ей известно, что основными средствами организации являлась арендованная спецтехника, которая хранилась на базе, но ее наличие она не сверяла и подтвердить не может. Она не составляла договора аренды спецтехники. Печать и электронно-цифровая подпись находились у .... Она вела книги продаж, подготавливала счета-фактуры и декларации в отношении ...» на основании данных, которые ей предоставлял директор ...., который подписывал и передавал их в налоговые органы.

В соответствии с показаниями свидетеля ..., данными ею в судебном заседании, с апреля 2013 года по 2016 год она была трудоустроена в должности главного бухгалтера ...», директором и руководителем которого являлся Гаврилов А.В. и только он имел право первой подписи. В ее обязанности входило составление отчетов, бухгалтерский и налоговый учет, учет основных средств предприятия, ведение кассовых и бухгалтерских операций. Расчетные счета находились в ... и в банке ...». Все платежные операции выполнялись ею только с разрешения Гаврилова А.В., у которого хранилась электронно-цифровая подпись и выдавалась ей по необходимости для выполнения его указаний. В 2013 году ...» было расположено по адресу: ... в ..., а в конце 2014 года организация переехала в здание по адресу: .... Основным видом деятельности организации являлось оказание транспортных услуг. Все заключенные договора ей передавались Гавриловым А.В. в подписанном виде, при этом проекты она не готовила и их содержание и выполнение не проверяла, а просто вносила сведения, имеющиеся в счет-фактурах. В 2014 году на основании имеющихся в программе ... данных, она сформировала декларацию об оплате НДС за 4 квартал 2013 года, которую подписал Гаврилов А.В. и направил в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга.

Согласно показаниям свидетеля ...., данным ею в судебном заседании, она трудоустроена в должности главного государственного налогового инспектора в МИФНС № 12 России по Оренбургской области. По запросу она из базы данных ... направила сведения об отчетности ...», при этом книги покупок и книги продаж указанной организации отсутствовали в приложении.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что в 2016 году была трудоустроена в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок №1 в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга. Ей известно, что руководителем ...» являлся Гаврилов А.В., в отношении которого проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности с 2012 года по 2014 год и была выявлена сомнительная сделка. В ходе дополнительной проверки Гаврилов А.В. предоставлял заверенные им документы, в том числе договор аренды транспортного средства заключенный с ...», однако приложения к договору, содержащим перечень техники и акты приема-передачи не представил. В ходе сличения сведений о транспортных средствах, содержащихся в приложении к договорам, заключенным с ...» и ..., она выявила факт предоставления в аренду одних и тех же транспортных средств в один и тот же период времени, то есть было выявлено, что ...» неправомерно занизило расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2013 года.

В судебном заседании свидетель .... показал, что с 2013 года он являлся директором ...», деятельность которого была связана с доставкой грузов, для чего он брал в аренду технику, поскольку своих транспортных средств общество не имело. С 2015 года он прекратил деятельность и был трудоустроен слесарем в ... «... директором которого является Гаврилов А.В. В настоящее время он не помнит обстоятельств заключения с ...» и с ...» договоров в 2013 году, однако может утверждать, что если такие договора заключались, то они были исполнены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ....показала, что до 2016 года была трудоустроена в должности ... ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга. Обстоятельства проведения камеральной налоговой проверки в деятельности ...» она не помнит, однако по результатам проверки было установлено, что директор Гаврилов А.В. предоставил налоговую декларацию, в которой усматривались признаки задвоения транспортных средств, в связи с чем инспекцией было вынесено решение о взыскании суммы налога.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях указанного свидетеля, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ...) А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что при предоставлении ...» налоговой декларации в распоряжении ИФНС умышленно не был предоставлен весь пакет документов, в связи с чем невозможно было установить совпадение марок, моделей и государственных регистрационных знаков передаваемой техники от ...» и ...» в один и тот же налоговый период.

Оглашенные показания свидетель .... полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время она забыла подробности произошедшего.

Из показаний свидетеля ..., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она была трудоустроена в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга и ... в адрес инспекции поступило заявление генерального директора ...Гаврилова А.В.

Свидетель ...., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что был трудоустроен в ИФНС России по ... и ему известно, что в 2015 году проводилась выездная налоговая проверка в отношении ...» за истекшие три года. Было установлено, что организация осуществляла деятельность по аренде строительных машин и оборудования, однако налоговый учет велся ненадлежащим образом, отсутствуют книги покупок и продаж за 2013 - 2015 года, а в 4 квартале 2013 года от ...» никаких перечислений за аренду спецтехники по договору аренды транспортных средств с экипажем N от ... не поступало.

Из показаний свидетеля ... данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, чтодо декабря 2015 года она была трудоустроена в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга. С лета 2016 года она знакома с директором ...» Гавриловым А.В., интересы которого она представляла в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области по обжалованию результатов выездной налоговой проверки N от ..., проведенной ИФНС России по Промышленному району, согласно которым было доначислено 4800546 рублей, при этом сумма доначисленного НДС за 4 ... года составила в сумме 893287 рублей. Гаврилов А.В. указал, что оригиналы документов утрачены и передал ей копии: договора аренды транспортных средств с экипажем N от ... и приложение N к нему; акт приема – передачи техники от ...; акт приема-передачи техники от ...; счет-фактуру и акты к договору.

В соответствии с показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, до января 2015 года он был трудоустроен в должности диспетчера ...». О том, кто осуществлялбухгалтерский учет в организации и какая техника была в распоряжении, он не знает, ее наличие не сверял.

Согласно показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в период времени до 2011 года он был трудоустроен в должности ......», где генеральным директором являлся Гаврилов А.В. Указал, что транспортные средства: автокран «... государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак ...», государственный регистрационный знак N, принадлежат ему и настоящее время указанная техника располагается по устной договорённости между ним и Гавриловым А.В. на безвозмездной основе на производственной базе ...», расположенной по адресу: .... В ...» в аренду он никогда не поставлял спецтехнику и транспортные средства.

Свидетель ...., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ...» и Гаврилов А.В. ему не знакомы. По поводу регистрации на его имя транспортного средства «..., государственный регистрационный знак N, пояснил, что в 2006 году по просьбе ..., он согласился на указанные действия, однако фактически ему данное транспортное средство не принадлежало.

В соответствии с показаниями свидетеля ...., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в 2006 году он предложил ... зарегистрировать приобретенное им транспортное средство «..., государственный регистрационный знак N, на его имя, на что тот согласился. Впоследствии данный автокран он в срок, не позднее 2013 года, продал ранее знакомому ему директору ...» Гаврилову А.В. По какой причине Гаврилов А.В. не перерегистрировал автокран на свое имя ему не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ...., данным им в ходе предварительного следствия, примерно с декабря 2014 года он был трудоустроен в должности ... в ...». На работу его принимал лично директор предприятия Гаврилов А.В. В распоряжении предприятия имелась следующая спецтехника: автокран «N», государственный регистрационный знак N; экскаватор «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «N», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...... «...», государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак ... полуприцеп, государственный регистрационный знак N; грузовой ... «... государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный ...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N. За время его работы грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N вообще не выезжал на линию, так как был неисправен.

В ходе предварительного следствия свидетель .... дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, в период времени по 2014 года он был трудоустроен в должности главного механика в ...». На работу был трудоустроен Гавриловым А.В., который занимал должность .... В период его работы организация располагалась по адресу: ..., однако в 2014 году стала располагаться по адресу: .... Указал, что транспортные средства: автокран «N», государственный регистрационный знак N; экскаватор «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «... государственный регистрационный знак N; автокран ...», государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «N», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N, находилась в 2013 году в пользовании ...» и обслуживались своими силами, при этом на указанной технике работали только водители ...», никакой техники с чужими водителями в пользование ...» в срок до 2013 года не поступало. Также пояснил, что ...» фактически было создано Гавриловым А.В., однако директором был указан ...., который по необходимости подписывал документы.

Согласно показаниям свидетеля ...., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в период времени с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года он был трудоустроен в ...» без заключения трудового договора и по указанию директора Гаврилова А.В. отремонтировал принадлежащий Гаврилову А.В. автокран «... государственный регистрационный знак N на котором продолжил работу до ноября 2013 года. Указал, что ...» и ...» ему не известны, в них он никогда не работал.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания свидетеля ..., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку их содержание относительно деятельности ...» с контрагентом ...» не относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Из показаний свидетеля ... данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что до декабря 2014 года он был трудоустроен в должности механика в ...». На работу его принимал директор предприятия Гаврилов А.В. В его должностные обязанности входило: контроль за выездом на линию и возвращением транспортных средств, проверка их исправности, проверка документации, подпись путевых листов, которые впоследствии сдавались диспетчерам и организация проведения ремонтных работ. В автопарке предприятия было около 30 единиц техники, которые обслуживались своими силами, в том числе: автокран «...», государственный регистрационный знак N; экскаватор «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; ...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «N; автокран «...», государственный регистрационный знак N, автокран «N», государственный регистрационный знак N; трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак N; трал «N... государственный регистрационный знак N, а также полуприцепы, государственные регистрационные знаки которых не помнит, при этом кому принадлежали указанные транспортные средства он не знает. Также пояснил, что автокран «...» с государственным регистрационным знаком ... и автокран «...», государственный регистрационный знак N в пользовании организации отсутствовали, допуская, что произошли ошибки в наименовании техники, поскольку схожи названия и государственные регистрационные знаки.

Согласно показаниям свидетеля ...., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в 2014 году она была трудоустроена в должности ..., куда ... по техническим каналам связи в виде электронного документа поступила основная налоговая декларация, заверенная директором ...» Гавриловым А.В., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года. Согласно указанной декларации налоговая база предприятия составила 26376782 рубля, сумма НДС при этом составила 4747821 рубль по ставке 18%. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога составляла, согласно декларации, 4752191 рубль, а общая сумма, подлежащая выплате была указана в размере 6949459 рублей. Согласно декларации, сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу, составила в размере 2197268 рублей. Данная декларация поступила на проверку инспектору камеральных проверок ...., которая проводила проверочные мероприятия и ... была окончена камеральная налоговая проверка по вышеуказанной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года. Далее, она сформировала решение о возмещении и докладную записку о возмещении НДС. Также этому процессу предшествует обращение плательщика с заявлением на возмещение. Представленные налогоплательщиком инспектору камеральных проверок .... документы формально соответствовали правовым нормам и правильности их заполнения, в связи с чем ... инспектором была подготовлена служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением N, согласно которой, в связи с окончанием камеральной проверки декларации по НДС N от ... за 4 квартал 2013 года, ...» необходимо направить суммы не возмещенного НДС для принятия решений о проведении зачетов (возвратов) сумм в размере 2197268 рублей. На основании указанной служебной записки ею было принято решение N от ... о возмещении ...» налога на добавленную стоимость в сумме 2197268 рублей. ... от руководителя ...» Гаврилова А.В. поступило заявление о направлении сумм к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2197268 рублей на реквизиты организации в ...), которые ... перечислены на расчетный счет ...». В последствии заместителем руководителя ИФНС России по ... было принято решение о проведении выездной налоговой проверки ...» N от ..., в ходе которой были выявлены следующие нарушения налогового законодательства: в ИФНС России по ... налогоплательщиком ...» представлен договор аренды транспортного средства N от ..., заключенный между ... «... и ...», однако, приложение N с перечнем транспортных средств к вышеуказанному договору не было предоставлено, в связи с чем в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга было направлено поручение N от ... об истребовании у ...» документов по взаимоотношениям с ...». Сопроводительным письмом от ...N из ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от ...» получен договор аренды транспортного средства N от ..., согласно которому ...» на срок до ... предоставляло в аренду ...» транспортные средства за плату во временное пользование, согласно Приложению N: автокран «..., государственный регистрационный знак N; экскаватор «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак N; полуприцеп, государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; грузовой тягач седельный ...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N. В акте приема-передачи от ... было указано, что ...» по договору аренды передало, а ...» приняло вышеуказанную технику. Приложения содержали подписи сторон, в том числе подпись со стороны ...» в лице директора Гаврилова А.В. В акте приема – передачи от ... было указано, что техника в том же наименовании возвращена арендодателю ...». Расходы по аренде транспортных средств были отражены в бухгалтерском учете ... что подтверждалось карточкой счета «60» по контрагенту ...». В ходе мероприятий налогового контроля, сотрудниками Инспекции направлялось поручение N от ... в ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга об истребовании документов у ...» по взаимоотношениям с ...», в ответ на что были получены следующие документы: договор аренды транспортных средств с экипажем N от ..., согласно которому ...» за вознаграждение в сумме 1952 000 рублей обязался передать ...» на срок до ... транспортные средства, указанные в Приложении N к договору: автокран «..., государственный регистрационный знак N; автокран «КС-..., государственный регистрационный знак N; трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «..., государственный регистрационный знак N; трал «..., государственный регистрационный знак N; в Приложении N к договору – акте приема-передачи техники от ... указано, что ...» передал, а ...» принял вышеназванную технику; в Приложении N к договору – акта приема-возврата техники от ... было указано, что вышеуказанная техника ... была возвращена ...»; акт N от ... на сумму 1952 000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей; счет-фактура N от ... на сумму 1952 000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей; акт N от ... на сумму 1952000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей; счет-фактура N от ... на сумму 1952000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей; акт N от ... на сумму 1952000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей; счет-фактура N от ... на сумму 1952000 рублей, в том числе НДС в сумме 297762,71 рублей. В ходе проведенного анализа представленных договоров аренды транспортного средства N от ... и аренды транспортных средств с экипажем N от ... было установлено, что транспортные средства: трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак ..., являлся собственностью ...», а: автокран «..., государственный регистрационный знак N; автокран ..., государственный регистрационный знак ...; автокран «...», государственный регистрационный знак N и трал «..., государственный регистрационный знак N, были переданы в аренду в ...... одновременно по двум договорам от ...», что свидетельствовало о фиктивности договоров. По указанным основаниям был сделан вывод о том, что ...» неправомерно занизило расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, в том числе за 4 квартал 2013 года в сумме 4962 711 рублей 87 копеек, а налоговый вычет в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года был завышен на 893 286 рублей 63 копейки. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов и сборов (недоимка) и начислены пени, а также указанная организация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого Гаврилова А.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией служебной записки об окончании камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость с возмещением за N от ... и копией решения начальника аналитического отдела инспекции о зачете N от ..., на основании которых впоследствии решением заместителя начальника ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга .... N от ... принято решение о возмещении ...» полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 197 268 рублей, в том числе суммы в размере 893 288 рублей, возникшей за счет указания рассматриваемой судом сделки между ... и ...»;

- копией заявления генерального директора ...» Гаврилова А.В. от ..., содержащего просьбу направить сумму к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 2 197 268 рублей на полное погашение недоимки по налогу на добавленную стоимость и оставшиеся средства перечислить на расчетный счет N, открытый в ...;

- судом проверены полномочия генерального директора Гаврилова А.В. действовать без доверенности от имени ...» и о наделении его полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что нашло свое отражение в представленных МИФНС России по Оренбургской области копиях регистрационного дела налогоплательщика ...», учредительных документов и заявления о государственной регистрации юридического лица при создании от ...;

- заявлением и.о. начальника ИФНС по ....... от ... года о выявлении факта незаконного возмещения НДС за 4 квартал 2013 года из бюджета Российской Федерации директором ...» Гавриловым А.В., а также актом выездной налоговой проверки N от ..., согласно которому по результатам выездной налоговой проверки в отношении ...» за период с ... по ..., доначислены налоги в сумме 4 699 971 рубль, в том числе налог на прибыль в сумме 1 198 504 рубля;

- заключением эксперта №N от ..., согласно которому: по состоянию на ......» перед ИФНС России по ... имело недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 43 160 рублей; ......» предоставило первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, где сумма НДС к возмещению из бюджета составила 2 197 268 рублей; отражение сделки между ...» и ...» в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года повлекло за собой уменьшение налогооблагаемой базы ...» на сумму 4 962711 рублей 87 копеек и увеличение суммы налогового вычета, а также увеличение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета в размере 893 288 рублей. Отражение сделки между ...» и ...» в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года повлекло за собой уменьшение налогооблагаемой базы ...» на сумму 12 755591 рубль 45 копеек и увеличение суммы налогового вычета в размере 2 296 006 рублей и как следствие увеличение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета. Отражение сделок между ... «...» и ...», ...» в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года повлекло за собой уменьшение налогооблагаемой базы ...» на общую сумму 17 718303 рубля 32 копейки, и как следствие на увеличение налогового вычета на сумму 3 189 295 рублей, что в свою очередь повлияло на формирование суммы налога, исчисленную к возмещению из бюджета в размере 2 197 268 рублей;

- протоколом обыска от ..., которым зафиксирован осмотр территории базы ...» и офисного помещения, расположенных по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты документы, которые являются самостоятельными доказательствами по делу: налоговые декларации ...» по налогу на добавленную стоимость за отчетный 2013 год; извещение о получении электронного документа от специализированного оператора связи и извещение о вводе сведений из налоговой декларации; договор аренды грузового автомобиля N и акт приема – передачи; листы, содержащие информацию о транспортных средствах в табличной форме; договор аренды транспортных средств с экипажем Nг от ... и соглашение к нему с приложениями №№ 1,2,3; бухгалтерская (финансовая) отчетность ...» за отчетный 2013 год; сшивка копий документов, заверенная ИФНС России по ...;

- протоколом выемки от ..., которым зафиксировано изъятие в ИФНС России по ... сшивки следующих документов, которые являются самостоятельными доказательствами по делу: договор аренды транспортных средств N от ...; акт N от ...; акты N, N от ...; договор аренды транспортных средств с экипажем N от ... и приложение к нему N, в котором указан перечень транспортных средств: автокран «..., государственный регистрационный знак N; автокран «..., государственный регистрационный знак ...; трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; трал «..., государственный регистрационный знак N; акт N от ..., акт N от ..., акт N от ... и счета-фактуры к ним; требование ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга N о предоставлении документов от ... и требование N о предоставлении документов от ..., а также письмо-ответ ...» от ..., в котором генеральный директор Гаврилов А.В. сообщает государственному налоговому инспектору ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга .... об отсутствии возможности предоставить путевые листы автотранспорта (спецтехники) арендованного у ...» по договорам аренды транспортных средств, в связи с пожаром, произошедшим ...;

- заключением эксперта №N от ..., согласно которому подписи от имени Гаврилова А.В., расположенные в соответствующих строках: подтверждающих достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях ...» за отчетный 2013 год; в договоре аренды транспортного средства N, заключенного ... между ...» в лице директора .... и ...» в лице ...Гаврилова А.В.; в акте N от ...; в акте N от ...; в актах N, N от ...; в договоре аренды транспортных средств с экипажем N, заключенного ... между ...» в лице ....... и ...» в лице ...Гаврилова А.В.; в акте N от ...; в акте N от ...; в акте N от ..., выполнены Гавриловым А. В.;

- приведенные выше письменные доказательства, а также представленные ГИБДД, гостехнадзором, банковскими организациями и налоговыми органами сведения, в том числе на CD, содержащие копии документов и в целом информацию о принадлежности транспортных средств, о денежном и товарном обороте между ...» и ...», позволяют сделать вывод о том, что: финансовые операции по движению денежных средств не подтверждают факт выполнения обязательств по заключенным договорам аренды транспортных средств; автокран «..., государственный регистрационный знак ...; автокран «..., государственный регистрационный знак N; автокран «...», государственный регистрационный знак N; трал «N» N государственный регистрационный знак N, переданы в аренду ...» одновременно по двум договорам от двух разных организаций, при этом, транспортные средства: автокран «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрирован с ..., согласно карточке учета транспортного средства на имя ... экскаватор «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный со ..., согласно карточке учета транспортного средства управления ..., на имя Гаврилова А.В.; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ....; грузовой тягач седельный ...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ....; грузовой тягач седельный ... государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по ..., на имя ....; полуприцеп, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ....; полуприцеп, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ... грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ... автокран «N», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ....; грузовой тягач седельный «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный с ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, на имя ....; трал низкорамный «...», государственный регистрационный знак N, зарегистрированный в период времени с ... по ..., согласно карточке учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Оренбургской области на ...», то есть фактически находились в распоряжении Гаврилова А.В., в том числе на основании ранее заключенного договора аренды с ...»;

- решением и.о. начальника ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга ...N от ... о привлечении ... к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 4 квартал 2013 года в сумме 893 287 рублей. Следует отметить, что жалоба генерального директора ...» Гаврилова А.В. на указанное выше решение должностного лица была оставлена без удовлетворения, о чем объективно свидетельствуют представленные в материалах уголовного дела копии решений Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года, Арбитражного суда Уральского округа от 09 октября 2019 года, 18 Арбитражного апелляционного суда от ..., Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2018 года;

Впоследствии все полученные в ходе следствия предметы и документы были осмотрены следователем и соответствующими постановлениями от 08 августа, 18 августа, 21 августа, 28 августа, 06 сентября, 16 сентября, ... приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гаврилова А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Гаврилова А.В. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания представителя потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснили об отсутствии неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова А. В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Факт совершения Гавриловым А.В. преступления с использованием своего служебного положения, полностью установлен, поскольку последний, являясь генеральным директором ...», то есть являлсялицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действовал в рассматриваемый судом период времени в рамках своих служебных полномочий.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Гавриловым А.В. похищены из федерального бюджета денежные средства в размере 893 288 рублей, что является крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Гаврилова А.В. показало, что: участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит; состоит в зарегистрированном браке; имеет ... и ...; ранее к административной ответственности не привлекался и не судим.

Проанализировав поведение подсудимого Гаврилова А.В. до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими Гаврилову А.В. наказание, являются: наличие у подсудимого хронического заболевания и ...; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку представленные в материалах уголовного дела документы, подтверждают факт возмещения Гавриловым А.В. причиненного РФ имущественного ущерба в размере 893288 рублей и сумму образовавшейся недоимки в размере 2147887 рублей (платежные поручения N, 444, 445 от ...; N, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462 от ...; N от ...; N, 565, 566, 568, 570 от ...; N, 567, 569, 571, 572 от ... (т. 11 л.д. 155-165). При этом суд учитывает противоречивую позицию подсудимого на протяжении всего судебного разбирательства относительно признания своей вины в совершении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о необходимости признания пояснений Гаврилова А.В. о фактическом признании вины и раскаянии в содеянном в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Гаврилову А.В., а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимым Гавриловым А.В. совершено умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Учитывая обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего подсудимому Гаврилову А.В. наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Гаврилова А.В. без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что арест на принадлежащее Гаврилову А.В. жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 39,4 кв.м., стоимостью 1343176 рублей, расположенное по адресу: ..., наложено на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... в целях исполнения приговора, то суд не находит оснований для снятия ареста до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гаврилова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, следует перечислить на расчетный счет ...

...

Арест на принадлежащее Гаврилову А.В. жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., площадью 39,4 кв.м., стоимостью 1343176 рублей, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2021 года, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: две сшивки документов, изъятых в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга; документы, изъятые на производственной базе и в офисе ...» по адресу: ..., содержащие налоговую декларацию ...» от ...; извещение о получении электронного документа (документов) от специализированного оператора связи; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации; договор аренды грузового автомобиля N от ...; копия акта приема – передачи транспортного средства от ...; лист формата А4 на котором представлена информация о транспортных средствах в табличной форме; 4 листа формата А4, на которых представлена информация о транспортных средствах в табличной форме; аренды транспортных средств с экипажем Nг от ...; запрос на сертификат открытого ключа; договор аренды транспортных средств с экипажем N от ..., соглашение к договору и приложения к договору, акт приема – передачи техники от ..., акт приема – возврата техники от ...; бухгалтерская (финансовая) отчетность ...» за отчетный период – 34, за 2013 года с квитанцией; налоговая декларация по налогу на прибыль организации за отчетный период – 34, за 2012 год; налоговая декларация по налогу на прибыль организации за отчетный период – 33, за 2013 год с квитанцией; письмо исх. N от ...; налоговая декларация по транспортному налогу за 34 налоговый период, за 2013 год; приказ без номера от ...; документ по форме КНД 1110018, сшивка копий документов; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга исх. N дсп от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга исх. исх. N дсп от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга исх. N дсп от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга исх. N дсп от ...; два компакт-диска с наименованиями «ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ДСП N от ...», «ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга ДСП N», поступившие от ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга» за номером исх. N дсп от ...; компакт-диск с наименованием «ИФНС Пром ДСП N от 09 июня 21», поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга исх. N дсп от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга исх. N дсп от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос из ... исх. N от ...; компакт-диск, поступивший в ответ на запрос конкурсному управляющему ..., за исх. N от ...; компакт-диск, поступивший из ...» номер исх. N от ...; компакт-диск, поступивший из АО «БанкОренбург за номером исх. N от ... – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-102/2022 (1-924/2021), находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга.