Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 10 часов 46 минут до 11 часов 44 минут <дата> Загорулько М.И., находясь в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер>», нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), принадлежащую Г.Т.В., оставленную последней в салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.Т.В. с банковского счета последней в ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту указанного банка, принадлежащую потерпевшей, Загорулько М.И. около 11 часов 44 минут <дата> проследовал к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В. около 11 часов 44 минут <дата> осуществил покупку товара на сумму 385 рублей 93 копейки. Тем самым ЗагорулькоМ.И. с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тайно похитил принадлежащие Г.Т.В. денежные средства на сумму 385 рублей 93 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Загорулько М.И., около 11 часов 49 минут <дата> проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В., около 11 часов 49 минут <дата> осуществил покупку товара на сумму 670 рублей. Тем самым Загорулько М.И. с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тайно похитил принадлежащие Г.Т.В. денежные средства на сумму 670 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Загорулько М.И. около 11 часов 56 минут <дата> проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «д», где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В., около 11 часов 56 минут <дата> осуществил покупку товара на сумму 671 рубль 60 копеек. Тем самым Загорулько М.И. с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты, тайно похитил принадлежащие ГорожанинойТ.В. денежные средства на сумму 671 рубль 60 копеек.

Продолжая реализацию задуманного, Загорулько М.И. около 12 часов 23 минут <дата> проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В. в период времени с 12 часов 23 минут по 12 часов 28 минут <дата> осуществил покупки товаров на сумму 827 рублей и 697 рублей. Тем самым Загорулько М.И. с использованием принадлежащей Г.Т.В. банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие Г.Т.В. денежные средства на общую сумму 1524 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Загорулько М.И. около 12 часов 41 минуты <дата> проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В. около 12 часов 41 минуты <дата> осуществил покупку товара на сумму 580 рублей. Тем самым Загорулько М.И. с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие Г.Т.В. денежные средства на общую сумму 580 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, Загорулько М.И. около 12 часов 50 минут <дата> проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Г.Т.В., в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 54 минуты <дата> осуществил покупки товаров на сумму 750 рублей и 630 рублей. Тем самым Загорулько М.И. с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета вышеуказанной банковской карты тайно похитил принадлежащие Г.Т.В. денежные средства на общую сумму 1380 рублей.

Таким образом, Загорулько М.И. в период времени с 11 часов 44 минут по 12 часов 54 минуты <дата>, действуя с единым корыстным умыслом, тайно похитил со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Г.Т.В. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства Г.Т.В. на общую сумму 5211 рублей 53 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Загорулько М.И. причинил потерпевшей Г.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 5211 рублей 53 копейки.

Подсудимый Загорулько М.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия (л.д.93-96, 113-115), согласно которым <дата> у Загорулько при выходе из автомобиля такси выпала визитница, в которой находились принадлежащие ему банковские и дисконтные карты. Подсудимый собрал указанные карты, убрав их в карман. Через некоторое время, когда Загорулько стал перебирать банковские карты, то обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>». Подсудимый понял, что эту банковскую карту он подобрал в салоне автомобиля такси, вместе со своими картами. Банковская карта на имя Г. была оборудована функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей без ввода пин-кода. На следующий день около 10 часов Загорулько вспомнил про банковскую карту на имя Г., решив проверить, заблокирована ли она путем совершения по ней покупок. Загорулько зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел по банковской карте Г. детское питание на сумму 385 рублей 93 копейки, путем прикладывания банковской карты к терминалу. После успешной оплаты товара, Загорулько забрал детское питание и убрал карту в карман штанов. В этом же магазине <данные изъяты>» был открыт отдел детских игрушек. Загорулько решил зайти в данный отдел и приобрести игрушки для ребенка. Подсудимый выбрал игрушки, сумма покупки составила 670 рублей. В целях оплаты товара Загорулько достал вышеуказанную банковскую карту на имя потерпевшей и оплатил ей покупку, приложив к терминалу. После этого Загорулько пришел в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «д», где осуществил по банковской карте потерпевшей покупки на сумму 671 рубль 60 копеек. После этого подсудимый зашел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где пришел в магазин «Гиперодежда», приобрел детские варежки, электронную азбуку на сумму 827 рублей, оплатив данный товар по банковской карте Г.. После оплаты Загорулько вспомнил, что хотел еще приобрести детскую машину на батарейках, выбрал ее и оплатил на сумму 697 рублей по банковской карте Г.. Далее Загорулько зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный в этом же торговом центре, где приобрел детские книги на сумму 580 рублей, расплатившись банковской картой потерпевшей. После этого подсудимый пришел в магазин «Зебра», расположенный в этом же торговом центре, где приобрел игрушки, путем оплаты банковской картой потерпевшей, совершив оплату сначала на сумму 750 рублей, потом – на 630 рублей, оплатив товар вышеуказанным способом. Совершая вышеуказанные покупки, Загорулько понимал, что осуществляет оплату товара по чужой банковской картой и тратит чужие денежные средства находящиеся на данной карте, которые ему не принадлежат, что пользоваться данными денежными средствами на счете карты ему никто не разрешал.

Помимо показаний подсудимого Загорулько М.И., его вина в инкриминируемом преступлении в отношении Г.Т.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Г.Т.В., данных в судебном заседании, следует, что, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя, снабженная возможностью бесконтактной оплаты, счет открыт по адресу: <адрес>. Сожитель потерпевшей - Т. Александр является водителем службы такси, свою деятельность осуществляет на автомобиле марки «<данные изъяты>». <дата>Г. совершила покупку в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатив ее с помощью своей банковской карты. Забрав заказ, она села в автомобиль Т. на переднее сиденье, и стала убирать свою банковскую карту в портмоне, однако уронила ее под сиденье, решив достать карту потом, однако забыла про нее. На следующий день, после работы Г. поинтересовалась у Т., нашел ли он в автомобиле ее банковскую карту, последний пояснил, что не забирал ее. После этого Г. зашла в приложение «Сбербанк», установленное в ее мобильном телефоне, обнаружив совершение покупок по ее банковской карте, которые были сделаны не самой потерпевшей, на общую сумму 5211 рублей 53 копейки. Обнаружив данные списания денежных средств, Г. в этом же приложении заблокировала банковскую карту.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Т. А.С. (л.д.40-41), он работает в службе такси на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>». <дата> около 14 часов 30 минут Т. забрал свою сожительницу – Г.Т.В. с работы, по пути они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Г. забрала заказ, оплатив его своей банковской картой. По пути дальнейшего следования, потерпевшая, сидевшая на переднем сиденье автомобиля, сообщила Т., что уронила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», и не может ее достать. Т. ответил, что достанет карту по приезду домой, однако в итоге забыл сделать это. На следующий день, в вечернее время, на его мобильный телефон пришло сообщение от Г. с просьбой достать банковскую карту из-под сиденья, которую она уронила. Т. стал искать банковскую карту в салоне автомобиля, но не нашел. Около 18 часов Т. пришел домой, и сообщил потерпевшей, что ее банковскую карту в автомобиле он не нашел. После чего, Г. зашла в приложение «Сбербанк», установленное в ее телефоне, и обнаружила списания денежных средств с ее вышеуказанной карты, а именно по данной карте были осуществлены оплаты в разных магазинах, которые сама Г. не осуществляла. Т. вспомнил, что после того, как Г. потеряла свою банковскую карту в салоне автомобиля, он отвозил клиента, сидевшего на переднем пассажирском сиденье, и когда тот выходил из автомобиля у офиса по <адрес>, то наклонился, и что-то поднял с пола салона автомобиля, но Т. не обратил внимание, что именно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. А.И. (л.д.78-79) следует, что Загорулько М. является его знакомым. <дата> в 10 часов 46 минут П. со своего мобильного телефона через приложение «Яндекс такси» вызвал автомобиль такси с конечной остановкой «<адрес>». Через некоторое время подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением Т. А.С. По пути следования, П. заехал за Загорулько, в последующем они вместе проехали в офис к нотариусу, расположенному по адресу: <адрес>, после чего вышли из автомобиля такси, завершив поездку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.К.Г. (л.д.135-136) следует, что Загорулько М.И. является ее сожителем. В ноябре 2021 года, от Загорулько К. стало известно, что в один из дней ноября 2021 года, подсудимый в автомобиле такси нашел банковскую карту, и в последующем приобрел различный товар в торговых точках <адрес>, осуществив его оплату по найденной в автомобиле такси банковской карте.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Ш.А.А. (л.д.50), она состоит в должности администратора магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно совершена покупка на сумму 385 рублей 93 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А.И. (л.д.101) следует, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно была совершена покупка на сумму 670 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля М.Е.Э. (л.д.59), она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «д». <дата> она находилась на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно была совершена покупка на сумму 671 рубль 60 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.М. (л.д.63) следует, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно были совершены покупки на сумму 827 рублей и 697 рублей.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля К.Т.В. (л.д.67), она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно совершена покупка на сумму 580 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.Ю.В. (л.д.71) следует, что она работает продавцом в магазине «Зебра», по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на смене в магазине, в этот день в указанном магазине действительно были совершены покупки на сумму 630 рублей и 750 рублей.

Вину Загорулько М.И. в инкриминируемом преступлении в отношении Г.Т.В. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Г.Т.В., от <дата>, явившееся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому ей обнаружено списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Г.Т.В., в котором имеется информация о списании денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в период с 11 часов 44 минут по 12 часов 54 минуты <дата> в торговых точках на территории <адрес> на общую сумму 5211 рублей 53 копейки (л.д.14-19);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «<номер>», зафиксирована обстановка в салоне данного автомобиля (л.д.44-45);

- выписка из приложения «<данные изъяты>», согласно которому автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер>», принадлежащий Т. А.С., был заказан <дата> в 10 часов 46 минут (л.д.80-82);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Загорулько М.И. осуществил покупку товаров по банковской карте Г.Т.В. на сумму 385 рублей 93 копеек и кассовый чек, подтверждающий обстоятельства данной покупки (л.д.48-49,51);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «д», где Загорулько М.И. осуществил покупку товаров по банковской карте Г.Т.В. на сумму 671 рубль 60 копеек (л.д.57-58);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Загорулько М.И. осуществил покупку товаров по банковской карте Г.Т.В. на сумму 827 рублей и 697 рублей соответственно (л.д.61-62);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Зебра» по адресу: <адрес>, где Загорулько М.И. осуществил покупку товаров по банковской карте Г.Т.В. на суммы 630 рублей и 750 рублей соответственно, а также кассовые чеки, подтверждающие обстоятельства данной покупки (л.д.69-70, 72);

- выписка расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Г.Т.В. и протокол ее осмотра, согласно которым <дата> в период с 11 часов 44 минут по 12 часов 54 минуты с банковского счета потерпевшей совершены следующие списания: в магазине <данные изъяты>» на сумму 385 рублей 93 копейки; в магазине <данные изъяты>» на сумму 670 рублей; в магазине «<данные изъяты> на сумму 671 рубль 60 копеек; в магазине «<данные изъяты>» на сумму 697 рублей и на сумму 827 рублей; в магазине <данные изъяты>» на сумму 580 рублей; в магазине «Зебра» на сумму 630 рублей и 750 рублей. Наряду с этим осмотрены кассовые чеки из магазинов <данные изъяты>» и «Зебра», в которых отражена информация о дате, времени и наименовании покупок на вышеуказанные суммы денежных средств, списанных с банковской карты Г.Т.В. (л.д.28-31, 74-76);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у Загорулько М.И. банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> на имя «Г.Т.В.», снабженная возможностью бесконтакнтого списания денежных средств и которую потерпевшая оставила <дата> в автомобиле Т. А.С. (л.д.100-101, 102-103).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Загорулько М.И. в тайном хищении имущества Г.Т.В., совершенном с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Загорулько М.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения Загорулько М.И. признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Все исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании Загорулько М.И. виновным в тайном хищении денежных средств Г.Т.В. с ее банковского счета, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей Т. А.С., П. А.И., К.К.Г., Ш.А.А., В.А.И., М.Е.Э., С.А.М.К.Т.В., О.Ю.В., которые согласуются между собой и уличают подсудимого в хищении денежных средств потерпевшей.

Так потерпевшая рассказала об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты. Свидетель Т. А.С. подтвердил обстоятельства утери карты потерпевшей в салоне принадлежащего ему автомобиля и последующее списание по ней денежных средств. Свидетель П. А.И. подтвердил, что Загорулько М.И. после утери потерпевшей карты в салоне автомобиля, также находился в данном автомобиле во время поездки при исполнении заказа по перевозке. Свидетелю К.К.Г. со слов самого подсудимого стало известно об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей. Вышеперечисленные свидетели Ш.А.А., В.А.И., М.Е.Э., С.А.М., К.Т.В., О.Ю.В.,, подтвердили обстоятельства приобретения товаров на вышеуказанные суммы в вышеприведенных в приговоре торговых точках <дата>.

Наряду с этим, в основу приговора при признании Загорулько М.И. виновным в тайном денежных средств Г.Т.В. судом кладутся протоколы осмотров, в том числе осмотров мест происшествий,выписка движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей, а также копии кассовых чеков и протокол их осмотра подтвердивших наличие в вышеперечисленных торговых точках терминалов для безналичной оплаты товаров, а также приобретение в данных торговых точках товаров по банковской карте, принадлежащей потерпевшей Г.Т.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания о вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшей с ее банковского счета.

Суд также кладет в основу приговора показания и подсудимого ЗагорулькоМ.И., данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, так как они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании, Загорулько М.И., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ей товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Загорулько М.И., действовал тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на его действия.

Действия Загорулько М.И., направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ему не принадлежащих, свидетельствуют о его умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с оплатой товаров по найденной банковской карте другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не мог не знать подсудимый. Категория приобретенных подсудимым товаров, предназначенных для детей, не влияет на выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, поведение Загорулько М.И. в период предварительного и судебного следствия, позволяют сделать вывод вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Загорулько М.И. за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Загорулько М.И. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, осуществляет благотворительную деятельность, занимается пропагандой патриотического здорового образа жизни среди молодежи, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загорулько М.И., суд учитывает наличие <данные изъяты>, его явку с повинной и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Загорулько М.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Загорулько М.И. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Загорулько М.И. обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Загорулько М.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие у Загорулько М.И. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также совершение преступления им впервые, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания (данные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного заседания потерпевшая указала о возможности прекращения уголовного дела в отношении Загорулько М.И. в связи с примирением сторон. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости освобождения Загорулько М.И. от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Загорулько М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Загорулько М.И. обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Загорулько М.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания Загорулько М.И. освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения Загорулько М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту – считать выданным по принадлежности законному владельцу; копии товарных чеков, выписки по банковской карте – хранятся в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан