Гражданский кодекс часть 1

Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как памятник градостроительства и архитектуры включена усадьба Брагиных, кон. ХVIII - нач.ХIХ вв., находящаяся в ...

26 июля 2006 года между собственником вышеуказанного объекта исторического и культурного наследия общероссийского значения П.М. и Департаментом культуры Вологодской области (в настоящее время Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области) заключено охранное обязательство, согласно которого П.М. обязался, в том числе, согласовывать в обязательном порядке с Департаментом культуры Вологодской области возведение пристроек, изменение архитектурного облика памятника, реконструкцию, внутреннюю перепланировку помещений, ремонт лепнины, предметов интерьера, а также проведение земляных работ на его территории, по предварительному разрешению Департамента культуры Вологодской области производить работы по памятнику и его территории: текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы, ремонтно-реставрационные и консервационные работы.

2 марта 2009 года ООО «...» в лице директора Сосновского Д.А. и индивидуальный предприниматель П.М., собственник памятника градостроительства и архитектуры общероссийского значения усадьба Брагиных, кон. ХVIII - ХIХ вв., находящегося в ..., и земельного участка площадью 980 кв.м., предназначенного для обслуживания указанного дома, заключили договор возмездного оказания услуг, по которому ООО «...» обязалось за счет заказчика П.М. провести строительно-монтажные работы по реконструкции двухэтажного здания, расположенного по адресу: ..., заключающейся в проведении строительно-монтажных работ по возведению кирпичного двухэтажного пристроя с мансардным этажом и проведением работ по восстановлению и капитальному ремонту существующего здания:

получить и оформить исходные данные для проектирования реконструируемого объекта; организовать работы по подготовке здания для проектирования и реконструкции; технически сопровождать проектную стадию; заключать от своего имени и в интересах заказчика договора на проектирование, генерального подряда и иных договоров строительного подряда на проведение работ по реконструкции здания с проведением всех расчетов с контрагентами самостоятельно, но за счет заказчика; оформить на имя заказчика всю разрешительную документацию на реконструкцию, контролировать сроки действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; проводить мероприятия и сбор документов, необходимых для ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию; организовать управление строительно-монтажными работами по реконструкции здания; осуществлять технический надзор за проведением строительно-монтажных работ по реконструкции объекта капитального строительства; проверять качество выполняемых подрядчиками на объекте реконструкции строительно-монтажных работ и соответствия используемых ими при строительстве строительных материалов требованиям качества; осуществлять иные необходимые расчеты за счет заказчика от своего имени, связанные с реконструкцией здания.

При заключении 2 марта 2009 года вышеуказанного договора директору ООО «...» Сосновскому Д.А. было известно, что двухэтажное здание, расположенное по адресу: ... является памятником градостроительства и архитектуры общероссийского значения - усадьба Брагиных, кон. ХVIII - ХIХ вв. и подлежит обязательному сохранению.

Согласно ст.ст. 45, 52 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований по обеспечению неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Сосновский Д.А., являясь директором ООО «...», до и после подписания им договора на проведение строительно-монтажных работ по реконструкции двухэтажного здания, расположенного по адресу: ..., полностью осознавая, что данный объект - усадьба Брагиных, кон. ХVIII - нач.ХIХ вв., является памятником культурного наследия общероссийского значения, умышленно, не имея соответствующего разрешения от органов охраны культурного наследия, на проведение каких-либо строительных или реставрационных работ, заключил договора подряда со строительными организациями на производство строительно-монтажных работ на объекте - «Усадьба Брагиных»: 20 января 2009 года с З.В. и А.М.; 5 марта, 24 марта, 27 мая, 24 июня 2009 года с ООО «...»; 25 августа 2009 года с ООО «...»; 23 августа 2010 года с Б.Н.; 04 мая 2010 года, 18 мая 2010 года, 29 июня 2010 года с П.В.; 26 мая 2010 года, 01 июля 2010 года с ООО «...», 21 мая 2010 года с М.А.; после чего в период с января 2009 года по сентябрь 2010 года на памятнике градостроительства и архитектуры общероссийского значения усадьба Брагиных, кон. ХVIII - ХIХ вв., находящемся в ... незаконно были проведены работы по реконструкции здания, а именно: на первом этаже - выполнена перепланировка помещений с использованием каркасных гипсокартонных перегородок; выполнена закладка арочной части окон с введением железобетонных перемычек; деревянные окна установлены не в колоду, а в кирпичный проем с устройством наружных четвертей из кирпича; изменен размер внутренних проемов путем приклада из кирпича; выполнено усиление фундамента; часть дверных проемов заложена кирпичом; выполнено деревянное перекрытие по металлическим балкам; в одном из помещений убран потолочный свод, на что указывает намет штукатурки на кирпичную кладку; на втором этаже - выполнен намет штукатурки до 5 см. из цементно-песчаного раствора; выполнена перепланировка помещений с использованием каркасных гипсокартонных перегородок; деревянные окна установлены не в колоду, а в кирпичный проем с устройством наружных четвертей из кирпича и железобетонных перемычек; по наружным стенам над полом выполнена штраба глубиной около 10 см. для разводки систем отопления; выполнено устройство оснований под полы из цементно-стружечных плит; выполнено деревянное перекрытие по металлическим балкам; выполнен железобетонный армированный пояс под перекрытием второго этажа; в месте пристройки сбиты архитектурные детали над ложными оконными проемами, полностью заменена кровля здания и выполнена стропильная кровля с покрытием из листового железа с полимерным покрытием; по главному фасаду со стороны проезжей части выполнено понижение отметок земли в виде приямка шириной около 1 метра; на территории, прилегающей к объекту выполнена планировка территории со срезкой культурного слоя глубиной около 1 метра; к дворовому фасаду здания пристроена кирпичная двухэтажная пристройка, которая не соответствует существовавшей ранее.

В результате вышеуказанных строительно-монтажных работ, проведенных под управлением Сосновского Д.А., был искажен внешний и внутренний облик здания, частично уничтожены и повреждены элементы здания, нарушено композиционное построение объемов здания, искажена историческая подлинность объекта культурного наследия - памятника градостроительства и архитектуры общероссийского значения - усадьба Брагиных, кон. ХVIII - нач. ХIХ вв.

В судебном заседании подсудимый Сосновский Д.А. обвинение не признал и показал, что с 2007 года по май 2011 года являлся директором ООО «...». В марте 2009 года им как руководителем ООО «...» был заключен договор возмездного оказания услуг по организации всех работ на объекте культурного наследия в ..., а именно реставрации, сохранения, восстановления облика, приспособления под современное использование. Также возлагались обязанности получения строительной документации, согласование разработанного проекта, получение разрешения. Неоднократно проектная документация направлялась в департамент культурного наследия. По непонятным причинам документы не согласовывались. В Департамент неоднократно направлялись документы, подтверждающие ухудшение состояния памятника. Представители департамента никак не реагировали. Чтобы памятник не разрушился, было принято решение его восстанавливать. Все договоры заключались с лицензированными организациями. Затем проектная документация была согласована и объект был принят Департаментом. Архитектурный облик был сохранен. На момент заключения договора свод был утрачен. Основные капитальные стены были сохранены. Ранее перегородки были из другого материала. Претензий со стороны собственника к нему не было. В паспорте никаких особенностей, в точности колод указано не было.

Несмотря на отрицание обвинения, вина подсудимого Сосновского Д.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны И.О. показала, что были заменены исторические части памятника. У застройщика не было разрешения и согласованной проектной документации. Сосновский Д.А. мог повлиять на собственника, мог приостановить незаконные действия. Памятнику причинен ущерб- искажен облик здания. Предметом охраны является сам объект, а также то, что внутри, снаружи здания и культурный слой. Выводы представленной экспертизы не соответствуют по форме и содержанию. Она вела этот объект с 2008 года, есть акты, фотофиксация и видно, когда и что находилось и когда не стало.

Свидетель Д.Н. показал, что весной 2009 года ООО «...» заключило 4 договора с ООО «...» по строительству на объекте .... Разрешительные документы не проверялись и не предоставлялись. Лицензия на реставрационные работы была. Были выполнены работы по усилению фундамента самого здания, так как оно находилось в аварийном состоянии и были трещины. Также был заключен договор по возведению фундамента пристроя, в результате чего увозился грунт. Был заключен договор по строительству нового здания пристроя. При этом проводилось усиление и смена перекрытий между этажами. Строительство пристроя здания доели не до конца, сделали 1 этаж, второй этаж сделали не до конца, крышу не делали.

Свидетель Щ.Г.показал, что он работает главным инженером ООО «...», которое выполнило строительные работы в соответствии с проектной документацией. Осуществлялось строительство пристроя, выполнялись земляные работы, кладка кирпичных стен. В основном здании осуществлялось устройство полов цементной стяжкой, перекрытий. Вывозился грунт. Усиление стен и фундаментов производили согласно проекта. Старое перекрытие было деревянным, в плохом состоянии. Устанавливали металлические балки. Стены бетонировали, заводили швелера. Деревянные балки рушились, были гнилые.

Свидетель П.С.. показал, что здание является объектом культурного наследия Федерального значения. Для производства работ необходимо было получать разрешение от Департамента культуры Вологодской области. Администрация города разрешения по реконструкции здания не давала. В Департамент культуры направлялось несколько проектов. Однако проекты согласованы не были, поскольку в результате работ были утрачены колоды, деревянные перемычки, произведено устройство металлических балок. Считает, что культурная ценность здания не утрачена. Замененные элементы не подлежали восстановлению. Укрепить фундамент, не сняв культурный слой, было нельзя.

Свидетель О.А. показал, что строительство началось с 2009 года. Заказчиком был ООО «...». Принимались меры к получению разрешений на проведение работ. Проекты направлялись, но Департамент культуры разрешения на проведение работ не дал. Затем Департамент культуры согласовал произведенные работы. У проектной организации была лицензия.

Свидетель К.Р. показал, что ООО «...», директором которой является Сосновский Д.А., восстанавливала здание ....

Свидетель Б.А. показал, что работает начальником управления историко-культурного наследия. Ранее Департамент отказывал в производстве работ, так как не было лицензии на производство работ и представленная документация не соответствовала методике производства работ. Повреждение здания культурного наследия заключалось в следующем. Был срезан грунт. На первом этаже произведена перепланировка внутренних помещений. Утрачен один свод. Установлены железобетонные перемычки. Изменены габариты внутренних проемов. Удалены деревянные колоды. Демонтированы перекрытия первого этажа- деревянные балки заменены на металлические швелера. Второй этаж перепланирован с использованием каркасных конструкций. Изменены конструкции оконных проемов. Заведена железобетонная перемычка. Произведено новое устройство перекрытий второго этажа- полностью изменена система стропильных конструкций. В местах примыкания пристройки сбиты тяги, наличники, полностью утрачены декоративные элементы. Утрачен лотковый свод. Утрачена конфигурация помещений и пространств. Ранее деревянные колоды закладывались в кладку, что составляло историческую ценность. Это было полностью демонтировано и деревянные окна вставлялись не в колоду, а в проем, в связи с чем утрачена колода. Арочные проемы были заложены кирпичом на цементной основе, в связи с чем утрачен внутренний исторический облик. Методика по усилению фундамента должна быть обоснована. Часть дверных, исторических проемов были заложены кирпичом. Деревянные балки заменены на новую конструкцию. Утрачен потолочный свод. На втором этаже сбиты тяги, наличники, то есть декоративные элементы утрачены. Планировка комнат изменена, все перегородки заменены на новые. Поврежден исторический слой в связи с выполнением штрабов по наружным стенам. На втором этаже часть кладочного слоя изъята, армирована и бетонирована, в результате чего нанесен значительный ущерб. Утрачен полностью декор фасадов- наличники, карнизный пояс. Утрачена вся конструктивная система кровли. Понижена отметка земли в виде приямка, а ранее приямка не было. Был срезан культурный слой и утрачен. Не было археологического исследования. Пристройка построена как новый объект. Ранее габариты пристройки были иными. Облик здания изменен значительно. Тем не мене проект был согласован, так как учитывались уже выполненные работы. Демонтаж и возврат к старому был невозможен, и это повлекло бы еще более значительный ущерб для объекта культурного наследия. Указал на визуальный осмотр им наружных помещений в конце 2008- начале 2009 года, до производства работ, целостность колод, окон, контура объекта.

Свидетель П.Е. показал, что им установлены нарушения. Исторически сложившаяся планировка является предметом охраны. Подлинность конструкции нарушена с внутренней и наружной части формы окна на 1 этаже. Также «четверти» не характерны постройкам 18-19 веков в .... Восстановление деревянных колод в настоящее время проблематично. Размер внутренних оконных проемов были клином, то есть наружная часть оконного проема больше чем внутренняя. Изменилась конфигурация окон. Также в дверные проемы водились железобетонные перемычки. Часть дверных проемов заложена кирпичом, что повлияло на изменение объемно-планировочных решений. Выполнено деревянное перекрытие по металлическим балкам, чем изменен подлинный исторический материал. В одной комнате убран потолочный свод. Нарушена технология реставрации по цементно-песчаному раствору, применены другие материалы. Использованием каркасных гипсокартонных перегородок искажен интерьер и планировка помещений здания. Раньше в доме было печное отопление. Убрана часть конструкции кирпичной кладки, часть подлинного материала. Необоснованно выполнено устройство оснований под полы из цементно-стружечных плит, поскольку ранее там лежали деревянные широкие плахи. Под перекрытием второго этажа была введена новая современная конструкция вместо восстановления кирпичной кладки. Сбиты наличники кирпичные и заменены гипсокартоном. Цвет кровли не тот, заменены цельные бревна. Земляные работы производились без сопровождения археологического надзора в связи с чем могли быть утрачены артефакты. Искажен облик кирпичной двухэтажной пристройкой. Все работы привели к утрате деталей фасадов, замене подлинных материалов и конструкций, возможной потере артефактов. Было обнаружено, что существовал свод, который был срублен недавно, был намет свежей штукатурки большой площади. Он неоднократно приезжал в г.Великий Устюг с обследованиями и видел деревянные колоды во время производства работ, они просматривались изнутри и снаружи.

Свидетель Л.В. показал, что процесс строительства производился длительное время. Выполненные работы повлекли утрату части элементов памятника архитектуры. Культурный слой был снят без археологического исследования, в связи с чем возможна утрата артефактов. Утрачены своды, декоративные элементы, уничтожены деревянные колоды. Окон с кирпичными четвертями в паспорте нет, исторически они были деревянные. Своды указывались в паспорте объекта культурного наследия. Также утрачена подлинность материалов и внешний вид.

Свидетель М.О. показала, что является исполнительным директором ООО «...». От имени учредителя П.М. вела переговоры с ООО «...», «...», «...». П.М. занимался финансированием строительства данного объекта. Все другие полномочия были переданы по договору возмездного оказания услуг. Знала, что получение разрешения от Департамента культуры находится в стадии разработки. Охранных обязательств у граждан, которые были собственниками данных квартир, не имелось. Здание в 2006 году приобреталось в плохом состоянии, деревянный пристрой был наполовину гнилой и разрушенный.

Свидетель П.М. показал, что неоднократно обращались по согласованию действий по восстановлению здания в комитет по культурному наследию, здание разрушалось. С их стороны были приняты меры, чтобы приступить к его восстановлению. Предмет охраны памятника не нарушен. Решили сделать данное здание украшением города. Памятник был не только сохранен, но его фасад сделали, каким он был в 17-18 веках. На ООО «...» были возложены организационные работы. Неоднократно работы приостанавливались, а здание в это время разрушалось. Деревянный пристрой был в плохом состоянии, была большая выгребная яма. На момент покупки крыша рухнула. Был укреплен фундамент, внутренние капитальные стены не трогали. Восстановили руст по всему зданию. В здании не восстановили то, что невозможно было восстановить.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е., данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.115) следует, что является директором ООО «...». 25 августа 2009 года ООО «...» заключил договор подряда с ООО «...» на производство работ по завершению реконструкции с устройством пристроя и приспособления под современное использование здания по адресу: ... приступили к работе в соответствии с лицензией. Работы выполнялись в соответствии с реставрационными правилами. С 08 сентября 2010 года работы не велись. ООО «...» производил следующие работы: ремонт оконных проемов, кровли здания, междуэтажных перекрытий, внутренних и наружных стен зданий пристроя без их внутренней и наружной отделки. Сведениями о разрешительной документации у заказчика не располагает.

Свидетель М.В. показала, что здание находилось в аварийном состоянии. Проектом реставрации было принято решение по усилению аварийных конструкций здания и восстановления фасадов в том виде, в котором они должны были быть. Проектную документацию заказывал ООО «...» Процесс согласования проектной документации проходил сложно. В наружной стене заднего фасада были сильные осадочные трещины, также и в боковых стенах. Было предусмотрено отведение сточных вод от фундамента. Проект разрабатывался длительное время. Свод невозможно было восстановить. Где находится культурный слой, проложены современные сети. Окна сделали такие, какими они и были. Колоды не видела и при визуальном осмотре их не увидеть. С дворового фасада были декоративные элементы под окнами и над окнами. По фасаду проемы не расширены и не заужены.

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20 февраля 1995 г. «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в разделе №3 «Памятники градостроительства и архитектуры» указана «Усадьба Брагиных», расположенная по адресу: .... (1 том, л.д. 21-22).

Из акта осмотра объектов культурного наследия расположенного по адресу: ... от 14 июня 2010 г. следует, что на данном объекте культурного наследия ведутся работы по его реконструкции или капитальному ремонту без согласования проектной документации, без разрешения на то специально уполномоченного органа, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, что противоречит требованиям ст. 33, п.4 ст. 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ и других нормативных актов. (1 том, л.д. 12-14).

В Паспорте памятника «Усадьба К.Н. Брагина» отражена ранее существовавшая, до реставрации, внешняя и внутренняя планировка данного здания (1 том, л.д. 14-20).

До собственника здания «Усадьба Брагиных» П.М. доводилось письмо комитета историко-культурного наследия Вологодской области, с указанием нормативной базы и перечня документов, необходимых для согласования с компетентными органами с целью проведения дальнейших реставрационных работ на данном культурном памятнике. (1 том, л.д. 23-24).

26 июля 2006 года собственник П.М. берет на себя охранное обязательство № по исполнению обязательств по сохранности объекта культурного наследия расположенного по адресу: ... «Усадьба Брагиных». (1 том, л.д. 25-27).

Приказом от 17 июля 2008 года № Комитета историко-культурного наследия Вологодской области «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и производства работ в зонах охраны объектов культурного наследия», установлены требования к порядку предоставления и комплекту документов для выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (1 том, л.д. 27-30).

Из акт осмотра объектов культурного наследия расположенного по адресу: ... от 01 июля 2010 г. следует, что ведутся работы по его реконструкции или капитальному ремонту без согласования проектной документации, без разрешения на то специально уполномоченного органа, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, что противоречит существующему законодательству. Выполнены работы по замене деревянных перекрытий на металлический швеллер, полностью заменена стропильная система кровли объекта, в оконных проемах заложены железобетонные перемычки, выполнен значительный объем вычинки кирпичной кладки, выполнены армированные пояса по части периметра здания, проводятся работы по понижению культурного слоя, демонтированы исторические деревянные колоды оконных заполнений, выстроен кирпичный портал со стороны бокового фасада, произведена отбивка исторического штукатурного слоя на всех фасадах (т.1 л.дл.92-96).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 01 июля 2010 г. по адресу: ..., выявлены нарушения действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а именно ст.ст.33,35,45,52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (1 том, л.д. 98-99).

Кроме того, ООО «...» в лице директора Сосновского Д.А. заключило договор подряда 01 августа 2008 года на выполнение проектных работ по разработке проектной документации для реконструкции и приспособления под современное использование двухэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.127-128).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 02 марта 2009 года заключенного между ООО «...» в лице директора Сосновского Д.А. и индивидуальным предпринимателем П.М., последний поручает, а ООО «...» принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет Заказчика действия, перечень которых определен и согласован сторонами в пункте 1.2. договора, связанных с проведением строительно-монтажных работ по реконструкции принадлежащего Заказчику нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: .... В перечень услуг, оказываемых ООО «...» входит широкий спектр полномочий, в том числе: получение и оформление исходных данных для проектирования реконструируемого объекта (технические условия на присоединение инженерных коммуникаций, строительный паспорт и т.п.); оформление на имя Заказчика всей разрешительной документации на реконструкцию, контроль за сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, проведение мероприятий и сбор документов необходимых для ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию (т.1, л.д.123-126). Также ООО «...» в лице директора Сосновского Д.А. заключило договоры подряда с ООО «...» с объемами работ, которые определяются проектно-сметной документацией ООО «...»:

от 05 марта 2009 года по возведению фундамента пристроя, а именно: земляные работы, строительство фундамента с цоколем, перекрытым железобетонными плитами (т.1 л.д.129-132);

от 24 марта 2009 года по укреплению фундаментов на объекте ... (т.1 л.д.133-136);

от 27 мая 2009 года по строительству нового здания пристроя, а именно: возведение кирпичных стен, перекрытие первого и второго этажа железобетонными плитами, устройство лестницы из бетонных ступеней по металлическим косоурам (т.1 л.д.137-139);

от 24 июня 2009 года по внутренней отделке ... (т.1 л.д.144-145);

договор с ООО «...» от 25 августа 2009 года по завершению строительства пристроя и реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией, включая все испытания, измерения, пусконаладочные и другие возможные работы, необходимые для полного сооружения объекта и ввода его в эксплуатацию (т.1 л.д.146-150).

Протоколами осмотра места происшествия от ..., ..., здания «Усадьба Брагиных» расположенного по адресу: ..., зафиксировано проведение внутренних и внешних монтажно-строительных работ, а также возведение пристроя здания, со стороны двора. (1 том, л.д.167-171; т.2 л.д. 37-40).

Также ООО «...» в лице директора Сосновского Д.А., заключило следующие договоры подряда:

20 января 2009 года с А.М. по разборке: конструкций пола первого этажа, перегородки первого этажа, конструкции пола второго этажа, одного оконного блока, печи отопления на первом и втором этажах, дымоходных труб; деревянного пристроя; а также удалении засыпки в межэтажном перекрытии между первым и вторым этажами, вывозке строительного мусора и отходов (т.3 л.д.181-182);

20 января 2009 года с З.В. по организации проведения общестроительных, реставрационных и отделочных (внутренних и наружных) работ на нежилом двухэтажном кирпичном здании и пристрое к нему (т.3 л.д.235-236);

04 мая 2010 года с П.В. по кровельным работам на здании (т.6 л.д.228-229);

21 мая 2009 года с М.А. по изготовлению, поставке и монтажу деревянных стеклопакетов (оконных блоков без подоконных досок и откосов на здании (т.6 л.д.121-123);

26 мая 2010 года с ООО «...» по изготовлению горизонтальной и вертикальной бронзы для кровли основного строения и пристроя согласно проекта (т.3 л.д.243);

29 июня 2010 года с П.В. по устройству деревянного настила по чердачному перекрытию, устройству деревянной конструкции кровли без покрытия по кирпичной кладке ворот (т.6 л.д.106-107);

01 июля 2010 года с ООО «...» по резке металла и устройстве кровли крыши на здании ... (т.3 л.д.242);

18 мая 2010 года с П.В. по укладке мауэрлата, установке стропил, устройства обрешетки, слуховых окон (т.6 л.д.96-97);

23 августа 2010 года с Б.Н. по выполнению работ на фасаде по грунтовке глубокого проникновения первого слоя, штукатурке стен, откосов, цоколя цементно-известковым раствором, грунтовке поверхности специальными составами, штукатурка цоколя составом с мраморной крошкой, шпатлевка стен и откосов декоративной штукатуркой, окраска силикатной краской; по выполнению внутренних работ: грунтовка глубокого проникновения, штукатурка стен и откосов по камню цементно-известковым раствором, грунтовка стен акриловой грунтовкой, шпатлевка, окраска стен акриловыми составами, устройство покрытий полов из керамической плитки на клее плиточном, покрытие полов ламинатом с подложкой, облицовка стен керамическими плитками (т.3 л.д.240-241).

Актом осмотра объекта культурного наследия ... Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 05 октября 2010 года (т.7 л.д.58-61) установлено: перепланировка помещений с использованием каркасных гипсокартонных перегородок- искажены интерьеры и планировка помещений здания; заложены арочные части окон с введением железобетонных перемычек- изменены конструкции проемов на современные, что привело к замене подлинных материалов исполнения; деревянные окна установлены не в колоду, а в кирпичный проем с устройством наружных четвертей из кирпича- что не соответствует технологии и конструктивным решениям установки заполнения оконных проемов конца 18 начала 19 века, утрачены деревянные колоды; изменен размер внутренних проемов путем приклада из кирпича- что является изменением интерьеров здания, искажения размеров и конструктивных особенностей проемов; усилен фундамент- проектное предложение не рассмотрено; часть дверных проемов заложена кирпичом- повреждение исторического облика здания, искажение интерьеров; выполнено деревянное перекрытие по металлическим балкам- повреждение подлинных конструкций; в одном из помещений убран потолочный свод- по технологии реставрации необходимо его восстановление, а перекрытие над этими помещениями выполнены деревянные по металлическим балкам, чем принято необоснованное проектное решение;

на втором этаже: намет штукатурки до 5 см из цементно-песчаного раствора- по нормам реставрации состав штукатурного раствора должен соответствовать раствору на момент постройки; перепланировка помещений с использованием каркасных гипсокартонных перегородок- искажены интерьеры и планировка помещений здания; деревянные окна установлены не в колоду, а в кирпичный проем с устройством наружных четвертей из кирпича и железобетонных перемычек- что не соответствует технологии и конструктивным решениям установки заполнений оконных проемов конца 18 начала 19 веков, что привело к утрате деревянных колод, искажению фасадов, замене материалов исполнения на современные; по наружным стенам над полом выполнена штраба глубиной около 10 см для разводки системы отопления- нарушена несущая способность стены здания; выполнено устройство оснований под полы из цементно-стружечных плит; выполнено деревянное перекрытие по металлическим балкам- повреждение подлинных конструкций, ранее перекрытия были выполнены деревянными по деревянным балкам; выполнен железобетонный армированный пояс под перекрытием второго этажа; в месте пристройки сбиты архитектурные детали над ложными оконными проемами- что привело к искажению дворового фасада здания; кровля здания заменена полностью, выполнена стропильная кровля с покрытием из листового железа с полимерным покрытием- что привело к искажению фасадов здания, изменению конструктивных решений устройства кровли; по главному фасаду со стороны проезжей части выполнено понижение отметок земли в виде приямка шириной около 1 метра; на территории, прилегающей к объекту, выполнена планировка территории со срезкой культурного слоя глубиной около 1 метра, что привело к уничтожению возможных археологических находок; а также к дворовому фасаду здания пристроена кирпичная двухэтажная пристройка, которая не соответствует существовавшей ранее, тем самым искажен облик здания, нарушено композиционное построение объемов здания и земельного участка, искажена историческая подлинность объекта культурного наследия.

Произведена выемка документов протоколами выемки: от 28.09.2010 года в ООО «...» документов касающихся выполнения условий договора от 01.08.2008 г. (т.2, л.д. 124-125), от 28.09.2010 года в ООО «...» документов касающихся выполнения условий договора по объекту расположенного: ... (т.2, л.д. 127-128); от 28.09.2010 года в ООО «...» документов касающихся выполнения условий договоров подряда: от 05.03.2009 г., 24.03.2009 г., 27.03.2009 г., 24.06.2009 г. заключенных с ООО «...» (т.2, л.д. 130-131).

В соответствии с протоколом осмотра здания: ... (т.7 л.д.10-11) установлено, что проведены строительно-монтажные работы с внешней стороны здания, внутри помещения.

Таким образом, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Сосновским Д.А. данного преступления.

Допрошенный в качестве специалиста Т.А. показал, что работает главным специалистом института реставрации, руководителем архитектурно-реставрационной бригады. Аттестован. Он выезжал и обследовал здание «Усадьба Брагиных». Здание приспособлено для современной жизни, все сделано на пользу. Здание не потеряло своего облика, выглядит обновленным. Фундамент был укреплен правильно, снятие грунта и замена деревянных перекрытий обоснованно, внешний декор и внутренние перегородки сохранены. Применение современных материалов при замене допускается. Снятый культурный слой не той ценности. Ценность памятника архитектуры представляет его градостроительное значение, предмет охраны указан в паспорте. По внешнему облику все сохранено. Не представляет исторической ценности изменение внутренней планировки и интерьеров здания. Кирпичная пристройка не оказывает влияния на архитектурный облик. Снятие культурного слоя дало возможность видеть памятник в первоначальном виде. Кирпичи по размеру мало чем отличаются и качество кирпича- не та ценность.

Суд критически относится к акту государственной историко-культурной экспертизы проекта реставрации и приспособления памятника истории и культуры федерального значения «Усадьба Брагиных» конца 18 начала 19 веков, к показаниям допрошенного в качестве специалиста Т.А. на основании следующего.

В акте осмотра объекта культурного наследия ... Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 05 октября 2010 года подробно описаны нарушения п.3 ст.52, ст.ст.36,37,39 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.3.5, 5.5, 3.13, 3.20, 3.21 СРП-2007 (2) «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в части использования объекта культуры с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия, подлинности как определяющего фактора ценности объекта культурного наследия, его составных частей. Между тем повреждения памятника состоит как в утрате составных частей объекта охраны, подлинности его конструкций и материалов, так и искажению интерьеров, размеров, облика, подлинности объекта культуры, уничтожения возможных археологических находок.

Суд полагает, что предметом охраны, указанным в паспорте памятника архитектуры является весь объект недвижимости с его фасадами, декором, планировочной структурой. Это подтверждается и паспортом «Усадьбы Брагиных» в котором указываются характеристики общего состояния конструкций, покрытий, стен, потолков, пола, декора, фасадов, интерьеров.

Работы по реконструкции велись в нарушение действующего законодательства без согласованной проектной документации и соответствующего разрешения.

В противоречие названному действующему законодательству специалист Т.А. указал, что изменение интерьеров и планировки здания исторической ценности не представляет, поскольку сохранен пространственный объем здания и облик, элементы декора. Снятие культурного слоя- явление благоприятное, так как культурный слой не той ценности. Замена материалов допускается и качество материалов не представляет историческую ценность. Ценность данного памятника представляет его градостроительное значение, здание приспособлено для современной жизни. Важно сохранить внешний облик, а внутри здания можно менять интерьеры и планировки. Т.А. выражал свое мнение по построенному объекту без наличия данных о первоначальном облике здания.

Кроме того, в соответствии со ст.30 ФЗ № 73- ФЗ определены объекты историко-культурной экспертизы, а проведена экспертиза по определению соответствия требованиям законодательства проекта реставрации и приспособления названного памятника истории и культуры федерального значения, что не является объектом историко-культурной экспертизы. Все работы, в том числе и скрытые, были проведены до экспертизы. В представленном акте экспертизы не исследуются фактически выполненные работы. Делая выводы о соответствии ремонтно-восстановительных работ научно-проектной документации и отсутствии исторической и культурной ценности, экспертная комиссия не учла требования названного законодательства, не в полной мере оценила предмет охраны объекта культурного наследия. Не обоснованы выводы о замене деревянных перекрытий на металлические балки. Бетонные плиты на объекте культурного наследия не применялись.

Акт обследования технического состояния ... от 28 декабря 2009 года (т.1 л.д.54-56) находящегося в стадии реконструкции, с указанием повреждений здания, не свидетельствует о необходимости без получения соответствующего согласования и разрешения проведения ремонтных работ.

Заключенное мировое соглашение от 15 ноября 2010 года Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области с ИП П.М. (т.7 л.д.94-96) суд рассматривает с учетом показаний сотрудников Департамента как вынужденную меру, направленную на недопущение дальнейшего повреждения объекта культурного наследия.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сосновского Д.А. по ч.2 ст.243 УК РФ как повреждение памятника истории и культуры общероссийского значения.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств; характер и степень общественной опасности преступления; личность Сосновского Д.А.., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Суд находит возможным назначить Сосновскому Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения Сосновским Д.А. заработной платы и иного дохода, его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сосновского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.243 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: памятник градостроительства и архитектуры общероссийского значения усадьба Брагиных, кон. ХVIII - ХIХ вв., находящегося в ... с пристроенным зданием передать собственнику П.М.; документы, изъятые в ООО «...»: договор подряда от 21 мая 2009 года между ООО «...» и ИП М.А.; договор № от 24 июня 2009 года между ООО «...» и ООО «...»; договор подряда от 6 августа 2009 года между ООО «...» и ООО «...»; договор подряда от 26 мая 2010 года между ООО «...» и ООО «...»; договор подряда от 1 июля 2010 года между ООО «...» и ООО «...»; договор подряда от 23 августа 2010 года ООО «...» и Б.Н.; заявка на присоединение к электрическим сетям от директора ООО «...» Сосновского Д.А.; план первичных мероприятий по реализации проекта 117; договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 декабря 2008 года; договор оказания возмездных услуг от 20 января 2009 года между ООО «...» и З.В.; охранное обязательство собственника объекта культурного наследия от 26 июля 2006 года между П.М. и Департаментом культуры Вологодской области; договор подряда от 20 января 2009 года между ООО «...» и А.М.; копии реестра документов за 01.01.09 - 28.09.10 годы; копия журнала - ордера счета 62.1 по субконто (контрагенты, договоры, вида расч. С покуп); копия реестра документов за 01.01.09 - 28.09.10 г.г.; папка скоросшиватель с надписью пастой синего цвета «Переписка с Департаментом». с документами: письмо от П.М. начальнику Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области Р.В. от 27 сентября 2010 года; письмо от П.М. директору ГУК «Дирекция по реставрации и использованию памятников истории и культуры в ...» К.С.. от 24 сентября 2010 года; письмо от П.М. директору «Дирекция по реставрации и ис_пользованию памятников истории и культуры в ...» К.С.. от 8 сентября 2010 года; письмо П.М. от начальника департамента Р.В. от 20.07.2010 года; копия данного письма; письмо П.М. от начальника Департамента Р.В. от 16.11.2009 года; копия данного письма; письмо П.М. от начальника департамента Р.В. от
25.09.2009 года; копия данного письма; письмо начальнику Департамента культуры и охраны объектов культурно го наследия Вологодской области Р.В. от П.М. от 26 август 2009 года; копия данного письма; письмо от заведующего отделом строительства и архитектуры администрации МО «Город ...» П.М. от 10.07.2009 года; письмо директору ООО «...» Д.А. Сосновскому от главы МО «Город ...» Г.Н. от 19.06.2009 года; письмо директору ООО ...» Д.А. Сосновскому от заведующего отделом строительства и архитектуры администрации «Город ... П.С..; копия данного письма; письмо П.М. от председателя комитета Р.В. от
22.01.2009 года; копия данного письма; письмо П.М. от исполняющего обязанности председателя комитета С.М. от 19.12.2008 года; копия данного письма; выписка из протокола № совещания по подготовке экспертно - кон_сультативных заключений по поступившим в Департамент культуры обращениям заявителей от 25 декабря 2007 года; копия данной выписки; постановление с сопроводительным письмом от начальника департамента Р.В. П.М. от 11.08.2009 года; копия данного постановления; письменное объяснение П.М. от 10.08.2009 года; акт осмотра от начальника департамента Р.В. П.М. от 14.07.2009 года; Папка скоросшиватель «Правоустанавливающие документы», в которой находятся следующие документы: заявление директора ООО «...» Д.А. Сосновского в редакцию газеты «...» от 24 сентября 2010 года; заявление директора ООО «...» Д.А. Сосновского в редакцию газеты «...» от 8 сентября 2010 года; договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 20 августа 2010 года между ООО «...» и ИП Б.М.; договор аренды недвижимого имущества от 8 сентября 2010 года между ИП П.М. и К.М.; соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 8 сентября 2010 года от 25 сентября 2010 года;договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории от 8 сентября 2010 года между К.М. и ИП Б.М.; разрешение на проведение земляных работ на территории МО «Город ...» № от 16 января 2009 года, выданное заведующим отделом городского хозяйства администрации МО «Город ...» К.А.; разрешение на проведение земляных работ на территории МО «Город ...» № от 5 августа 2009 года, выданное заведующим отделом городского хозяйства администрации МО «Город ...» К.А.; разрешение на проведение земляных работ на территории МО «Город ...» № от 9 июля 2010 года, выданное первым заместителем главы администрации МО «Город ...» Х.Ф.; технические условия на реконструкцию 2х-этажного здания по адресу:... свидетельство о государственной регистрации права от 10 ноября 2006 года, выданное П.М.; решение собственника жилых помещений о прекращении права общей долевой собственности от 5 октября 2006 года; постановление исполняющего полномочия главы МО «Город ...» Д.В.; объяснение У.М., К.Г., П.В., П.Е., Б.З.; договор № купли - продажи земельного участка от 9 мая 2008 го_да; акт приема - передачи земельного участка, находящегося относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... от 2.06.2008 года; заключение отдела строительства и архитектуры администрации муници_пального образования «Город ...» от 6 декабря 2007 года выданное зав. отделом строительства и архитектуры администрации МО «Город ...» П.С.; заявление П.М. главе МО «Город ...» Н.Я. технический паспорт объекта незавершенная реконструкция нежилого зда_ния ...; справка начальника ... филиала ГП ВО «...» Л.О.; технический паспорт объекта нежилое здание ...; копия данного технического паспорта; технический паспорт жилого ...; задание на проектирование от ООО «...» ООО «...» от 17.02.2008 года; папка скоросшиватель «Заключение ... - 98»; папка скоросшиватель ООО «...» ...; Папка скоросшиватель ООО «...»; папка скоросшиватель ООО «...» с документами: акт на выполненные работы согласно договора подряда от 23 августа 2010 года с Ж.Н. от 3.09.2010 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат; выполнение СМР по ..., за июнь 2010 года ООО «...»;... за май 2010 года ООО «...»; ... за апрель 2010 года ООО «...»;списание строительных материалов согласно договора подряда от 5.03.2009 года за ноябрь 2009 года; «...» за сентябрь 2009 года ... строительство офисного здания; папка скоросшиватель «Акты обследования ...». с документами: прошение П.М. архиепископу Максимилиану; акт технического обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ... ди_ректором ООО «...» М.В.; журнал авторского надзора за строительством от 13.03.2009 года; ООО «...» здание в ... - акт натурного обследования; задание на проектирование от ООО «...» ООО «...»; акт инженерно - технического (натурного) обследования объекта: нежило_го здания, расположенного по адресу: ... от 12 июля 2010 года; акт технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: ... от 28 декабря 2010 года; копия данного акта; акт инженерно - технического, архитектурного обследования объекта: не_жилого здания, расположенного по адресу: ... от 3 июня 2010 года; охранное обязательство собственника культурного наследия (памятника истории и культуры) от 26 июля 2006 года; акт обследования состояния жилого дома по адресу: ... от 26 мая 2006 года;

документы, изъятые в ООО «...»: договор подряда от 5 марта 2009 года между ООО «...» - «...» в лице директора Сосновского Д.А. и ООО «...» - «...» в лице директора Д.Н..; договор подряда от 24 марта 2009 года между ООО «...» - «...» в лице директора Сосновского Д.А. и ООО «...» - «...» в лице директора Д.Н.; договор подряда от 27 мая 2009 года между ООО «...» - «...» в лице директора Сосновского Д.А. и ООО «...» - «...» в лице директора Д.Н.; договор подряда от 24 июня 2009 года между ООО «...» - «...» в лице директора Сосновского Д.А. и ООО «...» - «...» в лице директора Д.Н.; счет - фактура № от 30 апреля 2009 года на 1 одном листе, согласно которой продавцом является ООО «...», покупателем ООО «...».; акт сдачи - приемки выполненных работ от 24 апреля 2009 года на 1 листе комиссией в составе директора ООО «...» Д.Н. и дирек_тора ООО «...» Сосновского Д.А.; счет - фактура № от 30 апреля 2009 года на 1 одном листе, согласно которой продавцом является ООО «...», покупателем ООО «...»; справка о стоимости выполненных работ от 24 апреля 2009 года на 1 листе; акт приемки выполненных работ на одном листе от апреля 2009 года; счет - фактура № от 29 мая 2009 года на 1 одном листе, согласно которой продавцом является ООО «...», покупателем ООО «...»; справка о стоимости выполненных работ от 24 апреля 2009 года на 1 листе; акт приемки выполненных работ на одном листе от мая 2009 года; счет - фактура № от 31 декабря 2009 года на 1 одном листе; счет - фактура № от 31 декабря 2009 года на 1 одном листе;

документы, изъятые в ООО «...»: документы по смете на строительство объектов капитального строительства; акт натурного обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: ...; документы по реконструкции нежилого 2-этажного кирпичного здания, расположенного в ...; документы по реконструкции 2-этажного кирпичного здания, расположенного в ...; проект организации строительства реконструкции 2-х этажного кирпичного здания, расположенного в ...; эскизный проект по реконструкции 2-этажного кирпичного здания, расположенного в ...; документы по наружным сетям электроснабжения, электроосвещения ООО «...»; документы по электроснабжению КНС ООО «...»; документы по электротехническому освещению (внутреннему) ООО «...»; документы по сведению об инженерном оборудовании; документы по системам связи, пожарной сигнализации ООО «...»; документы по сведениям об инженерном оборудовании, о сетях инже_нерно - технического обеспечения; документы по конструктивным и объемно - планировочным решениям. ООО «...»; кольцо № 2 (вид сбоку, план); схема планировочной организации земельного участка; конструктивные и объемно - планировочные решения ООО «...»; СПОЗУ. ООО «...»; архитектурные решения. ООО «...»; конструктивные и объемно - планировочные решения; конструктивные и объемно - планировочные решения; оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья- А.В.Киселев