Гражданский кодекс часть 1

Вину Огрузинского В.В. и Огрузинской Т.И. каждого в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Огрузинский В.В. и Огрузинская Т.И. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 апреля 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное получение в собственность путем приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Администрации Солецкого муниципального района.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на вышеуказанную квартиру Огрузинский В.В., который проходил военную службу по контракту в войсковой части 45167 и, будучи уволенным 10 апреля 1996 года с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключенным 09 июня 1996 года из списков личного состава воинской части, и Огрузинская Т.И., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что их семья в составе трех человек: Огрузинской Т.И., Огрузинского В.В. и их дочери Огрузинской Е.В. реализовали свое право, предусмотренное п.1 п.2.1, п.14 ст. 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» на обеспечение жилой площадью военнослужащего посредством получения Огрузинским В.В. в Администрации Старорусского муниципального района государственного жилищного сертификата ГУ № о предоставлении социальной выплаты в размере 1 431 000 рублей, выданного 16 октября 2009 года комитетом по ЖКХ и ГЭК Новгородской области в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», приобретя в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи, с чем утратили право являться нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой фактически проживали по договору социального найма № от 12 мая 2009 года, заключенному с муниципальным образованием - Солецкого городское поселение на основании ордера №, выданного Новгородской КЭЧ 06 апреля 1990 года, не отнесенного к категории служебных, умышленно в нарушение пункта 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, а также нотариально заверенного обязательства, данного Огрузинской Т.И., Огрузинским В.В. 04 апреля 2006 года и обязательств, данных ими 04 мая 2006 года и 09 сентября 2009 года, будучи обязанными в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить занимаемое ими по договору социального найма № от 12 мая 2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со всеми совместно проживающими членами семьи, сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также с момента подписания обязательств не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, не исполнили его,не сообщили должностным лицам Администрации Солецкого муниципального района, умолчав о факте приобретения в собственность жилого помещенияна средства указанного сертификата, повлекшем утрату права на пользование занимаемым жилым помещением и продление договора социального найма вышеназванного жилого помещения, то есть путем обмана должностных лиц Администрации Солецкого муниципального района относительно наличия у них права на приобретение указанной квартиры в порядке приватизации 15 апреля 2016 года, находясь в отделе Солецкого муниципального района Государственного автономного учреждения Новгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, не имея права на бесплатную приватизацию жилого помещения в связи с реализацией полученного государственного жилищного сертификата, подали от имени Огрузинской Т.И. заполненное ею заявление в Администрацию Солецкого муниципального района с просьбой о передаче на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Огрузинской Т.И., Огрузинскому В.В. и М.А.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в равнодолевую собственность, заверив указанное заявление своими подписями, не предоставив при этом сведений о получении вышеуказанного государственного жилищного сертификата. В результате преступных действий Огрузинской Т.И., Огрузинского В.В. первым заместителем Главы Администрации Солецкого муниципального района С.А.В.., будучи не осведомленном о том, что семья Огрузинских уже реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, приобретя 06 ноября 2009 года на средства государственного жилищного сертификата в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, не имея оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, проверив отсутствие участия заявителей в приватизации жилых помещений на территории РФ, подписал постановление от 16 мая 2016 года № «О передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, на основании которого Администрация Солецкого муниципального района в лице Главы Солецкого муниципального района К.А.Я.., действующего на основании пункта 2 статьи 34 Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 31.1 Устава Солецкого муниципального района 16 мая 2016 года заключила договор о бесплатной передаче указанной квартиры в равнодолевую собственность в порядке приватизации, в том числе Огрузинской Т.И. (доля в правве1/3), Огрузинскому В.В. (доля в паве 1/3), зарегистрированным по адресу: <адрес>. В результате указанных действий 09 июня 2016 года Огрузинская Т.И., Огрузинский В.В. незаконно, путем обмана должностных лиц Администрации Солецкого муниципального района, скрыв от них факт отсутствия права на бесплатную приватизацию жилого помещения в связи с реализацией полученного государственного жилищного сертификата, получили право собственности на жилое помещение (доля в праве по 1/3) - трехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 квадратных метра, жилой площадью 41,7 квадратных метра, кадастровый №, по адресу: <адрес>, выбывшую в результате их противоправной деятельности из муниципальной собственности Администрации Солецкого муниципального района, причинив тем самым Администрации Солецкого муниципального района имущественный ущерб на сумму 698 669 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Огрузинский В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что с 1969 года по 1996 год проходил военную службу. В 1990 году ему и членам его семьи на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2009 году был заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения. После выхода на пенсию в 1996 году он встал на очередь на приобретение жилья в городе Старая Русса. Все документы, необходимые для постановки на учет на получения жилья он подавал в администрацию г. Старая Русса. Документы, которые необходимо было подписывать, в том числе обязательства о сдаче жилья после получения сертификата и не приватизации его, он и члены его семьи подписывали, потому что в случае не подписания он мог быть снят с очереди. В 2009 году ему был выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения, на основании которого его семья: он, жена Огрузинская Т.И., дочь О.Е.В. приобрели квартиру по адресу: <адрес>. После покупки квартиры по сертификату, его жена обратилась в администрацию Солецкого городского поселения к специалисту Семеновой по вопросу сдачи жилья, где получила устное разрешение на дальнейшее проживание. Каких-либо требований о сдаче жилья от администрации они не получали. В 2016 году они решили приватизировать квартиру в равнодолевую собственность его, Огрузинской Т.И. и их внука М.А.Д. по адресу: <адрес> и после консультации Огрузинской Т.И. у специалиста администрации, они написали заявление на приватизацию данной квартиры, предоставив пакет документов через МФЦ. Каких-либо дополнительных документов, в том числе сведений об имеющихся обязательствах, о сдаче жилого помещения, приобретении квартиры на средства по сертификату не предоставляли. Считает, что он не должен был выполнять обязательство о сдаче жилья, поскольку никто из администрации этого не требовал. Своими действиями никого не обманывал, так как действовал только после получения консультации у специалиста. В настоящее время во исполнение решения Солецкого районного суда они сдали квартиру.

В судебном заседании подсудимая Огрузинская Т.И. вину в совершении преступления не признала и показала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена их семье в связи с прохождением ее мужем Огрузинским В.В. военной службы. Был заключен договор социального найма, квартире не имела статус служебной. После выхода Огрузинского В.В. на пенсию, он встал на очередь на получения жилья в городе Старая Русса, предоставив пакет документов, в том числе и обязательства о сдаче занимаемого жилья после приобретения жилого помещения по сертификату. Данные обязательства ею также были подписаны, но поскольку у них не было копии обязательств, они забыли о них. По сертификату они приобрели квартиру в Великом Новгороде. В 2009 года она обратилась в администрацию Солецкого городского поселения в устной форме к специалисту Семеновой по вопросу сдачи жилья, которая ей также в устной форме сообщила, что ее семья может проживать в занимаемой квартире, поскольку она и Огрузинский В.В. продолжают работать в г. Сольцы. Подтвердить данный факт не возможно, так как в настоящее время Семенова умерла. Каких-либо требований о сдаче жилья от администрации они не получали. В 2016 году ими было принято решение о приватизации квартиры, в связи с этим она (Огрузинская) обратилась к специалисту администрации Боднер за консультацией о возможности приватизации. В ходе консультации она сообщила о том, что они имеют в собственности квартиру, приобретенную по сертификату. Получив ответ о возможности приватизации квартиры она, Огрузинский В.В. и их внук М.А.Д. в лице законного представителя О.Е.В. в МФЦ написали заявление на приватизацию квартиры по 1/3 доли в праве и предоставили пакет документов, согласно полученному списку. Дополнительных документов, в том числе сведений об имеющихся в собственности жилых помещениях, приобретенных на средства государственного сертификата, они не предоставляли и у них не требовали. Своими действиями они никого не обманывали, поскольку действовали только после получения консультации у специалиста. В настоящее время во исполнение решения Солецкого районного суда они сдали квартиру.

Однако виновность подсудимых Огрузинского В.В. и Огрузинской Т.И подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представители потерпевшего Д.О.В.., К.Е.А.. суду показали, что жилое помещение - квартира <адрес> является собственностью администрации Солецкого муниципального района. Спорная квартира была предоставлена Огрузинскому В.В. и членам его семьи по ордеру, в связи с прохождением им службы в войсковой части. С ним был заключен договор социального найма. В 2016 году Огрузинские обратились с заявлением через МФЦ о приватизации квартиры, предоставив документы. При этом, о наличии сертификата специалисты администрации сведениям не располагали, а Огрузинские не предоставили таких сведений, поэтому был заключен договор о передаче квартиры в собственность. В настоящее время квартира Огрузинскими сдана в администрацию Солецкого муниципального района. Ущерб возмещен, претензий к Огрузинским не имеется.

Свидетель И.Л.А. в судебном заседании показала, что занимала должность главного специалиста комитета по экономике в администрации Солецкого муниципального района, в 2007 году переведена на время декретного отпуска основного работника на должность председателя комитета по имуществу и земельным вопросам, с 2008 года по 2013 год была назначена начальником отдела по земельным вопросам, в 2016 году назначена начальником отдела по имуществу и земельным отношениям. В указанный период Комитет занимался вопросами приватизации. Заявление о приватизации с пакетом необходимых документов подается гражданами через МФЦ. Пакет документов определен регламентом муниципальной услуги по приватизации, на основании Федерального закона «О приватизации». Огрузинскими были предоставлены заявление и документы на приватизацию квартиры по договору социального найма согласно перечню документов. Дополнительная проверка не проводилась, поскольку в соответствии с действующим законодательством специалисты администрации не имеют право, дополнительно испрашивать документы, если в документах не имеется нарушений. Гражданин несет персональную ответственность за достоверность и полноту предоставленных сведений. Поскольку Огрузинские не предоставили сведений о наличии сертификата и обязательстве о сдаче жилья, а представленные документы не имели нарушений, был заключен договор о передаче квартиры в собственность. Обязательство о сдаче жилого помещения, является обязательным документом для участия в Программе на получение государственного жилищного сертификата. При использовании сертификата, то есть когда денежные средства уже перечислены за приобретаемое жилье, гражданин обязуется сдать в определенный срок муниципальное жилое помещение, которое он занимал, не важно, служебное оно или социальное жилое помещение. В тот период, когда Огрузинские давали обязательство, в 2006 году, администрация Солецкого муниципального района не вела контроль, этим занималась КЭЧ Новгородского района, которая вела учетные дела по данным гражданам. Обязательства хранились в делах администрации района, куда гражданин сдавал пакет документов. Огрузинский не подавал в администрацию Солецкого района рапорт о постановке на учет и на участие в программе на получение жилищного сертификата, учетное дело на участие в Программе Огрузинского В.В. находилось в администрации г. Старая Русса. При подготовке документов на Огрузинских по запросу военной прокуратуры администрации стало известно об имеющихся обязательствах у Огрузинских о сдаче занимаемого жилого помещения, после приобретения ими жилого помещения на средства по государственному жилищному сертификату.

Свидетель Л.М.Н.. суду показала, что занимает должность ведущего служащего отдела имущественных и земельных отношений в администрации Солецкого муниципального района с 07 августа 2017 года. В ее обязанности входят вопросы о приватизации, аренде муниципального имущества, передаче на праве аренды, бесхозяйное и выморочное имущество, администрирование доходов по аренде. Ей известно, что возбуждено уголовное дело в отношении Огрузинских, так как в 2019 году приватизационное дело о передаче квартиры Огрузинским в собственность было истребовано в полицию, и она как специалист передавала данное дело. В их отделе каждый желающий гражданин может получить консультацию специалиста, занимающегося приватизацией, о возможности приватизации, о праве на приватизацию. Право на подачу документов о приватизации, даже в случае сомнений у гражданина имеется, администрация не вправе отказать в приеме документов. Решение о приватизации принимается по предоставленным документам. При получении пакета документов по договору социального найма, специалист проверяет регистрацию по месту жительства от начала приватизации и до времени подачи документов, было ли использовано право на приватизацию, если гражданин проживал в других регионах, запрашивает информацию об использовании гражданином права на приватизацию. Гражданин несет персональную ответственность за достоверность и полноту предоставленных сведений.

Свидетель Б.И.В.. суду показала, что в администрации Солецкого района работает с 18 июля 2013 года, с 2016 года в отделе имущественных и земельных отношений. В ее обязанности входят обязанности по постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма, нуждающихся в жилом помещении служебного найма, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального и служебного найма. Вопросы приватизации не входят в ее обязанности. Вопросами по приватизации в 2016 году занималась П.Т.Ю. Огрузинская Т.И. обратилась к ней (Б.) в устной форме по вопросу приватизации квартиры. В администрации есть база, в которую вносится информация о предоставлении жилых помещений, находящихся в гарнизоне г. Сольцы-2. Она посмотрела в данной базе статус квартиры, по которой обращалась Огрузинская Т.И., там была отметка о предоставлении квартиры по договору социального найма, в связи с чем она пояснила, что если у них (Огрузинской) заключен договор социального найма, то они имеют право на приватизацию. Обстоятельства по вопросу являются ли граждане военнослужащими и участвовали ли они в Программе на получение жилищного сертификата, она не выясняла. Огрузинская Т.И. в разговоре, возможно, сообщила, что у них в собственности имеется жилое помещение, но не сообщала на основании чего данное помещение находится в собственности.

Свои показания свидетель Б.И.В. подтвердила на очной ставке с обвиняемой Огрузинской Т.И. (т.2 л.д.215-217).

Свидетель П.Т.Ю. суду показала, что в 2016 году занимала должность ведущего служащего отдела по имуществу Комитета по экономике муниципального имущества в администрации Солецкого района. В ее должностные обязанности входило передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Работала с приватизационными делами, оформляла проекты постановления о передаче в собственность, договора и передавала их на подписание, а впоследствии направляла для выдачи и регистрации в МФЦ. К ней на рассмотрение поступило заявление Огрузинских о приватизации жилья с пакетом документов через МФЦ, и поскольку Огрузинские не предоставили сведений о наличии у нах в собственности жилого помещения, приобретенного по сертификату и обязательстве о сдаче ими квартиры, оснований для отказа в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации не имелось, так как квартира была предоставлена им по договору социального найма, поэтому был заключен договор о передаче квартиры в собственность.

Свидетель П.Н.Г. суду показала, что она проживала по соседству с Огрузинскими в одном доме. В 2016 году работала в администрации района. На обращение Огрузинской Т.И. по вопросу приватизации посоветовала обратиться в администрацию района к специалисту отдела имущества в кабинет № для консультации по вопросу права на приватизацию и для уточнения пакета документов на приватизацию.

Свидетель К.Г.В.. суду показала, что проживает по соседству с Огрузинскими. От других соседей ей стало известно о том, что Огрузинские получили государственный жилищный сертификат, на средства которого приобрели квартиру в г. Великий Новгород, однако, не сдали квартиру в г. Сольцы, предоставленную им в связи с прохождением Огрузинским В.В. военной службы, продолжают проживать в квартире, приватизировав ее. По данному факту она обратилась с заявлением в военную прокуратуру. Проведенной проверкой был выявлен факт нарушения Огрузинскими условий обязательства о сдаче квартиры в муниципальную собственность. Прокурором был подан иск в суд, который был рассмотрен и вынесено решение о выселении Огрузинских из квартиры.

Свидетель О.Е.В.. в судебном заседании показала, что Огрузинский В.В. и Оргузинская Т.И. являются ее родителями. Спорная квартира была предоставлено отцу (Огрузинскому) как военнослужащему. После выхода на пенсию Огрузинским В.В. по истечении 13 лет был выделен сертификат, который был реализован, на приобретение квартиры в Великом Новгороде. Все это время Огрузинские продолжали проживать в квартире в г. Сольцы и работать на территории г. Сольцы. После получения сертификата и приобретения квартиры, Огрузинская Т.И. обратилась в администрацию города по вопросу их права на проживания в квартире и получила ответ о возможности их дальнейшего проживания, поскольку квартира не являлась служебной, а была предоставлена по договору социального найма. В 2016 году по совету знакомых, которым Огрузинская Т.И. высказывала сомнения, по поводу права на приватизацию квартиры, она (Огрузинская) обратилась в администрацию за консультацией по вопросу о приватизации, и, получив положительный ответ, они собрали пакет документов, подав заявление на приватизацию в МФЦ. Решение о приватизации квартиры в долях было принято совместно по согласованию со всеми членами семьи. Обязательство о сдаче жилья и не приватизации его было подписано Огрузинским В.В., Огрузинской Т.И., в том числе и ею, но поскольку, оно было предоставлено в администрацию, для того чтобы они вели контроль о выполнении данного обязательства, они забыли о нем.

Свидетель И.Н.Г. суду показала, что с 01 декабря 2017 года занимает должность заведующей жилищным отделом в Администрации Старорусского муниципального района. В Администрации Старорусского муниципального района хранилось учетное дело в отношении Огрузинского В.В., которое она выдала по запросу ОМВД Солецкого района. Учетное дело было заведено в связи с обращением Огрузинского В.В. о постановке на учет на получения жилья. В 2009 году семья Огрузинского В.В. в составе трех человек: Огрузинского В.В, Огрузинской Т.И., и их дочери Огрузинской Е.В. реализовали свое право на обеспечение жилой площадью военнослужащего посредством получения Огрузинским В.В. в Администрации Старорусского муниципального района государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Свидетель К.Т.А. суду показала, что с 2015 года занимает должность начальника отдела Солецкого муниципального района ГОАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В 2016 году Огрузинская Т.И., Огрузинский В.В. обратились в МФЦ с заявлением о приватизации квартиры, предоставив также полный пакет документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Администрацией Солецкого муниципального района, в связи с отсутствием замечаний документы были приняты и направлены на рассмотрение в администрацию Солецкого муниципального района. Каких-либо дополнительных документов им представлено не было.

Из материалов проверки, зарегистрированной в КУСП № от 22 апреля 2019 года (т.1 л.д.60-250, т.2 л.д. 1-22) следует, что военным прокурором Новгородского гарнизона в СО ОМВД России по Солецкому району направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Огрузинского В.В. и Огрузинской Т.И. по факту того, что Огрузинский В.В. на основании выданного ему 16 октября 2009 года государственного жилищного сертификата о предоставлении за счет федерального бюджета социальной выплаты, приобрел на семью их трех человек жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, будучи обязанными в соответствии с обязательством сдать собственнику жилья ранее занимаемое Огрузинским В.В., Огрузинской Т.И., О.Е.В.. муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью приобретения права на последнее путем обращения в свою пользу умолчали об указанных обстоятельствах, введя в заблуждение должностных лиц администрации и способствовали неправомерному подписанию договора.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т.2 л.д.71-72, 185-205) осмотрена квартира <адрес>. Квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного дома во втором подъезде. Квартира состоит из тех комнат 17,6 кв.м, 13 кв.м, 11,1 кв.м, прихожей 5.3. кв.м, туалета 1 кв.м, ванной 2.2 кв.м, кухни 5.6 кв.м. В квартире частично произведен ремонт. Квартира находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2019 года (т.2 л.д. 138-184) рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м кадастровый №, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого панельного дома по адресу: <адрес> по состоянию на май 2016 года составляет 698 669 рублей.

Из копии вступившего в законную силу 28 августа 2019 года решения Солецкого районного суда Новгородской области от 06 июня 2019 года (т.2 л.д.222-233) следует, что сделка по заключению договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равнодолевую собственность граждан в порядке приватизации от 16 мая 2016 года между администрацией Солецкого муниципального района и Огрузинским В.В. Огрузинской Т.И. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Огрузинский В.В. и Огрузинкая Т.И. обязаны освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, и сдать в установленном порядке администрации Солецкого муниципального района Новгородской области, исполнив обязательство о сдаче жилья.

Согласно протоколу осмотра документов (т.2 л.д.248-249) осмотрено дело № о передаче квартиры в собственность на квартиру <адрес> Огрузинской Т.И., Огрузинскому В.В. согласно которым Администрация Солецкого муниципального района, действующая от имени собственника жилого помещения, муниципального образования Солецкое городское поселение в лице Главы муниципального района К.А.Я.. и Огрузинский В.В заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 12 мая 2006 года № от 22 марта 2016 года, изложив п.3 договора в следующей редакции «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - Огрузинская Т.И., дочь - О.Е.В.., внук- М.А.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, Огрузинская Т.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию Солецкого муниципального района о передаче Огрузинской Т.И. Огрузинскому В.В., М.А.Д. жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в равнодолевую собственность. Данное заявление удостоверено подписями Огрузинской Т.И. Огрузинского В.В, О.Е.В. Постановление администрации Солецкого муниципального района от 16 мая 2016 года № «О передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации», согласно которому Администрация Солецкого муниципального района постановила передать в равнодолевую собственность (доля в праве 1/3) в порядке приватизации М.А.Д.., Огрузинской Т.И., Огрузинскому В.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 16 мая 2016 года заключен договор о передаче квартиры в равнодолевую собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому Администрация Солецкого муниципального района в лице Главы Администрации К.А.Я. и Огрузинская Т.И., Огрузинский В.В., О.Е.В.., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына М.А.Д.., на основании которого Администрацией бесплатно передано в равнодолевую собственность в порядке приватизации квартира вышеуказанными гражданами. Договор зарегистрирован в Администрации Солецкого муниципального района 16 мая 2016 года №.

Из протокола выемки (т3 л.д.13-14) следует, что 13 января 2020 года в кабинете № Администрации Старорусского муниципального района у свидетеля И.Н.Г. изъято учетное дело в отношении Огрузинского В.В. в прошитом и пронумерованной виде на 104 листах.

Согласно материалам учетного дела на Огрузинского В.В. Огрузинский В.В., уволенный с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, с 09 июня 1996 года исключен из списка личного состава части, обратился с заявлением в администрацию Старая Русса и Старорусского района Новгородской области о внесении в списки военнослужащих запаса, что подтверждено следующими документами: Постановление администрации города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области от 29 октября 1996 года № о внесении Огрузинского В.В. в списки военнослужащих запаса. Распоряжение Администрации Солецкого муниципального района от 18 декабря 1998 года №-рг о принятии объектов жилищно-коммунального назначения от войсковой части жилищного фонда г. Сольцы-2 в муниципальную собственность Солецкого района. Заявление от 09 марта 2000 года Огрузинского В.В. о включении его в состав кандидатов на участие в программе «Государственный жилищные сертификаты» и выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в городе Сольцы с супругой Огрузинской Т.И. и дочерью О.Е.В.., Сведения о регистрации Огрузинского В.В. и членов его семьи, Сведения о том, что Огрузинский В.В. в приватизации жилых помещений не участвовал. Справка от 12 сентября 2005 года о том, что в муниципальную собственность Солецкого района принята квартиры <адрес> на основании распоряжения Администрации Солецкого муниципального района от 18 декабря 1998 года №-рг. Копия талона к ордеру № от 06 апреля 1990 года, выданного Огрузинскому В.В. и его семье на права занятия трехкомнатной квартиры <адрес> Сообщение от 26 сентября 2005 года администрации г. Старая Русса Огрузинскому В.В. об условия участия в федеральной целевой программе «Жилье на 2002-2010 годы» и перечне необходимых документов. Выписки из домовой книги и лицевого счета от 04 апреля 2006 года, согласно которым квартира <адрес> находится в муниципальной собственности администрации Солецкого муниципального района, предоставлена Огрузинскому В.В. и членам его семьи Огрузинской Т.И., О.Е.В.. для проживания. Обязательство о сдаче жилого помещения от 04 апреля 2006 года от Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, согласно которому они в связи с предоставлением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата на территории Новгородской области, принимают на себя обязательство сдать в установленном действующем законодательством порядке жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире <адрес> Министерству обороны в исправном и отремонтированном состоянии, освободить указанную жилую площадь, сняться с регистрационного учета в ней в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную по средствам государственного жилищного сертификата. Квартиру <адрес> обязались не закладывать, не отчуждать никаким образом с момента подписания настоящего обязательства. Имеются подписи Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., О.Е.В.. Обязательство о сдаче жилого помещения от 04 апреля 2006 года серия № от Огрузинского В.В. Огрузинской Т.И., зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> согласно которому они в связи с предоставлением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата на территории Новгородской области, принимают на себя обязательство о сдаче жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире <адрес> в установленном действующем законодательством порядке Министерству обороны в исправном и отремонтированном состоянии, освободить указанную жилую площадь, сняться с регистрационного учета в ней в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную с помощью государственного жилищного сертификата. Квартиру <адрес> обязались не закладывать, не отчуждать никаким образом с момента подписания настоящего обязательства. Имеются подписи Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., О.Е.В.., удостоверенные нотариусом. Заявление Огрузинского В.В. о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Новгородской области с приложением обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Заявление Огрузинского В.В. о включении его в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством». Обязательство о сдаче жилого помещения от 04 мая 2006 года Огрузинского В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому они в связи с предоставлением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата на территории Новгородской области, принимают на себя обязательство в 2х месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата со всеми совместно проживающими с ним членами семьи освободить жилое помещение, состоящее из трех комнат в <адрес>, находящееся в муниципальной собственности администрации Солецкого муниципального района, и сдать его в установленном действующем законодательством порядке, а также с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые повлекут или могут повлечь его отчуждение, и не предоставлять указанное жилое помещение другим лицам, не являющимся членами его семьи для проживания. Данное обязательство подписано членами семьи Огрузинской Т.И.. О.Е.В. Заявления Огрузинского В.В. о выдаче ему государственного сертификата на приобретение жилого помещения в 2008 году, 2009 году. Обязательство Огрузинского В.В. о сдаче жилого помещения, согласно которому Огрузинский В.В. обязуется в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Новгородской области в двух месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми проживающими членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение - <адрес>, занимаемого им на основании ордера № от 06 апреля 1990 года, выданного Новгородской КЭЧ Ленинградского военного округа, находящееся в муниципальной собственности, Огрузинский В.В. обязуется с момента подписания настоящего обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий которые повлекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение другим лицам, не являющимся членами его семьи для проживания. Согласие на исполнение данного обязательства подписано Огрузинской Т.И., О.Е.В. Копия государственного жилищного сертификата в предоставлении выплаты на приобретение жилья серии № Огрузинскому В.В. Дата выдачи 16 октября 2009 года, дата реализации 16 декабря 2009 года. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 декабря 2009 года, согласно которому за Огрузинским В.В. зарегистрировано право собственности доля в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 декабря 2009 года, согласно которому за Огрузинской Т.И. зарегистрировано право собственности доля в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 декабря 2009 года, согласно которому за О.Е.В. зарегистрировано право собственности доля в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года, копия договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. доказана и квалифицирует их действия каждого по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупной размере.

При этом исходит из того, что Огрузинский В.В., Огрузинская Т.И., действуя умышленно, согласованно по заранее состоявшейся договоренности, преследуя общую корыстную цель, противоправно, реализовав свое право на обеспечение жилым помещением посредством государственного жилищного сертификата, будучи обязанными в соответствии с обязательством сдать собственнику жилья ранее занимаемое их семьей по договору социального найма квартиру, с целью приобретения права на последнюю, обратились в администрацию муниципального района с заявлением о приватизации жилого помещения, умолчав об указанных обстоятельствах, тем самым обманув сотрудников администрации относительно наличия у них права на приобретение указанной квартиры, безвозмездно приобрели право собственности на квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования Солецкий муниципальный район и обратили его в свою пользу, то есть получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как своим собственным. В результате противоправных действий Огрузинского В.В. и Огрузинской Т.И. бюджету муниципального образования причинен ущерб в крупном размере на сумму 698 669 рублей.

Доводы подсудимых Огрузинского В.В.. Огрузинской Т.И. и их защитника Шваб Л.М. об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку они никого не вводили в заблуждение при обращении в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, потому что данное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма, и только после получения консультации у должностного лица администрации о наличии у них права на приватизацию, они написали заявление и предоставили пакет документов, в соответствии с Перечнем. Данное Огрузинскими обязательство о сдаче жилья не содержит требований об обязательном уведомлении должностных лиц администрации о приобретении жилья по сертификату, поэтому они не должны были сообщать сотрудникам администрации информацию, поскольку она должна быть им известна в связи с должностными обязанностями, передача квартиры произошла по решению сотрудников администрации, правомерность заключения договора была оспорена в отношении приватизации квартиры только в 2019 году в рамках гражданско-правовых отношений, что не может служить основанием для вывода о наличии в действиях Огрузинских инкриминируемого деяния, суд признает несостоятельными. Они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доводы опровергаются как собственными показаниями Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., согласно которым они, предоставляя документы в администрацию Старорусского муниципального района о постановке на очередь на приобретение жилья, посредством реализации государственного жилищного сертификата, дали обязательства, согласно которым они обязались в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить занимаемое ими по договору социального найма, заключенному с муниципальным образованием - Солецкого городское поселение, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке, а также с момента подписания обязательств не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение. Однако после приобретения жилья посредствам государственного жилищного сертификата не сдали жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, продолжали в нем проживать. Впоследствии, приняв совместное решение, обратились в администрацию района о приватизации данной квартиры, не предоставив сведений о реализации своего права на обеспечение жилой площадью посредством получения государственного жилищного сертификата.

Так и показаниями представителей потерпевшего Д.О.В.., К.Е.А.., подтвердившими обращение Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. в 2016 году в администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области с заявлением о приватизации квартиры по 1/3 доли вправе. При этом о наличии сертификата специалисты администрации сведениям не располагали, а Огрузинские не предоставили таких сведений, поэтому был заключен договор о передаче квартиры в собственность.

Показания представителей потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля И.Н.Г.., согласно которым в Администрации Старорусского муниципального района заведено учетное дело в отношении Огрузинского В.В., в связи с его обращением о постановке на учет на получения жилья. В 2009 году семья Огрузинского В.В. в составе трех человек: его, Огрузинской Т.И., и их дочери О.Е.В.. реализовали свое право на обеспечение жилой площадью посредством получения Огрузинским В.В. в Администрации Старорусского муниципального района государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Показаниями свидетелей И.Л.А.., П.Т.Ю.., К.Т.А.., Л.М.Н.., пояснивших, что при обращении с заявлением о приватизации квартиры и пакетом документов Огрузинские не предоставили сведений о реализации своего права на обеспечение жилой площадью военнослужащего посредством получения Огрузинским В.В. в Администрации Старорусского муниципального района государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты в рамках государственной Программы.

Показаниями свидетеля К.Г.В.., согласно которым после приобретения жилья по жилищному сертификату Огрузинские не сдали квартиру по обязательству, а в нарушение условий обязательства приватизировали ее. По данному факту она обратилась в военную прокуратуру, по результатам проверки был направлен иск в Солецкий районный суд о признании договора приватизации незаконным.

Показания свидетеля О.Е.В.., пояснившей, что после получения государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения в собственность на средства сертификата Огрузинские не сдали жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма, продолжали в нем проживать. Впоследствии, приняв совместное решение, обратились в администрацию района о приватизации данной квартиры.

Показания свидетелей Б.И.В.., П.Н.Г.., согласно которым Огрузинская Т.И. обращалась за консультаций по вопросу приватизации и, возможно, сообщила о наличии у них в собственности жилого помещения не свидетельствуют о невиновности Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., поскольку в судебном заседании и при проведении очной ставки свидетель Б.И.В.. пояснила, что Огрузинкая Т.И. не сообщала, на основании чего данное помещение находится в собственности, и свидетель П.Н.Г. также подтвердила данный факт.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей подтверждаются и другими материалами дела: копией государственного жилищного сертификата о предоставлении Огрузинскому В.В. социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Новгородской области, выданного 16 октября 2009 года и действительного до 16 декабря 2009 года; копией нотариально заверенного обязательства Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. от 04 апреля 2006 года и обязательствами от 04 мая 2006 года, 09 сентября 2009 года о сдаче жилого помещения, согласно которых они не позднее двух месяцев с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата обязуются освободить, полученное ими по договору социального найма жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Солецкому муниципальному району, сдать ее в установленном законодательством РФ порядке, а также не приватизировать квартиру с момента подписания обязательства и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь ее отчуждение; решением Солецкого районного суда от 06 июня 2019 года, которым удовлетворены исковые требования военного прокурора Новгородского гарнизона, сделка по заключению договора передачи квартиры в равнодолевую собственность граждан в порядке приватизации от 16 мая 2016 года признана недействительной; заключением эксперта № от 05 сентября 2019 года о стоимости квартиры по состоянию на май 2016 года; материалами учетного дела, из которых следует, что Огрузинский В.В., Огрузинская Т.И. реализовали свое право, на обеспечение жилой площадью военнослужащего посредством получения Огрузинским В.В. в Администрации Старорусского муниципального района государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты, выданного 16 октября 2009 года в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», приобретя в общую долевую собственность на указанные денежные средства на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2009 года жилое помещение по адресу: <адрес>. При предоставлении документов для участия в Программе Огрузинскими были даны обязательства о сдаче, занимаемого жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключенному с администрацией Солецкого городского поселения; материалами дела о приватизации, согласно которым Огрузинские заключили дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 12 мая 2006 года № от 22 марта 2016 года, включив нового члена семьи нанимателя - внука Михайлова, а впоследствии 15 апреля 2016 года обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, не предоставив сведений о реализации своего права на обеспечение жилой площадью посредством получения государственного жилищного сертификата.

Доводы защитника Шваб Л.М. о том, что Огрузинские не должны были сообщать сотрудникам администрации информацию об имеющемся у них обязательстве, поскольку она должна быть им известна в связи с должностными обязанностями, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И.Л.А., согласно которым в 2006 году, администрация Солецкого муниципального района не вела контроль исполнения обязательств, этим занималась КЭЧ Новгородского района, которая вела учетные дела по данным гражданам. Обязательства хранились в делах администрации района, куда гражданин сдавал пакет документов. Огрузинский не подавал в администрацию Солецкого района рапорт о постановке на учет и на участие в программе на получение жилищного сертификата, учетное дело на участие в Программе Огрузинского В.В. находилось в администрации г. Старая Русса.

В судебном заседании защитник Шваб Л.М. просила оправдать подсудимых Огрузинского В.В., Огрузинскую Т.И. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Суд находит позицию защитника необоснованной, так как считает вину подсудимых Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. каждого в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупной размере доказанной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она частично подтверждается показаниями подсудимых Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., показаниями представителя потерпевшего К.Е.А., Д.О.В. свидетелей И.Л.А.., П.Т.Ю.., К.Т.А., Л.М.Н.И.Н.Г.., К.Г.В.., П.Н.Г.., Б.И.В.., и другими материалами дела.

Об умысле Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. на приобретение права на жилое помещение путем обмана свидетельствуют их действия, связанные с тем, что они в нарушение требований законодательства, согласно которому право на обеспечение жилым помещением предоставляется один раз, не сдали квартиру <адрес>, остались зарегистрированными в данной квартире, впоследствии приватизировали ее.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. были направлены на неправомерное приобретение права на имущество. Об этом свидетельствует согласованность их действий, а также не отрицается самими подсудимыми, которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что решение о приватизации квартиры ими было принято совместно.

Способ совершения преступления Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. - обман путем умолчания о приобретении на основании жилищного сертификата другого жилого помещения, вследствие чего право на жилое помещение, находящееся в собственности муниципального района, было передано Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И. Указанные действия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практика по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» являются формой обмана.

Действия Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И. были направлены на изъятие имущества из муниципальной собственности и обращение в свою пользу, что свидетельствует об их корыстной направленности.

Признак « в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости имущества, право на которое приобрели Огрузинский В.В. и Огрузинская Т.И.

Довод защитника о том, что неверно вменена стоимость причиненного ущерба, в связи с тем, что размер ущерба определен на основании рыночной стоимости квартиры, тогда как размер причиненного ущерба администрации муниципального района должен быть определен на основании инвентаризационной стоимости, на основании акта оценки, является несостоятельным, посколькув соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По данному делу стоимость похищенной квартиры установлена на момент приватизации квартиры - на май 2016 года на основании заключения эксперта, исходя из его фактической стоимости - 698 669 рублей.

Доводы о неверном определении размера ущерба от преступления с учетом приобретения Огрузинским В.В, Огрузинской Т.И. только по 1/3 доли в праве собственности на квартиру являются необоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступные действия Огрузинского В.В, Огрузинской Т.И. были направлены на приобретение права на все жилое помещение стоимостью 698 669 рублей, законного права на получение, которого семья Огрузинских не имела.

Таким образом, позиция подсудимых Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И.., направленная не непризнание вины, и отрицания факта совершения преступления, расценивает судом как способ защиты, свидетельствующий о желании последних избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление., в связи с чем к показаниям, противоречащим совокупности доказательств по делу, суд относится критически, принимая во внимание показания Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., согласованные с иными показаниями участников процесса, приведенных ранее в анализе, так как их участие в совершенном преступлении в полном объеме подтверждается показаниями представителями потершего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, изобличающими их причастность к совершенному преступлению.

При назначении наказания Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И., каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семи.

Преступление, совершённое Огрузинским В.В., Огрузинской Т.И., каждым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжкими преступлением против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И., каждому из подсудимых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, возраст, состояние здоровья.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о непризнании смягчающим обстоятельством - возмещение ущерба, поскольку как следует из материалов дела и показаний представителей потерпевшего квартира передана Огрузинскими администрации муниципального района в собственность, претензий не имеется, а потому приходит к выводу, признать смягчающим наказание Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И. каждому из подсудимых обстоятельством - возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И., каждому судом не установлено.

При исследовании личности подсудимых судом установлено, что Огрузинский В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.91), по месту работы - положительно (т.3 ст.90), на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит т.3 л.д.92,94), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.96,116,118,119-120, 125-126), не судим (т.3 л.д.88-89).

Огрузинская Т.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.50), по месту работы - положительно (т.3 л.д.49), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.51), к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.54,65,67,69-70,72), не судима (т.3 л.д.48).

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняются Огрузинский В.В., Огрузинская Т.И., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением направленными против собственности, принимая во внимание способ совершения, степень реализации преступных намерений, личность подсудимых, их поведение во время или после совершения преступления, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о назначении Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И., каждому наказания за совершённое преступления, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимых, образ и условия их жизни, имущественное и семейное положение, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначить Огрузинскому В.В., Огрузинской Т.И., каждому наказание в виде штрафа поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФсуд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Избранную в отношении Огрузинского В.В. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Огрузинской Т.И. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением старшего следователя СО ОВД России по Солецкому району за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в сумме 8000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения осужденного.

Суд, учитывая требования закона, отсутствие оснований для освобождения подсудимых, являющимися трудоспособными лицами, полагает возможным процессуальные издержки взыскать с каждого из подсудимых в сумме по 4000 рублей.

Вещественные доказательство - приватизационное дело № на Огрузинского В.В., Огрузинскую Т.И., учетное дело на Огрузинского В.В., в соответствии с.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Огрузинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей

Признать Огрузинскую Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для исполнения уголовного наказания в виде штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 5321038319, КПП532101001, БИК 044959001, банк Отделение Новгород, г. Великий Новгород, расчетный счет 40101810900000010001, лицевой счет 04501385030, ОКТМО 49638000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении Огрузинского В.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Огрузинской Т.И. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Огрузинского В.В. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 4000 рублей.

Взыскать с Огрузинской Т.И. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 4000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: приватизационное дело № на Огрузинского В.В., Огрузинскую Т.И., учетное дело на Огрузинского В.В. хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ю.В. Матей