Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на основании приказа командира СБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты> (далее - инспектор ДПС), и в соответствии с положениями ст.ст.28.1, 28.2, п.1 ч.2 ст.28.3, ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), ч.2 ст.30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.8 ч.1 ст.13, п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О Полиции), пунктов 31, 47, 63, 70, 109, 120, 126, 146, 149, 165, 192 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№(далее по тексту – Административный регламент МВД РФ), согласно п.п. 2.4., 2.10, 2.11, 2.12, 2.22, 2.33, 2.37, 2.43, 2.48, гл. 3, 4.1.18.1 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты>, утвержденной командиром СБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен, был уполномочен: независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении; соблюдать установленные федеральными законами ограничения, запреты и обязанности, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к антикоррупционному поведению сотрудника полиции; в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции, незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудника; обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения РФ; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять контроль за эксплуатационном состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, соблюдением условий производства ремонтно-строительных работ на автомобильных работах, улицах и площадях, принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; уведомлять вышестоящего руководителя и других соответствующих должностных лиц обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений; также ему запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО1 находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ФИО2 взвода № в составе роты № специализированного батальона ДПС ГИБДД <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов напротив <адрес> инспектор ДПС ФИО2 остановил автомобиль марки «Форд Фокус» <данные изъяты> под управлением ФИО4 В ходе проверки документов и осмотра вышеуказанной автомашины им было установлено, что светопропускание передних боковых стекол указанного автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.7.3 «Перечня неисправностей и ПДД РФ», то есть ФИО4 совершено административное правонарушение предусмотренное п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиях технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Выявив указанное административное правонарушение и получив от ФИО5 документы на вышеуказанный автомобиль, инспектор ДПС ФИО2 предложил ФИО5 проследовать в салон патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД «Форд Фокус» <данные изъяты>, расположенный на проезжей части напротив <адрес>, в салоне которого находился инспектор ДПС ФИО1 для дальнейшего разбирательства и составления в отношении ФИО4 административного материала. Не желая понести административную ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО4 решил дать взятку инспектору ДПС ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02:39 часов ФИО4, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников полиции «Форд Фокус» <данные изъяты>, расположенного на проезжей части напротив <адрес> и осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 500 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО1 отказался получить от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 500 рублей.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано ФИО4 в суде, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО4 по месту регистрации и месту фактического проживания со стороны участкового инспектора и соседей характеризуется положительно; обучается по заочной форме обучения <данные изъяты> и работает <данные изъяты> где зарекомендовал себя исключительно положительно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Учитывая то, что ФИО4 совершил преступление впервые и его отношение к содеянному; наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, обучается на 6 курсе <данные изъяты> по заочной форме обучения, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, учитывая наличие у ФИО4 постоянного дохода, избирает наказание в виде штрафа, в размере пятидесятикратной суммы взятки, с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- флеш – карту «Transcend 16 GB», хранящуюся при уголовном делу - хранить при деле;

- денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся на хранении в банковской ячейке <адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Г.В. Монич