Гражданский кодекс часть 1

Федотов П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты> производственный участок №» главным технологом, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федотов П.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Цвет» о приеме работника на работу № назначен в отдел главного технолога на должность инженера технолога. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, а так же данным Федотовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ обязательством о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет», он обязан не разглашать коммерческую <данные изъяты> и конфиденциальную информацию о деятельности предприятия, установленные Положением «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Цвет» С.А.Н.., а также несет ответственность за ее разглашение или несанкционированное использование.

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества (ОАО) «Цвет» (далее «Общество»), утвержденным решением годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), данное акционерное общество является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли.

В Обществе действует режим охраны конфиденциальной информации и информации, содержащей коммерческую <данные изъяты> предприятия. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О коммерческой <данные изъяты>» № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г., коммерческая <данные изъяты> – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, – это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>.

Положением «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Цвет» С.А.Н.., и введенным в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> Общества, и подлежащей использованию строго в служебных целях. К коммерческой <данные изъяты> относятся:

- сведения о направлениях маркетинговых исследований, результатах рыночной конъюнктуры;

- сведения о применяемых оригинальных методах изучения рынка;

- сведения о рыночной стратегии Общества;

- сведения о применяемых оригинальных методах осуществления продаж;

- сведения об условиях работы с клиентами;

- систематизированные сведения о внутренних и зарубежных партнерах, заказчиках, поставщиках, потребителях, о других деловых отношениях предприятия, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых каталогах, справочниках и т.п.;

- сведения о планируемых встречах с потенциальными партнерами, поставщиками и т.п.;

- сведения о целях, задачах и тактике переговоров с деловыми партнерами, а также о факте и содержании переговоров с деловыми партнерами предприятия;

- сведения, составляющие <данные изъяты> контрагентов Общества;

- сведения о методах расчета, о структуре, об уровне цен на продукцию и о размерах скидки;

- сведения о периодичности расчета цен и их методике;

- содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности;

- сведения о расчетах с персоналом по всем основаниям (заработная плата, получение материальной помощи);

- текущее состояние расчетного счета на конкретную дату;

- техническая и конструкторская документация;

- полный перечень основных фондов и их характеристик;

- сведения об особенностях технологических решений, дающих экономический эффект;

- сведения о состоянии программного обеспечения;

- сведения об особенностях используемых и разрабатываемых технологий и специфике их применения.

В Обществе приняты меры, обеспечивающие режим коммерческой <данные изъяты>, ограничивающие доступ, копирование и распространение конфиденциальной информации и информации, содержащей коммерческую <данные изъяты>, а именно: ведется учет пользователей, использующих рабочий персональный компьютер, ограничены средства передачи информации (заблокированы USB порты, сторонние сервисы электронной почты и социальных сетей), ограничен доступ к папкам сервера компании.

Работники Общества при устройстве на предприятие в обязательном порядке знакомятся с правилами внутреннего трудового распорядка и Положением «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации», кроме того, ими подписывается обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации. В трудовых договорах работников указывается их обязанность не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой <данные изъяты> Общества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, Федотов П.В., действуя с прямым умыслом в нарушение ст. 11 Федерального закона «О коммерческой <данные изъяты>» № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г., п. 2.2 и п. 9.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.19 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно и без согласия владельца, разгласил третьему лицу, не являющемуся сотрудником ОАО «Цвет» и не допущенному к сведениям, составляющим коммерческую <данные изъяты>, а именно, С.А., использующему страницу пользователя в социальной сети «Вконтакте» с именем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и электронный почтовый ящик <данные изъяты>», ставшие ему известные по работе сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> Общества, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В., находясь по адресу проживания – <адрес>, посредством принадлежащего ему персонального компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер N№) удаленно через VPN-подключение используя, свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись «<данные изъяты>» отправил (переслал) с принадлежащей ему учетной записи «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» (id <данные изъяты>) следующие файлы:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив <данные изъяты> содержащий файлы: «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – архив <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив <данные изъяты> содержащий исполняемый файл <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – файл <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Федотов П.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись «<данные изъяты>» отправил (переслал) с принадлежащего ему электронного почтового ящика «<данные изъяты>» на почтовый ящик «<данные изъяты>» следующие файлы:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив «<данные изъяты>» (3 Мб), с находящейся внутри папкой: «<данные изъяты>», содержащей файлы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>», «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – файл «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты Федотов П.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись «<данные изъяты>» отправил (переслал) с принадлежащей ему учетной записи <данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» (№) следующие файлы:

- «<данные изъяты>»;

- файл <данные изъяты>»

- архив «<данные изъяты>», с находящейся внутри папкой: «<данные изъяты>», содержащей файлы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>», «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>», «<данные изъяты>».

С <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, точное место следствием не установлено, Федотов П.В., используя неустановленное техническое устройство, отправил (переслал) с принадлежащего ему электронного почтового ящика «<данные изъяты>» на почтовый ящик «<данные изъяты>» следующие файлы:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>», содержащий файлы: <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

- архив «<данные изъяты>», содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>»;

-2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>», содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>»;

- архив «<данные изъяты>», содержащий папки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Указанные выше файлы были получены С.А., в результате чего, сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> и конфиденциальную информацию ОАО «Цвет», стали достоянием третьего лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактического ущерба (сумма, потраченная на создание файлов), понесенного ОАО «Цвет», в связи с разглашением Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> (сведений, содержащихся в указанных выше файлах), и незаконным получением данных сведений третьим лицом, составляет 3 261 887 (Три миллиона двести шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК России, является крупным ущербом.

Он же (Федотов П.В.) совершил преступление в сфере компьютерной информации, а именно неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Цвет» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В. назначен в отдел главного технолога на должность инженера технолога. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества, а также данным Федотовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ обязательством о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет», он (Федотов П.В.) обязан не разглашать коммерческую <данные изъяты> и конфиденциальную информацию о деятельности предприятия, установленные Положением «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Цвет» С.А.Н. а также несет ответственность за ее разглашение или несанкционированное использование.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, Федотов П.В. действуя с прямым умыслом в нарушение ст. 11 Федерального закона «О коммерческой <данные изъяты>» № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г., п. 2.2 и п. 9.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.19 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, обладая познаниями в области использования компьютерной техники и программного обеспечения, используя свое служебное положение и доверенную ему в силу занимаемой должности и для исполнения своих служебных обязанностей рабочую учетную запись «<данные изъяты><данные изъяты>», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осуществил без согласия владельца, и не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и произвел ее копирование.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске (заявление работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу проживания – <адрес>, посредством принадлежащего ему персонального компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №) удаленно через VPN-подключение, используя свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись <данные изъяты> противоправно, не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, а именно, с принадлежащей ему учетной записи «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем <данные изъяты>» №) скопировал (отправил) файлы, полученные им в результате неправомерного доступа:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив <данные изъяты>», содержащий файлы: <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – архив «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив «<данные изъяты>», содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – файл «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Федотов П.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись «№» противоправно, не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, а именно, с принадлежащего ему электронного почтового ящика <данные изъяты>» скопировал (отправил) на почтовый ящик <данные изъяты>» следующие файлы, полученные им в результате неправомерного доступа:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – файл «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты Федотов П.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочую учетную запись «<данные изъяты>» противоправно, не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, а именно, с принадлежащей ему учетной записи «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» №) скопировал (отправил) файлы, полученные им в результате неправомерного доступа:

- «<данные изъяты>»;

- файл «<данные изъяты>»

- архив «<данные изъяты>», с находящейся внутри папкой: «<данные изъяты>», содержащей файлы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> для <данные изъяты>», «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>», «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное место следствием не установлено, Федотов П.В., находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске (заявление работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ), используя неустановленное техническое устройство, противоправно, не в связи с исполнением своих служебных обязанностей осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, а именно, с принадлежащего ему электронного почтового ящика <данные изъяты>» скопировал (отправил) на почтовый ящик «<данные изъяты>» следующие файлы, полученные им в результате неправомерного доступа:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>», содержащий файлы: <данные изъяты>

- архив «<данные изъяты> содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>

-2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>», содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>»;

- архив «<данные изъяты>», содержащий папки: <данные изъяты>», «<данные изъяты>».

В результате копирования Федотовым П.В. указанных выше файлов, они были получены С.А. вследствие чего сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> и конфиденциальную информацию ОАО «Цвет», стали достоянием третьего лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактического ущерба (сумма, потраченная на создание файлов), понесенного ОАО «Цвет», в связи неправомерным доступом Федотовым П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей копирование компьютерной информации, содержащей сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> (сведения, содержащихся в указанных выше файлах), и незаконным получением данных сведений третьим лицом, составляет 3 261 887 (Три миллиона двести шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 272 УК России, является крупным ущербом.

Подсудимый Федотов П.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал частично (признает только факт передачи сведений, содержащих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», однако, не согласен с размером ущерба, нанесенного предприятию. Далее показал, что -С.А. обратился ко нему с просьбой о передаче ему файлов. На его вопрос о том, какие файлы он должен передать ему, С.А.. сказал, что покажет ему путь, когда он будет у компьютера. Это происходило несколько раз в течение двух недель. С.А.. указывал ему местоположение файлов, он копировал файл на рабочий стол рабочего компьютера, архивировал файл и передавал посредством социальной сети «ВКонтакте» или электронной почтой С.А.. На его вопрос о том, для чего С.А.. нужны данные файлы, он отвечал, что нужны. Он так же его спрашивал о том, можно ли эти файлы передавать, он сказал, что можно. Поскольку они со С.А.. на тот момент состояли в дружеских отношениях, он ему доверял, поэтому в этой просьбе не отказал. Передача файлов осуществлялась при помощи ноутбука DEXP и электронного доступа, к которому он был подключен в марте, в связи с переводом на удаленную работу. С.А. на тот момент в АО «Цвет» не работал две недели. С.А.. просто попросил передать файлы из его (С.А.) папки. В компании ОАО «Цвет» есть рабочие серверы для работы между отделами и между сотрудниками. Так же непосредственно у каждого отдела была своя папка. Когда С.А.. просил его скинуть файлы, С.А.. говорил, чтобы он зашел в его папку, которая находилась в папке отдела, в котором он раньше работал и скопировал файл с конкретным названием. Он выполнил его просьбу, вход в папку был открыт. Его папка находилась в свободном доступе. Как ему было известно, отдел главного технолога, отдел продаж и отдел конструктора, имели свободный доступ к папке С.А.. Когда он (Федотов ) копировал содержимое файлов, он их не смотрел, он копировал, затем архивировал и отправлял на домашний компьютер. Отправить на домашний компьютер можно только через сеть интернет, иной возможности у него не было. Когда скачивал файлы, он думал, что они принадлежат С.А.., который пояснил, что забрать их не может из-за увольнения. То что доступ к фалам был ограничен, от руководства ОАО «Цвет» никаких пояснений не было. Папка С.А.. находилась на прежнем месте. Ранее они со С.А.. работали. Во время работы он заходил в его паку, он заходил в его папку, это было необходимо для выполнения должностных обязанностей. На документах, файлах и папках каких-либо отметок о том, что данный документ содержит коммерческую <данные изъяты> не стояло, папки просто были названы названием отдела, так же фамилией и инициалами работника, которому данная папка принадлежит, доступ к папка ничем не был ограничен. При трудоустройстве в ОАО «Цвет» он подписывал какие-то документы, но его никто не знакомил с документами, которые бы ему запрещали смотреть чужие папки с файлами. Никто ему не говорил, что имеются файлы определенного назначения или определенной секретности. Он не помнит, подписывал ли он документы, которые касались коммерческой <данные изъяты> и не может сказать соответствует ли действительности дата, указанная в обвинении, поскольку сомневается, что именно тогда он это подписывал. Он устроился на работу в начале сентября, а исходя из материалов уголовного дела, подписал данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, такого просто не могло быть. В ДД.ММ.ГГГГ он еще работал в ООО <данные изъяты> Положение о коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации он первый раз увидел в 2020 году, когда в отношении него начались следственные мероприятия. Как подписывал указанный документ он не помнит, но помнит только то, что пришел в какой-то кабинет, ему дали лист бумаги форматом А4, он написал фамилию, имя и отчество и поставил свою подпись. Его непосредственным руководителем был главный технолог Т.Н., до этого была З.О.. После вступления Т.Н. в должность главного технолога, О.А. также являлась его непосредственным руководителем. Отрицал, что указанные руководители разъясняли ему Положение о коммерческой <данные изъяты>, только в общих чертах. Далее пояснил, что несмотря на то, что свидетели говорили, что USB-входы и доступ в социальные сети были закрыты с целью сохранности информации, он отправлял документы стандартным способом: открывал в браузере «ВКонтакте», вводил логин и пароль. Никаких посторонних программ для этого не использовал, никаких препятствий у него не возникало, указанные входы он не проверял.

Когда С.А.. поспросил у него один из файлов, он чтобы не терять времени, зная, что данный файл есть у Е.Д., попросил, чтобы он ему его перекинул, после этого, и он его скопировал, это был файл, на котором были две фотографии, скачанные из интернета, фотографии представляли два графика. Е.Д. сказал, что он их в Интернете скачал за пять минут, поэтому он и не подозревал, что они имеют коммерческую <данные изъяты>.

Ему известно, что разработчиком «<данные изъяты>» являлся Л.Д., об этом ему стало известно в 2018-2019 годах, когда конструктора не хотели пользоваться данной программой, мотивируя тем, что она не очень удобна в использовании. Тогда ему сказали, что данную программу разработал Л.Д., но не довел ее до логического завершения, и поэтому программа была некорректна. После увольнения Л. данной программой прекратили пользоваться. На момент когда он работал, использовали программу, которой в материалах дела нет. Данную программу он никому не передавал, она напоминает таблицу Excel.Л. он видел один раз только осенью 2020 года, тогда он попросил у него некорректно работающую программу.

Из ОАО «Цвет» он решил уволиться из-за личностных отношений между ним и его руководителем З.О., между ними возникла небольшая неприязнь в связи с недопониманием по работе. Позднее по предложению С.А.. он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», его работа охватывает все направления деятельности. В большей степени он занимается руководством отделом технологов и касался всех видов продукции. В ООО «<данные изъяты>» программы, которые он скинули С.А.. не применяются. Эту программу надо подгонять под каждое производство индивидуально. Данные программы это в основном таблицы Excel, которые ускоряют процесс расчета. Такими навыками программирования он обладает. Навыки в программировании программ наподобие «<данные изъяты>» у него отсутствуют. Скачивание фалов через удаленный доступ осуществлялось посредством домашнего компьютера, который был подключен к удаленному доступу. Это делал он сам с помощью инструкции, которую ему в марте 2020 года прислал С.С.. Файлы перекидывались из дома. С.А.. пару раз приходил к нему домой и говорил, как это делать. Он отлучался из комнаты, возможно, в этот момент С.А.. что-то делал на компьютере без него.

Осуществлял ли он самостоятельно выгрузку каких-то файлов непосредственно с домашнего компьютера он не помнит.

Далее подсудимый рассказал, обстоятельства, при которых у него были изъяты мобильный телефон и компьютер и блок, в частности: точной даты он не помнит. К нему на рабочее место пришли сотрудники, которые представились сотрудниками ФСБ. С ними был начальник службы безопасности ОАО «Цвет», двое понятых, которые являлись сотрудниками ОАО «Цвет», также был технический специалист – «айтишник» Р.С.., которого ранее допрашивали в качестве свидетеля в суде. После чего ему показали постановление суда, согласно которому в отношении него должны производиться мероприятия определенного рода. Затем у него забрали телефон, который по просьбе сотрудника передал последнему, затем его попросили разблокировать телефон, сообщить пин-код, что он и сделал. Затем телефоном воспользовался один из сотрудников ФСБ, делал с телефоном какие-то манипуляции с помощью сочетания боковых кнопок экрана громкости и блокировки сделал скриншот. Он видел как сотрудник ФСБ зашел на его страницу «ВКонтакте», открыл переписку со С.А.., сделал скриншот определенных мест, затем он выключил телефон, упаковал, все расписались на печати и печатью обклеили. Рабочий компьютер выключил сотрудник ФСБ. Затем отсоединили провода, системный блок упаковали в полиэтиленовый черный пакет и заклеили скотчем, расписались на печати и заклеили. Потом за компьютер сел оперуполномоченный ФСБ и проделывал с ним какие-то манипуляции. Он находился в не очень хорошем состоянии, поэтому даже не смотрел, что там происходит. На его просьбу взять только жесткий диск, ему отказали, при этом присутствовал специалист Р., который работал в ОАО «Цвет». В содеянном раскаивается, признает факт скачивания и передачи файлов.

Вину по ч.3 ст.183 не признает. Файлы, которые указаны в обвинительном заключении он не передавал. В июне 2020 года он вступили в группу в мессенджере Ватсап, в которой состоял С.А.. и контакт «<данные изъяты>», это он сделал, потому что Р. и А. работали в ООО «<данные изъяты>» и приглашали его на работу на данное предприятие., в это время он еще работал в ООО «Цвет». Он решил передать С.А. эти файлы, т.к. с ним были хорошие дружеские отношения. Сколько было встреч со С.А.., он сказать не мог, файлы в большей степени передавались через архивы. При архивировании он названия файлов видел, у него возникло предположение, что эти файлы могут не принадлежать С.А.., в связи с чем, он спрашивал С.А.., что можно ли их передавать, С.А.. заверил его, что можно и все будет хорошо.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях Федотова П.В., по ходатайству государственного обвинителя, показания данные им в ходе следствия, были оглашены, согласно которым Федотов П.В. не согласен с объемом рассчитанного ущерба, и пояснил следующее: файлы, содержащиеся в архиве «<данные изъяты>» являются эскизами (не являются чертежами соответствующими государственным стандартам и не могут использоваться в работе). Кроме того, подобные эскизы есть в свободном доступе в сети Интернет;

- архив «<данные изъяты>», <данные изъяты>» скачивал С.А. с использованием домашнего компьютера Федотова П.В., что в нем содержится последнему не известно;

- архив <данные изъяты> - был сформирован Федотовым П.В. из папки С.А.. по просьбе последнего, название «Фото», Федотов П.В. присвоил, также, по просьбе С.А.

- файлы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Е.Д. скачал с Интернета. С.А.. сказал Федотову П.В., чтобы тот попросил их у Е.Д. и передал ему;

- файл «<данные изъяты>» разработан Е.Д. самостоятельно в домашних условиях. Данный файл Е.Д. предоставил Федотову П.В. по его просьбе, а тот, в свою очередь, просил данный файл у Е.Д. по просьбе С.А.., не сообщив Е.Д. о намерении передать это файл С.А.

- фактов отправки файлов с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» на почтовый ящик «<данные изъяты>», Федотов П.В. не помнит, он предполагает, что это сделал С.А.. без его ведома.

По поводу папки «<данные изъяты>» Федотов П.В. пояснил следующее: время, затраченное на создание файлов в этой папке не соответствует времени, указанному в бухгалтерской экспертизе, так как файлы были созданы программой «<данные изъяты>» и являются производными от этой программы, то есть файлы создавались не на протяжении времени, указанного в бухгалтерской экспертизе, а генерировались программой с различной периодичностью 9т.4 л.д. 264-265);

Выслушав подсудимого Федотова П.В., представителя потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшегоСолнцев Е.О. суду показал, что работает в ООО «Цвет» в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ. -ООО «Цвет»- это коммерческая организация, расположена по адресу: <адрес>, по сути, это производственное предприятие, то есть завод, который занимается производством емкостного оборудования для пищевой и химической промышленности, если упрощенно, производит емкости из нержавеющей стали для различных отраслей промышленности. В числе клиентов общества есть крупные коммерческие и государственные холдинги, такие, как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», недавно поставляли оборудование для производства вакцины в ООО «<данные изъяты>». Обществом в своей деятельности используется конфиденциальная информация, поскольку цель общества - получение прибыли. Когда общество получает заказ на производство определенного оборудования, на основании требований заказчика в обществе разрабатывают с нуля техническую документацию, проектируют с нуля емкостное оборудование, то есть, создают его проект, чертежи, технические данные, необходимые для производства емкостного оборудования, соответственно, согласовывают данную документацию с заказчиком и на основании этой документации производят емкости. У них есть конструкторский отдел в количестве более сорока человек, куплено специализированное программное обеспечение дорогостоящее, которое стоит порядка 300 тыс. долларов. С помощью этого разрабатывается техническая документация, которая впоследствии защищена на предприятии, то есть, она несет коммерческую ценность. Используя данную документацию кто-то другой, может также производить емкостное оборудование, либо как-то её модернизируя, либо дорабатывая, производит уже свои изделия. Соответственно, именно это в обществе защищено, помимо коммерческих данных у них особое внимание именно к техническим данным и особый их учет.

В основном в обществе документооборот построен в электронном виде, то есть, это компьютерные файлы, содержащие в себе технические данные, чертежи различных форматов, которые можно открывать в специализированных программных комплексах. Уже непосредственно согласованные с заказчиком чертежи распечатываются на физическом носителе, на различных форматах бумаги, то есть, в основном это файлы. Также есть программные комплексы, которые были также переданы, которые также непосредственно разрабатывались сотрудниками предприятия бывшими и нынешними, которые также используются на предприятии.

Если говорить о технической информации, соответственно, все сотрудники технического отдела - это сотрудники отдела главного технолога, сотрудники отдела главного конструктора имеют доступ к данному виду информации, соответственно, когда они принимаются на работу, они знакомятся с порядком обращения с данной информацией, и им предоставляется доступ к папкам, находящимся на сервере. Работники, которые не задействованы в технических вопросах, например, ему, как юристу, доступ к этим папкам закрыт, также к этим папкам закрыт доступ сотрудникам бухгалтерии, сотрудникам экономического отдела и другим различным сотрудникам. Соответственно их используют в основном технологи, инженеры, конструкторы, которые работают в этих сферах.

Подсудимый Федотов работал ООО «Цвет» с 2018 года в должности технолога в отделе главного технолога. Он имел доступ ко всей информации, которая открыта была для их отдела: чертежи и технические данные для изготовления емкостей, изготовления днищ и изготовления других изделий, поскольку он был сотрудником технического отдела. Что касается ограничений на распространение информации на Федотова П.В., то он знакомился с порядком обращения с данной информацией, которые закреплены в правилах внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре, а также знакомился с Положением о коммерческой <данные изъяты> на предприятии, подписывал обязательства о неразглашении данной информации, данные документы имеются в материалах дела. Именно для него персонально была создана специально учетная запись, через которую он осуществлял свою трудовую деятельность на компьютере, именно с помощью этой записи он получал доступ к данным файлам, которые перечислены в деле. Учетная запись соответствует указанной в обвинительном заключении.

Непосредственно доступ к данной учетной записи осуществляется с помощью пароля, который генерируется самим работником, то есть, первоначально, когда работник принимается на работу, пароль создает администратор, а впоследствии каждые 60 дней работник должен менять пароль. В основном у них доступ предоставляется с рабочего компьютера, но, в связи с тем, что в 2020году у была пандемия коронавируса, часть работников, в том числе и Федотов П.В., были переведены на «удалёнку», им был открыт удаленный доступ с помощью VPN-подключения, то есть, используя ресурсы своего компьютера через «интернет» подключался к своему рабочему компьютеру, вводил на рабочем компьютере пароль и данные учетной записи, то есть, логин и пароль, и уже получается на своем рабочем компьютере осуществлял различные манипуляции с данными файлами. Это VPN- подключение соответственно защищено, там нельзя скопировать файлы с рабочего компьютера на тот компьютер, через который ты работаешь, только с помощью отправки через внешние источники, то есть, нельзя там нажать- скопировать и вставить на свой рабочий компьютер, как бы создается виртуальное окно, с помощью которого через свой домашний компьютер просто подключаешься к рабочему и уже осуществляешь работу.

О переводе Федотова П.В. на удаленную работу был подписан приказ соответственно ему был установлен программный комплекс, это VPN- подключение, издана инструкция, как подключаться. В отношении Федотова П.В. на использование указанного комплекса запреты не устанавливались. По работе Федотов мог обмениваться данной информацией с сотрудниками своего отдела- сотрудниками отдела главного технолога, также с сотрудниками отдела главного конструктора, возможно с инженерами отдела продаж, но это вряд ли. Не исключает, что Федотов П.В. мог обмениваться информацией со С.А. но на момент совершенного деяния С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года был уволен из ООО «Цвет».

Ущерб от действий Федотова П.В. составил 3261 887 тыс. рублей, обосновав это тем, что файлы с информацией, которую производило общество, стало доступно неограниченному числу лиц, то есть, Федотов П.В., направлял данные файлы неустановленным лицам, они стали доступны неопределенному кругу лиц, их мог использовать, кто угодно и получать соответствующий доход, при этом общество потратило ресурсы, деньги, время на создание данных файлов, а кто-то получил их бесплатно.

Далее представитель потерпевшего подтвердил, что объем скопированных Федотовым П.В. файлов, указанных в обвинительном заключении полностью подтверждает, и данные файлы были использованы как минимум в той организации, где в настоящее время работает Федотов П.В в ООО «<данные изъяты>»

Копирование файлов первоначально было обнаружено генеральным директором ООО «Цвет». На тот момент у них происходило некое расширение, вводилось новое направление, Федотов рассматривался в качестве кандидата на должность начальника производственного отдела, именно этого направления. Поскольку у генерального директора было особое внимание в тот момент к кандидатуре Федотова, им было обнаружено, что Федотов заходит в корпоративную систему «<данные изъяты>», внутренний корпоративный портал, хотя сам находится в отпуске. Генеральным директором было дано указание проверить трафик Федотова, после чего было обнаружено, что идет некая манипуляция с трафиком, то есть, через его учетную запись осуществляется отправка файлов, дальше уже стали выяснять, что это за файлы, кому они направляются мог. В данном случае, если такая необходимость возникла, работник обязан обратиться к своему непосредственному руководителю либо напрямую к генеральному директору с запросом с просьбой отправить данный файл, например, нашим заказчикам. Сразу оговорюсь, что данные сотрудники, в том числе и Федотов, у них не осуществляют отправку, они осуществляют именно внутреннюю работу, в основном отправку осуществляют инженеры отдела продаж, либо начальники отделов, которые непосредственно сами взаимодействуют с заказчиками. Федотов П.В. какого-либо взаимодействия с контрагентами общества не осуществлял.

Свидетель Р.С.в судебном заседании показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в должности начальника ИТ-отдела. Отдел занимается настройкой и поддержкой информационных систем. ООО «<данные изъяты>» занимаемся обслуживанием ОАО «Цвет» по вопросам системного администрирования, в том числе, осуществляет поддержку сервисов, связанных с информационной безопасностью: системы антивирусной защиты, системы авторизации, системы контроля доступа, сервиса организации удаленного доступа в сеть предприятия.

Указанные выше системы в ОАО «Цвет» выполняют следующие функции: антивирусная защита, централизованное хранение учетных записей сети (обеспечивает персонализацию учетных записей пользователей), контроль устройств (разрешение или запрет подключения к операционным системам внешних устройств), предоставление доступа к ресурсам файлового сервера в соответствии от прав той или иной учетной записи (разграничение доступа к файлам и директориям («папкам») в зависимости от прав пользователя учетной записи), обеспечение деятельности защищенного канала для удаленного подключения к сети предприятия.

Сохранность конфиденциальных сведений предприятия осуществляется, в том числе, за счет разграничения доступа к файлам и директориям серверов предприятия, запрета на подключение и копирование файлов на внешние устройства («флешки», мобильные телефоны, внешние жесткие диски), ограничения доступа к социальным сетям. Также, действующий на предприятии программный комплекс <данные изъяты>» позволяет осуществлять мониторинг действий пользователя.

Доступ к комплексу «<данные изъяты>» имеет руководство ОАО «Цвет», в том, числе директор по информационным технологиям. Именно лица, имеющие доступ к указанному комплексу могут выявить факты несанкционированного копирования или отправки файлов предприятия. В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» осуществляет администрирование (обеспечение работоспособности) комплекса, а не осуществляет контроль за действиями работников ОАО «Цвет», то есть, по запросу уполномоченных лиц предприятия, ООО «<данные изъяты>» может предоставить либо запретить доступ к ресурсам файлового сервера той или иной учетной записи, а также, предоставить информацию о фактах удаленного подключения к сети. Далее пояснил, что в июне 2020 года из ОАО «Цвет» поступил запрос о том, имели ли место быть удаленные подключения с учетной записи «<данные изъяты>» к сети предприятия, и с какого ip-адреса они осуществлялись. В запрашиваемые даты (ДД.ММ.ГГГГ года) действительно имели место быть подключения к данной учетной записи, и ООО «<данные изъяты>» предоставили имеющуюся информацию в ОАО «Цвет».В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГР.С. участвовал в качестве специалиста при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОАО «Цвет» и в квартире Федотова П.В. При этом были изъяты рабочий и личный ПЭВМ Федотова П.В., а также телефон, на котором была обнаружена переписка с фактами (следами) отправки (копирования) интересующих оперативных работников файлов. ДД.ММ.ГГГГР.С. принимал участие в качестве специалиста при снятии информации с технических каналов связи, в ходе которого, были изучены и описаны действующие на предприятии технические и программные меры защиты конфиденциальной информации, а также имеющиеся права доступа к интересующему набору файлов.

Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» с 2019 года в должности инженера-программиста ИТ-отдела. Отдел занимается настройкой и поддержкой информационных систем. ОАО «Цвет» является клиентом ООО «<данные изъяты>», отдел, в котором он работает, занимается системным администрированием данной организации, то есть осуществляет поддержку и настройку существующих информационных систем предприятия. В ОАО «Цвет» обеспечивается правильное функционирование антивирусной защиты, систем предоставление доступа к ресурсам файлового сервера (разграничение доступа к файлам в зависимости от прав пользователя учетной записи), контроля устройств (разрешение или запрет подключения к операционным системам внешних устройств), централизованного хранения учетных записей сети (обеспечивает персонализацию учетных записей пользователей), деятельности защищенного канала для удаленного подключения к сети предприятия. Работа данных систем, в том числе, направлена на обеспечение сохранности файлов, являющихся коммерческой <данные изъяты>, либо содержащих конфиденциальные сведения ОАО «Цвет». Непосредственно он занимается заведением и отключением учетных записей для сотрудников ОАО «Цвет», предоставлением прав доступа для учетной записи, настройкой рабочих мест, технической поддержкой пользователей (решение проблем, возникающих при некорректной работе тех или иных программ и систем). Настройка рабочих мест и техническая поддержка пользователей входит в его повседневную работу, а такие вопросы как заведение новых учетных записей либо предоставление прав доступа к определенным файлам той или иной учетной записи осуществляется только на основании заявки от руководства ОАО «Цвет». В ДД.ММ.ГГГГ года ему на исполнение поступил запрос от руководства ОАО «Цвет», в котором требовалось предоставить по интересующим файлам следующую информацию, так как предполагалось, что с предприятия произошла утечка информации (несанкционированное копирование файлов). Что происходило дальше, он не знает, но в конце мая – начале июня 2020 года к нему на мобильный телефон поступил звонок от бывшего работника ОАО «Цвет» С.А., который уволился с предприятия буквально за две недели до этого. В разговоре С.А.. попросил перенести определенный файл, в настоящий момент не помнит, из директории («папки») с ограниченным доступом в общедоступную «папку» и пояснил, что этот файл ему передадут. Он (В.А.) отказался это делать и сразу сообщил своему непосредственному начальнику Р.С..

Свидетель З.А.в судебном заседании показал, что на предприятии ОАО «Цвет» работает с апреля 2020 года в должности менеджера по продажам оборудования для пищевой промышленности. В соответствии с указанной должностью в его обязанности входит продажа оборудования клиентам (поиск клиентов, подготовка документов по коммерческой части, сопровождение сделок), перед устройством на работу в ОАО «Цвет» он подписывал обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и ему давали ознакомиться с положением о коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации предприятия. Далее разъяснил, что у каждого из работников ОАО «Цвет» на сервере имеется папка со своим именем, доступ к данным папкам имеется только у работников предприятия, то есть просмотреть файлы, содержащиеся в той или иной папке, распложенной на сервере, может только действующий работник. Также, внутри данного сервера разрешен обмен файлами, если это связано с выполнением служебных задач. Об утечке информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» ему стало известно в конце июня 2020 года от руководства предприятия. До этого о данных фактах ему ничего известно не было. По данному факту в начале июня 2020 года ему позвонил С.А.., который уволился из ОАО «Цвет» буквально за несколько дней до этого звонка и попросил отправить ему на электронную почту коммерческое предложение ОАО «Цвет» для компании «<данные изъяты>». В связи с тем, что данная информация может составлять коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», и в соответствии, с правилами работы на предприятии запрещено использование электронной почты для пересылки служебных документов, он отказал в данной просьбе С.А. сославшись на указанный выше запрет. После этого, С.А.. попросил скопировать папку содержащую коммерческое предложение для компании «<данные изъяты>», в сетевую папку предприятия с названием <данные изъяты>», которая располагается на сервере ОАО «Цвет», поэтому, учитывая возможное возвращение в скором времени С.А.. в ОАО «Цвет, а также, что С.А.. сам занимался проработкой проекта для компании «<данные изъяты>» во время своей работы на предприятии, не увидел в данной просьбе чего-то подозрительного, а так как обмен файлами внутри сервера разрешен и их могут видеть только действующие сотрудники, он исполнил просьбу С.А.. и скопировал папку с названием «<данные изъяты>» в сетевую папку предприятия с названием «<данные изъяты>», с какой целью С.А.. просил скопировать указанную папку ему не известно. Затем, когда ему от руководства ОАО «Цвет» стало известно о фактах утечки сведений составляющих коммерческую <данные изъяты>, он удалил из сетевой папки «<данные изъяты>» папку «<данные изъяты>» дабы предотвратить ее передачу кем-либо из сотрудников третьим лицам, и сохранил ее в своей папке, на случай, если потребуется ее предъявление для установления обстоятельств, связанных с утечкой информации.

Свидетель Е.Д. суду показал, что в ОАО «Цвет» работаете заместителем директора по производству с февраля 2018г. В 2020 году в летний период, работал в должности инженера конструктора с начала июня до конца года. В этой должности он непосредственно занимался проектированием технологических приспособлений. Ему известно, что при трудоустройстве они подписывают соглашение о коммерческой <данные изъяты>. Информация в обществе защищена следующим образом: запрещено использовать флэш-накопители, то есть все считывающие устройства, и также исключена возможность такого использования, то есть закрыты все USB-порты, запрещены выходы в соцсети, почтовые сервисы, в последнее время еще запрещено пользоваться почтовыми локальными адресами Работники имеют доступ не ко всей информации, а только предназначенной его должности. Ему было известно об утечке информации в обществе со слов других, что Федотова П.Д. посредством сети «ВКонтакте» передал какие-то файлы. Какую информацию он передал, ему не известно. По факту обращения Федотова П.В. к нему о передаче информации, пояснил, что в июне 2020 года он работал в должности конструктора, а Федотов работал в должности технолога, они работали в одном отделе и между ними регулярно происходил обмен файлами. Федотов просил передать ему сведения и файл, который был создан по программе LibreOffice. Это файл, в котором можно было рассчитать по введенным несложным данным параметры изделия, которое называется «<данные изъяты>», название файла было «<данные изъяты>» Он передал данный файл Федотову П.В. через корпоративную внутреннюю сеть сообщение. Он лично разрабатывал файл «<данные изъяты>» в рабочих целях. Он разрабатывал этот файл примерно, начал в марте 2018 года, а закончил в начале или середине 2019 года, а потом много вносилось корректировок. Чтобы разработать данный файл, он использовал и ресурсы ОАО «Цвет», то есть данные, вычислительной техники, а также брал иные данные без данных общества. Указанный файл, в том виде, который он разработал в открытом доступе интернет найти исключено. Данный файл находился в общей папке технологов, т.е. в его папке. У Федотова был доступ к данной папке и Федотов мог свободно зайти в его папке и скопировать данный файл. Разработкой указанного файла занимался не все рабочее время, возможно по2-2.5 часа в день, также разработкой продолжал заниматься дома. После того, как он разработал данный файл, он его передал в отдел информационных технологий для внесения в автоматический конфигуратор «Вещь». Инициатива создать файл была его, и задачи разработать такой не ставилось.

В связи с возникшими противоречиями показания Е.Д., данные им в ходе дополнительного допроса в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании, согласно которым он показал, что, является непосредственным разработчиком файлов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данные файлы представляет собой графики, с помощью которых можно рассчитать примерный вес изготавливаемых на ОАО «Цвет» днищ, и соответственно выбрать правильное, соответствующее грузоподъемности приспособление для транспортировки изделий. Тип «А» от типа «С» отличается видом днищ, вес которых можно рассчитать с помощью указанных файлов -графиков. Инициатива создания файла исходила от главного инженера ОАО «Цвет» -С.С.А., а непосредственное задание на разработку указанных выше файлов (графиков) Е.Д. получил от главного технолога предприятия – Т.С. Разработка этих файлов осуществлялась им непосредственно на предприятии в рабочее время, примерно, в 2019 – 2020 годах. После разработки файла Е.Д. передал его главному технологу, а тот, в свою очередь, главному инженеру для использования в работе. Время на непосредственное создание файла Е.Д. затратил немного, меньше часа (том № л.д. 115-117);

Свидетель С.А.в судебном заседании пояснил, что состоит в должности генерального директора ОАО «Цвет» с 2012 года. В его обязанности входит общее руководство предприятием. Далее разъяснил, что ОАО «Цвет» - предприятие по производству высокотехнологичного емкостного оборудования для пищевой и химической промышленности, кроме того, предприятие изготавливает днища и различные металлоконструкции. Каждая единица емкостного оборудования изготавливается по индивидуальному заказу на основании разрабатываемых в конструкторском отделе чертежей и технической документации. Коммерческие предложения, конструкторская документация, чертежи оборудования, расчеты используемые для изготовления изделий, а так же специальные конфигураторы разработанные ОАО «Цвет» относятся к коммерческой <данные изъяты> компании.

На ОАО «Цвет» принято положение о коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ года утвержденное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на предприятии установлен режим охраны коммерческой и конфиденциальной информации, который выражается в запрете на копирование и распространение документации, относящейся к коммерческой <данные изъяты> компании. В этих целях, каждый персональный компьютер, используемый работником, защищен паролем к учетной записи, которую использует работник. Кроме работника, использующего конкретный ПК, никто не имеет доступ к его учетной записи. На персональных компьютерах работников заблокирована возможность использовать USB порты для копирования информации на флеш-карту, ограничена возможность пользования интернет ресурсами, заблокирована возможность получения и отправки с почтовых сервисов, за исключением внутренней почты компании, и возможность использования соц. сетей таких как "Вконтакте", «Одноклассники"» и прочие. Файлы технической и конструкторской документации хранятся на общем сервере ОАО «Цвет» в папках различных отделов. Каждый работник имеет доступ только к папкам своего отдела. У учетных записей работников ОАО «Цвет» ограниченный доступ к хранилищам файлов. Работник при приеме на работу знакомится под роспись с положением о коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации, подписывает соглашение о не разглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО "Цвет". После увольнения сотрудника из ОАО «Цвет» его учетная запись блокируется и больше он не может ее использовать. Предоставление информации, содержащей коммерческую <данные изъяты> предприятия, осуществляется только с согласия генерального директора Сотрудник обязан обратиться лично, либо через своего руководителя для получения разрешения предоставить такую информацию третьим лицам.

В связи с обострением ситуации связанной с распространением коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряд сотрудников, в том числе и Федотов П.В., были переведены на удаленный режим работы. В связи с этим, на их домашний ПК было установлено программное обеспечение, позволяющее удаленно подключиться к рабочему ПК, осуществить вход в свою учетную запись по паролю и работать со своего домашнего ПК, используя ресурсы рабочего ПК. Это было сделано для безопасности работников, и при этом обеспечивало выполнение их трудовой функции. В середине июня С.А. заметил, что инженер-технолог Федотов П.В. в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заходит в свою учетную запись корпоративной системы «<данные изъяты>». Обычно работник находясь в отпуске, не подключается к своей учетной записи на рабочем ПК. Исключения бывают только в случае наличия срочных задач, которые работнику может поручить его непосредственный руководитель. Поскольку, со слов его непосредственного руководителя каких-либо задач требующих решения в период отпуска у него не было, он попросил директора по ИТ технологиям С.С. проверить исходящий трафик Федотова П.В. ДД.ММ.ГГГГС.С. сообщил, что в период отпуска путем удаленного подключения к рабочему компьютеру Федотовым П.В. осуществлялась пересылка файлов и архивов с технической и конструкторской документацией третьим лицам через социальную сеть «Вконтакте» и через рабочую электронную почту. Какого-либо разрешения для пересылки/отправки и копирования данных файлов Федотову П.В., либо его руководителям дано не было. По поручению С.А. был установлен постоянный мониторинг исходящего трафика Федотова П.В., в ходе которого были выявлены дополнительные факты пересылки файлов третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В. взял отгул за свой счет, а ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию. О причинах увольнения он сказал, что его пригласили работать на более оплачиваемую работу на завод «<данные изъяты>», куда он ранее ходил на собеседование.

Непосредственным руководителем Федотова П.В. являлся главный технолог Т.С., который в свою очередь подчиняется заместителю генерального директора Б.О. В должностные обязанности Федотова П.В. не входила отправка файлов, содержащих коммерческую <данные изъяты>. То есть, если бы даже он обратился за разрешением на отправку копирование, ему было бы в этом отказано.

В ноябре 2010 года он состоял в должности директора по развитию ОАО «Цвет». К нему обратился Л.Д. с презентацией программы и предложением внедрить в работу предприятия разрабатываемую им программу «<данные изъяты>». Работая в должности специалиста по маркетингу, он был напрямую заинтересован в увеличении объема продаж, так как это был показатель его работы.

В письме он обозначил примерный срок разработки программы и ее стоимость для предприятия в размере 100 000 рублей. После обсуждения С.А. и Л.Д. пришли к соглашению, что последний приступает к разработке данной программы на базе ОАО «Цвет», использует ресурсы предприятия для доработки программы и ее последующего внедрения. По завершении разработки программы, данная работа ему была оплачена (в подтверждении С.А. приложил к протоколу допроса переписку по электронной почте между ним и Л.Д.).

В процессе разработки программы Л.Д. использовал существующие наработки компании, ценовые показатели на оборудование, применяемые на предприятии нормы металлоемкости. Также, консультировался относительно создания программы с начальником технического отдела. В середине июня 2011 года Л.Д. была предоставлена первая версия программы. После этого, программа проходила тестирование в отделе маркетинга, а также проверялись корректность расчета толщин металла и металлоемкости оборудования.

По результатом тестирования программа несколько раз дорабатывалась. В 2012 году после попытки внедрения программы было установлено, что она дает не совсем корректные данные, после чего Л.Д. было поручено ее доработать. В декабре 2013 года данная программа полностью введена предприятием для использования в работе. Программа «<данные изъяты>» создавалось непосредственно для ОАО «Цвет» с использованием существующих технических и экономических наработок. Продолжительное время программа тестировалась сотрудниками ОАО «Цвет» и проверялась на корректность выдаваемых данных. Л.Д. была предложена форма оплаты за разработку и внедрение программы на предприятии, на что он согласился. В связи с этим право собственности на данную программу принадлежит ОАО «Цвет».

Свидетель С.С. суду показал, что он работает в ОАО Цвет» директором по информационным технологиям, занимается внедрением, сопровождением информационных технологий, вопросов, связанных с информационной безопасностью, сопровождение оборудования, сетей, программ, их внедрением и их поддержанием в работоспособном состоянии. ОАО «Цвет» выпускает емкостное оборудование для пищевой и химической промышленности. Обеспечение безопасности информации в обществе, в том числе коммерческой <данные изъяты> обеспечивается тем, что у большинства работников работа происходит за персональными компьютерами, соответственно у каждого пользователя есть уникальная учетная запись, которая может входить в свой компьютер и по этой учетной записи ограничены права к документам, ресурсам к информационным в сети Интернет, ограничен доступ к USB – устройствам, к флэш-картам, в зависимости от должности и каких-то указаний руководства они распределяют права к информационным ресурсам, то есть у каждого работника в связи с должностными обязанностями определенный доступ, ограниченный к информации. Сотрудники при трудоустройстве подписывают обязательство о не разглашении коммерческой <данные изъяты>, т.к. он сам также пописывал. Он не знает, пописывал ли он такое соглашение. По факту утечки конфиденциальной информации или составляющей коммерческую <данные изъяты> пояснил, что в июне 2020года генеральный директор попросил просмотреть активность сотрудника Федотова на его персональном компьютере. У них установлено лицензированное обеспечение, которое позволяет наблюдать кто, что, когда делает, это специальная программа, которая называется «<данные изъяты>» и соответственно через эту программу было обнаружено, когда сотрудник работал, что делал, то есть с его компьютера были отправлены файлы, содержащие конструкторскую, технологическую документацию. Какая информация уходила, он не помнит, т.к. прошло много времени, но там были чертежи и технологические какие - то наработки. Доступ осуществлялся с компьютера Федотова и насколько он понимает отправлено через социальную сеть «Вконтакте». Это зафиксировалось программой «<данные изъяты>, какие файлы, откуда и в какое время были направлены. Доступ к этому программному обеспечению был осуществлен с рабочего места Федотова, но возможно на тот период конструкторов и технологов переводили на удаленный доступ из-за пандемии, поэтому у Федотова был включен удаленный доступ. В какой период был осуществлен удаленный доступ Федотовым и какая информация была им похищена, он назвать не может, поскольку прошло больше года.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.С., из которых следует, что в середине июня от генерального директора ОАО «Цвет» С.А.С.С. поступило поручение проверить исходящий трафик инженера-технолога Федотова П.В. В ходе мониторинга трафика С.С. обнаружил, что с учетной записи Федотова П.В. осуществлялась отправка файлов и архивов, содержащих конструкторскую, техническую и технологическую документацию, а также программных продуктов принадлежащих ОАО «Цвет». С учетной записи Федотов П.В. была осуществлена отправка архивов и файлов ОАО «Цвет» через социальную сеть в Вконтакте пользователю «<данные изъяты>» <данные изъяты>. О данных обстоятельствах С.С. сообщил генеральному директору ОАО «Цвет». Доступ к социальным сетям и сторонним электронным сервисам через которые можно отправлять информацию на ОАО «Цвет» заблокирован. Если работнику необходим доступ к данным сервисам, то он обращается за этим к своему непосредственному руководителю. В период отпуска работника доступ к его учетной записи не блокируется, но, как правило, если на это нет указаний со стороны руководства, работник не осуществляет подключение к своей учетной записи в отпуске. Учитывая наличие программного обеспечения, позволяющего Федотову П.В. осуществлять удаленное подключение, у него имелась возможность использовать учетную запись рабочего ПК находясь в отпуске. Имелось ли у него на это разрешение его руководителей, С.С. не знает. Учетная запись Федотова П.В. имеет доступ к технической документации конструкторского отдела и отдела технологов, а также имеет ограниченный доступ к документации отдела продаж, т.е. у него не было доступа к информации о непосредственных проектах отдела продаж. Федотов П.В. имел фактический доступ к информации, однако права получать доступ к информации, содержащей коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», с целью ее копирования третьим лицам, не имел. Копирование файлов третьим лицам может быть осуществлено только с согласия генерального директора С.А. (том № 4 л.д. 73-76);

Свидетель Б.О.суду пояснила, что работает в ОАО «Цвет» в должности заместителя генерального директора более 2 лет. Она непосредственно отвечает за работу отделов главного технолога и главного конструктора ОАО «Цвет». В ее обязанности входит контроль и учет их работы, а также разрешение стратегических задач, связанных с развитием отдела. Сотрудники вышеуказанных отделов осуществляют разработку и создание конструкторской и технологической документации, которая используется для производства емкостного оборудования, выпускаемого предприятием. Данная документация содержит информацию, относящуюся к коммерческой <данные изъяты> предприятия, в связи с чем, ведется строгий контроль, связанный с ее использованием. В этих целях, каждый рабочий компьютер защищен паролем к учетной записи, которую использует работник. Пароль к учетной записи работник периодически должен обновлять. Кроме работника, никто не имеет доступ к его учетной записи. На персональных компьютерах работников заблокирована возможность использовать USB порты для копирования информации на флеш-карту, ограничена возможность пользования интернет ресурсами, заблокирована возможность получения и отправки с почтовых сервисов, за исключением внутренней почты компании, и возможность использования соц. сетей. При необходимости работнику отправить данные, содержащие коммерческую <данные изъяты> третьему лицу, он должен обратится к Генеральному директору за разрешением, либо лично, либо через своего руководителя. В связи с обострением ситуации связанной с распространением коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряд сотрудников, в том числе и Федотов П.В., были переведены на удаленный режим работы. В связи с этим, на их домашний ПК было установлено программное обеспечение позволяющее удаленно подключиться к рабочему ПК, осуществить вход в свою учетную запись по паролю и работать со своего домашнего ПК, используя ресурсы рабочего ПК.

В середине июля 2020 года от генерального директора ей стало известно, что был выявлен факт пересылки данных, содержащих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», со стороны инженера-технолога Федотова П.В. Данные пересылались им через социальную сеть «Вконтакте» и рабочую электронную почту. Каких-либо разрешений на пересылку этих данных Федотову П.В. она не давала. Федотов П.В. не обращался с просьбой открыть ему доступ с его учетной записи к социальным сетям. Федотов П.В. до ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Каких-либо срочных задач, требующих его непосредственного подключения к рабочей учетной записи, перед ним не ставилось. Находящийся в отпуске работник без разрешения руководителя не вправе использовать рабочий ПК. Федотов П.В. не имел права доступа к информации, содержащей коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», помимо как для исполнения своих служебных обязанностей и выполнения задач, поставленных перед ним руководством. Разрешение на копирование информации третьим лицам осуществляется только с согласия генерального директора. В 2011года она состояла в должности заместителя директора по экономике и финансам и осуществляла руководство планово-экономическим отделом ОАО «Цвет». В это время к ней обратился Л.Д. с просьбой предоставить ему данные по металлоемкости изготавливаемого оборудования и по ценовым показателям реализуемого. Данный запрос он мотивировал тем, что занимается разработкой агрегатора для более быстрого и эффективного расчета оборудования. Согласовав с руководством данный вопрос, Б.О.. предоставила Л.Д. необходимые данные. В середине июня 2011 года Л.Д. была предоставлена первая версия программы. Б.О. с сотрудниками отдела принимала участие в тестировании программы. По результатам тестирования программа несколько раз дорабатывалась, после чего, в конце 2013 года была повсеместно внедрена на предприятии. Так как на создание программы «<данные изъяты>» предприятием затрачены денежные средства, она создавалась, в том числе, в рабочее время и тестировалась сотрудниками предприятия, то она принадлежит ОАО «Цвет» и является коммерческой <данные изъяты>.

Свидетель С.А.. суду пояснил, что с июня 2020 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела продаж. В его служебные обязанности входит организация продажи вентиляционного и отопительного оборудования. Ранее, в мае 2020 года он работал в ОАО «Цвет» в должности ведущего инженера отдела продаж. В его служебные обязанности входило техническое сопровождение проектов (консультация клиентов, по вопросам заказываемого ими оборудования), утверждает, что не знакомился с положением «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации» ОАО «Цвет», обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ не давал. Отрицал предъявленные ему подписи исполненной в обязательстве о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ от его имени. Далее пояснил, что знаком с Федотовым П.В. с конца 2018 – начала 2019 года, они с ним поддерживают отношения как коллеги по работе, знакомые. Отрицал, что просил Федотова П.В. копировать сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет». Ситуация была следующая: в силу того, что Федотову П.В. на ОАО «Цвет» предложили новую должность «руководителя производства по изготовлению мебели для фармацевтических предприятий», ему необходимо было вникнуть в особенности изготовления указанного оборудования, а так как С.А. был немного знаком с особенностями изготовления оборудования для фармацевтики, то согласился проконсультировать Федотова П.В. Учитывая изложенное, а также, что Федотов П.В. в то время находился на удаленной работе, причем периодически происходили сбои удаленного доступа, то он скинул С.А. несколько файлов (различные «калькуляторы» - программы для расчета веса металла, такие также можно найти в открытом доступе в сети Интернет) для получения консультаций по ним. Почему Федотов П.В. не скачал их в открытом доступе из Интернета, С.А.. не известно.

Свидетель Т.С.суду пояснил, что работает в ОАО «Цвет» в должности главного технолога около 2 лет. В его обязанности входит организация работы отдела, постановка задач сотрудникам, контроль за их выполнением. В силу своей трудовой функции, сотрудники отдела главного технолога допущены к информации, содержащей коммерческую <данные изъяты>. Для этого у них открыт доступ к конструкторской и технической документации, хранящейся на сервере ОАО «Цвет». По ряду проектов сотрудники отдела могли взаимодействовать с сотрудниками отдела продаж. Передача информации, хранящейся на сервере и содержащей технологическую информацию или конструкторскую документацию, третьим лицам, не являющимся сотрудниками компании, запрещена. В случае возникновения необходимости отправить данные, содержащие коммерческую <данные изъяты>, третьему лицу, работник должен обратиться к генеральному директору за разрешением, либо лично, либо через своего руководителя. Федотов П.В. работал инженером-технологом в отделе главного технолога. Он отвечал за соблюдение технологии по двум задачам: Отделка поверхностей оборудования и днищ (зачистка, шлифовка, полировка, покраска, абразиво-струйная обработка); 2) Технология сборки оборудования. Выдача технологической документации в цех. Расчет норм времени по технологическим операциям. Рассмотрение заявок от отдела продаж, т.е. заказов на предмет возможности изготовления и их технологичности. Выбор оборудования и инструментов для приобретения. В связи с обострением ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Цвет», в том числе и Федотов П.В., были переведены на удаленный режим работы. В связи с этим, на их домашний ПК было установлено программное обеспечение позволяющее удаленно подключиться к рабочему ПК, осуществить вход в свою учетную запись по паролю и работать со своего домашнего ПК, используя ресурсы рабочего ПК. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федотов П.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Обычно, во время отпуска рабочий компьютер сотрудник не использует. Исключением могут быть экстренные задачи, из-за которых работник отзывается из отпуска. Каких-либо задач от Т.С. во время отпуска Федотову В.П. не поступало. Просьб предоставить ему возможность использовать рабочий ПК во время отпуска от него не было. Ему стало известно о фактах передачи сведений составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» только после того как сотрудниками ФСБ были проведены оперативно-розыскные мероприятия в здании предприятия. Также, Т.С. отметил, что не давал Федотову П.В. разрешений на отправку файлов, он с такой просьбой к нему не обращался.

Свидетель Федотова А.В. в ходе следствия показала, что является женой подсудимого Федотова П.В., ей о противоправной деятельности супруга ничего не известно. Изъятым сотрудниками УФСБ ноутбуком она никогда не пользовалась, так как у нее есть свой личный компьютер. Федотова А.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, так как у Федотова П.В. изъяли свой собственный телефон, она представляла ему свой телефон для звонков (номер №)(том № 4 л.д. 108-110);

Свидетель Л.Д.суду пояснил, чтоработает в ООО «<данные изъяты>» директором. В ООО «Цвет» работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности конструктора ООО «Цвет», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности специалиста по маркетингу. В его обязанности когда он работал конструктором, чертил, а специалистом по маркетингу вел переговоры с клиентами, делал расчет цены, подготовку коммерческих предложений, подготовку договоров. Также пояснил, что занимался разработкой программного обеспечения в частности, программы «<данные изъяты>».-Разрабатывал эту программу он сам лично, разрабатывал с целью, чтобы ускорить расчет цены продаваемого оборудования емкостей, разрабатывал программу, если память не изменяет, в период с мая 2010года по ноябрь 2011года, то есть полтора года. Он знает, что указанная программа использовалась в ООО «Цвет» пока он там работал, он ее использовал со своим коллегой Б.Д.. Он уволился из ООО «Цвет» в январе 2014 года, кто пользовался этой программой после него, он не знает. Каких-либо ограничений использования этой программы не было. Она лежала в общем доступе на период его работы в 201302014 годах, а дальше он не знает. Эту программу «<данные изъяты>» он-начал писать в мае 2010года и закончил в ноябре 2011года, получается полтора года. Оценить стоимость затрат на изготовление этой программы он не может, только примерно времени суммарно у него на это ушло, если бы он работал программистом в штате предприятия при 8-часовой рабочей смене, то из этих полутора лет, он писал эту программу месяца 3 максимум, если это время перевести в рабочие дни, то получится где-то 3 месяца, 60-70 рабочих дней, он писал эту программу в свободное от работы время – после работы, по выходным, вначале писал эту программу на энтузиазме для себя, чтобы мне свою работу облегчить. Эту программу он писал для ООО «Цвет», эта программа была бесполезна для других предприятий, т.к. она очень узкоспециализированная, она писалась больше под продукцию ОАО «Цвет». Специализация ее заключалась в том, что например-ОАО «Цвет» выпускает бочки, а заводу, который выпускает двигатели, эта программа не нужна. Самостоятельно создать такую же программу другое предприятие может, но она будет отличаться, каждый программист пишет по-своему, уникальность в этой программе есть как он считает, она единственная в мире, каждый программист, как видит, так он и пишет, это как музыку сочинять. Эта программа не защищена, любой может зайти в эту программу, но будет ли она представлять интерес и ценность для человека, это вопрос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», занимает должность заместителя директора по качеству, подсудимый Федотов П.В. работает у них в организации около полутора лет в должности главного технолога, он грамотный специалист, курирует работу всех технологов, а также занимается вопросами по контролю технологической дисциплины. М.А. отрицал, что Федотов П.В. переходя к ним из ОАО «Цвет» использовал какие-то программы, которыми пользовался в указанной организации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.А. подтвердила обоснованность проведенной ею экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма фактического ущерба, понесенного ОАО «Цвет» от действий Федотова П.В. составила 3261 887 рублей.

Государственным обвинителем Апалько Р.Ю. были представлены и исследованы следующие материалы дела:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ по факту разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> в отношении Федотова П.В. (т.1 л.д. 10-14);

распоряжение № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в офисном помещении ОАО «Цвет», расположенного по адресу: <адрес> ОРМ для обнаружения ПЭВМ, магнитных, оптических и иных носителей информации, а также предметов и документов (т.1 л.д.15)

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого в ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты персональный компьютер в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №; cмартфон «ASUS» в корпусе серебристого цвета и передней панелью черного цвета(том № 1 л.д. 16-19);

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Димитровского районного суда г. Костромы о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №1 (т.1 л.д.20-23)

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Федотова П.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которого в ходе оперативно-розыскного мероприятия был обнаружен и изъят персональный компьютер типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №), (том № 1 л.д. 24-27);

Акт снятия информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого происходило снятие информации со cмартфона «ASUS» в корпусе серебристого цвета и передней панелью черного цвета, принадлежащего Федотову П.В. На объекте были обнаружены следы отправки Федотовым П.В. файлов, содержащих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.. (том 1 л.д. 28-74);

Акт снятия информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, о проведении снятия информации с технических каналов связи техническим специалистом после доступа к серверу ОАО «Цвет» правлением операционной системы Windows Server 2012 R2 (скриншот 1) (т.1 л.д.75-79);

заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающее факт отправки Федотовым П.В. файлов, содержащих сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (том № 1 л.д. 89 -101);

отношение о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что файлы, отправленные Федотовым П.В. С.А.., содержат сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» (том № 1 л.д. 105-122);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГгода., подтверждающий, факт отправки Федотовым П.В. файлов, содержащих сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А. и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (таблица с сенсами загрузки файлов)(том № 1 л.д. 126-127);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий копии документов, свидетельствующих о факте незаконного разглашения Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., а также о неправомерном доступе Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем ее копирование (том № 1 л.д. 129-181);

постановление Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 188-189)

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.190-191);

постановление Костромского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.194-195)

постановление Костромского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.196-197);

Меморандум от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»,содержащий распечатку телефонных разговоров, которыми подтверждается факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А. и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (том № 1 л.д. 198-201);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д. 5-6);

Меморандум от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»,содержащий распечатку телефонного разговора, которым подтверждается факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., выработку позиции защиты и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (том № л.д. 7-9);

постановление судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№с о даче санкции на проведение ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров по представленным номерам (т.2 л.д.12-13);

постановление заместителя начальника УФСБ России по КО о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.14-15)

постановление судьи Костромского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.18-19)

постановление заместителя начальника УФСБ России по КО о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.20-21);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий тот факт, что файлы, отправленные Федотовым П.В. С.А. содержат сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет». Так же, в ответе на запрос содержится калькуляция затрат на создание файлов, документы, содержащиеся в ответе на запрос использовались при производстве бухгалтерской судебной экспертизы (том № л.д. 28-44);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий тот факт, что файлы, отправленные Федотовым П.В. С.А.., содержат сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет». Также, в ответе на запрос содержится калькуляция затрат на создание файлов, копии штатного расписания ОАО «Цвет», копии оборотно-сальдовых ведомостей, табели учета рабочего времени. Документы, содержащиеся в ответе на запрос использовались при производстве бухгалтерской судебной экспертизы, приложение к ответу на запрос – оптически диск с записью (т.2 л.д.51-119)

ответы на запрос из МТС от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ года о принадлежности абонентских номеров клиентам (т.2 л.д.157, 159);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, № подтверждающий тот факт, что файлы, отправленные Федотовым П.В. С.А.., содержат сведения, составляющие коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет». Также, в ответе на запрос содержится калькуляция затрат на создание файлов, копия договора на оказание услуг, расчетная ведомость по выплаченной заработной плате (том № л.д. 126-155);

Ответ на запрос из ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий информацию о времени фактического нахождения на предприятии ОАО «Цвет» Федотова П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий местонахождение Федотова П.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний(том № л.д. 190-194);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.195)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в котором зафиксированы ход и результаты осмотра оптического диска рег. № со звуковыми файлами: «№»,«№», «№». Данные звуковые файлы подтверждают факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование(том № 2 л.д. 196-203);

постановление признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.204);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» с телефона «Asus», изъятого у Федотова П.В.» ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра оптического диска заводской <данные изъяты>». Данные звуковые файлы подтверждают факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование, с приложенным оптическим диском с записью (том № 2 л.д. 205-218);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в котором зафиксированы ход и результаты осмотра оптического диска рег. № со звуковым файлом: «<данные изъяты>». Данный звуковой файл подтверждает факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., выработку позиции защиты и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование и оптический диск с аудиозаписью (том № 2 л.д. 220-226);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого зафиксированы ход и результаты осмотра персонального компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Федотова П.В. по адресу: <адрес>. Указанный предмет содержит следы удаленного доступа к рабочему компьютеру Федотова П.В., находящемуся по месту расположения ОАО «Цвет», подтверждает факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (том № 2 л.д. 228-230);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.231)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра cистемного блока персонального компьютера в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете главного технолога ОАО «Цвет» по адресу: <адрес>. Указанный предмет содержит следы удаленного доступа с домашнего компьютера Федотова П.В. и следы отправки файлов, содержащих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», подтверждает факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование(том № 2 л.д. 232-236);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.237);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксированы ход и результаты осмотра cмартфона «ASUS» в корпусе серебристого цвета и передней панелью черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете главного технолога ОАО «Цвет» по адресу: <адрес>. Указанный предмет содержит следы отправки Федотовым П.В. файлов, содержащих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., подтверждает факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (том № 2 л.д. 238-244);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксированы ход и результаты осмотра диска заводской № №, полученного в ходе производства компьютерно-технической судебной экспертизы (том № 2 л.д. 245-246);

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГС.А.. и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище С.А.. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты смартфона «Huawei 30 lite» в корпусе черного с синим цветов, персонального компьютера типа ноутбук «msi» черного цвета (серийный номер №) (том № 2 л.д. 250-253);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.254);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра смартфона «Huawei 30 lite» в корпусе черного с синим цветов, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.А.. по адресу: <адрес>. Указанный предмет содержит следы переданных Федотовым П.В. С.А.. файлов (том № 2 л.д. 255-256);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.257);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксированы ход и результаты осмотра персонального компьютера типа ноутбук «msi» черного цвета (серийный номер №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище С.А. по адресу: <адрес>. Указанный предмет содержит следы переданных Федотовым П.В. С.А.. файлов(том № 2 л.д. 258-262);

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Федотова П.В. и протокол обыска (предметов и документов не найдено (т.3 л.д.4-6)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>, который подтверждает тот факт, что в установленном законом порядке в ходе обыска были обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о незаконном разглашении Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», С.А.., а также о неправомерном доступе Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем ее копирование (том № 3 л.д. 10-11);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.12-13)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксированы ход и результаты осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес> (том № 3 л.д. 14-117);

постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого был изъят приказ генерального директора ОАО «Цвет» С.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении защиты коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации» с приложением (том № 3 л.д. 118-122);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксированы ход и результаты осмотра документа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>. (том № 3 л.д. 124-129);

постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты документы, содержащие образцы почерка и подписей Федотова П.В. и С.А.. (том № л.д. 130-134);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы, содержащие образцы почерка и подписей Федотова П.В. и С.А.., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем ОАО «Цвет», расположенном по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.135-138);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого были осмотрены документы, содержащие образцы почерка и подписей С.А.., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.3 л.д.139-141);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает тот факт, что в установленном законом порядке у свидетеля С.А.. получены образцы почерка и подписей (.4 л.д. 98);

Рукописные записи следующих содержаний: «С.А.№<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ» и «С.А.», расположенные на лицевой и оборотной сторонах обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены С.А. (том № 4 л.д. 21-28);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра документов из материалов уголовного дела №, содержащих образцы подписей Федотова П.В. (том № 3 л.д. 142-143);

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три подписи от имени С.А. и расположенные в реквизитах следующих документов: в графе «Работник» обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Работник» и «Экземпляр трудового договора на руки получил» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены С.А.

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре подписи от имени Федотов П.В. и расположенные в реквизитах следующих документов: в графе «Работник» и «Экземпляр трудового договора на руки получил» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Работник» обязательства о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «С должностной инструкцией ознакомлен:» должностной инструкции инженера технолога (направление деятельности – обработка поверхностей), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Цвет» С.А. - выполнены Федотов П.В. (том № 4 л.д. 42-46);

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что посредством компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №) удаленно через VPN-подключение, используя персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером № и учетную запись «<данные изъяты>» произведена отправка с учетной записи «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» следующих файлов:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – архив «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив <данные изъяты> XE»;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты – файл <данные изъяты>».

С персонального компьютера (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочей учетной записи «<данные изъяты>» произведена отправка с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» на почтовый ящик «<данные изъяты>» следующих файлов:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – архив «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – файл «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты с персонального компьютера (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и рабочей учетной записи «<данные изъяты>» произведена отправка с учетной записи «vk.com/westaf» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» следующих файлов:

- «<данные изъяты>»;

- файл «<данные изъяты>»

- архив «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с электронного почтового ящика «<данные изъяты>» на почтовый ящик «<данные изъяты>» произведена отправка следующих файлов:

1) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>»;

-2) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут:

- архив «<данные изъяты>», содержащий исполняемый файл «<данные изъяты>»;

- архив «<данные изъяты>», содержащий папки: «<данные изъяты>, «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 164-213);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сумма фактического ущерба (сумма, потраченная на создание файлов), понесенного ОАО «Цвет», в связи с разглашением Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> (сведений, содержащихся в указанных выше файлах), и незаконным получением данных сведений третьим лицом, составляет 3 261 887 (Три миллиона двести шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек (том № 3 л.д. 240-281);

акт об оценки стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.229-231)

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Фольксваген Пассат» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и здание (гараж) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК№, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих Федотов П.В. и распоряжаться указанными объектами(т.4 л.д.236)

протокол о наложении ареста на имущество - автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.237-238);

протокол о наложении ареста на имущество-гараж от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.239-240)

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого Федотова П.В. в инкриминируемых деяниях установленной.

В судебном заседании подсудимый Федотов П.В. вину в инкриминируемо деянии признал частично, признавая лишь файлов при установленных обстоятельствах третьим лицам, какой-либо коммерческой <данные изъяты> эти фалы не представляли, были в свободном доступе, не согласен был с вменяемым ему ущербом.

Защитником подсудимого Цветковой Л.В. выдвинуты доводы о том, что по ч.3 ст.183 УК РФ со стороны обвинения каких-либо доказательств вины Федотова П.В. не представлено, доказательств того, что Федотову П.В. на момент передачи электронных файлов было известно содержимое указанных файлов, а также обстоятельство, что информация содержащаяся в файлах, составляет коммерческую <данные изъяты> так же не представлено. Заявленный гражданский иск ОАО «Цвет не аргументирован, а соответственно и не обоснован и заявленный в обвинении размер причиненного ущерба, в судебном заседании представитель потерпевшей стороны заявил, что ни один файл, перечисленный в обвинении не был утрачен. Примененный потерпевшим затратный метод расчета ущерба в данном случае не приемлем, поскольку затраты, понесенные Обществом компенсируются тем, что файлы остались в распоряжении предприятия и не утратили своих потребительских свойств с точки зрения их применения в основной деятельности. Считает, что по ч.3 ст.272 УК Ф в действиях Федотова П.В. отсутствует состав указанного преступления. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, а также в ходе ОРМ, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований УПК. Закона об ОРД. Оспаривает заключение специалиста К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не может быть признано допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено с нарушением требований УПК РФ, поскольку не понятно, какие методы при производстве экспертизы были применены К.Ю.. далее указывает, что при проведении экспертизы по установлению ущерба, сторона защиты была лишена возможности принимать участие в указанной экспертизе. Задавать вопросы, что является нарушением права на защиту подсудимого. Считает, что подсудимый по инкриминируемым деяниям подлежит оправданию.

Однако доводы подсудимого и его защиты о непричастности Федотова П.В. в инкриминируемых ему деяниях опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

Показаниями самого Федотова П.В. об обстоятельствах его приема на работу в ОАО «Цвет» и работы в нем в должности инженера технолога, исполнения им своих служебных обязанностей, в указанной организации, не отрицавшим, что при установленных обстоятельствах он помог С.А.. скопировать и отправить фалы, указанные в обвинительном заключении.

показаниями представителя потерпевшего ОАО «Цвет» Солнцева Е.О., занимающего должность юрисконсульта в указанном обществе относительно обстоятельств приема Федотова П.В. на работу в указанное общество, режима охраны коммерческой <данные изъяты> предприятия, т.е. коммерческих предложений, конструкторской документации, чертежей, оборудования, расчетов, используемых для изготовления изделий, специальные конфигураторы, разработанные ОАО «Цвет», относящихся к коммерческой <данные изъяты> компании. Разработанном на предприятии положении о коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен подсудимый Федотов П.В, и ознакомлении каждого работника при приеме на работу с указанным положением, с отметкой и подписью работника об ознакомлении с документом. О том, что каждый работник подписывает о не разглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет», Федотов П.В. так же был ознакомлен под роспись. С ДД.ММ.ГГГГ руководством предприятия был установлен факт копирования и пересылки файлов Федотовым П.В. с использованием возможностей в социальной сети «ВКонтакте». Ущерб от противоправной деятельности Федотова П.В. составил в сумме 3261887 рублей, который просил взыскать в пользу ОАО «Цвет»

Свидетельскими показаниями генерального директора ОАО «Цвет» С.А., С.С., занимающего должность в ОАО «Цвет» директора по информационным технологиям, Б.О., занимающей должность в указанном обществе заместителя генерального директора, Т.С., занимающего должность главного технолога в ОАО «Цвет», которые подтвердили нарушение со стороны Федотова П.В. режима коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации на ОАО «Цвет», копирования файлов, составляющих коммерческую <данные изъяты> с передачей ее третьему лицу.

Свидетельскими показаниями Л.Д., который подтвердил, что разрабатывал в ОАО «Цвет» программу «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по середину ДД.ММ.ГГГГ года, которая представляет собой своего рода «калькулятор» емкостного оборудования, т.е служит для оперативного расчета параметров и стоимости оборудования. Эту программу он дорабатывал, в исходные данные в нее вносились изменения лично им.

Свидетельскими показаниями Е.Д., который подтвердил, что был разработчиком файлов « <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые представляли собой графики, с помощью которых можно было расчитать примерный вес изготавливаемых на ОАО «Цвет» днищ. Инициатором создания указанных файлов исходила от главного инженера, а непосредственно задание на разработку он поучил от главного технолога общества Т.С.. Эта программа разрабатывалась примерно в 2019-2020 годах.

Свидетельскими показаниями С.А.., который не отрицал, что работал в ОАО «Цвет» в должности менеджера и затем инженером отдела продаж с декабря 2016 года по май 2020 года. затем уволился и работал в ООО «<данные изъяты>», подсудимого Федотова П.В. знает., не отрицал, что Федотов П.В. передавал ему информацию различного рода: эскизы, программы типа калькуляторов, какие-то расчетные схемы, нелицензированные, самодельно сделанные в формате Exel., это происходило около 2 или 3 раз, отрицал, что указанная информация относилась к коммерческой <данные изъяты> или конфиденциальной.

заключением компьютерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой установлено, что посредством компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №) удаленно через VPN-подключение, используя персональный компьютер (в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером №) и учетную запись «<данные изъяты>» произведена отправка с учетной записи «<данные изъяты>» социальной сети «Вконтакте» в адрес пользователя с именем «<данные изъяты>» следующих файлов, которые подробно описаны в исследовательской части экспертизы и подтверждает вину Федотова П.В. в инкриминируемом деянии (т.3 л.д. 164-213);

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением эксперта Б.А. в судебном заседании, установившей сумму фактического ущерба (сумма, потраченная на создание файлов), понесенного ОАО «Цвет», в размере 3261 887 рублей в связи с разглашением Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> (сведений, содержащихся в указанных выше файлах), и незаконным получением данных сведений третьим лицом (том № 3 л.д. 240-281);

Вещественными доказательствами: кадровыми документами, подтверждающими трудовую деятельность Федотова П.В. в ОАО «Цвет» в том числе, должностными инструкциями, положением о неразглашении конфиденциальной информации, приказом генерального директора ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении защиты коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации с приложением трудовой договор и другие, свидетельствующие о факте ознакомления Федотова П.В. с запретами и ограничениями о разглашении и передачи сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» (т.3 л.д.14-117); оптическими дисками, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», подтверждающих факт совершения Федотовым П.В. разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» гр-ну С.А.., и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее копирование (т.2 л.д.195; 203, 219; 226), оптическим диском с файлами, при проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи с телефона «Asus», изъятого у Федотова П.В., подтверждающим факт совершения Федотовым П.В. факт разглашения сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» С.А. и факт неправомерного доступа Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование (т.2 л.д.204; 218); изъятыми в ходе ОРМ и в последствие исследованными: персонального компьютера типа ноутбук «DEXP» принадлежащего Федотову П.В,системного блока персонального компьютера «ZAlMAN» и смартфон «Asus» изъятого из кабинета главного технолога ОАО «Цвет», смартфона «Huawei 30 lite» и персонального компьютера типа ноутбук «msi» изъятого в ходе обыска у С.А. по месту жительства, подтверждающих факт разглашения Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет» С.А.., а также о неправомерном доступе Федотова П.В. к охраняемым законом компьютерной информации, повлекшем ее копирование (т.2 л.д.231;237; 254; 257)

Протоколами следственных действий, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров, (т.2 л.д. 196-203; 220-226; снятия информации с технических каналов связи (т.2 л.д.205-218), протоколами осмотра, в которых зафиксированы ход и осмотр персональных компьютеров, смартфонов, изъятых у Федотова П.П., у С.А.. по месту жительства, а так же изъятого компьютера в ОАО «Цвет», протоколами обыска, выемки, подтверждающими факт незаконного разглашения Федотовым П.В. сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «Цвет», а так же неправомерный доступ Федотова П.В. к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем ее копирование и подробно изложенными в приговоре при исследовании доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку указанные выше подробные показания сотрудников ОАО «Цвет», заключения экспертов, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенными выше о виновности Федотова П.В. в инкриминируемых деяниях, какого-либо оговора подсудимого Федотова П.В. суд не установил.

Заключение специалиста К.Ю. о проведении компьютерной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое стороной защиты, было исследовано в судебном заседании, которое им было подтверждено в судебном заседании, в связи, с чем суд признает данную экспертизу допустимым доказательством, поскольку она была проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, что соответствует требованиям ст.80 УПК РФ, а также разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 года № 51 «О применении законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок) в п.16, согласно которого специалист высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устном виде, что отражается в протоколе судебного заседания, так и в виде заключения, которое приобщается к материалам дела. Указанное заключение К.Ю. не подменяет какого-либо заключения экспертов, которые не проводили в ходе следствия указанной экспертизы. Поэтому, доводы защиты о нарушении требований закона, в связи с проведение судебно-компьютерной экспертизы не в государственном экспертом учреждении, суд считает не состоятельным.

Доводы защиты о недопустимости результатов оперативно- розыскных мероприятий при изъятии в жилище подсудимого Федотова П.В. смартфона «ASUS» и персонального компьютера типа ноутбук «DEXP» (серийный номер № суд находит необоснованными.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств, могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Досмотр и изъятие предметов и документов в ходе обследования помещения, закрепление результатов осмотра в соответствующих протоколах и актах, также предусмотрено положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", который наделяет лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов с составлением протоколов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 15 Закона).

Таким образом, суд пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия удалось зафиксировать факт противоправной деятельности со стороны Федотова П.В..

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Доводы защиты и подсудимого о несогласии с причиненным Федотовым П.В. ущербом в сумме 3261887 рублей суд не принимает, поскольку установленным экспертным исследованием, на основании представленных на экспертизу документов, а также расчетов, и анализа по затратам, указанная сумма сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Федотова П.В по инкриминируемым деяниям, суд считает, что она дана правильно, Федотов П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты>, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, причинившее крупный ущерб и по ч. 3 ст. 272 УК РФ неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что осуществляя неправомерный доступ к сетевым ресурсам ОАО «Цвет», Федотов П.В. умышленно осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, составляющую коммерческую <данные изъяты>, незаконно разглашал ее без согласия ее владельца, копировал ее и передавал третьим лицам. используя свое служебное положение и причинив крупный ущерб предприятию.

При назначении наказания подсудимому Федотову П.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый Федотов П.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в ОГБУЗ «Костромской наркологический диспансер», «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, женат, на момент рассмотрения дела жена находится в декретном отпуске, по данным ИЦ УМВД Костромской области сведения о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют (т.1 л.д.182-185; т.4 л.д.154-176).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, наличие на иждивении находящейся в декретном отпуске жены.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, необходимо назначить в виде с лишения свободы с применением ст.73 условно с испытательным сроком.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего в интересах ОАО «Цвет» гражданский иск в сумме 3261887 рублей подлежит взысканию с подсудимого Федотова П.В. в полном объеме.

Ареста на имущество, наложенный постановлением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «Фольксваген Пассат» <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и здание (гаража)- кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК,№, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих Федотов П.В. и установленный запрет распоряжаться указанными объектами сохранить до исполнения приговора в части взыскания причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова П.Д. виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 183, ч.3 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст. 183 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

По ч.3 ст.272 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федотову П. Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ОАО «Цвет» к Федотов П.В. удовлетворить. Взыскать с Федотов П.В. в пользу ОАО «Цвет» денежную сумму за причиненный ущерб в размере 3261887 рублей ( три миллиона двести шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят семь рублей).

Вещественные доказательства:

оптический диск рег. <данные изъяты> (том № 2 л.д. 219; 226) хранить приуголовном деле,

персональный компьютер типа ноутбук «DEXP» (серийный номер №) (том № 2 л.д. 227); - cмартфон «ASUS» в корпусе серебристого цвета и передней панелью черного цвета (том № 2 л.д. 237), принадлежащие Федотову П.В. – уничтожить.

- cистемный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с надписью «ZALMAN» и наклейкой с серийным номером № (том № 2 л.д. 231) передать владельцу ОАО «Цвет».

смартфон «Huawei 30 lite» в корпусе черного с синим цветов (том № 2 л.д. 254); принадлежащие С.А. персональный компьютер типа ноутбук «msi» черного цвета (серийный номер №) (том № 2 л.д. 257); оставить на разрешение при рассмотрении уголовного дела в отношении С.А.

- заверенные светокопии устава открытого акционерно общества «Цвет», всего на 25 листах; заверенные светокопия Положения «О коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации» ОАО «Цвет», всего на 5 листах; правила внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Цвет» с приложением № 3 и изменением в приложение № 1, всего на 17 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; должностная инструкция инженера-технолога (направление деятельности – обработка поверхностей), всего на 5 листах; обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; приказ о переводе на дистанционную работу № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 2 листах; заявление № о предоставление ежегодного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам №/ко от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 2 листах; заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; журнал ознакомления работников с нормативными актами общества; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации ОАО «Цвет» от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 1 листе (том № л.д. 12-13); приказ генерального директора ОАО «Цвет» С.А.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении защиты коммерческой <данные изъяты> и конфиденциальной информации» с приложением, всего на 3 листах (том № л.д. 123) –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.

Справка

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 06 мая 2022 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2021 года в отношении Федотов П.В. изменен:

исключена из осуждения Федотова П.В. ч.3 ст. 272 УК РФ и назначено ему окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

считать Федотова П.В. осужденным по ч.3 ст. 183 УК РФ;

признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие у Федотова П.В. малолетнего ребенка;

смягчено Федотову П.В. по ч.3 ст. 183 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание – лишение свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей на период испытательного срока – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного Федотова П.В. в пользу ОАО «Цвет» материального ущерба в размере 3 261 887 рублей – отменить, уголовное дело в этой части возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья