Гражданский кодекс часть 1

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 1951 от 20 февраля 2016г., а также приложениям к лицензии № 2.3, №2.4 выданных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, Волжский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет», расположенный по юридическому и фактическому адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О внесении сведений о государственной аккредитации образовательной деятельности в реестр организации, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» №453-06 от 09.04.2020, федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный университет» на период до 22.12.2021, продлена государственная аккредитация образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования по каждой укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки.

В соответствии с приказом директора ВФ ВолГУ от 26 августа 2013 №18-03-1-114, иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с 26 августа 2013г. назначена на должность заведующей отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ от 1 ноября 2010 №173, утвержденной директором ВФ ВолГУ, в полномочия иного лица входит: непосредственное руководство учебой, воспитательной и научной работой отделения; организация реализации основных и дополнительных образовательных программ, осуществление контроля за учебным процессом, производственной работой и практикой студентов; ведение подбора кадров преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала; самостоятельное формирование структуры, состава и штатного расписания отделения СПО, установление надбавок к должностным окладам работникам в соответствии с выделенной численностью, фондом оплаты труда и действующим законодательством; издание распоряжений, указаний обязательных для всех категорий сотрудников и обучающихся отделения СПО.

Таким образом, иное лицо является должностным лицом, отнесенным к категории руководителей, обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

На основании приказа Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от 20 августа 2018г. № 53-04-1-1779 о зачислении на первый курс ВФ ВолГУ абитуриент ФИО1 с 1 сентября 2018г. зачислен на первый курс в состав студентов ВФ ВолГУ для освоения программ подготовки бакалавриат «Юриспруденция», форма обучения очно-заочная.

В феврале 2021 года, но не позднее 8 февраля 2021г. у ФИО1, имевшего академические задолженности по учебным дисциплинам 2,3,4 и 5 семестра, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям ВФ ВолГУ через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам следующих учебных дисциплин: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право, без реальной их сдачи и проверки знаний.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, будучи осведомленным от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у заведующего отделением среднего профессионального образования ВФ ВолГУ иного лица личных знакомств с преподавателями ВФ ВолГУ, в дневное время, обратился к последней с просьбой оказать содействие в выставлении ему удовлетворительных оценок по учебным дисциплинам: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право 2,3,4 и 5 семестров, без фактической проверки его знаний и присутствия на экзамене за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась.

Однако, получив указанную информацию, иное лицо решила похитить денежные средства ФИО1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени иное лицо сообщила ФИО1 о том, что ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин денежное вознаграждение в общей сложности 18 000 рублей, за выставление последнему удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам. При этом, денежные средства ФИО1 должен перевести на принадлежащую иного лица банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... с расчетным счетом №..., которые последняя передаст преподавателям учебных дисциплин: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право, за выставление удовлетворительных оценок без фактической проверки знаний ФИО1 и присутствия на экзамене, на что последний согласился.

В действительности иное лицо не планировала передавать кому-либо из преподавателей ВФ ВолГУ денежное вознаграждение, а желала присвоить себе и распорядиться имуществом ФИО1 по своему усмотрению, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих действий и намерений.

ФИО1 9 февраля 2021г., в 13 часов 19 минут, находясь на территории г.Волжского Волгоградской области, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета №..., находящейся у него в пользовании банковской карты, открытого 6 февраля 2018г. в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, помещение 15, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытого 9 декабря 2004г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании иного лица, денежные средства в сумме 18 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям истории государства и права зарубежных стран, истории государства и права России, логики, философии, административного права, российских политико-правовые доктрин, юридической психологии, прокурорского надзора и страхового права, за выставление ему удовлетворительных оценок во 2,3,4 и 5 семестрах, без фактической проверки знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам ВФ ВолгУ через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как иное лицо в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Приняв денежные средства ФИО1, иное лицо, находясь в административном корпусе ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>, используя личные доверительные отношения с преподавательским составом ВФ ВолГУ, обеспечила выставление ФИО1 удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последнего в образовательное учреждение и проверки уровня его знаний по следующим дисциплинам: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу пояснил, что в 2018 году поступил на очно-заочное обучение в филиал ВГУ по специальности юриспруденция. В процессе обучения у него образовались долги по предметам, по которым экзамены и зачеты не сданы. Так как он не мог исправить самостоятельно задолженности, обратился за помощью к заведующей кафедрой Г., так как он слышал от студентов, что та за определенное вознаграждение может решить вопрос с преподавателями и таким образом закрыть задолженность. К Г. он обратился лично и попросил помочь в получение ему положительных оценок по не сданным зачетам. Г. попросила скинуть ей в приложение «WhatsApp» список предметов, по которым имеются задолженности, что он и сделал. В переписке, Г. сообщила, что закрытие 9 задолженностей будет стоить 18000 рублей, из расчета 2000 рублей за один предмет, а также указала, что сумму можно перечислить ей на банковский счет. Он согласился и 9 февраля 2021г. перевел Г. денежные средства в размере 18000 рублей. После этого, он спрашивал у Г., когда будут проставлены в его зачетную книжку отметки, на что она ему сообщила, что проставит позже. На сдачу зачетов он не являлся, и кто вносил сведения о сдаче зачетов в ведомости ему не известно. Вместе с тем полагает, что уголовное дело в отношении него необходимо прекратить по примечанию к ст. 291 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемой Г. с предварительного следствия, из которых следует, что в начале февраля 2021 года, студент Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета ФИО1 лично пришел к ней в рабочий кабинет №..., расположенный в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного университета по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося разговора ФИО1 сообщил, что он не может самостоятельно сдать зачеты и экзамены по предметам: истории государства и права зарубежных стран, истории государства и права России, логики, философии, административного права, российских политико-правовые доктрин, юридической психологии, прокурорского надзора и страхового права, на что она пояснила ФИО1, что все его задолженности можно закрыть за денежные средства без фактической явки на занятия и сдачи письменных работ. Также в ходе разговора она озвучила ФИО1, что ее услуги имеют следующие расценки: 2 000 рублей – 1 учебная дисциплина. С учетом задолженностей ФИО1 ему было необходимо передать 18 000 рублей, о чем она сообщила последнему, а ФИО1 согласился на указанную сумму денежных средств. Вместе с тем она и ФИО1 договорились о том, что денежные средства 18 000 рублей, он скинет ей на банковскую карту «Сбербанк» по номеру ее мобильного телефона частями, что ФИО1 также устроило. Так, согласно ранее достигнутой договоренности 9 февраля 2021г. ФИО1 перевел на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 18 000 рублей, чек об операции ФИО1 также направил ей в приложении «WhatsApp». Таким образом, ФИО1 перевел на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 9 февраля 2021г. денежные средства в сумме 18 000 рублей за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам: история государства и права зарубежных стран; история государства и права России; логика; философия; административное право; российские политико-правовые доктрины; юридическая психология; прокурорский надзор; страховое право. Полученные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Каким образом она обеспечила выставление положительных оценок, точно не помнит, однако в период с апреля 2020 года, в связи с ограничительными мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, ВФ ВолГУ переведен на дистанционное обучение, в связи с чем преподаватели принимали письменные работы, по которым оценивали знания студентов, о чем она была осведомлена и соответственно она могла выполнить письменные работы за ФИО1, которые имелись ранее в большом количестве у нее на компьютере, накопившиеся в связи с длительным временем работы в институте. Данные работы она могла оставить на вахте, откуда преподаватели их самостоятельно забирали (т.1, л.д.152-158, 161-167, 168-172, 176-179, т. 2, л.д. 60-66);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е., согласно которым он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции ВФ ВолГУ с 2003 года. В его должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работы, и оценка их знаний. По рабочей деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Административное право», «Административный процесс», «Информационное право», «Антикоррупционная экспертиза НПА», «Справочные и информационные системы» и иные предметы. Его непосредственным руководителем является заведующая кафедрой юриспруденции К., а также С1. занимающий должность директора ВФ ВолГУ. На отделении среднего профессионального образования он какие-либо учебные дисциплины не преподает. Г. ему знакома, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находится на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. Г. ему знакома длительное время, около 3-4 лет, между ними сложились рабочие отношения в связи с осуществлением трудовой деятельности в институте. ФИО1 лично ему не знаком. В случае, если студент с первого раза не сдал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, ему на выбор предоставлялось сдать тестирование, написать реферат на выбранную тему, который соответственно оценивался им, при этом в таком случае студенту выставляется оценка не выше «хорошо», то есть 4. В случае с ФИО1 он не помнит каким образом последний сдавал его дисциплину «Административное право», это мог быть также реферат, который он также мог получить как нарочно, так и посредством электронной почты, или же последний мог написать тестирование, о чем у него имеются сомнения, так как это более сложная форма сдачи экзамена. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению, лично он делал либо скриншот экрана, либо записывал ход проведения лекции на видео, однако данные скорее всего уничтожены. С просьбой поставить положительную оценку ФИО1 без фактической проверки академических знаний Г. к нему не обращалась, о том, что ФИО1 перевел Г. денежные средства за выставление положительной оценки по его учебной дисциплине он не знал (т.2, л.д. 31-35);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ш., согласно которым в должности начальника отдела внеучебной работы Волжского филиала Волгоградского Государственного университета она состоит с 1 сентября 2017г. В ее должностные обязанности входит обеспечение культурно-массовых мероприятий, формирование команд на различные учебные и внеучебные мероприятия и иные мероприятия согласно ее должностной инструкции. Также, по совместительству на 0,5 ставки она является доцентом кафедры юриспруденции. По данной должности она осуществляет преподавательскую деятельность, а именно преподает конституционное право, российские политико-правовые доктрины, история политических и правовых учений. Ее непосредственным руководителем является заместитель руководителя по учебно-воспитательной работе Л., а также директор ВФ ВолГУ С1. На отделении среднего профессионального образования она какие-либо дисциплины не преподает. В 4 семестре 2019-2020 учебного года она преподавала дисциплину «Российские политико-правовые доктрины: история и современность». Г. ей знакома длительное время, около 10 лет, между ними сложились рабочие отношения в связи с осуществлением трудовой деятельности в институте. ФИО1 лично ей не знаком. В случае если студент с первого раза не сдал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, ему на выбор предоставлялось сдать тестирование, написать письменную работу на выбранную тему. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели, в том числе и она с использованием журнала, так как на период пандемии доступа к рабочим местам у нее не было. В каждой академической группе имеется установленная форма ведения журналов учета посещений. При дистанционном обучении студенты чаще всего сдают в институт письменные задания, размещенные на учебном портале, с которыми каждый из студентов может также ознакомиться. Сами письменные работы сдавались либо на вахте, либо на кафедре, то есть исключая контакт с преподавателями. С просьбой поставить положительную оценку ФИО1 без фактической проверки академических знаний Г. к ней не обращалась, о том, что ФИО1 перевел Г. денежные средства за выставление положительной оценки по ее учебной дисциплине она не знала (т. 2, л.д. 41-45);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым она работает ВФ ВолГУ и состоит в должности заведующей кафедры юриспруденции с 1 сентября 2018г. В ее должностные обязанности входит организация учебного процесса, а именно: подготовка учебного плана, графика учебного процесса, нагрузка преподавателей и научно-исследовательская деятельность студентов и преподавателей кафедры. В 2018 году решением ученого совета ВолГУ в ВФ ВолГУ упразднены некоторые факультеты, в связи с чем с указанного периода времени оформление ведомостей, заполнение зачетных книжек осуществляют специалисты учебно-методического отдела. В связи с распространением на территории Российской федерации короновирусной инфекции с весны 2020 года приоритетной формой образования в рамках действующего законодательства в системе образования является дистанционная форма обучения. С внедрением данной формы обучения возник ряд сложностей, с тем, что студенты фактически перестали посещать занятия, а текущая аттестация «сессия», осуществляется посредством дистанционных форм с использованием программ «Teams» «Zoom», а кроме того корпоративная электронная форма преподавателей, также ряд студентов приносили свои работы на вахту или на кафедру. С внедрением данных форм стали поступать жалобы от студентов, так как последние не могли получить информацию от преподавателей о сданных работах, в связи с чем у них возникала академическая задолженность, кроме того, ряд преподавателей не своевременно просматривали свою электронную почту, в связи с чем у студентов также возникали проблемы при сдаче учебных дисциплин. Также существовала категория студентов злоупотребляющих данной ситуацией, поясняя, что работы они все-таки присылали. Ее непосредственным руководителем является директор ВФ ВолГУ С1. На отделении среднего профессионального образования она какие-либо дисциплины не преподает. Г. ей знакома, последняя занимает должность заведующей отделения СПО ВФ ВолГУ, ее рабочий кабинет находится на первом этаже ВФ ВолГУ по адресу: <адрес>. С Г. она поддерживает исключительно рабочие отношения. В зависимости от периода рабочего времени за ним были закреплены различные учебные дисциплины. Он преподавал следующие учебные дисциплины во втором семестре 2018-2019 года «Историю государства и права зарубежных стран», «Историю государства и права России», а также в четвертом семестре 2019-2020 года «Юридическую психологию», в том числе ФИО1 ФИО1 обучался и посещал занятия, однако допускал пропуски, вместе с тем, последний писал юридический диктант, в связи с чем имел право по дисциплине юридическая психология получить дополнительные баллы. Согласно ведомостям по юридической писхологии у студента ФИО1 была выставлена оценка «Не зачет», ввиду недобора баллов, после чего в сентябре 2020 года студенту ФИО1 был выставлен «зачет» по указанной дисциплине в связи с добором баллов за юридический диктант. По дисциплинам «История государства и права зарубежных стран», «История государства и права России» у ФИО1 не хватало баллов для получения положительной оценки на экзамене. По состоянию на 9 сентября 2019 года согласно ведомостям, указанный студент получил по 61 баллу на основании заданий, выполненных через образовательный портал «модуль». С учетом дополнительных балов, а также сданных работ он выставил ФИО1 зачеты. С просьбой поставить положительную оценку ФИО1 без фактической проверки академических знаний Г. к нему не обращалась, о том, что ФИО1 перевел Г. денежные средства за выставление положительной оценки по его учебной дисциплине он не знал (т.2, л.д. 46-50);

- оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля С., согласно которым он состоит в должности доцента кафедры юриспруденции ВФ ВолГУ с 2017 года. В его должностные обязанности входит проверка знаний студентов, оценка лабораторных работы, и оценка их знаний. По рабочей деятельности за ним закреплены следующие учебные дисциплины: «Прокурорский надзор», «Уголовный процесс», «Уголовное право», «Доказательство и доказывание в уголовном процессе (теория и практика)», «Проверки и пересмотр судебных решений в уголовном судопроизводстве». Его непосредственным руководителем является заведующая кафедрой юриспруденции К., а также С1. занимающий должность директора ВФ ВолГУ. На отделении среднего профессионального образования он какие-либо учебные дисциплины не преподает. Г. ему не знакома. ФИО1 лично ему не знаком. В случае, если студент с первого раза не сдал экзамен или же не посещал вовсе учебные занятия, ему на выбор предоставлялось сдать тестирование, написать реферат на выбранную тему, который соответственно оценивался им, при этом в таком случае студенту выставляется оценка не выше «хорошо», то есть 4. В случае с ФИО1 он не помнит, каким образом последний сдавал его дисциплину «Прокурорский надзор», это мог быть также реферат, который он также мог получить как нарочно, так и посредством электронной почты, или же последний мог написать тестирование. С начала пандемии коронавирусной инфекции, институт весной 2020 года перешел на дистанционный и смешанный формат обучения. Вместе с тем, при проведении занятий в приложениях «Zoom» и «Teams» контроль посещений осуществляли преподаватели по своему усмотрению, лично он делал либо скриншот экрана, либо записывал ход проведения лекции на видео, однако данные скорее всего уничтожены. С просьбой поставить положительную оценку ФИО1 без фактической проверки академических знаний Г., а также ФИО1 и иные лица к нему не обращалась, о том, что ФИО1 перевел Г. денежные средства за выставление положительной оценки по его учебной дисциплине он не знал (т.2, л.д. 138-142).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 18 июня 2021г., представленными 18 июня 2021г. ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области в СУ СК России по Волгоградской области, согласно которым заведующая отделением среднего профессионального образования Г. получала от студентов Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, в том числе ФИО1 взятки в виде денежных средств за выставление положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин без прохождения ими обучения в данном образовательном учреждении и проверки их уровня теоретических знаний (т.1, л.д. 100-125);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № 41/9351 от 18 июня 2021г., поступившее 18 июня 2021 в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области из Управления МВД России по городу <адрес>, содержащее сведения о совершении должностным лицом – заведующей отделения среднего профессионального образования Г. противоправных действий по получению от студентов Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, в том числе ФИО1 взяток в виде денежных средств за выставление положительных оценок по академическим задолженностям учебных дисциплин без прохождения ими обучения в данном образовательном учреждении и проверки их уровня теоретических знаний. Сопроводительное письмо имеет приложение в виде перечня документов, содержащих результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д. 96-99);

- приказом ректора ФГАОУ ВО ВолГу Т. от 20 августа 2018г. № 53-04-1-1779, согласно которому на первый курс ВФ ВолГУ бакалавриат «Юриспруденция» форма обучения «очно-заочное», зачислен ФИО1 (т.2, л.д. 126-129)

- протоколом выемки от 26 июля 2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому в здании Волжского филиала Волгоградского Государственного Университета, расположенного по адресу: <адрес>, кроме прочих документов изъяты: справка об успеваемости ФИО1, ведомости Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №..., №..., №М000010973, №М000009024, №..., №М000012484, №..., №..., №М000010972, №М000009025, №..., №М000010805, №..., №М000014208, №..., №..., №М000016104, №..., №М000014360, №... (т.1, л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2021г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрены ведомости Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №..., №..., №М000010973, №М000009024, №..., №М000012484, №..., №..., №М000010972, №М000009025, №..., №М000010805, №..., №М000014208, №..., №..., №М000016104, №..., №М000014360, №... по учебным дисциплинам: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право. В ходе осмотра установлено, что студент ФИО1 на момент осмотра имеет задолженность по дисциплинам: юридическая психология, история государства и права России, философия, история государства и права зарубежных стран, логика (т.2, л.д. 1-29);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2021г., согласно которому осмотрена копия зачетной книжки ВФ ВолГУ студента ФИО1 на 8 листах. При просмотре копии зачетной книжки установлено, что по учебным дисциплинам 2,3,4 и 5 семестров: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право, отметки об удовлетворительной сдаче экзаменов и зачетов отсутствуют (т.2, л.д. 145-148);

- протоколом обыска от 7 июля 2021г., согласно которому 7 июля 2021г. в квартире, по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> ходе обыска обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя «Vladimir Korobov», а также мобильный телефон Г. марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета (т.1, л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов от 28 июля 2021г. с приложениями к нему, согласно которому с участием Г. и ее защитника осмотрен мобильный телефон Г. марки «Redmi» model: M2004J19AG в корпусе фиолетового цвета. В ходе осмотра мобильного телефона установлен номер телефона №.... Осмотром установлено, что Г. в мессенджере «WhatsApp», вела переписку с абонентом «ФИО1 №...» - (ФИО1), согласно которой 9 февраля 2021г. ФИО1 направляет Г. скриншот перевода денежных средств с приложения «Сбербанк Онлайн» на сумму 18 000 рублей, после чего Г. текстовым сообщением подтверждает получение указанной суммы денежных средств. Участвующая в осмотре Г. сообщила, что данные денежные средства она получила от ФИО1 за выставление положительных оценок по дисциплинам: история государства и права зарубежных стран; история государства и права России; логика; философия; административное право; российские политико-правовые доктрины; юридическая психология; прокурорский надзор; страховое право (т.2, л.д. 67-72);

- протоколом выемки от 7 июля 2021г. и фототаблицей к нему, согласно которым у ФИО1 изъят находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Xiomi note», используя который он, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» переводил Г. незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 18 000 рублей за выставление положительных оценок последнему по учебным дисциплинам: история государства и права зарубежных стран; история государства и права России; логика; философия; административное право; российские политико-правовые доктрины; юридическая психология; прокурорский надзор; страховое право (т.1, л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 26 июля 2021г. с приложениями к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiomi note», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка от 9 февраля 2021г. с контактом «Г.», согласно которой абонент ФИО1 сообщает абоненту «Г.» список из 9 дисциплин: история государства и права зарубежных стран; история государства и права России; логика; философия; административное право; российские политико-правовые доктрины; юридическая психология; прокурорский надзор; страховое право. Абонент «Г.», отвечает - «да закрыть можно 9 умножайте на 2, всего 18 000 мне на карту по номеру телефона «№...». В указанной переписке абонент ФИО1 задает абоненту «Г.» вопрос: «Мне ничего в зачетку не нужно проставить?». Ответ абонента «Г.»: «Зачетку потом заполнят в деканате девочки». Далее при осмотре телефона в приложении «Сбербанк», обнаружено сведения о переводе денежных средств в сумме 18 000 рублей от 9 февраля 2021г. получателю Г. Г., по абонентскому номеру <***>. Кроме того, в ходе осмотра телефона, в приложении «Сбербанк» обнаружены реквизиты счета №..., открытого на имя ФИО1 тУстановлено, что указанный счет открыт в отделении Сбербанка №... по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, пом. 15. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эта смс-переписка велась им с Г., где «Г.» это Г. В ходе данной переписки они обсуждают по каким предметам необходимо закрыть задолженность и стоимость. Суть данной переписки он отразил в ходе допроса (т.1, л.д. 221-228);

- протоколом выемки от 26 июля 2021г. с приложениями, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №..., в которой содержатся сведения о перечислениях Г. незаконного денежного вознаграждения в сумме 18 000 рублей за выставление положительных оценок последнему по учебным дисциплинам: история государства и права зарубежных стран; история государства и права России; логика; философия; административное право; российские политико-правовые доктрины; юридическая психология; прокурорский надзор; страховое право (т.1, л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июля 2021г. с приложениями, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету ПАО «Сбербанк» №... открытому на имя ФИО1, которая представлена на одном листе формата А4, на котором отражены сведения в виде таблицы: дата операции, код авторизации, описание операции (назначение), сумма операции за период с 1 февраля 2021г. по 28 февраля 2021г. В левом нижнем углу осматриваемого документа имеется оттиск круглой печати Филиал ПАО «Сбербанк России» Волгоградское отделение №..., а также подпись, выполненная чернилами синего цвета. В ходе осмотра движения денежных средств по данной выписке установлено, что 9 февраля 2021г. со счета №... осуществлен перевод на счет банковской карты №..., открытой на имя «Г. Г.» на сумму 18 000 рублей (т.2, л.д. 36-39);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 7 июля 2021г., согласно которому ФИО1 сообщил, что он 9 февраля 2021г., используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил со счета №..., находящейся у него в пользовании банковской карты, открытого в отделении ПАО Сбербанк №... по адресу: <адрес>, пл. Труда, <адрес>, пом. 15, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Г., денежные средства в сумме 18 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ВолГУ, а именно преподавателям дисциплин: история государства и права зарубежных стран, история государства и права России, логика, философия, административное право, российские политико-правовые доктрины, юридическая психология, прокурорский надзор, страховое право за выставление положительных оценок без фактической проверки знаний и присутствия на экзамене (т.1, л.д. 141-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 июля 2021г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: мобильный телефон марки «Xiomi note IMEI 1 – №... и IMEI 2 – №..., принадлежащий ФИО1; выписка по счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, на 1 листе; копии ведомостей Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №..., №..., №М000010973, №М000009024, №..., №М000012484, №..., №..., №М000010972, №М000009025, №..., №М000010805, №..., №М000014208, №..., №..., №М000016104, №..., №М000014360, №... (т.2, л.д. 102).

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены в СУ СК России по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УМВД России по г. Волжскому ФИО3. Оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла покушение на дачу взятки, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, а также не обусловлен какими-либо незаконными действиями со стороны сотрудников учебного заведения.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается показаниями Г., а также свидетелей Е., Ш., К. и С. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Г. и свидетели на предварительном следствии дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

При этом, стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 75, ст. 291 УК РФ, ст. 120 УПК РФ, поскольку поводом к возбуждению уголовного дела послужила именно явка с повинной ФИО1, в которой последним отражены все обстоятельства преступления. В связи с чем просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, исходя из положений уголовного закона, в названном аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

При этом, суд, признавая активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по правилам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо, что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено, что исключает возможность применения к ФИО1 Примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку сообщение ФИО1 о своих противоправных действиях, изложенные в протоколе явки с повинной после его вызова к следователю для проверки информации, поступившей от органов полиции, о даче им взятки Г., не может быть признано добровольным, сообщением о преступлении в смысле, придаваемом ему Примечанием к ст. 291 УК РФ.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Кроме того в ходе судебного следствия, стороной защиты заявлялось аналогичное ходатайство и по постановлению суда было отказано в удовлетворении такового с подробным описанием мотивов по которым суд не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить, подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: мобильный телефон марки «Xiomi note IMEI 1 – №... и IMEI 2 – №..., принадлежащий ФИО1 возвращенный по принадлежности, оставить ФИО1; выписка по счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с "."..г. по "."..г., на 1 листе, копии ведомостей Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №..., №..., №М000010973, №М000009024, №..., №М000012484, №..., №..., №М000010972, №М000009025, №..., №М000010805, №..., №М000014208, №..., №..., №М000016104, №..., №М000014360, №... – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiomi note IMEI 1 – №... и IMEI 2 – №..., принадлежащий ФИО1 возвращенный по принадлежности, оставить ФИО1; выписка по счету №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период с "."..г. по "."..г., на 1 листе, копии ведомостей Волжского филиала ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» №..., №..., №М000010973, №М000009024, №..., №М000012484, №..., №..., №М000010972, №М000009025, №..., №М000010805, №..., №М000014208, №..., №..., №М000016104, №..., №М000014360, №... – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов