Гражданский кодекс часть 1

Коршиков А.С., состоя на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь в силу Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ лицом, исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи наделенным, согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, следующими организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями:

п. 8 – контролирует несение службы личным составом, обеспечивает соблюдение законности в деятельности ИВС ПО;

п. 15 – обеспечивает прием и содержание в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых в ИВС, порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС, руководит службой нарядов ИВС, а также несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ИВС задач и функций;

п. 16 – организует и обеспечивает соблюдение подозреваемыми
и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№;

п. 19 – обеспечивает и контролирует соблюдение личным составом ИВС, подчиненных подразделений охраны и конвоирования законности, служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых,

п. 20 – принимает неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки;

п. 23 – изучает индивидуальные особенности содержащихся в ИВС лиц
в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий, принимает и рассматривает в установленном порядке их жалобы и заявления, разрешает их в пределах компетенции, о чем ставит в известность лицо, в производстве которого находится уголовное дело;

п. 24 – осуществляет мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности и служебной дисциплины,

а также, будучи обязанным, согласно приказу МВД России № дсп
от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»:

п. 30 – принимать неотложные меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС, а также при осложнении обстановки; изучать индивидуальные особенности содержащихся в ИВС лиц в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий, принимать и рассматривать в установленном порядке
их жалобы и заявления;

п. 99 – обеспечить выполнение дежурным ИВС соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка; организовать и провести в целях предупреждения чрезвычайных происшествий и в других установленных настоящим Наставлением случаях личный обыск подозреваемых и обвиняемых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, досмотр принадлежащих им вещей или обыск камер, проверить каждую информацию о подготовке к побегу и принимать соответствующие меры к устранению причин и условий, которые могут быть использованы для этого, усилить охрану подозреваемых и обвиняемых;

в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которому:

п. 66 – предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым;

п. 71 – при обнаружении сокрытых предметов, веществ, денег или ценностей, а равно запрещенных к передаче подозреваемым, обвиняемым или обороту, на лицо, доставившее передачу, оформляются материалы для привлечения к административной, либо уголовной ответственности;

п. 78 – в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении отправителя посылки оформляются материалы для привлечения к уголовной или административной ответственности за незаконное отправление запрещенных предметов лицам, содержащимся в ИВС;

имея прямой умысел на превышении своих должностных полномочий,
в нарушение требований перечисленных ведомственных актов и должностного регламента (должностной инструкции), находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий с целью создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению внутреннего распорядка ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, и создания видимости обеспечения должного поведения со стороны подсудимого Свидетель №3, также обвиняемого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу №, находясь по месту службы в помещении ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 15, 20, 24 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 30, 99 приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и п.66 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», неоднократно предоставлял
Свидетель №3 средства мобильной связи для пользования в периоды содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил передачу запрещенного предмета – мобильного телефона следственно-арестованному Свидетель №3 в постоянное пользование, то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Он же, Коршиков А.С., находясь по месту службы в период времени
с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного умысла на превышение своих должностных полномочий, получил от подчиненного сотрудника – Свидетель №4 информацию о возможной передаче во время краткосрочного свидания в следственном кабинете № ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>ФИО17 своему сыну – ФИО4, содержащемуся в указанном учреждении, запрещенных предметов, после чего произвел досмотр последнего, в ходе которого изъял два ножовочных полотна по металлу, задокументировал факт совершенного правонарушения путем отбора объяснения у ФИО17, однако, в нарушение п.п. 15,16, 20, 24 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 30, 99 приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых
и обвиняемых» и п.п. 66, 71 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» о произошедшем руководству ОМВД России по <адрес> не сообщил, и хранил изъятые полотна и собственноручно составленное объяснение ФИО17 в сейфе, находящемся в комнате дежурного
ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, а факт совершения ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ укрыл. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, Коршиков А.С., в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, передал Свидетель №3 два ножовочных полотна по металлу и объяснение ФИО17, которые ФИО13 Д.А. уничтожил в присутствии Коршикова А.С., таким образом, Коршиков А.С. в нарушение п.п. 71, 78 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)
«Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», сокрыл задокументированный факт передачи ФИО17 запрещенных предметов следственно-арестованному ФИО4, то есть подготовки Свидетель №3 к побегу, и уничтожил доказательства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, а тем самым совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, Коршиков А.С., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту службы в помещении ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, получив информацию о нахождении у подсудимого Свидетель №3, доставленного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Миллеровского районного суда Ростовской области, также обвиняемого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по уголовному делу №, ножовочного полотна по металлу – то есть предмета, запрещенного
к хранению у обвиняемых и подозреваемых, в нарушение перечисленных требований, действуя умышленно, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение п.п. 8, 15, 16, 19, 20, 24 должностного регламента (должностной инструкции), п.п. 30, 99 приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и п.66, 71 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» не организовал обыск камеры, досмотр личных вещей и личный обыск Свидетель №3, не проверил информацию о подготовке к побегу, о которой не сообщил руководству ОМВД России по <адрес>, не организовал должную проверку и контроль за подчиненными,
то есть совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах
не вправе совершать.

Таким образом, Коршиков А.С., с целью создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению внутреннего распорядка ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> и должного поведения со стороны Свидетель №3, предоставил последнему средства мобильной связи, умышленно скрыл информацию о готовившемся побеге Свидетель №3 из ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, сокрыл задокументированный факт передачи ФИО17 запрещенных предметов следственно-арестованному ФИО4, то есть подготовки Свидетель №3 к побегу, и уничтожил доказательства совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, что привело к неприятию сотрудниками ОМВД России
по <адрес> должных и своевременных мер по недопущению совершения указанного преступления Свидетель №3

В результате указанных преступных действий Коршикова А.С., выразившихся в обеспечении возможности Свидетель №3 пользоваться средствами мобильной связи, сокрытие факта передачи ФИО4 двух ножовочных полотен по металлу, содержащемуся в одной камере с Свидетель №3 и связанных с ними действий Коршикова А.С., заключавшимися в том, что в период несения службы в качестве начальника ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 8, 15, 16, 19, 20, 23, 24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, п.п. 30, 99 приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и п.п. 66, 71 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» Коршиков А.С. умышленно с целью создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению внутреннего распорядка ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> и создания видимости обеспечения должного поведения со стороны подсудимого Свидетель №3, не обеспечил осмотр должным образом помещений, в которых содержатся следственно-арестованные, не проверил состояние исправности оборудования камер, кроватей, окон, решеток, полов, потолков, стен, а также проводил досмотр камер и других помещений ИВС в целях поддержания оборудования и технических средств охраны
в исправном состоянии формально, не изучил индивидуальные особенности содержащихся в ИВС лиц в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий, не осуществил мероприятия профилактического характера по предотвращению побегов и иных чрезвычайных происшествий и нарушений законности и служебной дисциплины, в результате чего в 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГФИО13 Д.А. с использованием фрагментов ножовочных полотен по металлу, переданных ему сотрудником ИВС ОМВД России по <адрес>Свидетель №4 при обстоятельствах, не связанных с расследуемыми событиями и по факту чего последний привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. ст. 286 УК РФ, повредил решетку камеры ИВС ПиО ОМВД России по <адрес>, и совершил побег из-под стражи, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 313 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, в рамках проводимых личным составом
ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий
по плану «Сирена», сотрудниками ДПС в <адрес>
в рейсовом автобусе пригородного сообщения, двигавшемся по маршруту сл.Н.Нагольная – <адрес>, установлен и задержан ФИО13 Д.А.

Таким образом, умышленные действия Коршикова А.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в создании реальной угрозы со стороны Свидетель №3 для лиц, принимающих участие в уголовном процессе по уголовному делу №, а также повлекло необходимость в задействовании значительных сил и средств ГУ МВД России по РО для установления местонахождения и задержания Свидетель №3: введение на территории <адрес> плана «Сирена», подготовке ориентировки на розыск Свидетель №3, создание 30 поисковых групп, задействование 60 человек из числа личного состава ГУ МВД России по <адрес>, непривлечение ФИО17 к ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Подсудимый Коршиков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в должности начальника ИВС он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входила организация охраны подозреваемых и обвиняемых, расстановка нарядов согласно утвержденного начальником решения, организация несения службы, контроль за несением службы дежурным нарядом, подготовка их к несению службы. Общее руководство организацией работы ИВС ОМВД России по <адрес> осуществляет начальник ИВС, но кроме этого есть заместители, которые закреплены за изолятором, и есть вышестоящее руководство. Он, как начальник изолятора, нес ответственность за ту работу, которую осуществляли его подчинённые, но физически в изоляторе он не мог постоянно находиться. Прием передач в нерабочее ночное время запрещен, как и покидать территорию ИВС. Конфликтов с подчиненными у него не было, но внимание несколько раз к себе привлекал Свидетель №4. С ним проводились профилактические беседы, чтобы он меньше общался с заключенными через дверь. На август 2019 г. и с начала года, штат сотрудников ИВС не был укомплектован. Об этом знало руководство. Все лица, которые прибывают из СИЗО, из учреждений ФСИН, изучались как им, так и личным составом. В каждом деле есть психологический портрет лица, который дается врачами психиатрами в учреждении ФСИН. Там отражено, к чему человек склонен, какими психологическими особенностями владеет, какого требует к нему отношения, к чему предрасположен. В характеристике ФИО41 никаких данных, говорящих о том, что он склонен к побегу, не было. Рассадкой спецконтингента занимался он и его заместитель. При рассадке руководствовались ведомственными приказами и Федеральным законом № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». ФИО13 содержался в камере №, так как лица, содержащиеся по особо тяжким преступлениям, не могут содержаться с лицами, содержащимися по другим категориям преступлений. Поэтому там содержались ФИО42, Проценко, Савченко. ФИО13 обращался к нему с просьбой предоставить ему телефон, но он не шел на встречу ФИО41. Он чувствовал психологическое и эмоционально состояние ФИО41, и когда была дерзость, когда он приезжал с этапа, он шел на встречу ФИО41 тем, что сам сообщал его родным о его прибытии. Были случаи, что несколько раз он давал ФИО41 возможность самому своим голосом сказать родным несколько слов. Все разговоры ФИО41 были при нем. Это не запрещено. Это были исключительные случаи, чтобы расположить ФИО41 к личному составу, чтобы было корректное нормальное общение с работниками изолятора, чтобы не было беспорядков. За время нахождения ФИО41 в ИВС были предположения, что возможно ФИО13 может пользоваться телефоном. Это проверялось. В июле спецконтингент был вывезен, и в кондиционере в 3-й камере был обнаружен телефон, которым возможно мог пользовать ФИО13, телефон был изъят и уничтожен. После прибытия в ИВС ФИО13 про телефон не интересовался. Практически каждый раз нахождения в ИВС ФИО13 вступал в конфликты с сотрудниками изолятора, а ему приходилось эти конфликты разрешать миром. Также ФИО13 поджигал наволочки, матрац, лил воду под двери. ФИО13 ему говорил, что сделает так, чтобы его уволили, что ФИО13 его подставит, оговорит. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на службе в ИВС. В этот день на смену заступил врио дежурного по ИВС ФИО48 и постовой Свидетель №8. В обеденное время ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что на свидание к сыну пришла ФИО42. В ходе наблюдения по камерам видеонаблюдения Свидетель №4 заметил движение под столом, напоминающие передачу какого-то предмета, о чем он ему доложил. Они дождались окончания свидания и с Свидетель №4 и Свидетель №8 прошли в следственную комнату, при себе имели металлодетектор. ФИО42 выдал им два металлических предмета, а ФИО42 письменно дала объяснение о произошедшем, тем самым ФИО42 совершила административное правонарушение. Данное объяснение дежурный положил в дежурный сейф. Так как у него был большой объем работы, он понадеялся на дежурного, что он подаст рапорт в дежурную часть, но сам это не проконтролировал, руководству не доложил, не желал создавать дополнительную нагрузку. Он посчитал, что, изъяв ножовочные полотна у ФИО42, можно использовать это в профилактических мерах для личного состава. Полотна находились в сейфе у дежурного со 2 по 6 августа, и он понимал, что уже поздно было регистрировать и оформлять этот факт. ДД.ММ.ГГГГ он также был на службе. В тот день на смене находился дежурный Свидетель №2 и постовой Свидетель №5. От постового ему стало известно, что следственно арестованный ФИО13 просится на беседу по личному вопросу. Они прошли в процедурный кабинет, где в ходе беседы ФИО13 сообщил, что у него имеется запрещенный предмет - ножовочное полотно, и что ФИО13 его отдаст, прекратит попытки проноса запрещенных предметов в ИВС, не будет учинять беспорядки, если он порвет объяснение матери ФИО42. После чего ФИО13 достал металлическое полотно из шва на поясе шорт. Считает, что это полотна из ночной передачки. Дежурный и постовой, выводя контингент на беседу, должны их досматривать. Почему так произошло, не знает. Он согласился с предложением ФИО41, и попросил дежурного Свидетель №2, который стоял за дверью, принести объяснение ФИО42 и металлические отрезки. После чего он и ФИО13 поломали ножовочные полотна, а ФИО13 порвал объяснение ФИО42. Его действия по договоренности с ФИО41 были умышленные, но исключительно с целью недопущения конфликтных ситуаций в ИВС, и изъятия запрещенных предметов. Каких-либо подозрений у него не вызвало наличие у ФИО41 ножовочного полотна, так как ФИО13 ему сказал, что полотно было ему необходимо для резки продуктов питания. Он понимал, что невозможно готовить побег или сбежать из изолятора, так как личный состав круглые сутки несет службу, контролирует. Ни у кого не было информации, что ФИО13 готовит побег. Вечером того же дня он сообщил новой смене, которая заступала, что у ФИО41 находился запрещенный предмет, и был проведен более тщательный обыск. Также личному составу было доведено проведение более тщательных досмотров камер, личных вещей, следственно арестованных, необходимость обращать особое внимание на людей, которые содержатся по особо тяжким статьям, проводить досмотр с использованием металлодетектора. Все пищевые передачи перерезать, смотреть, как положено. При обысковых мероприятиях принимали участие как минимум пять человек. Кроме досмотровых мероприятий сотрудниками изолятора, изолятор подвергался внеплановым проверкам и надзорными органами, в том числе сотрудниками Миллеровской прокуратуры, которые 6-7 числа проводили проверку в изоляторе, и ни каких нарушений не было установлено, повреждений решетки не было. На ДД.ММ.ГГГГ в ИВС всего было 14 камер. Из них 3 камеры были выведены в комнату дежурного по отделу, который должен был вести контроль. Из этих камер 7 были в неисправном состоянии, так как в июне был перепад напряжения и молния, и во всем отделе, не только в ИВС, вышло из строя большое количество аппаратуры, не только камеры. Об этом сразу было доложено руководству, сделаны заявки, лично им доложено в Управление. Сигнализация была исправна. Это было видно при каждом открытии окна, двери, брони, решетки. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился на службе в ИВС. В день заступал дежурный Свидетель №2 и постовой Свидетель №8. Утром в присутствии ответственного и сменяющегося наряда были проведены обысковые мероприятия, проверена техническая укрепленность. Вечером заступали дежурный Свидетель №4 и постовой Свидетель №5. Всем нарядом, вместе с ответственным, с использованием спецсредств, проверили все камеры, в том числе камеру №, проверяли решетки. Запрещённых предметов, повреждений на окнах, распилов замечено не было. Первая решетка от окна проверяется путем оказания на неё физического воздействия руками или молотком. Вторую решетку проблематично проверить, так как она дальше, окно находится выше головы, сразу не увидишь. Её проверить руками невозможно. Перед тем, как уходить домой 8 августа, они смотрели блок сигнализации в комнате дежурного. Все работало. Считает, что они приняли все меры. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №4 и сообщил, что ФИО13 совершил побег путем распила. Он сразу прибыл в отдел и стал оказывать содействие поисковым группам в поиске ФИО41. О том, что Свидетель №4 принял от матери ФИО41 передачу, в которой обнаружил ножовочные полотна, и которые передал в камеру №ФИО41, Свидетель №4 ему не докладывал. Лично он ножовочные полотна для резки металла ФИО41 не передавал. В ходе следствия ему стало известно, что ножовочные полотна и телефон ФИО41 передавал Свидетель №4. Находясь в ИВС, он получал три записки от имени ФИО41 с угрозами, что если он не поддержит ФИО41 в плане оговора следователя Рыпалева, который вел дело по краже ФИО41, ФИО13 оговорит его. Считает, что побег ФИО41 был допущен ввиду личной недисциплинированности Свидетель №5 и Свидетель №4, которые халатно отнеслись к обязанностям, не контролировали поведение спецконтингента, возможно сыграл фактор усталости. Признает, что в его действиях могли содержаться признаки халатности, в этом он раскаивается и готов понести наказание, которое заслужил. Какого-то умысла на совершение действий, направленных на превышение должностных полномочий, у него никогда не было.

Не смотря на не признания свое вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2018 г. он работает дежурным ИВС ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль постовых, поддержание распорядка дня, прием передач, со сменяющимися осуществляет проверку камер, принимает и отправляет спецконтингент. В 2019 г. начальником ИВС был Коршиков А.С. В августе 2019 г. им каждый день осуществлялась проверка камеры №, на тот момент они работали каждый день. Был дефицит сотрудников в ИВС, и это влияло на качество несения службы, пропала внимательность. О дефиците сотрудников Коршиков А.С. сообщал руководству, и что проблемы с видеонаблюдением и сигнализацией. Передачи принимались до 20 часов. Их проверяла дежурная смена. Ему известно, что ФИО42 пыталась передать запрещенные предметы сыну, а дежурный Свидетель №4 выявил это. С ФИО42 бралось объяснение, которое, со слов Коршикова А.С., было уничтожено. ФИО50 все время содержался в третьей камере. Распределение лиц по камерам осуществлял начальник ИВС. ФИО53 попросился на беседу с Коршиковым А.С. Они разговаривали в медицинском кабинете, и ФИО49 просил эти полотна уничтожить, а взамен он, якобы, выдаст запрещенные предметы. Коршиков А.С. попросил его принести полотна из его сейфа, что он и сделал, и передал их Коршикову А.С. Он слышал хруст полотен и как они были выброшены в урну, а ФИО52. выдал еще одно полотно. Было, что к нему подошел постовой и сказал, что ФИО51 договорился с начальником, что ему дадут телефон. Он с разрешения Коршикова А.С. передал телефон постовому, а постовой передал Свидетель №3 Каждый день Коршиков А.С. давал указания тщательно осуществлять осмотры, после чего они более тщательно проводили обысковые мероприятия. При этом присутствовал Коршиков А.С. Следы распила решетки не были обнаружены, так как их не было. После побега Свидетель №3 ему от Свидетель №6 стало известно, что в вечернее время была передача. Свидетель №4 показал ей, что в бисквитном рулете было 2 или 3 ножовочных полотна, которые он передал в камеру Свидетель №3 За внутренний двор, через который ФИО13 совершил побег, и сломанный замок, ответственны начальник отдела, начальник ИВС, начальник конвоя. Как потом выяснилось, что сигнализация работала частично, как и камеры наблюдения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым в январе 2019 г. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела № в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он содержится в СИЗО №
в <адрес>. Для проведения следственных действий его этапируют в ИВС ОМВД России по <адрес>, начальником которого является Коршиков А.С.. Примерно в мае 2019 г., когда он прибыл в ИВС, то попросил Коршикова А.С. предоставить ему мобильный телефон, что он и сделал. В дальнейшем Коршиков А.С. предоставлял мобильные телефоны для осуществления звонков. Взамен он пообещал Коршикову А.С. соблюдать режим. Всего Коршиков А.С. за указанный период давал три телефона, по которым
он первое время говорил сначала в присутствии Коршикова А.С., затем Коршиков А.С. стал оставлять ему телефон на ночь. Его родственники по его просьбе пополняли баланс телефона. В дальнейшем он попросил его бывшую супругу – Свидетель №1 передать ему вместе с другими вещами его мобильный телефон «<данные изъяты>». Он сказал ей, что администрация изолятора разрешила ему пользоваться телефоном и это законно. После этого с очередной передачкой примерно в июне-июле 2019 г. Коршиков А.С. передал ему передачку жены и указанный мобильный телефон, которым он пользовался во время нахождения в ИВС. Во время этапирования он отдавал телефон на хранение Коршикову А.С. Абонентский №. Указанный телефон он выбросил в районе пешеходного перехода через ж/д пути в <адрес> недалеко от въезда. Примерно в конце мая 2019 г., когда он прибыл в ИВС из СИЗО, то с целью получения лояльного отношения к себе он предложил
Коршикову А.С. помочь купить предметы для уборки помещений (мусорные пакеты, веники, совки и моющие средства, губки для посуды). Коршиков А.С. согласился, тогда он попросил ФИО55, который часто содержался с ним в камере ИВС, купить указанные предметы. После этого ФИО42 Василий попросил своего отца, имя которого
он не помнит, купить предметы, а он попросил свою мать перевести с банковской карты его сестры Свидетель №9 (ПАО «Сбербанк России») на банковскую карту отца ФИО42 Василия 1000 рублей. После этого отец ФИО42 Василия передал указанные ранее предметы для уборки с очередной передачкой. В дальнейшем при его прибытиях в ИВС в период времени с мая 2019 до его побега из изолятора Коршиков А.С. сам неоднократно просил провести аналогичным образом покупку предметов для уборки и иных нужд ИВС. Его мать каждый раз переводила деньги отцу ФИО42 Василия. По другим поводам она деньги не переводила. Они даже не знакомы. Также покупки осуществляли другие знакомые ФИО42 Василия, кто не помнит, с ними созванивался ФИО58. Какая сумма была переведена в общем, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ИВС, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ. Их с ФИО42 Василием поместили в камеру № ИВС. Кроме того ранее они с ним часто содержались вместе. Он попросил ФИО42 обратиться к знакомым или родственникам, чтобы
они передали полотно от ножовки по металлу, так как он хотел совершить побег, но ФИО42 он об этом не говорил. В дальнейшем, в какой из дней не помнит, мать ФИО56 на свидании передала ему полотно от ножовки по металлу, которое ФИО57 хотел отдать ему. Коршиков А.С. принял у нее заявление, в котором она созналась в попытке передачи. Спустя несколько дней он обратился по телефону к своей матери с просьбой передать ему два полотна от ножовки по металлу, что она и сделала примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Она подъехала к зданию отдела полиции. Он попросил постового по имени ФИО11 выйти во двор и забрать для него передачку, что он и сделал. Два полотна были спрятаны в рулетах по одному в каждом. Он получил передачку через несколько минут после передачи матерью посылки для него. Рулеты были целые. Указанные полотна он использовал для разрезания решетки при побеге. Полотна, изъятые у ФИО59, он на глазах
у Коршикова А.С. сломал и выбросил в мусор в медицинском кабинете. Он отдал одну половину полотна Коршикову А.С. для того, чтобы сделать видимость того, что у него нет полотен и чтобы усыпить бдительность Коршикова А.С. Кроме того в один из дней в июне или июле ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Коршикову А.С. лично 2 000 рублей одной купюрой
с той же целью. Побег он совершил примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 – его сокамерник спал. Решетки он пилил примерно 4 дня, обмотал их скотчем, чтобы они не издавали грохот. Скотч он получил в одной из передачек. Обыски в помещении камеры проводили формально. Он хранил три отрезка полотна в щели между досок спального места. Обыск не проводился, проверялась только внутренняя решетка. Побег он совершил
в одиночку. Никто из сотрудников и сокамерников не помогал. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, когда он отправлялся в <адрес> для того, чтобы сдаться следствию. (т.1 л.д.163-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым ранее данные показания он хорошо помнит и полностью их поддерживает. С января 2019 г. он содержится СИЗО-3 <адрес> и периодически для участия в следственных действий его неоднократно этапировали в ИВС ОМВД России по <адрес>, начальником которого является Коршиков А.С.. Во время его нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> в период примерно с февраля 2019 по июнь 2019 г. Коршиков А.С. неоднократно давал ему мобильные телефоны для того, чтобы он созванивался со своими родственниками и знакомыми. В указанный период времени телефоны были разные, но примерно в июне-июле 2019 г. по его просьбе его бывшая супруга Свидетель №1 (№) передала ему в очередной передачке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с клавишами. Указанный мобильный телефон ему отдал лично Коршиков А.С. во время одной из вечерних проверок камер. Номер мобильного телефона: №. Во время отбытия в СИЗО-3 он отдавал указанный мобильный телефон Коршикову А.С. на хранение, а когда возвращался в ИВС, то Коршиков А.С. отдавал ему телефон обратно. В первых числах августа 2019 г. он попросил своего сокамерника ФИО42 Василия позвонить с его мобильного телефона своим родителям и попросил их передать для него полотно по металлу, которое он хотел использовать для распила решеток камеры и совершения побега из ИВС. После этого в течение нескольких дней мать ФИО42 Василия на очередном свидании передала ФИО42 два ножовочных полотна, но факт передачи заметили сотрудники ИВС и изъяли у ФИО4 два ножовочных полотна, а Коршиков А.С. получил от матери ФИО4 письменное объяснение, в котором она призналась в том, что передала своему сыну ножовочные полотна. ФИО4 переживал об этом. В течение двух последующих дней он позвонил своему знакомому Гибирлин Роману, который проживает в <адрес> и попросил того купить ножовочные полотна по металлу (два), что он и сделал. Затем он попросил свою мать зайти домой к ФИО61 забрать полотна. После этого его мать по его просьбе спрятала два ножовочных полотна по металлу в двух покупных сладких рулетах, согнув полотна пополам. При этом его мать в ходе телефонного разговора сказала ему, что одно из полотен согнулось, но не сломалось, а второе лопнуло на две части во время того, как она помещала их в упаковку рулетов. После этого в один из дней примерно 04-ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою мать подвезти ему передачку, в которую она положила два рулета со спрятанными полотнами по металлу. В указанный период времени примерно в 00 часов 20 минут на его мобильный телефон позвонила его мать и сказала, что подъехала к зданию ОМВД России по <адрес>. Он попросил дежурного по ИВС по имени ФИО11 выйти во двор отдела полиции и забрать для него передачку, что он и сделал. Через некоторое время ФИО11 передал ему передачку через «карман» в двери камеры №, в которой он содержался совместно с ФИО4 Осмотрев рулеты он обнаружил в них полотна. Указанные полотна он использовал для перепиливания оконных решеток камеры ИВС во время побега в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. С целью помочь ФИО4 он на следующее утро попросил Коршикова А.С. поговорить наедине. Когда они с Коршиковым А.С. зашли в медицинский кабинет, то он сказал Коршикову А.С., что готов выдать «запрет» взамен того, что Коршиков А.С. уничтожит ножовочные полотна по металлу и объяснение ФИО42. Коршиков А.С. согласился, после чего он достал из кармана одетых на нем штанов или шорт фрагмент ножовочного полотна по металлу и отдал его Коршикову А.С., а тот передал ему два ножовочных полотна, изъятых у ФИО42 и объяснение его матери, которые он уничтожил в присутствии Коршикова А.С. Ранее он упоминал в своих показаниях о том, что в его камере имелись липкая лента-скотч, но он имел ввиду рулон полиэтиленовой пищевой пленки. Он просто не придавал значения разнице этих предметов. В камере хранился как скотч, так и указанная пленка. Коршиков А.С. знал об этом и не возражал против этого. Во время его содержания в ИВС в отношении него велось предварительное следствие по ч.2 ст.158 УК РФ следователем линейного отдела полиции по имени ФИО12, который за то, чтобы он подписал признательные показания, предложил договориться. Он сказал, что за это он хочет, чтобы следователь передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, но он сказал, что это слишком большая сумма и предложил 3 000 рубле, и он согласился на это. В результате следователь передал ему две купюры номиналом 1000 и 2000 рублей. Примерно в июне 2019 г., перед тем, как он договорился с Коршиковым А.С. о том, чтобы его жена передала ему мобильный телефон, он передал тому купюру номиналом 2000 рублей. Деньги он передал на пороге, то есть сразу за дверью камеры №, в которой всегда содержался. Эти события происходили примерно в 18 часов 00 минут, но дату не помнит. Деньги он передал безо всяких условий, ничего не прося взамен, он хотел задобрить Коршикова А.С. Примерно в марте 2019 г. он предложил Коршикову А.С. купить для нужд изолятора предметы для уборки помещений: мусорные пакеты, губки, совки, веники, швабры и т.д. Коршиков А.С. согласился, и тогда он попросил свою мать перечислить со счета его сестры денежные средства на банковскую карту отца ФИО4, который покупал и передавал в ИВС указанные предметы. Затем Коршиков А.С. стал обращаться купить предметы для уборки помещений ИВС регулярно. Покупка и передача проводилась аналогичным образом. Примерно в августе 2019 Коршиков А.С. попросил его купить кран для раковины, в результате он сказал ФИО4, чтобы он попросил своего отца купить и привезти в ИВС кран, что тот и сделал. Насколько ему известно, указанный кран установлен в камере № ИВС. Он всячески пытался задобрить Коршикова А.С. для того, чтобы Коршиков А.С. лояльно к нему относился и делал «поблажки». Решетки в камере № он пилил в течение примерно 4х дней. Сначала он, примотав фрагмент ножовочного полотна к ручке швабры, которая постоянно находилась в его камере, перепилил среднюю решетку на окне камеры, а затем внутреннюю, которая имеет ячейки меньшего размера. Внутреннюю решетку он отогнул в сторону и пролез в образовавшийся проем, после чего отпилил крепления внешней решетки (металлического короба). В дальнейшем он покинул внутренний двор отдела полиции через ворота, так как знал, что замок на воротах неисправен, и он открыл его беспрепятственно руками. О его побеге он ни с кем не договаривался, действовал в одиночку. Сотрудники ИВС не знали о готовящемся побеге, но в то же время могли понимать, что он может совершить побег. Помещение его камеры досматривалось формально, сотрудники только делали вид, что ведут досмотр. Ножовочные полотна он хранил в щели своей кровати между металлическими уголками и деревянными досками, иногда под кроватью в углу в вертикальном положении. Денежные средства за побег он кому-либо не платил и не обещал. Побег он совершил только из-за нарушений, допущенных сотрудниками ИВС. С помощью мобильного телефона, который находился у него в камере, он смог договориться с родственниками и другими упомянутыми ранее лицами о передаче ножовочных полотен по металлу и других предметов. С помощью ручки от швабры и скотча он смог перепились ножовочными полотнами среднюю решетку в течение нескольких дней в тайне от сотрудников ИВС. Перечисленные предметы, используемые им для побега, за исключением ножовочных полотен, находились в его камере с разрешения Коршикова А.С. Что касается ножовочных полотен по металлу, то в случае досконального досмотра камеры, полотна бы обнаружили и изъяли, но их поисками никто не занимался, в том числе и после того, как он выдал Коршикову А.С. фрагмент ножовочного полотна по металлу. По какой причине не сработала сигнализация на окне, ему не известно, но ранее, когда он содержался в ИВС в 2016 г., от одного из сотрудников, кого именно, не помнит, ему стало известно, что сигнализация на окнах отсутствует. (т.1 л.д.169-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым она приходится родной сестрой Свидетель №3, который содержится под стражей с января 2019 г. ФИО13ФИО64 звонил ей, их матери Свидетель №10, находясь в следственном изоляторе <адрес>, так как он говорил, что позвонит, когда приедет в изолятор <адрес>. Как она поняла, телефон был в камере, по нему по очереди звонили. Также он почти каждый день звонил своей бывшей супруге Свидетель №1 В основном это было в вечернее и ночное время. ДД.ММ.ГГГГФИО63 позвонил в 7 часов вечера, сказал, что ему срочно нужно привезти передачу, сказал, что когда они приедут в <адрес>, ему нужно позвонить, он скажет человеку, он заберет. Она с матерью около 11 часов ночи на такси приехала в отдел полиции <адрес>. В пакете у матери были продукты, которые она, со слов матери, в полиции отдала сотруднику. Мать ей потом рассказала, что в передаче Свидетель №3 в рулете были два ножовочные полотна. ФИО65 сказал матери, что ничего не будет за это, что он договорился. О том, что ФИО66. собирается совершить побег, она не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО67. приходится ей бывшим мужем. С января 2019 г. он содержался под стражей. Первый раз он ей позвонил из <адрес>. После, находясь в изоляторе <адрес>, он ей звонил семь-восемь раз по июль 2019 г. В феврале 2019 г. он звонил ей два раза, в феврале звонил три раза. Он говорил, что ему разрешают звонить. Когда он просил у нее передачу, было понятно, что он находится в <адрес>. В июне 2019 г. с передачей в дневное время она передавала ему телефон «Максвелл». Также она ему передавала ленту скотч. При ней в изоляторе передачу не проверяли. После передачи телефона Свидетель №3, он ей звонил. У нее в пользовании несколько номеров: №, №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, перед побегом, она с Свидетель №3 неоднократно говорила, о чем, не помнит. О том, что ФИО62 собирается сбежать, она не знала, он ей не говорил. После побега ФИО68 ей не звонил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым ФИО73. приходится ей сыном. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ Находясь под стражей, ФИО71. ей в разное время звонил с разных номеров и из <адрес>, и из <адрес>. Он говорил, откуда звонит. Своей бывшей супруге Свидетель №1 сын тоже звонил. Перед побегом ФИО72 ей позвонил вечером, сказал, что надо привезти передачку и пилки по металлу, и сказал, куда нужно их спрятать. В тот же день она с дочерью на машине знакомого дочери привезла передачу с ножовочными полотнами, которые были спрятаны в рулете, в ИВС <адрес>, позвонила Свидетель №3, после чего отдала передачу сотруднику полиции. Он передачу при ней не осматривал. О том, что ножовочные полотна запрещены в ИВС, она знала. За передачу запрещенных предметов в изолятор она к административной ответственности не привлекалась. Также сын просил перевести деньги, говорил, на какой счет перевести. Она переводила на карту, кому, не знает. О побеге сына она узнала утром, когда к ней приехала полиция. О том, что ФИО69 готовит побег, она не знала. После того, как сын совершил побег, она с ним по телефону не разговаривала. После побега ФИО70. сидел в одиночной камере, с ней созванивались только с Ростова и не он, а сокамерники, или иные лица, интересуются, как у нее дела. Кто звонил, она не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> ИВС ОМВД России по <адрес>. Основные обязанности заключались в надзоре за нарушителями, осмотр камер. В указанный период его непосредственным начальником был Коршиков А.С. При выходе на смену они тщательно досматривали камеры, обыскивали, смотрели решетки. При этом присутствовал и организовывал работу начальник ИВС Коршиков А.С. Во время обысковых мероприятий в камере следственно-арестованных находились пищевая пленка, скотч. Коршиков А.С. видел это. Сослуживцами ему доводилось, что это разрешенные предметы. На одном из его дежурств, летом, число не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, наблюдая в монитор видеонаблюдения за комнатой свиданий, где находилась ФИО42 и ее сын, по жесту ФИО42 ему показалось, что она что-то передала под столом своему сыну. Об этом он сообщил Коршикову А.С. После чего он с Коршиковым А.С. и постовым Свидетель №8 провели досмотр ФИО42, у которого было обнаружено и изъято два куска ножовочного полотна. Было ли об этом доложено начальнику ОМВД, ему не известно. Ножовочные полотна хранились в дежурном кабинете в сейфе. При нем какие-либо документы не составлялись. Были ли к ФИО42 применены меры воздействия, ему не известно. Следственно-арестованный ФИО74 говорил ему, что он за это ответит. Со слов постового Свидетель №2 ему известно, что эти полотно отдали взамен на одно целое, но кому, он не знает. ФИО75 всегда содержался в третьей камере, там содержался и ФИО42. Распределением следственно-арестованных всегда занимался Коршиков А.С. Если Свидетель №3 определяли не в третью камеру, он начинал буянить. После изъятия полотен, Коршиковым А.С. были даны указания по усилению надзора и контроля. По просьбе Коршикова А.С. он подслушивал разговоры в третьей камере. У следственно арестованного Свидетель №3 в изоляторе часто в пользовании был мобильный телефон серого цвета. О том, что телефон, это запрещенный к пользованию арестованными предмет, он знал. Со слов дежурных Свидетель №2, ФИО76, ФИО77 ему известно, что с разрешения начальника Коршикова А.С. телефоном ФИО78 мог пользоваться, поэтому он и передавал телефон Свидетель №3 Телефон ему передавали дежурные, а он передавал его Свидетель №3, который мог пользоваться телефоном и час, и более. Также он исполнял обязанности дежурного ИВС, и передавал через постового телефон Свидетель №3 Иногда Коршиков А.С. давал ему указания дать Свидетель №3 телефон на 20-30 минут. При этом при обысковых мероприятиях, зная, что телефон был у Свидетель №3, телефон невозможно было найти, так как телефон арестованные прятали в себя. Находясь в изоляторе, ФИО81 устраивал пожар и потоп, и требовал телефон или свидания, тем самым оказывая воздействие на сотрудников ИВС. Также он лично предавал ножовочные полотна Свидетель №3, которые в передаче вечером принесла его мать. Сначала он забрал их, но ФИО82 начал нервничать, поэтому пришлось ему отдать. Об этом Коршикову А.С. он не докладывал. О том, что ФИО79 планирует побег, он не знал. В день побега Свидетель №3 в августе 2019 г. он был дежурным на смене с постовым Ломатченко ФИО12, собирал дела на этап. Постовой ему доложил, что ФИО13 в камере завешивал простынь над дверью. По их требованию ФИО80. убирал простынь, а через час снова завешивал. Об этом Коршикову А.С. он не доложил, потому что Коршиков А.С. приехал бы разозленный, так как такое уже было, когда арестованный Насоев резался. Ему действий Свидетель №3 в камере слышно не было. После ФИО13 Д.А. сбежал. В глазок спального места Свидетель №3 видно не было, одеялом было сымитировано, что человек спит. Камеры содержания оборудованы камерами визуального наблюдения, но они, кроме 7 камеры, больше месяца не работали. Коршиков А.С. знал об этом. В момент побега Свидетель №3 камеры не работали. За свои действия к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ он не был привлечен по сроку давности.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г. он работал в ИВС ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>, Коршиков А.С. был его начальником. В его обязанности входило следить за поведением подозреваемых. При обысковых мероприятиях в камерах находили зарядные устройства, части к зарядным устройствам. С февраля 2019 г. ФИО83. содержался в изоляторе в третьей камере. С подачи Свидетель №3 в изоляторе были затопления и поджоги. Ему известно, что ФИО42 пыталась передавать зарядное устройство и телефон, но они изымались Свидетель №4, который осуществлял осмотр вещей. Потом изъятые вещи доходили до адресатов. Это ему известно от дежурного Свидетель №4 и постового. В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе предотвращалась передача ФИО42 своему сыну ФИО42 двух ножовочных полотен. Об этом ему известно от Свидетель №4, который их изъял совместно с Свидетель №8. Коршиков А.С. знал об этом. После этого проводились обыски. Когда ФИО90 приезжал в изолятор из СИЗО, Коршиков А.С. передавал ему телефон. Об этом все знали. Бывало, что телефон у Свидетель №3 находился постоянно. Телефонов было два - один синий «Нокиа», второй черный или серый. Коршиков А.С. говорил, когда заступали на смену, что в камере у Свидетель №3 телефон. Он слышал, как ФИО84 в камере разговаривал по телефону. Он видел, как Коршиков А.С. раз или два передавал телефон Свидетель №3, когда ФИО88 приезжал из СИЗО. При этом присутствовали дежурные и он как постовой. До этого телефон находился в сейфе или в ящике у дежурного. Когда ФИО86. уезжал, телефон у него забирали Свидетель №4 и Свидетель №2. Когда приходили ответственные, телефон у Свидетель №3 забирался. Раза два он видел, как Свидетель №4 передавал телефон Свидетель №3 Были случаи, когда ФИО13 Д.А. просил Свидетель №4 принести ему алкоголь. Результат он не знает. ДД.ММ.ГГГГФИО87. общался с Коршиковым А.С. наедине в процедурной комнате примерно десть минут. Потом Коршиков А.С. сказал, что ФИО89. в обмен на два полотна, которые изъяли у ФИО42, отдаст еще одно полотно, а два полотна нужно поломать у него на глазах и выбросить. Были ли уничтожены два полотна, не знает, но ему говорили, что их в урну выкинули, а ФИО93 выдал одно полотно. Также ему известно, что Коршиковым А.С. средства связи передавались ФИО42, который содержался с Свидетель №3 Посылки, которые предназначались Свидетель №3, проверялись так же, как остальные. Он дежурил в ночь побега Свидетель №3 с 8 на ДД.ММ.ГГГГ С ним также дежурил Свидетель №4. В тот день им, с участием начальника ИВС, дежурного Свидетель №4, ответственного и сменяющейся смены, проводились осмотры камер, в том числе и камеры №, осматривались решетки. Запрещенные предметы обнаружены не были. Потом ФИО85. завешивал простыней окно на улицу. Он просил Свидетель №3, чтобы он снял. Второй раз ФИО92 не снял, и он доложил дежурному Свидетель №4. Со стороны дежурного мер не было принято. Как ФИО94 пилил решетку, не было слышно. Музыка играла в коридоре и в камерах. В глазок не видно было, чтобы ФИО91 пилил. Побег в пять часов был обнаружен Савченко, который был сокамерником Свидетель №3 До этого он не находился на посту. Был напряженный график, было двое постовых. У него болела голова, он попросил дежурного Свидетель №4 отойти. Потом он был на посту, постучал в дверь, а Савченко ему сказал, что ФИО95. сбежал. Он и Свидетель №4 сразу обратились в дежурную часть, позвонили начальнику. После побега в камере, где содержался ФИО96., были обнаружены ножовочные полотна. Сигнализация работала, но в третье камере на окне был датчик, который должен был срабатывать, когда окно открывается, а в тот вечер не сработал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в <данные изъяты> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, до августа 2019 г., в должности постового стажера она работала в ИВС, где начальником был Коршиков А.С., затем уехала в <адрес> на учебу. В ее обязанности входило находиться на посту, постоянно наблюдать за заключенными. При заступлении на дежурство проводился инструктаж, разъяснялись обязанности службы. Заступающий и сменяющийся наряд проверял камеры, осуществлялись обысковые мероприятия, при которых применялись спецсредства. Решетки дергали, молотком простукивали. При этом присутствует начальник. Были случаи, что в передачках находили телефоны. Об этом докладывалось начальнику. Что с предметами было дальше, она не знает. Начальник ИВС Коршиков А.С. распределял арестованных по камерам, ФИО98 постоянного содержался в третьей камере. Сам ФИО97. просил Коршикова А.С. об этом. На ее смене предметы быта, в частности, швабра, в камере на длительное время не оставлялись. Когда она находилась на смене ДД.ММ.ГГГГ, видеонаблюдение в камерах не работало, а сигнализация была исправна. В тот день камера, где содержался ФИО99., также проверялась. Около десяти часов вечера Свидетель №3 принесли передачу. Свидетель №4 смотрел пакет с продуктами, а она сигареты. Он достал рулет, в котором было ножовочное полотно. Она полотно отнесла на кухню, а остальную передачу отдали в камеру. Затем Свидетель №4 попросил, чтобы она отдала ему полотно, и он от него избавится, сказал, что наутро расскажет начальнику Коршикову А.С. Куда потом делось полотно, она не знает. ФИО100 просил ее, чтобы она отдала ему полотно, предлагал деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ, после побега Свидетель №3, Свидетель №4 просил ее не говорить о ножовочных полотнах, и в Следственном комитете тоже просил об этом. Руководство отдела собирало у сотрудников мобильные телефоны с сим-картами, их запечатали в конверт. Она свой телефон отдавала следователю под расписку. Свидетель №4 просил ее, чтобы она передала ему свой телефон, так как он свой забыл дома. Она передала ему один из своих телефонов без сим-карты, без камеры «Нокиа», а сенсорный сдала. Оказалось, что Свидетель №4 сдал ее телефон со своей сим-картой, как свой. Незадолго до побега Свидетель №3 она на слышала, как ФИО13 Д.А. говорил Коршикову А.С., что он тоже может оказаться в изоляторе.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым Коршиков А.С. говорил ей о своих финансовых трудностях, просил одолжить ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Для чего ему нужны были деньги, она не знает. Имеются ли у него кредиты и иные долговые обязательства, ей не известно. Начальник ИВС ОМВД России по <адрес> Коршиков А.С. передавал Свидетель №3 мобильный телефон белого цвета примерно в июле месяце 2019 года. Насколько ей известно, с ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 при себе в камере на постоянной основе имелся мобильный телефон, находящийся в рабочем состоянии. При этом, Коршиков А.С. сам сообщал сотрудникам ИВС ОМВД России по <адрес> о том, что передал Свидетель №3 мобильный телефон. Коршиков А.С. сам выводил лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, в помещение, расположенное рядом с медицинским кабинетом, где давал им мобильные телефоны для осуществления звонков. Однако, кого именно и когда, пояснить не может, так как не помнит. (т. 1 л.д. 187-192)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес><данные изъяты>. В августе 2019 г. он состоял в той же должности. Коршиков А.С. был его начальником, осуществлял контроль и надзор за несением службы, проверял, убраны ли камеры, порядок в изоляторе и камерах. Каждое утро перед заступлением в наряд сменяющиеся и заступающие проверяют всё оборудование, камеры. Бывало, что при обысках камер присутствовали ответственные, которые смотрели, как действуют дежурные смены в обысковых мероприятиях. В его обязанности также входит охрана подозреваемых и обвиняемых, передача их конвою. В начале августа 2019 г. в ИВС был выявлен факт передачи ножовочных полотен ФИО42 своему сыну ФИО42. Дежурный ИВС Свидетель №4 заметил это и доложил Коршикову А.С. Он, Коршиков А.С. и Свидетель №4 забрали у ФИО42 два ножовочных полотна, которые ФИО42 спрятал в носки. Куда в дальнейшем делись эти полотна, он не знает. После этого обыска проводили тщательнее, подслушивали под дверью. Ему Коршиков А.С. не давал указаний передать запрещенные предметы следственно арестованным, но он знал, что в камере, где содержался ФИО104, был телефон, и его никто не забирал. От Свидетель №5 ему также известно, что у Свидетель №3 был телефон, он тоже слышал, как ФИО101 разговаривал по телефону, и что он тоже докладывал об этом дежурному и начальнику, но телефон никто не забирал. Однако, когда они проверяли камеры, телефон не был обнаружен. Телефон у Свидетель №3 он не видел, но один раз днем слышал, как ФИО102 разговаривал по телефону. Мер пресечь это он не предпринимал, так как не имеет права заходить в камеры. О наличии в камере телефона он говорил дежурному и Коршикову А.С., на что они поясняли, что знают. Когда Свидетель №3 привозили с этапа, он разговаривал в кабинете с Коршиковым А.С., после чего в камере был телефон. Кто давал телефон Свидетель №3, он не знает. За время нахождения Свидетель №3 в ИВС он каждому сотруднику говорил, что порежется, подставит. С Коршиковым А.С. и дежурными ФИО103 конфликтовал, всегда что-то требовал от Коршикова А.С., нарушал дисциплину. В камере № были случаи обнаружения запрещенных предметов: лезвий от станков. Также с Коршиковым А.С. в июле 2019 г. там он снимал сплит-систему, так как сказали, что в ней нашли телефон. При проверке камер, при обходе, решетки проверялись. Проверку осуществляли он, Свидетель №4, Коршиков А.С., Свидетель №2 и Свидетель №5. Ничего подозрительного замечено не было, запрещенных предметов не было. Насколько ему известно, сигнализация была в рабочем состоянии. В день побега Свидетель №3 из ИВС ДД.ММ.ГГГГ он не дежурил, на смене были Свидетель №4 и Свидетель №5 Он заступил на следующий день. Ему стало известно, что ФИО13 Д.А. сбежал из ИВС, перепилив решетку ножовочными полотнами. О том, что ФИО105 готовил побег, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает <данные изъяты>. В половину седьмого утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный главка и сообщил о побеге из изолятора в <адрес>. По тревоге был поднят весь отдел, а они выехали на место для установления причин, способствовавших побегу. Он пообщался с начальником ИВС Коршиковым А.С., инспектор по личному составу начал проверку. Коршиков А.С. пояснил, что не знает, как это произошло, что, когда он уходил, все было нормально. В камере, из которой был побег, он обнаружил не досмотренные продукты питания, на что сделал замечание. Было предположение, что было что-то передано в передаче. Сигнализация в изоляторе работала, почему не сработала фальш-решетка, не знает. В июне 2019 г. в ИВС <адрес> выезжали сотрудники, так как из-за скачка напряжения какие-то камеры погорели. Коршиков А.С. данный факт не скрывал. Были устранены неполадки или нет, не знает. Он пояснял, что работал без выходных в течение какого-то времени, либо подменял дежурных, так как не хватает людей. Если начальника ИВС нет, и нет заместителя, то начальник полиции, начальник отдела должны все контролировать. В отсутствие начальника ИВС в ночное время, дежурный ИВС не менее 5-6 раз проверяет несение службы постовым, также оперативный дежурный по отделу, ответственный по отделу, и кто-то из руководителей. Дежурный в ночное время покидать территорию изолятора не имеет права. В случае появления каких-то чрезвычайных происшествий, постовой незамедлительно должен сообщить дежурному, нажать тревожную кнопку. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые содержатся раздельно по тяжести совершенного преступления. Согласно приказу №, сотрудник ИВС просматривает посылку при гражданине, который передает, чтобы не было запрещенных предметов. Если обнаруживается какой-то запрещенный предмет, то от гражданина отбирается объяснение, и он наказывается штрафом. Затем сотрудник заносит в ИВС, где дежурный должен еще раз просмотреть, отдать посылку следственно арестованному, и получить второй экземпляр расписки, что он все продукты получил, отдать один экземпляр тому, кто пришел, а второй экземпляр оставить в личном деле. В случае установления запрещенного предмета на свидании заключенного, свидание останавливается, подозреваемый водворяется в камеру, и оформляется рапорт лица, выявившего нарушение. После чего разбирается следствие или дознание, или выносится административный штраф. Установление факта передачи запрещенного предмета и сокрытие этого факта, является нарушением. Следственно арестованным пользоваться средствами мобильной связи, находясь в камерах, либо в ином порядке осуществлять звонки, запрещено. После ЧП инспекция по личному составу, совместно с сотрудниками УСБ, проводила служебную проверку. Нарушения были в части отсутствия контроля, непроведения профилактических мероприятий к недопущению ЧП, расстановки нарядов, обысковые мероприятия проводились короткое время, и что-то еще. Также было выявлено нарушение, что ФИО106. содержался в ИВС свыше 10 суток. Сменяющийся и заступающий дежурный должны сдать по списку подозреваемых и обвиняемых, которые находятся в ИВС. Если кто-то убыл ночью, это должно фиксироваться. Они должны утром доложить начальнику, который раздает каждому поручения, инструктирует новую смену. Затем проводятся обысковые мероприятия. Они должны проводиться в присутствии начальника, ответственного, заступающего дежурного, сменяющего дежурного и постовых. Дежурные, ответственные и начальник контролируют. Они должны просмотреть ниши, простучать всё, что есть деревянное, заглянуть везде, куда можно заглянуть, все вещи, которые у них есть, должны обыскать. Нормативов по времени нет. Сотрудник ИВС ФИО107 пояснял, что накануне побега Свидетель №3 пригодность камер проверяли, всё было нормально. Ответственный подтверждал, что заходили в камеру, трясли решетки. Все было нормально. То, что ФИО108 постоянно содержался в камере №, не является нарушением, таких положений нет. За общее руководство деятельностью ИВС, за подготовку личного состава, обучение, графики нарядов, за обысковые мероприятия, мероприятия, направленные на недопущение чрезвычайных происшествий, отвечает начальник ИВС.

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он работает <данные изъяты> по <адрес>. Непосредственное руководство деятельностью ИВС осуществлял начальник ИВС Коршиков А.С. В августе 2019 г. он также был в данной должности, по совместительству был дежурным в связи с некомплектом. Об этом знало начальство. Были случаи, что из-за напряженного графика работы сотрудники увольнялись. В связи с отсутствием отдыха могли просмотреть запрещенные предметы, которые могли иметься в камере. Было, что Коршиков А.С. говорил, что из-за нехватки личного состава, личный состав не может хорошо отдохнуть и не способен на сто процентов выполнять свои служебные обязанности. Если сотрудник по какой-то причине не мог выйти на службу, Коршиков А.С. заступал дежурным вместо того дежурного. В его обязанности как заместителя начальника ИВС входило помогать начальнику ИВС, являясь дежурным, ходил по сменам, принимал спецконтингент. Индивидуальные особенности лиц, содержащихся в ИВС, в целях предотвращения их побега и других ЧП, изучались путем проведения бесед, осуществлялось наблюдение сотрудниками ИВС через камеры наблюдения, изучались личные дела арестованных. Перед поступлением в ИВС заполняется анкета самого задержанного, но в ней нет точной информации о том, склонен ли он к побегу. Управляющими из Ростова проводились проверки ИВС, были прокурорские проверки. Ежедневно проводятся утренние и вечерние проверки. В ИВС всего семь камер. Проведение обыска в камере занимало пять-десять минут в зависимости от наполняемости камеры. Каждое утро и вечер проверяли техническую укрепленность здания внутри и снаружи. Они с особым пристрастием досматривали передачи лицам, которые имели возможность и были готовы совершить противоправные действия, или пронести какие-то запрещенные предметы. В камере № был снят кондиционер, так как там могли спрятать запрещенные предметы. Следы распила в камере № при проведении обысков при приеме и сдаче дежурства можно было обнаружить, если это готовилось заранее. В камере пищевая пленка не должна находиться, но для упаковки вещей на отправку в тюрьму возможно было дать пищевую пленку. Когда он участвовал в обысковых мероприятиях в камере №, он там не видели пищевую пленку или скотч. Почему ФИО13 содержался в третьей камере, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, а потом слышал, что дежурным Свидетель №4 была предотвращена передача запрещенных предметов - ножовочных полотен ФИО42 его матерью. Вышел он из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, так как совершил побег ФИО13. У него не было информации о готовящемся побеге, ничего не предвещало. Как к ФИО41 попали ножовочные полотна, ему не известно. ФИО13 постоянно конфликтовал и с начальником ИВС, и с любым другим сотрудником ИВС. В связи с тем, что Коршиков А.С. был начальником ИВС, а ФИО41 не нравился режим содержания на ИВС, он высказывал Коршикову А.С. намерения сместить его с должности. У Коршикова А.С. не было лояльного отношения к ФИО41, по сравнению с другими заключенными. Была информация, что Свидетель №4 мог передавать телефон ФИО41, поэтому он неоднократно досматривался перед заступлением на службу на предмет наличия средств мобильной связи. Он лично не давал Свидетель №4 указание, чтобы он давал телефон ФИО41. Сам он телефон ФИО41 не передавал. Телефона в камере у ФИО41 не было. ФИО13 обращался к нему с просьбой совершить звонки родственникам, но ему лично никто не передавал телефон. Должностным лицам ИВС не запрещено совершать звонки родственникам следственно арестованных по их просьбе в период прибытия из СИЗО. По просьбе арестованных сам начальник ИВС или сотрудники звонят родственникам арестованных. Это не запрещено. Возможно, чтобы ФИО13 не надавил на сотрудников полиции или причинил вред себе, ФИО13 с рук Коршикова А.С. звонил родственникам. Возможно ФИО13 занес телефон в камеру, с которого скрытно звонил.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, согласно которым в течение всего срока его нахождения в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 г. Коршиков А.С. с целью недопущения бунтов и иных провокационных действий со стороны спец. контингента, находящегося в ИВС ОМВД России по <адрес>, предоставлял следственно-арестованным мобильный телефон для осуществления звонков. Для осуществления звонков Коршиков А.С. выводил следственно-арестованных в помещение медицинского кабинета, расположенного вблизи от комнаты дежурного, так как мед. кабинет не оборудован камерами системы видеонаблюдения. При этом сам Коршиков А.С. присутствовал во время телефонных звонков. В камеры задержанным при нем Коршиков А.С. никогда телефоны не передавал.

Обстоятельства побега ФИО41 ему известны только со слов коллег, от них же ему стало известно о том, что у Свидетель №3 до побега постоянно имелся мобильный телефон. Как он попал к Свидетель №3, ему не известно. (т.1 л.д. 198-202)

Свидетель ФИО20 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им на следствии. Суд учитывает, что протокол допроса был подписан свидетелем, замечаний к протоколу от свидетеля не поступало. В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора именно показания свидетеля в данной части, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым он работает <данные изъяты> по <адрес>. Он заступил ответственным в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, занимался своей непосредственной деятельностью, осуществлял проверку нарядов, в том числе, нарядов ИВС. Он осуществлял проверку и в вечернее, и в ночное время, участвовал при проверке камер в ИВС в вернее время, в том числе и камеры №, находился в дверях. Обысковые мероприятия проводили сотрудники изолятора, это не его компетенция. Он не обязан контролировать, как сотрудники ИВС проводят проверку камер. Он проверяет несение службы сотрудниками. Решетки проверялись. В данных мероприятиях участвовал Коршиков А.С. По окончанию проверки он уточнил у наряда, есть ли какие-то вопросы. Они пояснили, что вопросов нет, и он поставил отметку. О наличии запрещенных предметов доложено не было. Сколько по времени проводились обысковые мероприятия, он пояснить не может. Дежурный наряд не докладывал о неправомерных действиях со стороны ФИО41. Утром, около 5 часов, поступил звонок от дежурного, что сбежал ФИО13. Были подняты наряды, и они занялись поиском. В отделе не было информации о побеге ФИО41.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым в ходе расследования уголовного дела в отношении Коршикова А.С. он дважды допрашивал в качестве свидетеля Свидетель №6. Перед ее допросом он ей разъяснял права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. В протоколе допроса показания свидетеля записаны с ее слов. Показания свидетель давала добровольно в формате вопрос-ответ, расписывалась под каждым своим ответом, по окончании допроса прочитала его, заявлений и замечаний не указала. Также он допрашивал в качестве свидетеля Свидетель №5. Показания свидетелей в протоколах допросов были записаны со слов свидетелей, в протоколах свидетели расписались.

Вину Коршикова А.С. также подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт старшего следователя Миллеровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении побега из ИВС ОМВД России по <адрес> подсудимым Свидетель №3 Для проведения проверки о наличии или отсутствии с действиях начальника ИВС ОМВД России по <адрес> Коршикова А.С. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 УК РФ, необходимо провести регистрацию данного рапорта в КУСП для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на момент осмотра зафиксирована обстановка в комнате дежурного, камере № и внутреннем дворе ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, после совершения Свидетель №3 побега в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следственного действия в камере № обнаружены и изъяты: три фрагмента арматуры, фрагмент полимерного прута с примотанным к одному из концов полотном от ножовки по металлу, простынь, навесной замок, фрагмент ткани белого цвета (т.1 л.д.23-58);

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Коршиков А.С. назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых
и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88);

- должностной регламент (должностная инструкция) начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес> Коршикова А.С., утвержденный начальником Отдела МВД России
по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обязанности Коршикова А.С. входит:

п. 16 – организует и обеспечивает соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№;

п. 23 – изучает индивидуальные особенности содержащихся в ИВС лиц в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий, принимает и рассматривает в установленном порядке их жалобы и заявления, разрешает их в пределах компетенции, о чем ставит в известность лицо, в производстве которого находится уголовное дело;

п. 24 – осуществляет мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности и служебной дисциплины (т.2 л.д. 90-96);

- заключение служебной проверки по факту побега из ИВС Отдела МВД России по <адрес>Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в нарушение требований пункта 78 «Наставления...», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по <адрес><данные изъяты>ФИО111 проверки несения службы нарядом ИВС в ночное время не осуществлялись (положено не менее 5-ти проверок).

В нарушение требований пункта 78 «Наставления...», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, ответственным от руководства <данные изъяты>ФИО21 проверка несения службы нарядом ИВС в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (с 00:00 час. до 06:00 час.) проводилась формально. Последним в постовой ведомости проставлялась отметка о проведенной проверки, при этом режимный блок камер он не посещал, количество содержащегося специального контингента, а также режим их содержания не проверял.

В нарушение требований пункта 30 «Наставления...», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, начальником ИВС Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> А.С. Коршиковым не обеспечен контроль за соблюдением подчиненным личным составом ИВС служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, в том числе, не приняты меры к пресечению противоправных действий со стороны лиц, содержащихся в ИВС.

Также, ежедневно досмотр камер и других помещений ИВС, в целях поддержания оборудования и технических средств охраны в исправном состоянии <данные изъяты> А.С. Коршиковым проводился формально. При изучении архива видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней пересмены нарядов ИВС, обысковые мероприятия в камерах для содержания специального контингента проводились не качественно, специальные технические средства (металлодетектор, фонарик) не применялись, проверка технической укрепленности и досмотр камеры ИВС в среднем составляла не более 2-х минут. При этом, незначительный промежуток времени качественно провести вышеперечисленные мероприятия невозможно.

Кроме того, <данные изъяты> А.С. Коршиковым своевременно не внесены предложения руководству Отдела МВД России по <адрес> о ремонте системы видеоконтроля, установленной в камерах для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ИВС, которая не функционировала с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, <данные изъяты> А.С. Коршиковым не изучены индивидуальные особенности содержащихся в ИВС лиц, в целях недопущения их побегов и создания иных чрезвычайных происшествий, не осуществлены мероприятия профилактического характера по предупреждению побегов, иных чрезвычайных происшествий, нарушений законности и служебной дисциплины.

Кроме того, майором полиции А.С. Коршиковым были нарушены требования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ФИО113 содержался в ИВС Отдела МВД России по <адрес> на протяжении более 10-ти суток в течении календарного месяца. Так, в июле 2019 г. ФИО114. содержался в ИВС в общей сложности 19 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (т.7 л.д. 123-144);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на момент осмотра зафиксирована обстановка в комнате дежурного, камере №. В ходе следственного действия в камере № обнаружен и изъят рулон полимерной упаковочной ленты (т.9 л.д.91-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому
в ходе следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>: полимерный прут синего цвета с примотанным к нему с помощью скотча фрагментом ножовочного полотна по металлу, три фрагмента арматуры, фрагмент ткани белого цвета, неисправный навесной замок, простынь сине-белого цвета; предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС ОМВД России по <адрес> – рулон полимерной упаковочной пленки (т.9 л.д.98-104);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: металлический прут синего цвета с примотанным при помощи липкой ленты-скотч фрагментом ножовочного полотна
по металлу, фрагмент металлической арматуры неправильной дугообразной формы длиной 65 см, фрагмент металлической арматуры длиной 19,7 см, фрагмент металлической арматуры длиной 20,4 см, фрагмент ткани белого цвета, размеры которого 32,3 х 13,7 см, навесной металлический замок (т.9 л.д.105-106);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия у свидетеля Свидетель №6 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.9 л.д.110-114;)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия у свидетеля ФИО24 изъяты мобильные телефоны, принадлежащие сотрудникам ИВС ОМВД России по <адрес>: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля Свидетель №6; 4 мобильных телефона сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес>: марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (т.9 л.д.119-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия у свидетеля ФИО25 изъяты три оптических диска с видеозаписями с камер системы видеонаблюдения ИВС ОМВД России по <адрес> (т.9 л.д.128-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
в ходе следственного действия осмотрены: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре перед камерами содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес> за период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес> за период с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России
по <адрес> за период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.133-141);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных

доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре перед камерами содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес> за период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес> за период с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России
по <адрес> за период с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.142-143);

- просмотренные диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения: в коридоре перед камерами содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес>, во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес>, в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по <адрес> (т. 9 л.д. 144-145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: мобильные телефоны, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а также мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 (т.9 л.д.147-157);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: мобильный телефон марки «Honor», изъятый у свидетеля Свидетель №6; 4 мобильных телефона сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес>: марки «Samsung» в корпусе черного цвета, марки «Nokia» в корпусе черного цвета, марки «BQBeijng» в корпусе серебристого цвета, марки «Iphone» в корпусе золотистого цвета (т.9 л.д.158-159);

- рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому результатами проведенного опроса с использованием полиграфа в отношении майора полиции А.С. Коршикова получены сведения о том, что данное должностное лицо: знает, кто помогал Свидетель №3 в побеге; он сам, а также заместитель начальника ИВС старший лейтенант полиции ФИО20 и дежурный группы режима ИВС старший лейтенант полиции Свидетель №2, оказывали содействие в проносе запрещенных предметов Свидетель №3; ФИО115 обращался к передаче ему полотна; давал разрешение на пронос запрещенных предметов; разрешал Свидетель №3 общаться по телефону; лично звонил по просьбе Свидетель №3 супруге последнего (т.9 л.д.195-196);

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Миллеровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><данные изъяты>ФИО26на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, и следователем-криминалистом ФИО27 обследован участок осматриваемой территории с применением криминалистической техники, в результате чего обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, который изъят и упакован (т. 9 л.д. 203-212);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 213-216);

- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к делу мобильный телефон Maxvi V 10 в корпусе белого цвета (т.9 л.д. 217);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
в ходе следственного действия осмотрен оптический диск, полученный из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> с записями звонков в ДЧ ОМВД России по <адрес> (т.9 л.д.236-237);

- диск с записями звонков в ДЧ ОМД России по <адрес> (т. 9 л.д. 238);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №3, который оформлен на имя ФИО4, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.
В детализации представлены сведения о соединениях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.247-250);

- диск с детализацией соединений абонентского номера № (т. 9 л.д. 251);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: оптический диск с записями звонков в ДЧ ОМВД России по <адрес>; оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №3 (т.9 л.д.252-253);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Коршиковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13 Д.А. подтвердил ранее данные показания (т.10 л.д. 106-113);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Коршиковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания (т.10 л.д. 129-134);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Коршиковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные показания (т.10 л.д. 135-139).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого Коршикова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной в полном объеме.

Показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, просмотренные диски, суд находит относимыми, допустимыми доказательствами и в совокупности достаточными для вынесения в отношении Коршикова А.С. обвинительного приговора.

Перед началом допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО116 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он оговорил Коршикова А.С., чтобы его уволили. Он не передавал Коршикову А.С. 2000 рублей, Коршиков А.С. не предоставлял ему мобильный телефон, камеры осматривались тщательно, но сотрудники ИВС не могли ничего найти, так как он прятал хорошо, и в другом месте, мобильный телефон «Максвелл» был упакован в чае, ему передала его бывшая супруга, денежные переводы были в основном от ФИО42 к нему, а не на оборот, побег из ИВС ему удалось совершить, так как он его тщательно спланировал. С протоколами допросов он был ознакомлен, подписывал их.

Однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство. Причины изменения показаний свидетелем в суде являются не убедительными. Никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса свидетеля суд не усматривает. С протоколами допроса свидетель ознакомлен, подписал их, никаких возражений и замечаний не указывал. Суд учитывает, что показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО20 Поэтому в основу приговора суд кладет именно показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Не подтвердила в судебном заседании оглашенные показания и свидетель Свидетель №6, пояснив, что она говорила, что знала со слов сотрудников Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что телефоны они давали в камеры, но того, что она лично видела, она не говорила, и с их слов ей известно о выводе лиц Коршиковым А.С. в помещение рядом с медицинским кабинетом. Она говорила, что Коршиков А.С. в шуточной форме говорил, что ему нужно 20 тысяч рублей, что он собирается брать кредит. О том, что Коршиков А.С. у нее занимал, она не говорила. С протоколом она была ознакомлена, почему не высказала замечания, пояснить не смогла.

Однако суд не принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку отказ от показаний в данной части ничем не мотивирован. Причины изменения показаний свидетелем в суде в части являются не убедительными. Никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса свидетеля суд не усматривает. С протоколом допроса свидетель ознакомлена, подписала его, никаких возражений и замечаний не указывала. Суд учитывает, что показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО20 Поэтому в основу приговора суд кладет именно показания свидетеля в части, данные в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей. При этом показания свидетелей согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом, оценивая показания свидетеля Свидетель №2 о том, что о дефиците сотрудников, проблемах с видеонаблюдением и сигнализацией Коршиков А.С. сообщал руководству, показания данного свидетеля и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 о том, что Коршиков А.С. давал указания тщательно осуществлять осмотры, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 о том, что ранее при обысковых мероприятиях в камерах находили запрещенные предметы, свидетеля ФИО20 о том, что ими изучались индивидуальные особенности лиц, содержащихся в ИВС, суд считает указанные показании свидетелей не состоятельными и не опровергающими выводы суда о наличии вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что умышленные действия Коршикова А.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в создании реальной угрозы со стороны Свидетель №3 для лиц, принимающих участие в уголовном процессе по уголовному делу №, а также повлекло необходимость в задействовании значительных сил и средств ГУ МВД России по РО для установления местонахождения и задержания Свидетель №3 после того, как совершил побег из ИВС, не привлечение ФИО17 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО21 о том, что перед побегом Свидетель №3 в камере №, где он содержался, при обысковых мероприятиях запрещенных предметов не было обнаружено, суд считает, что данные показания не являются доказательствами отсутствия в действиях Коршикова А.С. состава вмененного ему преступления, поскольку факт наличия у Свидетель №3 в камере №, где он содержался, ножовочного полотна, пищевой пленки, а также металлического прута – запрещенных предметов, с помощью которых он перепилил решетку и совершил побег из ИВС, был достоверно установлен в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого Коршикова А.С. о том, что никаких данных, говорящих о том, что ФИО117 склонен к побегу или готовит побег, не было, что у него не вызвало подозрений наличие у Свидетель №3 ножовочного полотна, так как ФИО119. ему сказал, что полотно было ему необходимо для резки продуктов питания, что он был уверен, что невозможно готовить побег или сбежать из изолятора, что им изучались психологические портреты лиц, прибывающих из СИЗО, в том числе и ФИО41, что он понадеялся на дежурного, что тот подаст рапорт в дежурную часть о передаче ножовочных полотен ФИО42, что, изъяв ножовочные полотна у ФИО42, он решил использовать это в профилактических мерах для личного состава, а также доводы защитника о том, что не было информации о подготовке к побегу Свидетель №3, в психологической характеристике Свидетель №3 отсутствовала информация о его склонности к побегу, суд считает их не состоятельными и не свидетельствующими об отсутствии вины Коршикова А.С. в совершенном преступлении, поскольку Коршиков А.С., являясь начальником ИВС ОМВД России по <адрес>, обязан был проконтролировать выставление рапорта о факте выявления передачи ножовочных полотен ФИО42 своему сыну либо самостоятельно принять установленные законом меры к документированию указанного факта. Кроме того само наличие у следственно-арестованного Свидетель №3 при себе в ИВС запрещенного предмета – ножовочного полотна свидетельствует о наличии у начальника ИВС Коршикова А.С. достаточных оснований полагать, что ФИО118 готовил совершение противоправных действий, в том числе совершение побега из ИВС, сообщение об этом начальству Миллеровского ОВД, и соответственно проведение начальником ИВС Коршиковым А.С. профилактических мероприятий по предотвращению побегов, иных чрезвычайных происшествий и нарушений законности и служебной дисциплины. Однако указанные мероприятия Коршиковым А.С. организованы и проведены не были.

Также суд считает не состоятельными утверждения подсудимого Коршикова А.С., что лично он телефон Свидетель №3 не давал, так как данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6 и материалами дела.

Доводы подсудимого о том, что он давал указания более тщательно проводить обысковые мероприятия, что 6-7 числа сотрудниками Миллеровской прокуратуры проводили проверку в изоляторе, и ни каких нарушений не было установлено, повреждений решетки не было, а также вечером ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в камере № запрещённых предметов, не было, повреждений на окнах, распилов замечено не было, сигнализация была включена, что были приняты все меры, так же не доказывают отсутствие вины Коршикова А.С. в совершенном преступлении, поскольку, как установлено в судебном заседании, после проведенных проверок камер изолятора сотрудник ИВС Свидетель №4, в отсутствие должного контроля начальника ИВС Коршикова А.С. за личным составом ИВС, а также наличия умышленной договоренности начальника ИВС Коршикова А.С. со следственно-арестованным Свидетель №3 по недопущения конфликтных ситуаций в ИВС, передал Свидетель №3 запрещенный предмет – ножовочное полотно, в результате чего ФИО120. перепилил решетку и совершил побег из изолятора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО121 угрожал Коршикову А.С. увольнением, что он умышленно оговорил Коршикова А.С. в ходе расследования, дав об этом показания в судебном заседании, поэтому показания Свидетель №3, данные на следствии, необходимо признать недопустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание, поскольку показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании, судом во внимание не приняты, доказательств оговора Коршикова А.С. со стороны Свидетель №3 в судебном заседании не установлено. В основу приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №3, данные на следствии, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО20 и материалами дела. Никаких нарушений со стороны следствия при производстве допроса свидетеля судом не установлено. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, недопустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что то, что вменяют Коршикову А.С. за передачу Свидетель №3 запрещенного предмета – мобильного телефона, является административным правонарушением по ст. 19.12 КоАП РФ, а не уголовным преступлением, суд считает не состоятельными, поскольку факт наличия в действиях Коршикова А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, а не административного правонарушения, нашел свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также считает не состоятельными утверждения защитника о том, что Коршиков А.С. не передавал телефон Свидетель №3, а телефон Свидетель №3 передавал Свидетель №4, о чем Свидетель №4 показал в судебном заседании, поскольку факт передачи Коршиковым А.С. в пользование Свидетель №3 мобильного телефона нашел свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и материалах дела.

Доводы защиты о том, что Свидетель №10 и Свидетель №1 не были привлечены к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины Коршикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом в ходе судебного следствия не установлено, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, фактов нарушения прав Коршикова А.С., в том числе права на защиту, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, не усматривается, поэтому доводы защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору, не обоснованны.

Доводы защитника о том, что выписка по дебетовой карте Свидетель №9 опровергает показания Свидетель №3, данные на следствии и подтверждает его показания в судебном заседании в части перевода денежных средств ФИО4, а не его матерью, суд не принимает во внимание, так как данная выписка ни коим образом не ставит в целом под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия и положенных в основу приговора.

Доводы защитника о том, что ложность показаний Свидетель №3 подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коршикова А.С. по факту якобы передачи ему ФИО41 денежных средств, суд не принимает во внимание, так как получения денежных средств Коршикову А.С. не вменяется.

Утверждения защитника о том, что рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО25 получен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы, и не может быть положен в основу приговора, поскольку отсутствует первоисточник - заключение полиграфолога, сам опрос А.С. Коршикова с использованием полиграфа был произведен в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, суд не принимает во внимание, поскольку у суда не возникает сомнений в подлинности документа в связи с отсутствием первоисточника. Указанный рапорт подписан должностным лицом, доказательств того, что данный документ поддельный, получен в нарушение требований УПК РФ, не имеется. В связи с чем оснований для признания данного доказательства не допустимым не установлено.

Утверждения защитника подсудимого о том, что недопустимыми доказательствами по делу являются: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате осмотра телефонов, файлов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, каких-либо данных, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, не ясен источник происхождения мобильных телефонов, изъятых у свидетеля ФИО24, каким образом у него оказались чужие телефоны, отсутствует информация о собственниках телефонов, а также недопустимыми доказательствами являются: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку, по мнению суда, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, судом таких нарушений не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

То обстоятельство, что согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера 79081718696 данный абонент не использовал для совершения телефонных звонков телефон «Максвелл», не свидетельствует о том, что данные звонки осуществлял не ФИО123., так как в судебном заседании достоверно установлено, что в пользовании у Свидетель №3 находился телефон с указанным номером.

По мнению суда сведения в указанной детализации подтверждают показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО20 Данная детализация подтверждает, что ФИО124 находясь в ИВС ОМВД России по <адрес>, беспрепятственно пользовался средствами мобильной связи независимо от времени суток, то есть во время нахождения Коршикова А.С. на службе, осуществляя звонки на абонентские номера, находящиеся в пользовании его матери Свидетель №10 и его бывшей супруги Свидетель №1 То, что указанный абонентский номер оформлен на имя ФИО4, не доказывает, что не ФИО122. осуществлял звонки с данного номера.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО30

Свидетель ФИО28 показал, что он работает начальником Миллеровского межрайонного отделения филиала ФГУП «Охрана <адрес>». Организация занимается всем спектром охранных услуг. Он более пятнадцати лет занимается установкой сигнализаций. Систему сигнализации в Миллеровском ИВС устанавливала их организация от Ростова более семи-восьми лет назад. В то время сигнализация составлялась по проекту, который разрабатывался в Управлении и соответствует техническим регламентам. После побега, совершенного из ИВС в августе 2019 г., в их организацию обращались из районного отдела полиции по поводу ремонта сигнализации. Им сигнализация частично обследовалась. Так как сигнализации более 6 лет, она утратила свои ресурсы. Сигнализация проходила в фальш-решетках. При обрыве проводов сигнализации внутри решетки срабатывают приборы, к которым подключена сигнализация, к которым подключен дежурный ИВС, и срабатывают системы, которые находятся по периметру. На фото он видел фальш-решетку в ИВС после побега. В месте распилов сигнализация не проходила, поэтому механизм не был поврежден. Там технически невозможно было провести сигнализацию.

Свидетель ФИО24 суду показал, что работает <данные изъяты> по <адрес>, курирует тыл и штаб. В августе 2019 г. начальник отдела ФИО31 передал ему для хранения в сейфе несколько телефонов сотрудников ИВС, после этого их придут и изымут сотрудники Следственного комитета. Кто является собственниками телефонов, и как они были изъяты, он не знал. У него следователем Следственного комитета изымались мобильные телефоны сотрудников ИВС. Какой был составлен документ, он не помнит.

Свидетель ФИО29 суду показал, что работает инженером связи в ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит поддержание технического состояния оборудования в работоспособном состоянии, наладка связи, видеонаблюдения, компьютеров.

На ДД.ММ.ГГГГ система видеонаблюдения в ИВС частично работала – примерно пять камер, потому что в 20-х числах июня произошел удар молнии в столб, и погорело много компьютеров. Начальство знало об этом. Об этом было доложено в область. В июле была отправлена заявка, было заказано 40 камер, видеорегистратор ИВС был отправлен на ремонт. В конце июля получили новые камеры. В августе было принято решение, согласованное с руководством, что на субботу был запланирован ремонт камер в ИВС, поскольку в будние дни в ИВС присутствовали заключенные под стражей, а все провода находятся в стене. Была возможность отремонтировать раньше, но в связи с загруженностью он не успевал, и ремонт запланировали в августе. Сотрудниками ОРЧ СБ при нем и дежурном копировали видеозаписи с ресиверов системы наблюдения ИВС на флешку. Какой документ оформлялся, не помнит. Они в нем расписались.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он работает <данные изъяты> по <адрес>. В данной должности он работал и в августе 2019 г., когда Коршиков А.С. был его начальником. Его основные обязанности - в течение дежурных суток обеспечивать порядок в ИВС. При заступлении на дежурство он надлежащим образом проводил обысковые мероприятия. Были случаи, что дежурные при полных и тщательных осмотрах в кондиционере обнаруживали запрещенные предметы: провод от зарядки, гвозди. Коршиков А.В. давал распоряжение дежурным наряда, заступающего в ночное время, вести более тщательный контроль, подслушивать, подсматривать за арестованными, о чем они говорят, что делают ночью. С первых чисел июля до августа 2019 г. он был в отпуске. Потом со слов Коршикова А.С. ему известно, что были изъяты ножовочные полотна, их сломали и выбросили. Коршиков А.С. говорил, чтобы были внимательнее, так как проносят. Он вышел на пару смен, и ушел на больничный. Они всегда знают лиц в ИВС, которые склонны не к побегу, а совершить бунт или подговорить других. Заметки были для них и для руководства, чтобы к ним относились более внимательно, чем к остальным. Он не первый год работает, и сам мог определить. Также Коршиков А.С. говорил, кому больше внимания уделять. Информации о готовящемся побеге ФИО41 не было. Как к ФИО41 могли попасть ножовочные полотна, он не знает. За период пребывания ФИО41 в ИВС, он шел на конфликт, не однократно нарушал порядок. Со стороны Коршикова А.С. не было лояльного отношения к ФИО41, по сравнению с другими. Коршикову А.С. он не угрожал, говорил, что Коршиков А.С. работать здесь не будет, постоянно будут бунты, что Коршиков А.С. будет страдать. До его ухода в отпуск, система сигнализации работала периодически. Об этом докладывалось начальству, после чего ремонтировали. Пищевая пленка в ИВС относится к запрещенным предметам. В соответствии с приказом №дсп содержать лиц, совершивших особо тяжкое преступление, с лицами, которые совершили не тяжкое преступление, запрещено. Почему ФИО13 содержался в основном в камере №, не знает. Решение об этом принимал начальник. Он знает Свидетель №4, он работал постовым в изоляторе. Была ли в период службы Свидетель №4 информация о его противоправных или незаконных действиях, не знает. Он не давал указание Свидетель №4, чтобы тот передавал телефон ФИО41, и не видел передачи телефона ФИО41, сам телефон ФИО41 не передавал. До его ухода в отпуск, телефон в пользовании у ФИО41 не имелся. ФИО13 к нему не обращался с просьбой предоставить ему телефон. Следственно арестованные могут обращаться к начальнику ИВС с просьбой сообщить родственникам, что они прибыли в ИВС, чтобы им принесли передачу. Это полномочия начальника ИВС. Коршиков А.С. сообщал родственникам по просьбе арестованных. Для уборки камер, на время, арестованным давалась швабра, а совок, веник и урна постоянно у них были.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд считает, что они не опровергают вывод суда о виновности Коршикова А.С. в совершенном преступлении. При этом суд учитывает, что ФИО30 хотя и работает дежурным ИВС МВД России по <адрес>, однако с июля по август 2019 г. он находился в отпуске, а после ушел на больничный.

Оценивая исследованные в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого документы: приказ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№, записки Свидетель №3 в адрес Коршикова А.С., объяснение ФИО33; объяснение ФИО34; копия психологической характеристики Свидетель №3, выписка по дебетовой карте Свидетель №9, копия письма начальника ИВС Коршикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-240, т. 10 л.д. 142-144, 185, 186, т. 3 л.д. 36, 156, т. 8 л.д. 2-18), суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии вины Коршикова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы защитника о том, что приговором Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Свидетель №4 квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ, поэтому приговор имеет преюдициальную силу, не состоятельны, так как данное уголовное дело рассматривается в отношении Коршикова А.С., поэтому указанный судебный акт в отношении Свидетель №4 не имеет преюдициального значения.

Доводы защитника о том, что в обвинении отсутствуют пункты, свидетельствующие о наличии у Коршикова А.С. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, суд не принимает во внимание, поскольку согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коршикова А.С., он, как начальник ИВС ОМВД России по <адрес>, наделен как организационно-распорядительными полномочиями так и административно-хозяйственными функциями, поэтому оснований для исключения их из обвинения не имеется.

Суд не принимает во внимание утверждение защитника о том, что показания свидетеля Свидетель №6 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ имеют полное совпадение целыми абзацами с протоколами допросов Свидетель №8 и Свидетель №5, так как данные свидетели в судебном заседании дали показания отличные друг от друга. Кроме того показания данных свидетелей в судебном заседании не исследовались.

Доводы защитника о том, что не представлено доказательств того, что было создано 30 поисковых групп, задействовано 60 человек из числа личного состава ГУ МВД России по <адрес>, о том, что лицам, принимающим участие в уголовном процессе по уголовному делу, была создана реальная опасность, суд считает не состоятельными и не ставит под сомнение те обстоятельства, что в результате побега Свидетель №3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на территории <адрес> был введен план «Сирена», создано 30 поисковых групп, задействовано 60 человек из числа личного состава ГУ МВД России по <адрес>, в результате чего ФИО125. был задержан и водворен в ИВС.

Утверждения подсудимого и защитника о совершении Коршиковым А.С. халатности в ходе несения службы в должности начальника ИВС ОМВД России по <адрес>, об отсутствии у него умысла на превышение должностных полномочий, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку Коршиков А.С. в длительный период времени совершал активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам стороны защиты, совершенные Коршиковым А.С. действия не являлись следствием его недобросовестного или небрежного отношения к службе, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, Коршиков А.С. осознавал, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, и он предвидел наступление указанных последствий. Данный факт Коршиков А.С. фактически подтвердил в ходе судебного разбирательства, показав, что он умышленно, после того как в течение нескольких дней факт передачи ножовочных полотен не был задокументирован, не принял мер к надлежащему его документированию, умышленно согласился с предложением Свидетель №3 уничтожить изъятые у ФИО42 ножовочные полотна, а также предоставить Свидетель №3 возможность лично уничтожить письменное объяснение ФИО42. В связи с изложенным оснований для переквалификации действий Коршикова А.С. на ч. 1 ст. 293 УК РФ не имеется.

Не состоятельными являются утверждения защитника о том, что отсутствует причинная связь между инкриминируемым Коршикову А.С. деянием и вмененными последствиями, так как в судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий Коршикова А.С. находящийся под стражей ФИО126 совершил побег из-под стражи, что повлекло создание реальной угрозы со стороны Свидетель №3 для лиц, принимающих участие в уголовном процессе по уголовному делу, а также повлекло необходимость в задействовании значительных сил и средств ГУ МВД России по РО для установления местонахождения и задержания Свидетель №3: введение на территории <адрес> плана «Сирена», подготовке ориентировки на розыск Свидетель №3, создание 30 поисковых групп, задействование 60 человек из числа личного состава ГУ МВД России по <адрес>, непривлечение ФИО17 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Все доводы защиты об отсутствии в действиях Коршикова А.С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для исключения из обвинения Коршикова А.С. каких-либо различных признаков состава преступления, на которые указывала сторона защиты. Также отсутствуют основания для привлечения Коршикова А.С. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, как того просил защитник.

Остальные доводы подсудимого и защитника не влияют на доказанность событий преступления, их квалификацию и обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Коршикова А.С. по ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит в семейных отношениях, по месту жительства и службы характеризуется положительно, имеет награды и грамоты, оказание материальной помощи Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних <адрес>, состояние его здоровья – нуждается в лечении, наличие престарелых родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коршикову А.С. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимому Коршикову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, суд не признает, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В предмет доказывания по данному уголовному делу в качестве признака специального субъекта преступления вошло должностное положение подсудимого, как сотрудника полиции, то есть сотрудника органов внутренних дел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение данного наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к Коршикову А.С. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому Коршикову А.С. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы Коршикову А.С. надлежит определить колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коршикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Коршикову А.С. в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания Коршикову А.С. исчислять с 30 июля 2020 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коршикова А.С. с 10 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре перед камерами содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес>, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во внутреннем дворе ИВС ОМВД России по <адрес>, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по <адрес>, оптический диск с записями звонков в ДЧ ОМВД России по <адрес>, оптический диск с детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №3 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля Свидетель №6 – возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №6;

- четыре мобильных телефона <данные изъяты> по <адрес>: марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок