Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее - ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» или - предприятие), созданное на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Завьяловское дорожно-строительное управление №», в соответствии с Уставом предприятия, является унитарной коммерческой организацией, юридическим лицом, от своего имени приобретающим имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, обеспечению безопасного и бесперебойного движения, оптимальной организации проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, осуществляет услуги по предоставлению спецтехники, автотранспорта, имущество которого формируется за счет доходов предприятия от его деятельности.

В соответствии с положениями Устава предприятия, руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом, действующим от имени предприятия без доверенности, в том числе уполномоченным совершать сделки от имени предприятия, распоряжаться имуществом предприятия.

ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» имеет в своем составе филиал «филиал Славгородский», действующий в соответствии с Положением о филиале.

В соответствии с положением о «филиале Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (далее - «филиал Славгородский» или – филиал), «филиал Славгородский» является обособленным подразделением ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в своей деятельности подчиняется предприятию, не является юридическим лицом.

Основной задачей и деятельностью филиала является: выполнение комплекса работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, мостов и других дорожных сооружений; целевое, экономное и эффективное использование финансовых и материальных ресурсов, выделенных на содержание, ремонт и строительство участков автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений.

Филиал вправе распоряжаться имуществом предприятия только в пределах, установленных законодательством и отраженных в доверенности, выданной руководителю филиала.

Оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала осуществляется начальником филиала, который уполномочен представлять интересы филиала на предприятиях, учреждениях, организациях, заключать гражданско-правовые сделки, осуществлять их исполнение. Начальник филиала уполномочен распоряжаться денежными средствами и иным имуществом филиала в пределах полномочий по доверенности.

В соответствии с выпиской по счету 01 «Основные средства» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на балансе филиал «Славгородский» числится имущество, объект основных средств – автогрейдер марки ГС-14.02 государственный регистрационный знак ЕЕ 5541 инвентарный №.

Приказом начальника ГУП «Славгородское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ№К ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен в аппарат управления на должность главного инженера ГУП «Славгородское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице начальника ГУП «Славгородское ДРСУ» с одной стороны и ФИО1 – работником указанного предприятия с другой стороны, заключен трудовой договор №, в соответствии с положениями которого ФИО1, будучи в должности главного инженера ГУП «Славгородское ДРСУ», обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, нести ответственность за утрату, порчу, повреждение, недостачу, использование в личных целях имущества Работодателя.

В связи с реорганизацией ГУП «Славгородское ДРСУ» в форме присоединения к ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и изменением условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с новым штатным расписанием переведен на должность главного инженера филиала «Славгородский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства <адрес> «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее – ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ»), с сохранением за ним прежних прав и обязанностей по должности.

В соответствии с положениями должностной инструкции главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником филиала «Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 подчиняется непосредственно начальнику Филиала, и на него возложены обязанности: определять техническую политику и направления технического развития в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; обеспечивать рациональное использование производственных ресурсов; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; руководить деятельностью технических служб, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

Таким образом, ФИО1, обладая полномочиями, связанными с руководством и управлением трудовым коллективом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществлявшим в филиале государственного унитарного предприятия организационно-распорядительные функции, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №3 в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края Свидетель №3 – представитель ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договорами субподряда №Ф.2018.310896/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф.2018.310896/3 от ДД.ММ.ГГГГ, собственными и привлеченными силами, осуществлял работы по содержанию (восстановлению верхних слоев дорожной одежды) автомобильных дорог в Северо-Западной зоне <адрес>, а именно на участке автодороги в районе <адрес> края.

В указанный период времени, при производстве указанных работ, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанным выше договорам, сокращения временных, материальных и финансовых затрат ООО «<данные изъяты>» при выполнении работ, действуя из личной корыстной заинтересованности, Свидетель №3 решил привлечь к выполнению работ силы и средства «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», а именно автогрейдер, без соответствующего оформления сделки, за вознаграждение руководства «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» за предоставление указанной техники.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи Свидетель №3 обратился к находившемуся на территории <адрес> края главному инженеру «филиал Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО1 с просьбой о предоставлении ООО «<данные изъяты>» автогрейдера, находящегося на балансе «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», для выполнения дорожных работ на автомобильной дороге в районе <адрес> края, предложив при этом ФИО1 денежное вознаграждение за осуществление последним заведомо незаконных действий в интересах ООО «<данные изъяты>», выражающихся в даче своим подчиненным работникам «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» указаний по выполнению указанных выше работ, без соответствующего оформления сделки, и оприходования денежных средств в пользу предприятия.

В тот же период времени, у находящегося в точно не установленном месте, на территории <адрес> края, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично незаконного вознаграждения – взятки от Свидетель №3 в виде денег за заведомо незаконные действия в пользу ООО «<данные изъяты>», выражающиеся в даче ФИО1 своему подчиненному – работнику «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» Свидетель №4 указания о производстве работ с использованием автогрейдера ГС-14.02 государственный регистрационный знак ЕЕ 5541 инвентарный № в интересах ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №3 в частности, не обусловленных договорными отношениями и основными контрактами.

По взаимной договоренности между ФИО1 и Свидетель №3, последний должен был осуществить безналичный денежный перевод со своего личного банковского счета на личный банковский счет ФИО1 №, открытый в филиале Алтайского отделения Сбербанка России № в <адрес>, с привязанной к указанному счету банковской картой №. При этом ФИО1 оставил на усмотрение Свидетель №3 определение общего размера взятки, сумм и ее частей, и периодичность их переводов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках достигнутой между Свидетель №3 и ФИО1 взаимной корыстной договоренности, по незаконному, и противоречащему интересам «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» указанию ФИО1, работник «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», Свидетель №4, на автогрейдере указанного предприятия, в интересах ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №3, в частности, произвел требуемые работы на участке автодороги в районе <адрес> края.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в различных местах <адрес> края, в том числе в помещении здания «филиала Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ» по адресу: <адрес> «А», осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения – взятки от Свидетель №3 в виде денег за заведомо незаконные действия, получил лично от Свидетель №3 незаконное вознаграждение – взятку в виде денег, в значительном размере, на общую сумму 129500 рублей, путем их перечисления последним на подконтрольный ФИО1 личный банковский счет № открытый в филиале Алтайского отделения Сбербанка России № в <адрес>, с привязанной к указанному счету банковской картой №, в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 39500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность главного инженера филиала «Славгородский» ГУП (государственное унитарное предприятие) ДХ (дорожное хозяйство) <адрес> «Северо - Западное ДСУ». В его обязанности согласно должностной инструкции входит контроль производства работ предприятия, сдача исполнительной документации при ремонте автомобильных дорог, организация производственных работ предприятия, проведение и планирование работ. Он является первым заместителем начальника филиала и при его отсутствии выполняет за него обязанности. Также в силу занимаемой должности он определяет направление техникой, находящейся в ведении филиала «Славгородский» в части выполнения работ на объектах строительства и ремонта автодорог находящихся в ведении филиала. В 2018 году в <адрес> производились работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Работы на основании заключенного контракта выполнялись ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ». На территории <адрес>, на сколько ему известно, работы выполняла субподрядная организация ООО «<данные изъяты>», а именно на объекте автодорога Знаменка – Хабары – Коротояк – Смирновский выполнялись работы по восстановлению профиля щебеночного покрытия с добавлением нового материала. В сентябре 2018 года к нему по телефону обратился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Свидетель №3, сообщил, что он является представителем ООО «<данные изъяты>» и ему нужна специальная техника, а именно грейдер «ГС14-02» для проведения работ по разравниванию щебеночного основания, профилировке дорожного полотна. По телефону Свидетель №3 попросил чтобы он вошел в его ситуацию, так как грейдер, который имеется в его организации находится в <адрес> и не целесообразно его везти в <адрес>. При этом Свидетель №3 пообещал ему денежное вознаграждение. Последний спросил у него, сколько стоит час работы, на что он ему сообщил, что 4000 рублей. Данная стоимость полностью устроила Свидетель №3 и по телефону он согласился. Также по телефону Свидетель №3 говорил ему, что заключать договор они не будут. На тот момент в стороне производимых работ ООО «<данные изъяты>» находился грейдер филиала «Славгородский», который производил работы по разравниванию подъездов к деревням. Согласившись на предложение Свидетель №3, он, используя свое должностное положение, дал указание машинисту грейдера Свидетель №4 направиться на объект: автодорога Знаменка – Хабары – Коротояк - Смирновский для проведения вышеуказанных работ, без заключения какого - либо договора на аренду данной техники. Спустя около шести часов, ему снова позвонил Свидетель №3, который похвалил грейдериста Свидетель №4, сказал, что он качественно выполнил работы, а затем спросил, привязана ли у него банковская карта к его номеру телефона (№), на что он сказал, что привязана, после чего по их общей договоренности Свидетель №3 перевел ему денежные средства в размере 27000 рублей. В указанное время он допускает, что находился в <адрес> на своем рабочем месте. Кроме того, Свидетель №4 не знал о том, что за его работу ему перечислили денежные средства, так как последний выполнял его устные указания. О том, что он получил денежные средства от Свидетель №3, он никому не рассказывал. Кроме этого, в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, более точные даты он не помнит, к нему также обращался по телефону Свидетель №3, который просил его выполнить работы при помощи грейдера с их водителем Свидетель №4. На предложения Свидетель №3 он соглашался, поскольку мог получить дополнительный заработок. В дальнейшем за данные действия он получил от Свидетель №3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *2585 незаконные денежные вознаграждения несколькими перечислениями, а именно 16000 рублей, 39500 рублей, 26000 рублей, 21000 рублей, всего в общей сумме 129500 рублей. При этом не обязательно, что Свидетель №3 ему переводил денежные средства в день работы грейдера, бывали случаи, когда денежные средства ему перечислялись через несколько дней. Он понимал, что неофициальная работа грейдера незаконна. Он полностью признает свою вину в получении взятки от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в сумме 129500 рублей, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. №)

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в должности главного бухгалтера ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В филиале «Славгородкий» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» с 2011 года по настоящее время в должности главного инженера работает ФИО1 Согласно справки 2 НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 за период 2018 года составила 481059, 29 рублей. Согласно расчетному листу на имя ФИО1 за сентябрь 2018 года, а также октябрь 2018 года Лисица в сентябре было начислено 43688,54 рублей – при этом фактически он получил 37009,54 рублей. За октябрь 2018 года ФИО1 было начислено 46846,81 рублей – фактически получил ФИО1 - 38255,81 рублей. ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» каких – либо других денежных средств не перечисляло ФИО1 в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года. По служебной необходимости их организация выдает денежные средства своим сотрудникам в подотчет. В том числе ей известно, что главному инженеру ФИО1 передавались денежные средства в подотчет на командировочные расходы. Может точно сообщить, что ФИО1 денежные средства в кассу, а также бухгалтерию ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» не вносил как в период сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, так и в другой период. В обязанность главного инженера не входит передавать денежные средства в их организацию, он в принципе не имеет права от своего имени заключать какие - либо финансовые сделки от имени предприятия, и уж точно не имеет права заключать сделки направленные на получение личной выгоды с использованием ресурсов, техники предприятия. ФИО1 так же не имел права, без согласования и разрешения руководства предприятия, в условиях отсутствия каких - либо договорных отношений использовать и передавать имущество, в том числе технику предприятия, находящуюся в хозяйственном ведении ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», во временное либо постоянное пользование, аренду третьим лицам. С ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры субподряда с ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» на выполнение работ, каких именно в настоящее время она не помнит. Всего было заключено три договора в 2018 году. Данные договоры были заключены в связи с большим объемом работ в 2018 году. Действия ФИО1, направленные на получение прибыли лично, при передаче в пользование специальной техники в сентябре - октябре 2018 года полностью противоречат принципам деятельности их предприятия, и являются незаконными, а также противоречащими интересам общества, поскольку при такой передаче в пользование специальной техники сторонним (третьим) лицам происходит не учтенное и необоснованное расходование топлива, износ техники, а также использование рабочего времени сотрудников предприятия. (Т-1, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в должности начальника ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» состоящее из 11 филиалов. В филиале «Славгородком» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» с 2011 года по настоящее время в должности главного инженера работает ФИО1. По служебной необходимости ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» выдает денежные средства своим сотрудникам в подотчет. Ему известно, что главному инженеру ФИО1 передавались денежные средства в подотчет на командировочные расходы путем перечисления на заработную карту. При этом ФИО1 денежные средства в кассу, а также бухгалтерию ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» не вносил как в период сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, так и в другой период. В обязанность главного инженера не входит передавать денежные средства в их организации, он в принципе не имеет права от своего имени заключать какие - либо финансовые сделки от имени предприятия, а также не имеет права заключать сделки направленные на получение личной выгоды с использованием ресурсов, техники предприятия. Согласно организационно-распорядительным документам ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», ФИО1, являясь в должности главного инженера филиала «Славгородский», не имел права заключать от своего имени какие - либо договоры, соглашения направленные на получение им в интересах предприятия какого - либо дохода. ФИО1 также не имел права, без согласования и разрешения руководства предприятия, в условиях отсутствия каких - либо договорных отношений использовать и передавать имущество, в том числе технику предприятия, находящуюся в хозяйственном ведении ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», во временное либо постоянное пользование, аренду третьим лицам. ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры субподряда с ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» на восстановление верхних слоев дорожного покрытия щебеночной смесью. Всего было заключено три договора в 2018 году. Данные договоры были заключены в связи с большим объемом работ в 2018 году. Действия ФИО1, направленные на получение прибыли лично, при передаче в пользование специальной техники в сентябре - октябре 2018 года полностью противоречат принципам деятельности ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», и являются незаконными, и причинили ущерб их предприятию на сумму 80109,84 рублей. (Т-1, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что осенью 2018 года, точной даты он не помнит, ООО «<данные изъяты>» заключило контракт с ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ» по ремонту участка дороги вблизи населенного пункта <адрес>. По ходу выполнения работ возникланеобходимость в использовании специализированной техники автогрейдера для разравнивания, грейдирования дорожного покрытия. У него в собственности находится грейдер, который фактически был в <адрес>. Транспортировать грейдер возможно только с использованием специальной техники для перевозки крупногабаритного груза. Стоимость доставки в одну сторону к месту производства ремонтных работ составляла 60 000 рублей, соответственно аналогичная сумма для доставки в обратную сторону. Из экономии он обратился к знакомым с просьбой найти человека, который может оказать содействие в поиске грейдера в районе производства ремонтных работ. Ему на сотовый телефон прислали анкетные данные и номер телефона главного инженера ГУП ДХ АК «Северо-Западного ДСУ» ФИО1, кто именно ему переслал контакт указанного человека, он в настоящее время не помнит. В телефонном разговоре с ФИО1 он обозначил, что ему необходим грейдер для производства ремонтных работ, на что тот пояснил, что может помочь в этом вопросе и направит к месту его нахождения, то есть туда, где его организация занималась ремонтными работами автомобильных дорог грейдер. Также по телефону ФИО1 назвал стоимость за один час работы указанного грейдера, в настоящее время сумму он не помнит, однако на тот момент данная сумма его полностью устроила. Они договорились, что по мере необходимости к ним будет приезжать на объект грейдер, для выполнения работ. Фактически с ФИО1 они не встречались, общались посредством телефонных разговоров. Они условились, что ФИО1 будет называть ему конкретные суммы денег за выполненную работу техникой, которые он будет скидывать ему на личную банковскую карту «Сбербанка России». Всего было пять перечислений с его банковской карты на личную банковскую карту ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21000 рублей. Всего за указанный период времени он со своей личной банковской карты «Сбербанка России» перевел на личную банковскую карту «Сбербанка России» ФИО1 денежные средства в сумме 129 500 рублей. При этом как именно распоряжался данными денежными средствами ФИО1 ему не известно. При этом он платил денежные средства, согласно отработанному времени грейдером. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности машиниста автогрейдера филиала «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», работает на автогрейдере «ГС 1402», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак: «5541 ЕЕ 22». На данном автогрейдере с 2016 года постоянно работает только он один, автогрейдер закреплен за ним документально. С момента его трудоустройства до настоящего времени в филиале «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» в должности главного инженера работает ФИО1. Он в своей работе выполняет указания ФИО1, в том числе устные. Ежедневно утром, когда он приезжает на свое рабочее место, расположенное в <адрес>А, ему руководство выдает задания на день, указывают маршрут по которому необходимо проследовать для выполнения работ на автогрейдере. После чего он отправляется на работы, которые ему сообщает руководство. В течение дня от его непосредственных руководителей, например главного инженера ФИО1, или мастеров поступают указания, которые он выполняет. В начале осени 2018 года, более точную дату в настоящее время не помнит, он производил работы на автомобильной дороге «Знаменка – Хабары – Коротояк - Смирновский» по разравниванию подъездов к деревням. В указанный день к нему обратился ранее ему не известный мужчина, в настоящее время ему известны его анкетные данные – Свидетель №3, который сообщил, что работает по договору с «Алтайавтодором» и ему необходим автогрейдер для проведения работ по распланированию щебеня. В ходе разговора Свидетель №3 спрашивал у него, с какого именно он «ДСУ», на что он ему пояснил, что с филиала «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ». Свидетель №3 спрашивал у него, может ли он ему выполнить работы, на что он отказался, при этом пояснив, что выполняет работы только по указанию своего руководства. Через некоторое время, в этот же день, ему на телефон позвонил главный инженер ФИО1, который сказал, чтобы он произвел работы на участке, где находился Свидетель №3. После данного телефонного разговора, он, ничего не подозревая, выполнил необходимый объем работ, всего по времени проработав около шести часов. Работа, проделанная им автогрейдером, полностью устроила Свидетель №3, никаких других людей рядом он не видел. Далее в течение осени 2018 года он также по указанию ФИО1 производил подобные работы, при этом Свидетель №3 всегда находился рядом. Других посторонних лиц он не видел. В общей сложности он производил данные работы не менее трех раз, но не более пяти, при этом был интервал в несколько дней, точные даты он назвать в настоящее время не может. О том, какая была договоренность между ФИО1 и Свидетель №3, ему не известно, он просто выполнял свои должностные обязанности, а именно указания ФИО1, который является главным инженером. (Т-1, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в должности начальника филиала «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» он состоит с июня 2018 года. В филиале «Славгородком» с 2011 года по настоящее время в должности главного инженера работает ФИО1. В настоящее время ему известно, что ФИО1 в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года получил взятку от представителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в виде денежных средств в сумме 129500 рублей. В обязанность главного инженера не входит передавать денежные средства в их организации, он вообще не имеет права от своего имени заключать какие - либо финансовые сделки от имени предприятия, а также не имеет права заключать сделки направленные на получение личной выгоды с использованием ресурсов, техники предприятия. Также, согласно организационно - распорядительным документам ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», ФИО1 являясь в должности главного инженера филиала «Славгородский» не имел права заключать от своего имени какие - либо договоры, соглашения направленные на получение им в интересах предприятия какого - либо дохода. Такие договоры заключаются исключительно на юридической основе в виде договоров. ФИО1 не имел права, без согласования и разрешения руководства предприятия, в условиях отсутствия каких - либо договорных отношений использовать и передавать имущество, в том числе технику предприятия, находящуюся в хозяйственном ведении ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», во временное либо постоянное пользование, аренду третьим лицам. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в ходе проведения проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления по факту получения денежных вознаграждений главным инженером филиала «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» ФИО1, он составил беседу с последним, в ходе которой ФИО1 выразил свое желание написать явку с повинной о совершении преступления, после чего собственноручно написал явку с повинной без какого-либо давления. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он является одним из учредителей ООО «<данные изъяты>», а также директором. В 2018 году он в «Алтайавтодоре» заключили договоры на ремонт дорог (автомобильных) в <адрес>. Указанными договорами предоставление техники от ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» для ООО «<данные изъяты>» не предусмотрено. О переводе денежных средств со стороны Свидетель №3 на банковскую карту ФИО1 он не знал. Свидетель №3 также как и он с 2016 года является учредителем ООО «<данные изъяты>», а также работает в должности производителя работ (прораб). Сам он по контракту с ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ» выступил лишь стороной контракта, как представитель ООО «<данные изъяты>». Фактически на местности работал по данному контракту Свидетель №3, а также все производственные вопросы решал он, не оповещая его о тонкостях работ. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении филиала «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ», по адресу: <адрес> А, были изъяты следующие предметы: трудовая книжка ФИО1; приказ № К на 1 л.; трудовой договор № на 2 л.; изменение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. (Т-1, л.д.№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> у следователя ФИО8 были изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», за 2018 год. (Т-2, л.д. 173-176)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам из ПАО «Сбербанк». На указанном диске имеется файл с наименованием: «Отчет по клиенту ФИО1 22.11.1981…» данный файл содержит таблицу со списочным перечислением банковских счетов и банковских карт, открытых на имя ФИО1. Также в данном файле имеются сведения о номере карты: «40817 810 6 02 00 1633459», вид платежной системы – «Visa Classic». При просмотре данного файла в нем содержится информация о перечисленных суммах, а также датах их перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 39500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей. (Т-2, л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью получения явки с повинной и объяснения ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Славгородский». Так, на видеозаписи «MOV07D» виден служебный кабинет, в котором сидя за столом находится ФИО1 вместе с сотрудником полиции Свидетель №6, который располагается за соседним столом слева от Лисицы А.В. Далее ФИО1 без оказания на него какого – либо давления со стороны сотрудника полиции, признался в получении взятки от представителя ООО «<данные изъяты>» в сумме 129500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. (Т-2, л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: трудовая книжка ФИО1, приказ № К на 1 л.; трудовой договор № на 2 л.; изменение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», за 2018 год. Имеется фототаблица. (Т-2, л.д. №)

- копией приказа № К о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу с указанного периода занимает должность главного инженера ГУП «Славгородское ДСУ». (Т-1, л.д.202)

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем в лице начальника ГУП «Славгородское ДРСУ» с одной стороны и ФИО1 – работником указанного предприятия, с другой стороны, в соответствии с положениями которого ФИО1, будучи в должности главного инженера ГУП «Славгородское ДРСУ» обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, нести ответственность за утрату, порчу, повреждение, недостачу, использование в личных целях имущества Работодателя. (Т-1, л.д.№)

- копией уведомления об изменении условий трудового договора, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ утверждается новое штатное расписание, а ГУП «Славгородское ДРСУ» имеет новое наименование «филиал Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо – Западное ДСУ». (Т-1, л.д.№)

- копией должностной инструкции главного инженера ФИО1, утвержденной начальником филиала «Славгородский» ГУПДХ АК «Северо-Западное ДСУ», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и согласно которой, подчиняется непосредственно начальнику Филиала, и на него возложены обязанности: определять техническую политику и направления технического развития в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства наперспективу; обеспечивать рациональное использование производственных ресурсов; принимать меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ; руководить деятельностью технических служб, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, а также несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, являясь должностным лицом, в силу должностной инструкции, на постоянной основе выполняя организационно-распорядительные функции в филиале государственного унитарного предприятия, лично получил взятку в значительном размере за незаконные действия, выразившиеся в указании подчиненному работнику произвести работы в интересах ООО «<данные изъяты>», не обусловленные какими-либо договорными отношениями и контрактами, то есть при отсутствии каких-либо оснований и условий для производства данных работ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что он является ветераном боевых действий и совершил преступление впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его материального положения, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (наличие имущества), возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Несмотря на положительные характеристики по месту работы, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для этого не находит, как не находит и каких- либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, между тем, как следует из материалов дела предмет взятки, денежные средства в сумме 129500 рублей, подсудимым растрачены, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.104.1-104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства автомобиля «Тойота Камри», на который в ходе предварительного расследования налагался арест, в размере, эквивалентном сумме денежных средств, полученных ФИО1 в результате преступной деятельности. Оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество подлежит обращению в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа. Соответственно арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на принадлежащее ФИО1 имущество в соответствии со ст.115 УК РФ, суд считает необходимым снять.

Разрешая гражданский иск прокурора на сумму 80109 рублей 84 копейки, суд полагает необходимым прекратить производство по нему, приняв отказ прокурора от иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки в сумме 10320 рублей – оплата труда адвоката Николаева Е.А. за участие на предварительном следствии (Т-2, л.д.215), суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 год.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства эквивалент дохода в размере 129500 рублей, полученного преступным путем осужденным ФИО1, за счет имущества, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: автомобиль «Тойота Камри».

Оставшееся после исполнения приговора в части конфискации имущество обратить в доход государства в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Снять арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль «Тойота Камри», в связи с обращением взыскания на данное имущество в счет возмещения назначенных судом конфискации и наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора на сумму 80109 рублей 84 копейки - прекратить, в связи с отказом прокурора от иска.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Николаева Е.А. на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 10320 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно:

-трудовую книжку на имя ФИО1, заявление о приеме на работу ФИО1 на 1 л.; приказ №К на 1 л.; трудовой договор № на 2 л.; изменение от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>» за период 2018 года, необходимо вернуть в филиал «Славгородский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»;

-оптический диск со сведениями о банковских счетах; оптический диск с видеозаписью получения явки с повинной и опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов