Гражданский кодекс часть 1

Иридеков В.П., Чамзырын А.Н., Ворошилова И.А. незаконно охотились с применением механического транспортного средства на территории заказника, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами добывания объектов животного мира утвержденных Постановлением Правительства РФ №18 от 10 января 2009 года «О добывании объектов животного мира отнесенных к объектам охоты», понятие «добывание объектов животного мира" означает – охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием, также в данных правилах предусмотрено, что "способ добывания объектов животного мира" - совокупность действий, направленных на добывание объектов животного мира. В соответствии с перечнем орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, а также с перечнем способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, предусмотренных также в данных правилах, использование самодельной фары и механического транспортного средства в данных правилах не предусмотрено.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года предусмотрено, что «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» под понятием «Особо охраняемые природные территории» понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. В ст.22 Федерального закона РФ от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Также в ст. 24 данного Федерального закона, предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В Положении о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва «Каъкский» утвержденного Постановлением правительства Республики Тыва №336 от 31 мая 2008 года «Об утверждении положений о государственных природных заказниках республиканского значения Республики Тыва» предусмотрено, что Государственный природный заказник «Каъкский» имеет профиль комплексного и является особо охраняемой природной территорией республиканского значения. Основными задачами заказника «Каъкский» предусмотренными в главе 2 положения о заказнике «Каъкский» являются сохранение и воспроизведение объектов животного и растительного мира, включая виды животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ и в Красную книгу РТ; поддержания оптимальных условий размножения и миграции видов животного мира, нуждающихся в особом внимании и их состоянию в природной среде; охраны воспроизводственных стаций марала, косули, кабана, кабарги, манула; охраны зимних стоянок марала, косули; охрана путей миграции копытных животных; охрана местообитания редких и исчезающих видов животных; мониторинг окружающей среды, животного мира, проведения научно-исследовательских работ. В число основных охраняемых объектов предусмотренных также в главе 2 положения о заказнике «Каъкский» включена «Косуля». В главе 4 положения о заказнике «Каъкский» предусмотрен режим особой охраны заказника, где указано, что на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе охота на охраняемые виды животных и птиц. В главе 8 положения о заказнике «Каъкский» предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территории заказника влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В период времени с 00 часов 27 октября 2011 год по 01 часов 27 октября 2011 года Иридеков В.П., Чамзырын А.Н., Ворошилова И.А., не имея документов дающих право на добычу охотничьих ресурсов, находясь в местечке «Улуг-Арт» расположенного на территории северо-восточной части особо охраняемой природной территории Республики Тыва, Государственного природного заказника Республиканского значения «Каъкский», на расстоянии 31 километр в северо-восточном направлении от села Арыг-Бажы Улуг-Хемского района Республики Тыва, охота в котором полностью запрещена, умышленно предварительно сговорившись на осуществление незаконного способа добычи объектов животного мира группой лиц по предварительному сговору путем лучения самодельной фарой в темное время суток с применением механического транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Иридекову В.П. на праве собственности, а также расчехленное и заряженное огнестрельное охотничье оружие марки «Лось 7-1 калибра 7,62 мм» серии АА № принадлежащим Иридекову В.П на праве собственности, расчехленное и заряженное огнестрельное охотничье оружие марки «ТОЗ-93 калибра 16 серии № принадлежащим Чамзырын А.Н на праве собственности, начали осуществлять незаконный способ добычи диких животных из их естественной среды обитания, Ворошилов И.А открыв переднюю пассажирскую дверь встал и подключенной к электросистеме автомобиля самодельной фарой начал лучить окрестности местечки «Улуг-Арт» с целью выслеживания диких животных для их последующей добычи, Чамзырын А.Н. управлял автомобилем, Иридеков В.П держал в руках расчехленное и заряженное огнестрельное охотничье оружие марки «Лось 7-1 калибра 7,62 мм» серии АА № 06660068, принадлежащее ему на праве собственности, для отстрела диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в случае их обнаружения, путем лучения самодельной фарой Ворошиловым И.А. В это время Чамзырын А.Н, Иридеков В.П, Ворошилов И.А были задержана государственными инспекторами Республиканского государственного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Тыва», где незаконно занимались охотой.

В судебном заседании подсудимый Иридеков В.П. в предъявленном ему обвинении вину полностью не признал и показал, что они не охотились, все это выдумки. Он работал, по работе находились в местечке «Улуг-Арт», там была незаконная порубка сосны, ему надо было выяснить это, поэтому ночью ездил туда. Местечко «Улуг-Арт» - не заказник. Если бы он охотился, он охотился на законных основаниях, у него была лицензия на охоту на территории Улуг-Хемского района. Ночью с фарой ездить, законом не запрещено. У него есть право, чтобы составлять карту, вносить изменения и координаты. Ружья находились сзади в машине, не заряженные. Он знал, что охота была запрещена на заказнике. Он доложил непосредственно своему начальству о том, что он выехал задерживать нарушителей. Ворошилова он взял в качестве понятого, если задержит нарушителя. В протоколе, который составлен было, написано о незаконной охоте на территории заказника, и все. Он написал на протоколе, что он не согласен. Тогда присутствовали ФИО1 и Ворошилов был, в отношении Чамзырына первым составили протокол, и он вышел. Ночью составлялся один протокол, ружья у них изъяли. Протокол изъятия оружия не составлялся. Их ружья на момент изъятия были на чехле, не заряженными были. Боеприпасы не забрали, он вытащил затвор, и они забрали только оружие. На следующий день они были в доме госинспектора ФИО1, чтобы забрать оружие, с Чамзырыном. ФИО1 дома был один, они к нему домой заходили. Он сказал, что они 1000 рублей заплатили, они согласились. Он забрал у них те протокола, которые ночью были составлены, и дал новые, они, не читая, взяли. В новом протоколе он написал, что согласен с протоколом, со слов ФИО1. Он второй протокол подписал, чтобы волокиты не было. ФИО1 им отдал ружья. На втором протоколе подписей ФИО2 и ФИО3 не было, подписывался только он. Затем они поехали в Кызыл, и было вынесено постановление, на основании этого протокола. На тот момент лицензия на охоту у него имелась от Улуг-Хемского охотобщества на косуль, на лиц. Он лицензию не брал, он просто взял карабин. Оружие брал для самообороны. Оружие были в чехле. Как они говорят, если бы у него на руках было оружие, он бы застрелил, когда ФИО3 их под дулом карабина держал. Он имеет на это право, и ему ничего не было бы, он не знал, что ФИО3 был инспектором, он не представлялся, и был в гражданской одежде. Они все были в гражданской одежде. И машина была гражданской, без всяких опознавательных знаков. Фарами он пользовался как переносными, они у него в машине валялись.

В судебном заседании подсудимый Чамзырын А.Н. в предъявленном ему обвинении вину полностью не признал и показал, что 26 октября 2011 года Иридеков В.П. попросил его поехать с ним в лес, он сказал, что лес воруют, надо посмотреть и в часов пять, вечера они поехали. При наличии лицензии, он взял оружие с собой для собственной безопасности. У него была лицензия на куропаток, на лиц, на зайцев. Лицензию на охоту ему выдало охотобщество. Оружия были на чехле, не заряженные были. В тот вечер, ночью, они не производили выстрел. Их остановила машина, за рулем был ФИО3, он был один. ФИО3 пересек им дорогу, и из машины выскочил с карабином в руках, с оптикой. В их автомобиле, он сидел за рулем, они отправлялись домой. Они не охотились, увидели, что машина проехала, решили посмотреть, что за машина. ФИО3 под прицелом отстранил от автомобиля, и начал обыскивать их автомашину, для чего, он не знал. Потом минут через десять прибежали ФИО1 и ФИО2. Они не охотились, и никого не стреляли, объекта охоты у них не было. Когда подошли ФИО1 и ФИО2, их посадили в их машину, так как у них в салоне автомашины света не было. Там документы стали заполнять, а ФИО3 достал его ружье, и в воздух произвел два выстрела, из его ружья, зачем, он не знает. Затем заполнили протокол. Второй экземпляр протокола он получил, там было указано, что они охотились на местечке «Улуг-Арт» на территории заказника. Они объяснили, что это не территория заказника, а ФИО3 говорил, что это территория заказника, а если захочет, вообще до трассы сделает, границу. После составления протокола ФИО1 изъял оружие, патроны, патронташ, но протокол изъятия оружия не составили. Он в протоколе подписался, и показал сотруднику ГАИ ФИО2 свои права. Когда составляли протокол он сидел вместе с Иридековым в машине. ФИО2 и ФИО1 при них не подписывались в протоколе. У Иридекова тоже изъяли ружье, это карабин был, и боеприпасы. Тогда тоже протокол изъятия не составляли. Они с съемными фарами не пользовались, откуда эти фары вытащили государственные инспектора, он не знает, его с Иридековым под прицелом высадили из машины. Протокол изъятия фар тоже не составляли. Потом они поехали домой. На следующий день они ходили за оружием, так как ФИО1 сказал, им что за ружьем приходить завтра к нему домой в десять часов. И они с Иридековым В.П. пошли к ФИО1 домой, за ружьями. Там был составлен новый протокол. ФИО1 сказал, что на первом протоколе что-то неправильно написано было, и был составлен новый протокол, и он сказал, что им ничего не будет, сказал, чтобы они уплатили по тысячи рублей. Им надо было ружье забрать, и они подписались в протоколе. Он читал этот протокол, там было написано про незаконную охоту, в протоколе не было подписей ФИО3 и ФИО2. ФИО1 у него забрал старый протокол, и вручил новый. Оружия были у ФИО1 дома, он отдал им оружие, после подписания ими второго протокола. На первом протоколе Иридеков В.П. написал, что не согласен. Иридеков ВП. с самого начала не соглашался. Он подписался и на первом и на втором протоколе, так как ФИО1 сказал, что с ними ничего не будет, им все равно было заплатить 1000 рублей. ФИО1 в ту ночь говорил, что изъятые оружия, сдаст в полицию. Они пытались оплатить штраф. На следующий день он поехал в город Кызыл с протоколом, и в течение недели 4 раза он пытался заплатить штраф в сберкассу, но счет был закрытым. Он думал, что счет изменился, и повторно взяв у ФИО1 квитанцию, тоже пытался заплатить. Потом через месяц повестка пришла из Чеди-Холя. С фарами не светили. Он не охотился, не стрелял, он брал оружие для своей безопасности. При наличии лицензии, при наличии разрешения, он всегда берет оружие.

Подсудимый Ворошилов И.А. в предъявленном ему обвинении вину полностью не признал и показал, что 27 октября 2011 года их задержали на местечке «Улуг-Арт». Он никакой местечки «Улуг-Арт» не знает, он городской житель. Иридеков В.П. и Чамзырын А.Н. приехали к нему домой днем, и Слава его попросил съездить по работе, быть понятым при составлении протокола. У него оружия не было, хотя у него разрешение на ношение оружия имеется. Он был после тяжелой болезни, хотел отдохнуть. Их задержали ночью, задерживал ФИО3 с карабином в руках. В автомобиле ФИО3 находился один, двое бежали за машиной. Когда остановились, ФИО3 с карабином, направил ствол на их автомашину. В их автомашине, за рулем был Чамзырын А.Н.. ФИО3 ствол карабина направил на них и попросил выйти из машины, так как в их автомашине в салоне свет не горел. Они были на УАЗе, старом, поэтому с фарами техническое состояние было плохое. Когда вышли из автомашины, ФИО3 им сказал выдать оружие. Оружия были в чехле, и разобраны были, на заднем сиденье. Все документы на оружие в нормальном состоянии были. ФИО3 шарился в их автомашине, разлил бензин в салоне, там было 20-25 литров бензина, он бы мог своими действиями сжечь их автомашину. Потом, через минут 10-15 подошли инспектор ФИО1 и сотрудник ГАИ ФИО2. Потом предложили сесть в их автомашину, потому что у них в салоне не было света, когда они сели в их автомашину, они начали составлять протокола. На заднем сиденье он сидел, Иридеков сидел и инспектор ФИО1 был. Сотрудник ГАИ ФИО2 вообще в машину не садился, он все время находился где-то там. Он не согласен с рапортом. Он этот рапорт никогда не видел, увидел только на первом судебном заседании, там написано, что они пьяные были. Объяснения тоже с них не брали. Он сказал им, что он инвалид 2 группы, что отказывается отвечать или заполнять что-то без адвоката, и отказался дать показания на основании ст. 51. Они сказали, что доставят их в отдел полиции, в ИВС. Они сказали, что там и оформят протокола. Но почему-то не стали это делать. От него и от Иридекова, они ничего не взяли, ничего не было, ни протокола задержания, вообще этот вечер ничего не заполнялось. В автомобиле не было ничего добытого, вообще пусто было. Просто они ехали, Слава сказал, что воруют незаконно лес, поехали проверить. Они поехали в качестве понятых, если кого-нибудь задержат. Следователь тянул расследование дела, он никаких показаний не давал, отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Протокол при нем составляли, тогда он сидел в машине. Иридеков прямо на протоколе написал, что он не согласен. Инспектор составлял протокол о том, они находились на территории заказника, также про незаконную охоту. Второй экземпляр составленных протоколов вручили Чамзырыну и Иридекову. Протокола выемки не было, не был составлен протокол. Инспектор вытащил затвор карабина, забрал, и сказал, что оружие на следующий день они забрали. Фарой он не пользовался. Эти фары принадлежали Иридекову. Инспектор взял эти фары, и попросили посветить, так как в салоне их машины свет не горел. При нем протокол изъятия фар не составлялся, и никто не подписывался в таком документе. В тот день Чамзырын А.Н. и Иридеков не охотились, потому что они приехали в вечернее время, и увидели фары от автомашин, и поехали за ней, они далеко находились. В момент, когда инспектора их задержали, они самостоятельными фарами не пользовались. Они хотели поинтересоваться, что за автомашина, и намеревались домой ехать. В планах у Иридекова и Чамзырына никакой охоты не было. Он знает, что Иридеков и Чамзырын являются охотниками. Иридеков в течение 30 лет проработал в лесхозе, он ориентируется в местности хорошо, он ему не говорил, в какой местности они находятся. По дороге, где они ехали, указательных табличек в то время не было, ночное время было, также он за рулем не сидел, он сидел впереди на пассажирском сиденье, и не заметил указательных табличек. У Иридекова и у Чамзырына в тот день ружья были, на заднем сиденье зачехленными лежали. Для какой цели они взяли ружья ему не говорили. Когда ехали, никто не лучил с самостоятельными фарами.

Хотя подсудимые Иридеков В.П., Чамзырын А.Н. и Ворошилов И.А. вину свою не признают, их вина подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 показала суду, что у них в каждом заказнике по инспектору, но в данном заказнике работали два инспектора, так как там очень много подъездных путей. Как бы территория очень большая 60000 гектаров, поэтому тут у них закреплены два инспектора. Со стороны Улуг-Хемского района у них работает ФИО1 и по технике безопасности у них не положено выезжать одному на продолжительное время. Поэтому они время от времени по мере возможности организовывают групповые выезды. И она так точно не помнит какое там число было, но по данному делу может сказать, что когда их инспектора патрулировали данную территорию, они увидели внутри заказника когда находились внутри заказника, свет фар излучившийся и даже слышали звук выстрела. Значит инспектора занимались преследованием данной группы лиц и они их задержали. Это было ночное время и насколько ей известно из личных разговоров с старшим инспектором Дамдын были даже угрозы в сторону инспектора. Подсудимые отрицали, поскольку как она понимает, они охотились и поэтому вот угрозы были такого плана, что возражали на задержание. Насколько ей известно, задержанная группа лиц была внутри заказника и когда началось преследование, они попытались выехать за пределы Заказника, то есть они охотились на территории заказника. Она как географ, учитель географии и биологии по образованию, может сказать, что прямых линий при составлении карт не бывает практически. Конечно вот между США и Канадой есть прямая линия, но это имеет историческую сторону. В Туве все связано, то есть увязано с рельефом с ландшафтом местности, с границами лесных массивов. Кроме крупных рек, где Енисей протекает, можно нанести на карту где-то в какой-то части реки, прямую линию, но в основном опять же из-за рельефа, из-за особенностей ландшафта реки всегда имеют излучины, то есть изгибы. Ориентиром в данной карте она берет озеро «Карда». В карте показана гора «Улуг-Арт», поскольку это гора соседствует с другой горой. Вот это место и есть заказник. Имеется атлас, составленный Институтом географии РАН, в данном атласе первый логотип – это всемирный фонд дикой природы, второй логотип – это большая организация, которая имеет офис в Швейцарии, который поддержал выпуск вот этой вот карты и «Пронге» - это тоже большой фонд Организации объединенных наций и называется «программа развития ООН» и вот поддержан выпуск этой карты. Она как географ тоже может сказать, что так как «Земля круглая» вот есть такое понятие географическая проекция» и когда его хотят показать на плоскости либо же на бумаге только полюса меняются. У них есть Атлас особо охраняемых природных территорий Сибирского центрального округа, который выпущен недавно. Отдельно показаны области. Институт Российской академии наук, которая уполномочена заниматься, то есть это профессиональная организация, профильная, занимается картографическими материалами и снимками с космоса. Вот «Каъкский» заказник и здесь, как раз они по специальной программе используя гистехнологии, то есть геоинформационные технологии, космоснимки и т.д. здесь конкретно показывает по очертаниям ровно 60000 гектаров и исходят из вот этих вот ландшафтных особенностей. На территории заказника охота запрещена, неважно, были ружья в чехле или расчехленные, они использовали и механическое транспортное средство, и лучили самодельной фарой и ружья имелись в машине, все признаки незаконной охоты на лицо.

Представитель потерпевшего Шойдун А.А. показал суду, что государственными инспекторами по охране природы Республики Тыва проводились мероприятия по выявлению нарушителей природоохранного режима данного заказника рейды. В результате проводимых мероприятий были выявлены лица, где имелись признаки незаконной охоты, в результате чего в отношении их приняты меры. Выявлены деяния подсудимых признаки незаконной охоты. Лучение на государственном заказнике с расчехленным оружием это все указывает на признаки незаконной охоты Федеральным законом. Под охотой понимается действия направленные на поиски, выслеживания, преследования, и первичная переработка, транспортировка охотничьих ресурсов. Государственными инспекторами были приняты меры для передачи материалов по настоящему уголовному делу в орган дознания. Местечко «Улуг-Арт» находится в границах государственного заказника «Каъкский», имеет большую территорию, располагается на территориях трех кожууннах Улуг-Хемский, Тандынский и Чеди-Хольский. Границы заповедника утверждены Постановлением Республики Тыва №38 от 2008 года. Изменения в положение вносились, однако в части границ не вносились. «Улуг-Арт» входит на территорию заказника, у них имеется карта. Каждый инспектор имеет свой номер удостоверения и имеет порядковый номер актов. У них заведено так, если протокол составляется, и этот протокол зарегистрируется, инспектор сам зарегистрирует в журнале. Журнал находится в дирекции. У инспекторов есть право составить протокола, акты собственноручно, это у нас кодексом разрешено.

Свидетель ФИО2 показал суду, что подсудимых знает, так как в одном городе живут. Точную дату и времени не помнит, ночью выехали с государственными инспекторами в заказник, на местечко «Улуг-Арт», на территорию заказника, заметили автомашину, которая лучила. Они за ней следили, с выключенными фарами поехали за ними. Потом они выбежали на поле, с ФИО1, и пешком побежали. Те люди были в желтом УАЗике, а они в белом. На их требования остановиться, они пытались скрыться, и они пешком побежали за ними. Один из егерей ФИО3 догнал их на автомашине, и они побежали к ним. Светили отдельными фарами, а фары автомашины были выключенными. Издалека было видно, что они светит отдельными фарами, они по бокам светили. Когда задержали, у них были самодельные фары, привязанные на палочке. Он был на расстоянии от них, где-то в метрах 10-15, и останавливал. ФИО1 был в форме, он жезлом махал. Они повернули куда-то, а в той стороне был другой егерь, они полукруг сделали, и поехали на горку, хотели сбежать наверно. Второй егерь поехал за ними на УАЗике. Они остановились, так как подвела техника. Они спросили документы, у них документов не было, в автомобиле было расчехленные ружья, 1 гладкоствольное ружье, и 1 карабин. Оба были расчехленными. Включили самодельные фары, и тогда увидели на заднем сиденья ружья, расчехленные. Документов на автомашину не было, с их слов он понял, что автомашина принадлежит Иридекову. Они спросили у них, с какой целью они ездят, они ответили, что якобы охотятся, и какую-то лицензию показали. Он в лицензиях не разбирается, при наличии лицензии законная охота наверно, инспектора разбираются в этом. Подсудимые говорили, что охотятся, это не его домыслы, они сами так сказали. Фары лежали перед передним сиденьем, включенными были. Он протокол не заполнял по поводу автомашины, так как местность далекая, эвакуатора пригнать надо. Он вообще никаких документов не заполнял, а егерь заполнял протокола. Иридеков сидел сзади, был в нетрезвом состоянии, он с пивом на руках был, когда протокола составляли, он наливал пиво, пил и сидел. После того как ружья изъяли, подсудимые сели в автомашину инспекторов. В момент составления протокола в отношении Иридекова, он находился возле машины подсудимых. Какие объяснения давали Чамзырын и Иридеков, слышал, поскольку он находился недалеко от них. Там шел спор, про ружья и про охоту. Речь шла, чтобы отпустили без ничего. В отношении Чамзырына тоже был составлен протокол. Во время составления протоколов, он находился возле ружей, подписался в протоколе сразу же после составления. Один из подсудимых отказывался от объяснения, или от подписи, а кто именно, не помнит. Составлялся ли протокол изъятия фар, он не помнит. Он не забирал фары, это егеря забрали. Он лично не проверял ружья подсудимых на предмет заряженности, инспектора проверяли. В протоколах подсудимым вменялись правонарушения – незаконная охота. Один из подсудимых отказывался от объяснений. Чамзырын какую-то бумажку достал, инспектора проверяли, они говорили, что лицензия на лиц, куропаток. Инспектора говорили, что это просто бумажка. На следующий день звонили ли на счет протоколов, он точно, не помнит, на следующий день, он протокол не подписывал. Административный протокол он не составлял, он в протоколе подписывался в качестве понятого, или участвующего, точно не помнит. Он знает, что в местечке «Улуг-Арт» охота запрещена, так как это территория заказника. Сначала они увидели, как они лучили, потом выехали, а они там уже внизу были. Они автомашину подсудимых издалека увидели, они их не видели, так как у инспекторов защитные фары, издалека не видно. Когда они пытались их остановить, они их видели, он от них на расстоянии 4-5 метров махал фонариком, они на него чуть не наехали, потом чуть не сбили ФИО1 По поводу незаконной охоты, спор был, подсудимый говорили, что они местные, что знают друг друга, и просили не составлять протокол. У них совместный рейд был, и они всегда выезжают с проверками, с охотнадзора, с рыбнадзора приезжают. Сотрудников ГАИ всегда отправляют, чтобы останавливать автомашин, потому что, егеря не имеют право останавливать автомашин. У них соглашение с МВД и дирекцией. На основании устного распределения начальника МО МВД «Улуг-Хемский» ФИО6 он уехал на этот рейд. Он и раньше выезжал вместе с рыбнадзором, и с охотнадзором на рейды. В дежурной части просто дается поручение, выезжать туда-то.

Свидетель ФИО1 показал суду, что он работает в должности старшего государственного инспектора РКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва». Основным направлением его деятельности является обеспечение охранного режима на природных заказниках Республики Тыва, то есть на территории Улуг-Хемского района. 25 октября 2011 года около 09 часов он вместе со своим коллегой по работе общественным инспектором ФИО3 и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 выехали на местечко «Улуг-Арт» расположенное на территории Улуг-Хемского района, заказника республиканского значения «Каъкский», для проведения на его территории рейдовых мероприятий по выявлению нарушителей природоохранного режима данного заказника. На территории данного заказника охота на диких зверей категорически запрещена, также имеется знак «на территории заказника охота запрещена!». В период времени с 25 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, каких-либо нарушений они не выявили. Они были на его собственной автомашине марки УАЗ, ночевали также в ней. Примерно в 00 часов 19 часов 27 октября 2011 года они поднялись на местечку «Шивилиг-Адыр» расположенное в центральной части заказника, для того чтобы наблюдать за происходящими. На этом месте видимость хорошо. В это время они заметили одну фару, луч которого резко менял направления из стороны в сторону, то есть было видно, что данной фарой кто-то светит в лес в поисках диких животных и их отстрела. Для того чтобы наблюдать за ними, они выключили фару автомашину, чтобы их лица которые светить фарой не заметили. Автомашина, которая светит фарой ехала в сторону «Улуг-Арт» от местечки «Орта-Арт», это место тоже находится на территории заказника. С выключенными фарами поехали за ними по грунтовой дороге, по которой та автомашина ехала в сторону «Улуг-Арт». Увидев их автомашину, начали убегать при этом не остановили автомашину. Они начали слезку за ними. Решили остановить их. Они слышали 2 выстрела. Он шел пешком, бежал за ними, дали сигнал, остановится, но машина не остановилась, его чуть не задавили. И кое-как остановили автомашину. Фары самой автомашины, которую они остановили, <данные изъяты>, были выключены. В переднем пассажирском сиденье сидел Ворошилова И.А., который в руках держал самодельную фару. За рулем данной автомашины сидел Чамзырын А.Н.. А в это время Иридеков В.П. сидел на заднем пассажирском сиденье, обнаружены две охотничье ружья, оружие марки ТОЗ -63 калибра 16. При проверке оружия в патроннике были патроны в количестве 22, и ружье было также заряжено без чехла, второе оружие марки «Лось -7-1 калибра 7,62х51 мм». Оружия были расчехленные, на руках. Автомашина принадлежала Иридекова В.П.. Составили протокол об административном правонарушении. Он объяснил их права. Когда он попросил документы показать, они отказались. Они с составленными протоколами соглашались, извинялись, сказали, что случайно заехали. Иридеков в то время не говорил, что по работе ездил. Незаконная вырубка на данном участке не было. Лицензию они ему не показывали. Они были выпившими. Аншлаг с надписью «на территории заказника охота запрещена» имеется въезда со стороны аржаан Сенек, а также аншлаги имеется на границе южной части около местечки «Улуг-Арт». Протокол на месте составили и на месте отдали. Иридеков, такое сопротивление оказывал, хорошо что, был сотрудник. Ружья там были, расчехленные, и рядом патроны были, два ружья вместе рядом были, как подошел, он сразу увидел. Он взял фотоаппарат, и сразу фотографировал. Еще (свидетель показывает жезл), у него есть жезл, ночью светится, с расстоянии 200 метров хорошо видно, он их останавливал с этим жезлом, они, увидев его, должны были остановиться. Без этого жезла они не ходят ночью. Когда он упал, и ушибся, был у него фонарик, и фонарик сломался. В оружии тоже были патроны, это все зафиксировано в протоколе. Он оружие не изымал. Они просили, плакали, один даже ругался, а он не имеет права их даже ругать, просто протокол составляет. Он составил протокол и забрал. Протокол изъятия фар составил, и протокол отправил в дирекцию. Самодельные фары может орудием совершения правонарушения. У ФИО3 никакого карабина не было, первым он прибежал, ФИО3 рядом с подсудимыми стояли, у него в руках ничего не было. Он не видел документы на автомобиль. Они с нарезного ружья стреляли. Назавтра он Иридекову и Чамзырыну никаких новых протоколов не давал.

Свидетель Ооржак А.С. суду показал, что он работает в должности главного общественного инспектора по охране природы Республики Тыва с 2010 года по настоящее время. 25 октября 2011 года примерно в 11 часов он вместе с инспектором ФИО1, и инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО2 выехали на местечко «Улуг-Арт» расположенное на территории Улуг-Хемского района, заказника республиканского значения «Каъкский», для проведения на его территории рейдовых мероприятий по выявлению нарушителей природоохранного режима данного заказника. На территории данного заказника охота на диких зверей категорически запрещена, также имеется знак «на территории заказника охота запрещена!». В период времени с 25 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, каких-либо нарушений они не выявили. Они были на автомашине ФИО1 марки УАЗ, ночевали также в ней. Примерно в 00 часов 27 октября 2011 года они поднялись на местечку «Шивилиг-Адыр», расположенное в центральной части заказника, для того чтобы наблюдать за происходящими. На этом месте видимость хорошо. Со стороны аржаан «Сенек» на возвышенности на перевале появился свет фар машины, луч которого резко менял направления из стороны в сторону, то есть было видно, что данной фарой кто-то светит в лес в поисках диких животных и их отстрела. Автомашина, которая светит фарой, ехала в сторону «Улуг-Арт», не доезжая до перевала, они услышали выстрел. мы оба слышали, мы вышли из машины, и слышали, момент был, когда луч света, который они лучили, мы потеряли. Они вышли из машины, чтоб услышать гул автомашины, и в это время услышали два выстрела. Он определил по звуку, что они едут со стороны «Улуг-Арт», и ФИО1 он сказал, как раз в том месте они же поставили макет. Он ему сказал, как раз они стреляют там, на перевале. Инспектор ДПС конечно выстрел не слышал, он в машине был, в тот момент они с ФИО1 вышли из машины, и тогда услышали два выстрела, и выстрел был действительно из нарезного оружия. Они поднялись на перевал, там они выставили макеты, которые светятся глаза при лучении. На макете были две дырки. Они поехали по хребту по дикой дороге, на возвышенности они увидели машину. ФИО2 и ФИО1 побежали пешком, он остался в машине за рулем. Через поле через лес он их догнал на машине. Он первым подбежал к машине, за рулем сидел Чамзырын А.Н., рядом лежало двуствольное ружье 16 калибра, на передней пассажирской сиденье находился Ворошилов А.А., в руках держал самодельную фару, Иридеков В.П. сидел на заднем сидении, в руках держал ружье карабин. После того они оформили протокола. Они потребовали их выйти из машины, спросили их, почему убегали от них, они ответили, что не знали, что инспектора за ними гонятся. Иридеков В.П. не говорил им, что он находится с двумя понятыми, что он по заданию директора лесхоза ездит. Протокол составлял ФИО1, они сначала соглашались, Чамзырын А.Н. признал свою вину, Иридеков не признал, ссылался на ст. 51 Конституции РФ, отказался от подписи, начал ругаться. Они потребовали документы, документов не было. Фары самой автомашины, которую они остановили, марки <данные изъяты>, были выключены. Аншлаг с надписью «на территории заказника охота запрещена» имеется въезда со стороны аржаан Сенек, а также аншлаги имеется на границе южной части около местечки «Улуг-Арт». Они говорили, что они не знали что это заповедник. Карта, которая показывал Иридеков в суде, эта карта старого образца. Незаконной рубки леса на заказнике и поблизости не видели. Протокол составлял ФИО1, ружья в тот день никто не изымал, потому что подсудимые сами просили не изымать. Раз они протокол подписали, сказали, что завтра же оплатят штраф, и они не стали изымать ружье. Протокол изъятия фар оформлялся ФИО1. Копии протокола вручались обоим, Чмзырыну и Иридекову, потому что, в отношении третьего Ворошилова не стали оформлять, у него документов не было, он объяснял, что он инвалид 2 группы. Оружия принадлежали, гладкоствольное Чамзырыну, а нарезное Иридекову. Подсудимые были в трезвом состоянии, а потом уже когда протокол оформляли, Иридеков вытащил пиво «Большая кружка» и начал выпивать. Тот орган, который дает им разрешение на охоту, должен проинструктировать как охотиться, даже на лицензии место охоты должен быть написано, например, Чаа-Хол, Арыг-Бажы. Охотбилет право на охоту не дает, охота разрешается при наличии лицензии на добычу диких животных. В момент задержания у них лицензии на охоты не было. Он обыск автомашины не делал, а просто осмотр делал. Никакого бензина он не проливал. Они все в форме были. У него на бирке написано «комитет охраны природы», а у ФИО1 тоже «инспектор природы и экологии».

Свидетель Вознюк А.А. суду показал, что он по совместительству работает исполняющим обязанности председателя общества охотников и рыболовов Республики Тыва в Улуг-Хемском районе с 2011 года по настоящее время. Это было в начале прошлого года и в конце прошлого года. Он действительно в 2011 году выдавал разрешения на охоту Иридекова В.П. и Чамзырына А.Н.. Он точную дату выдачи не помнит. Они также являются членами Тывинского общества охотников и рыболовов Республики Тыва в Улуг-Хемском районе. На Чамзырына А.Н. он выдал лицензию на отстрел куропаток, а на Иридекова В.П. он выдал лицензию на отстрел косулю в угодьях принадлежащих Обществу охотников. Обществу принадлежат угодья Эжимская, Эйлиг-Хемская и Торгалыгская охотхозяйства. Чамзырын А.Н. и Иридеков В.П. должны были охотиться в охот угодьях, а именно в Эжимком, Эйлиг-Хемском, Торгалыгском угодьях. Он лицензию на охоту в заказник Каъский вышеуказанным лицам не выдавал, у него таких полномочий нет. На территории заказника охота полностью запрещена. Во время получения лицензии Иридеков В.П. и Чамзырын А.Н. с правилами охоты были ознакомлены. Он на Ворошилова И.А. лицензию на охоту не выдавал. Членские взносы они платили во время. «Каък» не их территория.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. в незаконном охоте с применением механического транспортного средства, на территории заказника, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением об административном правонарушении № составленный ФИО1, согласно которому, что 01 часов 19 минут в заказнике «Каъский» в местечке «Улуг-Арт» был задержан Иридеков В.П., занимающийся незаконной охотой на территории заказника, на автомашине марки <данные изъяты>, и огнестрельным оружием ЛОСЬ-7-1 калибра 7,62х51 патронов 22 штук. Также они лучили в ночное время суток. (том № 1 л.д 5).

Сообщением об административном правонарушении № 10/13 составленный ФИО1, согласно которому, что 01 часов 19 минут в заказнике «Каъский» в местечке «Улуг-Арт» был задержан Чамзырын А.Н. занимающийся незаконной охотой на территории заказника, на автомашине марки <данные изъяты>, и огнестрельным оружием ТОЗ-63 калибра 16. Также они лучили в ночное время суток. /том № 1 л.д 149/

Протоколом об административном правонарушении № 44/20-11П согласно которому, по сообщению № от 27.10.2011 году в 01 часов 19 минут государственным инспектором РГУ «Дирекция по ООПТ природного заказника «Каъский» установлено, что Иридеков В.П находясь на территории государственного природного заказника «Каъский» в местечке «Улуг-Арт» осуществлял незаконную охоту на диких зверей на автомашине <данные изъяты> с применением огнестрельного оружия марки «ЛОСЬ-7-1 калибра 7,62х51», то есть нарушил особый режим заказника «Каъкский» что является нарушением законодательства: ч.1 ст.24 ФЗ от 14.03.1995 года №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.25 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 года №645 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ. (том № 1 л.д. 6).

Протоколом об административном правонарушении № 43/20-11П согласно которому, по сообщению № 10/13 от 27.10.2011 году в 01 часов 19 минут государственным инспектором РГУ «Дирекция по ООПТ природного заказника «Каъский» установлено что Чамзырын А.Н находясь на территории государственного природного заказника «Каъский» в местечке «Улуг-Арт» осуществлял незаконную охоту на диких зверей на автомашине <данные изъяты> с применением огнестрельного оружия марки ТОЗ-63 калибра 16 то есть нарушил особый режим заказника «Каъкский» что является нарушением законодательства: ч.1 ст.24 ФЗ от 14.03.1995 года №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.25 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 года №645 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ. (том № 1 л.д. 150).

Постановлением № 73/23-11 П о назначении административного наказания согласно которому, Иридекова В.П., он нарушил особый режим заказника «Каъкский» что является нарушением законодательства: ч.1 ст.24 ФЗ от 14.03.1995 года №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.25 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 года №645 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ, и оштрафован на 1000 рублей. (том № 1 л.д. 7).

Постановлением № 72/23-11 П о назначении административного наказания согласно которому, что Чамзырын А.Н нарушил особый режим заказника «Каъкский» что является нарушением законодательства: ч.1 ст.24 ФЗ от 14.03.1995 года №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст.25 Закона Республики Тыва от 09.12.1996 года №645 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» за что предусмотрена ответственность по ст.8.39 КоАП РФ, и оштрафован на 1000 рублей. (том № 1 л.д. 151).

Протоколом выемки от 10 августа 2012 года, следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО1 было изъято: Самодельная фара. (том № 1 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2012 года, где объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана нитью, концы которой выведены и заклеены бумажной биркой заверенной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружена фара, самодельная конусовидной формы. В самой фаре имеется лампочка. На обратной стороне фары имеется согнутая металлическая шпилька, также к нему прикреплен провод черного цвета, с лентой черного цвета. Также прикреплен провод с изолирующей оболочкой черного цвета. Длина провода 6,7 метра. В другом конце провода черная оболочка оголена и выведены два провода. Оболочка двух проводов имеет черный цвет. Длина обеих провод 5 см. После произведенного осмотра фара была упакована пакет белого цвета с оборотной стороны имеется знак магазина «Мон плезир», на пакете прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов МО МВД РФ «Улуг-Хемский» а также с пояснительной надписью «самодельная фара, изъятая при производстве выемки 10.08.2012 года у свидетеля Дамдын М.М, по уголовному делу № 9-167/12. (том № 1 л.д 123-124).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2013 года, где объектом осмотра является участок местности «Улуг-Арт» расположенный на северо-восточной части государственного природного заказника Республиканского значения «Каъкский», на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от села Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва. По осматриваемому участку местности с южной стороны на северную проходит грунтовая автодорога от сторону пос. Арыг-Бажы Улуг-Хемского района. С восточной стороны данной автодороги расположена открытая местность с растущими на этой местности молодыми деревьями. С южной стороны данной автодороги расположен смешанный лес. Далее осмотр перемещается в северную сторону, от осматриваемого участка на расстоянии 3 км в направлении в сторону пос. Арыг-Бажы Улуг-Хемского района имеется аншлаг с надписью «охота на территории заказника запрещена полностью». (том № 1 л.д 201-205).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

В судебном заседании подсудимые Иридеков В.П., Чамзырын А.Н., Ворошилов И.А. свою вину в незаконной охоте не признали и, указали, что они не охотились, по работе Иридекова находились в местечке «Улуг-Арт», там была незаконная порубка сосны, что ему надо было выяснить это. Ворошилова И.А. и Чамзырына А.Н. взял собой в качестве понятых, и что местечко Улуг-Арт не является территорией заказника Къакский.

Суд считает данные доводы подсудимых способом их защиты и считает их неправдивыми по следующим основаниям.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 следует, что незаконной рубки леса на заказнике и поблизости не было, о том, что Иридеков находился при исполнении служебных обязанностей в тот день, сведений в деле не имеется, суду таких доказательств также не предоставлено. При составлении протокола об административном правонарушении на месте, и затем инспекторами Дирекции в г.Кызыле, Чамзырын и Иридеков были согласны с теми обстоятельствами, которые там были указаны о незаконной охоте именно на территории заказника, о чем собственноручно писали. Доводы подсудимых о том, что протокол назавтра был пересоставлен госинспектором ФИО1, также не состоятельны, и ничем не подтверждены. Судом установлено, что Иридеков В.П., Чамзырын А.Н., Ворошилов И.А. незаконно охотились с применением механического транспортного средства на территории заказника. Показаниями свидетеля ФИО5 следует, что на Чамзырына А.Н. он выдал лицензию на отстрел куропаток, а на Иридекова В.П. он выдал лицензию на отстрел косулю в угодьях принадлежащих Обществу охотников. Обществу принадлежат угодья Эжимская, Эйлиг-Хемская и Торгалыгская охотхозяйства. Чамзырын А.Н. и Иридеков В.П. должны были охотиться в этих охот угодьях, а именно в Эжимком, Эйлиг-Хемском, Торгалыгском угодьях. Он лицензию на охоту в заказник Каъский вышеуказанным лицам не выдавал. Кроме того, о наличии в собственности у подсудимых Чамзырына и Иридекова ружей, которые были обнаружены у них в машине расчехленными при их остановке на территории местечка Улуг-Арт и при составлении протоколов об административном правонарушении, свидетельствует справки разрешительно-лицензионной службы МВД РТ, ТОЗ 16 калибра у Чамзырына и ЛОСЬ у Иридекова. О том, что у них в машине имелись ружья, подсудимые Иридеков и Чамзырын не отрицают в суде, как не отрицают того, что также имелась самодельная фара. Хотя подсудимые не признают, что они лучили данной фарой, однако, это подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО2. При этом, инспектора заказника находились при исполнении служебных обязанностей, были в форме, на что указывает и составленная государственным инспектором ФИО1 протокола об административных правонарушениях.

Суд также считает способом защиты доводы подсудимых о том, что м. Улуг-Арт не входит в территорию заказника и критически относится представленной ими справке, подписанного и.о. министра природных ресурсов и экологии РТ Бараан А.Т. о том, что м. Улуг-Арт не является территорией заказника, поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания в отношении подсудимого Иридекова от 31 октября 2011 года, главный гос. инспектор Бараан А.Т. привлек к административной ответственности подсудимого именно за незаконную охоту на территории заказника Къакский в м.Улуг-Арт. При таких обстоятельствах, суд не может принять в число доказательств справку данного лица, выданного подсудимому Чамзырыну. Кроме того, представленные суду карты, в том числе составленная Институтом географии им. Сочавы атлас особо охраняемых природных территорий Сибирского федерального округа, составленная на основании представленных министерством природных ресурсов РТ данных, свидетельствуют о том, что м.Улуг-Арт входит в территорию заказника. Кроме того, то что в постановлении правительства Республики Тыва м.Улуг-Арт отдельно не указан, как входящий на территорию заказника участок, не означает, что оно туда не входит, поскольку, согласно постановлению правительства РТ, площадь территории заказника 60000 га, а по данным Института географии, даже с м.Улуг-Арт чуть не хватает на территории заказника 17,34 кв.м. Кроме того, на территории заказника вывешены аншлаги, таблички о территории заказника, о запрещении охоты, что видно из протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, их вина полностью доказана.

Действия подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ, признав установленным, что Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. незаконно охотились с применением механического транспортного средства на территории заказника, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина их доказана. То, что они охотились втроем на машине, имелись ружья, самодельная фара, ночное время, территория заказника, говорит о наличии предварительной договоренности группы лиц о незаконной охоте, поэтому данный квалифицирующий признак также нашло в суде подтверждение.

В этой связи суд не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А. в связи с отсутствием их вины, поскольку, вина подсудимых полностью подтверждена, показаниями свидетелей, исследованными в суде доказательствами.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А., в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учетах психиатра и нарколога не состояли, психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное Иридековым В.П., Чамзырыном А.Н., Ворошиловым И.А., согласно части 2 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иридекова В.П., суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ворошилова И.А., суд учитывает положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чамзырына А.Н., суд учитывает положительную характеристику, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А., согласно ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение подсудимыми Иридековым В.П., Чамзырыном А.Н., Ворошиловым И.А. преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления и его актуальный характер для Республики Тыва, учитывая личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку, подсудимые Иридеков В.П., Чамзырын А.Н., Ворошилов И.А. трудоспособные, их исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное положение подсудимых, их материальное положение.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гриненко Н.И., назначенной подсудимым, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Иридекова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Признать Чамзырына А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Признать Ворошилова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 120000 рублей.

Срок наказания Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: самодельную фару после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гриненко Н.И. назначенных подсудимым, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Л.К.Хертек

Апелляционным постановлением от 05 декабря 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2013 года в отношении Иридекова В.П., Чамзырына А.Н., Ворошилова И.А. изменить:

- исключить приведенные в приговоре доказательства — постановления о назначении административных наказаний Иридекову В.П. и Чамзырыну А.Н. от 31 октября 2011 года №№ 73/23-11П, 72/23-11П;

- исключить из осуждения Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. квалифицирующий признак «на особо охраняемой природной территории», предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ;

- назначенное Иридекову В.П., Чамзырыну А.Н. и Ворошилову И.А. наказание снизить до 130000, до 80000, до 100000 рублей;

- в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Иридекова В.П., Чамзырына А.Н. и Ворошилова И.А. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности;

- исключить из резолютивной части указание об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденных и защитника — без удовлетворения.