Гражданский кодекс часть 1

Маршанцев П.С. и Сачян Р.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2015 года около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Маршанцев П.С. вместе с ранее ему знакомыми Сачяном Р.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находился во дворе дома <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у Маршанцева П.С, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, находившегося в помещении комнаты для посетителей автомобильной мойки «Олимп», расположенной по адресу: <адрес> сопряженного с угрозой применения насилия опасного для жизни в отношении любых лиц, которые могут находиться в обозначенном помещении. При этом Маршанцев П.С., будучи в прошлом работником автомойки «Олимп», знал, что в ночное время в указанной организации находится только один сотрудник (мойщик машин), а клиентов практически не бывает. О своих преступных намерениях в те же время и месте Маршанцев П.С. сообщил Сачяну Р.А. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которым предложил совместно совершить указанное преступление, на что последние ответили согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

После этого Маршанцев П.С., Сачян Р.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым они совместно должны были пройти в помещение комнаты для посетителей автомобильной мойки «Олимп», расположенной по вышеуказанному адресу, где Маршанцев П.С. должен был путем угрозы применения насилия опасного для жизни подавить волю к сопротивлению мойщика машин, после чего взломать расположенный в указанном помещении платежный терминал и извлечь из него металлический купюроприемник, с находящимися в нем денежными средствами. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должно было контролировать поведение мойщика машин и при необходимости применить к нему насилие, достаточное для подавления его возможного сопротивления. В свою очередь Сачян Р.А. должен был через входную дверь со стеклом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были замечены посторонними лицами, и отсчитывать вслух посекундно время с тем, чтобы Маршанцев П.С. успел взломать терминал до того момента, когда в нем сработает датчик несанкционированного вскрытия. При этом они также договорились, что для подавления возможного сопротивления мойщика машин, а также для того, чтобы взломать терминал оплаты, им будет необходим предмет, используемый в качестве оружия, который они собирались приискать по пути следования к месту совершения преступления.

Сразу после достижения совместной преступной договоренности, реализуя задуманное, Маршанцев П.С., Сачян Р.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, от дома <адрес> направились к автомобильной мойке «Олимп», расположенной по адресу: <адрес> По ходу следования к указанному месту, Маршанцев П.С. на входном крыльце кафе ООО «Иван и Ко», расположенного по адресу: <адрес> в ящике с инструментами, обнаружил топор и, решив использовать его в качестве оружия при совершении преступления, взял в свои руки, после чего вместе Сачяном Р.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжил следование к автомобильной мойке «Олимп».

Подойдя к зданию указанной автомобильной мойки Маршанцев П.С., Сачян Р.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через стекло во входной двери обозрели помещение комнаты для посетителей и убедились, что в нем находится только один работник – мойщик машин С.В.И. После этого приготовляясь к непосредственному совершению задуманного ими преступления, с тем, чтобы не быть узнанными, Маршанцев П.С. надел себе на голову имевшуюся у него при себе шапку, полностью скрывавшую его лицо, с прорезями для глаз и рта, Сачян Р.А. надел себе на голову капюшон своей куртки, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в свою очередь поднял воротник своей куртки, скрыв таким образом нижнюю часть своего лица. Завершив указанные приготовления, в целях реализации совместного преступного умысла на разбой, Маршанцев П.С., Сачян Р.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошли в помещение комнаты для посетителей автомобильной мойки «Олимп», где в тот момент находился С.В.И. Далее примерно в 00 часов 50 минут 04 сентября 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Маршанцев П.С., находясь в помещении комнаты для посетителей автомобильной мойки «Олимп», расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно с Сачяном Р.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, с целью подавления воли С.В.И. к возможному сопротивлению, держа в своей руке заранее приготовленный им топор, и используя его в качестве оружия, высказал в адрес С.В.И. угрозу применения насилия опасного для жизни, сказав: «Дернешься, зарублю!», которую последний в сложившейся обстановке обосновано воспринял как реальную. Одновременно с этим Сачян Р.А., действуя в рамках отведенной ему роли в преступлении, подошел к входной двери в указанное помещение, и через стекло в ней стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, подошел к лежавшему в тот момент на диване С.В.И. и стал контролировать его поведение, чтобы последний не пытался помешать их преступным действиям.

Далее Маршанцев П.С., увидев, что С.В.И. не оказывает им противодействия, продолжая реализацию совместного с Сачяном Р.А. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами, находившимися в платежном терминале, располагавшемся в помещении комнаты для посетителей автомойки «Олимп», опрокинул на пол указанный платежный терминал и с целью его вскрытия стал наносить по нему удары имевшимся при нем топором. При этом Сачян Р.А., продолжая действовать в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении, вслух отсчитывал посекундно время в течение которого Маршанцев П.С. вскрывал платежный терминал. В результате нанесенных нескольких ударов топором по платежному терминалу Маршанцев П.С. сломал его замок и, открыв дверцу, извлек из него металлический купюроприемник, в котором находились денежные средства в сумме 29 950 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.М.А. тем самым их открыто похитил. Завладев указанными денежными средствами, Маршанцев П.С., Сачян Р.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Маршанцев П.С., Сачян Р.А. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили С.В.И. моральный вред, а индивидуальному предпринимателю Б.М.А. материальный ущерб на сумму 29 950 рублей.

Подсудимые Маршанцев П.С. и Сачян Р.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью.

Суд находит, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку Маршанцев П.С. и Сачян Р.А. совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые Маршанцев П.С. и Сачян Р.А. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Степанова О.И. согласилась с заявленным ходатайством.

Потерпевший С.В.И. потерпевший Б.М.А. законный представитель потерпевшего С.В.И. – М.М.В. законный представитель потерпевшего Б.М.А. – К.С.В. также согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимые являются совершеннолетними, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Маршанцев П.С. и Сачян Р.А. осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Маршанцев П.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маршанцева П.С. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, а также его молодой возраст.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является особо активная роль в совершении преступления, так как Маршанцев П.С. явился инициатором совершения преступления, именно он угрожал потерпевшему насилием во время нападения, использовав топор в качестве оружия, а затем вскрыл платежный терминал и извлек оттуда деньги.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Маршанцевым П.С., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Маршанцева П.С., достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания Маршанцеву П.С., поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Маршанцева П.С.

Наказание Маршанцеву П.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Сачян Р.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сачяна Р.А. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также выплату денежной компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного Сачяном Р.А., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что Сачяном Р.А. совершено преступление до вынесения приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 24.02.2016 года, этот приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности Сачяна Р.А., достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст.73 УК РФ.
Принимая решение о возможности назначения Сачяну Р.А. наказания с применением условий ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сачяну Р.А., поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий Сачяна Р.А.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: платежный терминал ITB – Company s/n: TER.10.412, изъятый 04 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ – считать возвращенным законному владельцу - представителю потерпевшего К.С.В. диск CD+R «Verbatim», объемом памяти 700 Mb (80 min), изъятый 04 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> детализация соединений абонентского номера № в период с 21 часа 00 минут 03 сентября 2015 года по 02 часа 00 минут 04 сентября 2015 года, полученная из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; документы, изъятые 10 февраля 2016 года в ходе выемки у представителя потерпевшего К.С.В. распечатка движения денежных средств на платежном терминале; акт инвентаризации от 04 сентября 2015 года; документ под названием «Инкассация терминала», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Маршанцева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 9 октября 2014 года Московского районного суда г. Рязани и, таким образом, окончательно назначить Маршанцеву П.С. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Маршанцеву П.С. исчислять с 8 июня 2016 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 7 сентября 2015 года по 7 июня 2016 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Маршанцеву П.С. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сачяна Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сачяна Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сачяну Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Наказание, назначенное Сачяну Р.А. по приговору от 24 февраля 2016 года Рязанского районного суда Рязанской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: платежный терминал ITB – Company s/n: TER.10.412 – считать возвращенным законному владельцу - представителю потерпевшего К.С.В. диск CD+R «Verbatim», объемом памяти 700 Mb (80 min); детализацию соединений абонентского номера № в период с 21 часа 00 минут 03 сентября 2015 года по 02 часа 00 минут 04 сентября 2015 года, полученная из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; документы, изъятые 10 февраля 2016 года в ходе выемки у представителя потерпевшего К.С.В. распечатку движения денежных средств на платежном терминале; акт инвентаризации от 04 сентября 2015 года; документ под названием «Инкассация терминала» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: подпись

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров