Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 005 от 15.02.2017 года, и адвоката Мик Л.А., представившего удостоверение № 121 и ордер № 29 от 15.02.2017 года,

при секретаре Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коцюбинского А. А.ича,

_____.__г года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

Веселова С. В.,

_____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судим.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коцюбинский А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коцюбинский А.А., работая в должности производителя работ 1 категории (прорабом) в коммерческой организации АО «Сварочно-монтажный трест» (далее АО «СМТ»), на основании приказа №__-К от _____.__г генерального директора АО «СМТ» Беляевой В.Я., трудового договора (контракта) №__-Д от _____.__г, должностной инструкции утвержденной директором ОАО «СМТ» Беляевой В.Я. от _____.__г, договора о полной индивидуальной материальной ответственностиот _____.__г, обязанный бережно относиться к переданным ему для выполнения строительно-монтажных работ материальным ценностям ОАО «СМТ» и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации АО «СМТ» обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, и неся в соответствии со ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственнымиполномочиями в указанной коммерческой организации, _____.__г в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории жилого городка АО «СМТ», расположенного на <адрес>, посредством сотовой связи, путем устной договорённости с Веселовым С.В., вступил в предварительный сговор с последним на хищение имущества, принадлежащего АО «СМТ», находящегосяна территории производственной базы и охраняемой охранниками, расположенной на <адрес>. Веселов С.В. реализуя умысел с Коцюбинским А.А., _____.__г в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, пришел на пост охраны производственной базы АО «СМТ», расположенном на <адрес>, где находились охранники Г и У, охраняющие территорию данной производственной базы и находящееся наней имущество АО «СМТ», затем посредством сотовой связи созвонился с Коцюбинским А.А., и передал трубку сотового телефона охраннику Г. Коцюбинский А.А. реализуя умысел с Веселовым С.В. и используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием охранников Г и У, в ходе разговора по телефону ввел в заблуждение указанных охранников относительнозаконности своих действий и действий Веселова С.В., в устной форме дал указание охранникам Г и У пропустить на территорию производственной базы Веселова С.В. на автомашине марки «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К, после чего Веселов С.В. на автомашине марки «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К, проехал через пост охраны на территорию базы АО «СМТ», расположенной по вышеуказанному адресу, где Веселов С.В. продолжая реализовывать общий с Коцюбинским А.А. преступный умысел, дал указания водителю К осуществить погрузку 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420 в кузов автомашины «КамАЗ» гос. номер №__ регион, водитель К будучи введенный в заблуждения относительно преступных намерений Веселова С.В. и Коцюбинского А.А., осуществил погрузку в кузов автомашины «КамАЗ» гос. номер №__ регион 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420, стоимостью ** руб за один комплект, на общую сумму ** руб, принадлежащих АО «СМТ», затем Веселов С.В. продолжая реализовывать общий с Коцюбинским А.А. преступный умысел на автомашине «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К вывез с территории производственной базы АО «СМТ» 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420. Коцюбинский А.А. совместно с Веселовым С.В., с корыстной целью похитил 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420, стоимостью ** руб за один комплект, на общую сумму ** руб, с охраняемой площадки производственной базы, расположенной на <адрес>, и принадлежащих АО «СМТ», причинив совместными с Веселовым С.В. действиями материальный ущерб АО «СМТ» в особо крупном размере на общую сумму ** руб.

Веселов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он посредством сотовой связи, путем устной договорённости с производителем работ (прорабом) АО «Сварочно-монтажный трест» (далее АО «СМТ») Коцюбинским А.А., вступил с последним в преступный предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего АО «СМТ», находящегосяна территории производственной базы и охраняемой охранниками, расположенной на <адрес>. После чего Веселов С.В. реализуя умысел с Коцюбинским А.А., _____.__г в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на посту охраны производственной базы АО «СМТ», расположенном на <адрес>, где находились охранники Г и У, охраняющие территорию данной производственной базы инаходящееся на ней имущество АО «СМТ», посредством сотовой связи созвонился с Коцюбинским А.А., и передал трубку сотового телефона охраннику Г, затем Коцюбинский А.А. используя свое должностное положение, путем обмана и злоупотребления доверием охранников Г и У, в ходе разговора по телефону ввел в заблуждение указанных охранников относительно законности своих действий, и вустной форме дал указание охранникам Г и У пропустить на территорию производственной базы Веселова С.В. на автомашине марки «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К, после чего Веселов С.В. на автомашине марки «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К, проехал через пост охраны на территорию базы АО «СМТ», расположенной по вышеуказанному адресу, где он продолжая реализовывать общий с Коцюбинским А.А. умысел, дал указания водителю К осуществить погрузку 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420 в кузов автомашины «КамАЗ» гос. номер №__ регион, водитель К будучи введенный в заблуждения относительно преступных намерений Веселова С.В. и Коцюбинского А.А., осуществил погрузку в кузов автомашины «КамАЗ» гос. номер №__ регион 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420, стоимостью ** руб за один комплект, на общую сумму ** руб, принадлежащих АО «СМТ», затем Веселов С.В. продолжая реализовывать общий с Коцюбинским А.А. преступный умысел на автомашине «КамАЗ» гос. номер №__ регион, под управлением водителя К вывез с территории производственной базы АО «СМТ» 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420. Таким способом, Веселов С.В. совместно с Коцюбинским А.А., умышленно, с корыстной целью похитил 120 комплектов труб ПКБУ – МКС-1420, стоимостью ** руб за один комплект, на общую сумму ** руб, с охраняемой площадки производственной базы, расположенной на <адрес>, и принадлежащих АО «СМТ», причинив совместными с Коцюбинским А.А. действиями материальный ущерб АО «СМТ» в особо крупном размере на общую сумму ** руб.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего Зайдинов Н.Ю. в судебном заседании согласен с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Коцюбинского А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, действия Веселова С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия – Коцюбинского А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере, действия Веселова С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба

За совершение преступления, подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность подсудимый Коцюбинский А.А. характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины и явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый Веселов С.В. характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются раскаяние в содеянном, полное признание вины и явка с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям; принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Коцюбинского А.А. и Веселова С.В. достижимы без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 120 комплектов труб ПКБУ, оригиналы документов о трудовой деятельности в АО «СМТ» прораба Коцюбинского А.А.: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция прораба, приказ об увольнении с работы подлежит оставлению у законного владельца - АО «Сварочно-монтажный трест».

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Коцюбинскому А.А. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб (л.д.49 т.2), и в ходе судебного заседания в сумме ** руб, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи Веселову С.В. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб (л.д.56 т.2), и в ходе судебного заседания в сумме ** руб, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коцюбинского А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, со дня вступления приговора в законную силу.

Веселова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Коцюбинского А. А.ича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Веселова С. В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:120 комплектов труб ПКБУ, оригиналы документов о трудовой деятельности в АО «СМТ» прораба Коцюбинского А.А.: заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция прораба, приказ об увольнении с работы подлежит оставлению у законного владельца - АО «Сварочно-монтажный трест».

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи подсудимого Веселова С.В., в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб и в ходе судебного заседания в сумме ** руб, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи подсудимого Коцюбинскому А.А., в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** руб и в ходе судебного заседания в сумме ** руб, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: - подпись - О.Н. Волкова

31 марта 2017 года приговор вступил в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Секретарь суда Г.А. Турыгина