Гражданский кодекс часть 1

ОСОРИА КИРЫ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, в браке не состоит, имеющей несовершеннолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей водителем в ООО «Вектор», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327 ч.1, 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ОСОРИА совершила сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права:

имея умысел на сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с целью выявления лиц, причастных к незаконным изготовлению и сбыту удостоверений и других официальных документов, предоставляющих права, с участием в качестве покупателя поддельных документов, предоставляющих право заниматься профессиональной деятельностью по специальности электромонтёр ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч., находясь у входа в <адрес>, получила от ФИО2 его фотокарточки, копии страниц паспорта ФИО2, перечень заказанных им документов, и предоплату в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. 30 мин., встретившись с ФИО2 на станции «Ленинский проспект-1» Петербургского метрополитена, по адресу: <адрес>., имела при себе полученные из не установленного при проведении предварительного следствия источника подделанные официальные документы на имя ФИО2, предоставляющие право заниматься профессиональной деятельностью по специальности электромонтёр: свидетельство № об обучении по специальности электромонтёр, от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверение № о допуске к работе электромонтёром от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГМОУ «Учебный комбинат» СПб, с оттисками печати «Негосударственное образовательное учреждение «Учебный комбинат» СПб, и передала ФИО2 эти документы, получив от него вознаграждение в размере 5 500 руб., после чего была задержана сотрудниками полиции, а документы, врученные ему ОСОРИА К.М., были выданы ФИО2 сотрудникам полиции.

Подсудимая ОСОРИА виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ себя не признала, и сообщила, что нуждалась в работе со свободным графиком, в сети Интернет нашла объявление о работе курьера. С подателем объявления разговаривала только по телефону, это был мужчина, который предложил ей получать и передавать бумаги. Обычно они были в конвертах, содержимое нескольких конвертов она посмотрела, там были документы, которые ее не заинтересовали. Как правило, конверты с документами для передачи она получала от другого курьера перед встречей с клиентом поблизости от места этой встречи. Такому же курьеру отдавала полученные от клиентов документы. Деньги обычно не получала, но иногда те, кому она передавала документы, отдавали ей деньги, она через банкомат отправляла их на счет, названный Александром, часть, по его указанию, оставляла себе, в счет оплаты своих услуг. ДД.ММ.ГГГГ она вечером у входа в ТЦ «Французский бульвар» встретилась с ранее ей не знакомым ФИО2, получила от него конверт с документами, и передала конверт другому курьеру. Может быть, в конверте была 1 000 руб., этого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с тем же ФИО2 в подземном переходе к станции <адрес> передала ему конверт, он ей – деньги. Она отошла к банкомату, чтобы перевести деньги на счет, и была задержана сотрудниками полиции.

Виновность подсудимой ОСОРИА подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка для проверки информации о причастности лица, использующего абонентский номер телефона <адрес> к сбыту поддельных документов (т.1 л.д.23),

- заявлением сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии участвовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка для изобличения в сбыте поддельных документов, подтверждающих квалификацию электромонтёра, неизвестного гражданина (т.1 л.д.24),

- постановлением начальника ОУР УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием ФИО2 для приобретения свидетельства о присвоении специальности электромонтёр и удостоверения о допуске к работам на электрооборудовании по пятой квалификационной группе у лица, использующего абонентский № за 6 500 руб., утвержденным начальником УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.25-26),

- протоколом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 ч. до 13 ч. 15 мин. сотрудником полиции ФИО25 в помещении 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <адрес> с участием ФИО11 и ФИО12 был проведен досмотр ФИО2, и установлено, что при нем наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не имеется. После проведения личного досмотра ФИО2 участникам этого действия сотрудником полиции были предъявлены 2 купюры номиналом в 500 руб., на общую сумму 1 000 руб., серии и номера купюр НЧ 4919433 и НЭ 3984311, сделаны ксерокопии купюр, а купюры вручены ФИО2 для использования в ОРМ (т.1 л.д.27-29),

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле станции «Приморская» Петербургского метрополитена сотрудник полиции обратился к нему с предложением принять участие в качестве понятого в выдаче денег. Он согласился, его провели в отдел полиции, расположенный в том же здании, что и вестибюль станции. Привели в один из кабинетов отдела, там находился сотрудник полиции, другой понятой, и еще один мужчина. Сотрудник полиции установил личные данные всех, разъяснил ему и другому понятому их права и обязанности. После этого сотрудник полиции произвел досмотр мужчины, установил, что при том нет денег, и предъявил всем присутствующим 2 купюры по 500 руб. Серии и номера купюр сотрудник полиции записал, сделал ксерокопии купюр, а сами купюры вручил мужчине, досмотр которого был произведен. Все эти действия были описаны в протоколе, который он подписал, убедившись, что его содержание соответствует тому, что происходило. Это тот протокол, который был ему предъявлен в судебном заседании,

- протоколом досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 35 мин. сотрудником полиции ФИО25 в помещении 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <адрес> с участием ФИО13 и ФИО14 был проведен досмотр ФИО2, и установлено, что при нем наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не имеется. После проведения личного досмотра ФИО2 участникам этого действия сотрудником полиции были предъявлены: купюра номиналом в 5 000 руб., серия и номер №, четыре купюры номиналом по 100 руб., серии и номера: № две купюры номиналом по 50 рублей, серии и номера №, сделаны ксерокопии купюр, а купюры вручены ФИО2 для использования в ОРМ (т.1 л.д.34-36),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 21 ч. 20 мин. до 21 ч. 45 мин. сотрудник полиции ФИО15 получил от ФИО2 в кабинете 327 отдела полиции №3 УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, <адрес>) свидетельство № на имя ФИО2 о том, что тот прошел обучение в ГМОУ «Учебный комбинат» по профессии электромонтёр, и удостоверение № на имя ФИО2 ГМОУ «Учебный комбинат» о допуске к работе на оборудовании с напряжением свыше 1 000 вольт, с его объяснениями о том, что свидетельство и удостоверение были получены ФИО2 при проведении ОРМ проверочная закупка (т.1 л.д.39-42),

- рапортом сотрудника полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. в подземном переходе станции метрополитена «<адрес>» им была задержана ОСОРИА после того, как она передала участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка ФИО2 свидетельство № об обучении по специальности электромонтёр, и удостоверение № о допуске к работам по специальности электромонтёр на имя ФИО2, вызвавшие сомнения в подлинности (т.1 л.д.33),

- протоколом личного досмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. до 23 ч. 10 мин. сотрудница полиции ФИО16 в помещении 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, <адрес>), с участием понятых ФИО17 и ФИО18 произвела личный досмотр ОСОРИА, при котором у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 5 500 руб., купюрами номиналом одна - 5 000 руб., серия и номер №, четыре купюры номиналом по 100 руб.: серии и номера №, две купюры номиналом по 50 рублей, серии и номера №, а также сотовые телефоны №, с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру №, и Айфон S+ с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру (№ сообщила, что деньги получила от молодого человека за документы (т.1 л.д.43-47),

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО19 возле станции метро «Приморская» остановили сотрудники полиции, которые искали понятых для участия в досмотре задержанной. Они согласились, сотрудники полиции отвели их в кабинет отдела полиции, расположенного в том же здании, что и станция метро. В кабинете уже находились сотрудница полиции и задержанная ОСОРИА. Сотрудница полиции установила личные данные всех присутствующих в кабинете, разъяснила ей и ФИО17 права понятых, после чего осмотрела сумку ОСОРИА, и изъяла из нее деньги на общую сумму 5 500 руб. Деньги находились в кошельке. Серии и номера купюр были указаны в протоколе, который составила сотрудница полиции. Кроме денег, у ОСОРИА были изъяты 2 мобильных телефона. Сотрудница полиции спросила у ОСОРИА о происхождении денег, та назвала фамилию мужчины, у которого их получила. Кроме денег, у ОСОРИА были изъяты 2 сотовых телефона. После этого, пока сотрудница полиции составляла протокол досмотра, в кабинет вошли несколько мужчин, ОСОРИА указала на одного из них, и повторила, что получила деньги у него, он назвал свою фамилию,

- показаниями свидетеля ФИО17 аналогичного содержания,

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве в дежурной части 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. К ней обратились сотрудники уголовного розыска, которые задержали женщину за сбыт поддельных документов, с просьбой провести личный досмотр этой женщины. Она согласилась, прошла в один из кабинетов отдела, где уже находилась задержанная ОСОРИА. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись в кабинет с 2-мя понятыми, девушки-понятые остались, а сотрудники полиции вышли. Она установила личные данные всех, разъяснила всем права, после этого осмотрела содержимое сумки ОСОРИА, и карманов ее одежды. В сумке были обнаружены деньги, общую сумму, серии и номера купюр она указала в протоколе, а ОСОРИА сообщила, что получила деньги незадолго до задержания за документы. Когда она уже или составила, или заканчивала составлять протокол досмотра, в кабинет, получив ее согласие на это, зашли те же оперуполномоченные, которые просили ее произвести личный досмотр ОСОРИА. Оставив им протокол досмотра, она вернулась в дежурную часть, а они должны были получить объяснения у ОСОРИА и понятых,

- постановлением заместителя начальника УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в орган дознания были направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, результатом которого явилось задержание ОСОРИА после получения у нее поддельных документов на имя ФИО2: свидетельства о присвоении специальности электромонтёр, и удостоверения о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000 в (т.1 л.д.22),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем были осмотрены свидетельство № и удостоверение №, выданные каждое ГМОУ «Учебный комбинат» СПб ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1 л.д.120-121, 122, 123), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.124-125),

- осмотром в судебном заседании

удостоверения с обложкой красного цвета, содержащего печатный и рукописный текст: «Удостоверение № ГМОУ «Учебный комбинат» СПб ФИО2, электромонтёр, допущен к работе в электроустановках напряжением 1000 В в качестве электромонтёра. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Руководитель Васнецов. Результаты проверки знаний нормативных документов: дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ; причина проверки – очеред.; группа по электробезопасности – 5; общая оценка – уд.; дата следующей проверки 14.12.17», и 2 оттиска печати «Негосударственный образовательное учреждение «Учебный комбинат» Санкт-Петербурга»,

свидетельства с обложкой красного цвета, содержащего фотокарточку, печатный и рукописный текст: «Свидетельство № Выдано ФИО2 в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался ГМОУ «Учебный комбинат» СПб по профессии электромонтер, форма обучения вечерняя. Решением квалификационной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 установлен тарифно-квалификационный разряд третий по профессии электромонтёр. Председатель квалификационной комиссии. Секретарь квалификационной комиссии. Выдано ДД.ММ.ГГГГ», и 2 оттиска печати «Негосударственное образовательное учреждение «Учебный комбинат» Санкт-Петербурга» (т.2 л.д.47),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым дознавателем ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены купюры: одна номиналом 5 000 руб., серия и номер №, четыре купюры номиналом по 100 руб.: серии и номера №, две купюры номиналом по 50 рублей, серии и номера № (т.2 л.д.48), купюры признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы сотруднику 3 отдела УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу на ответственное хранение (т.2 л.д.49, 50, 51),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бланк свидетельства №, выданного ГМОУ «Учебный комбинат» СПб на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, выполнен: защитная сетка – репрографическим способом капельно-струйной печати с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера), печатные тексты и линии строк – репрографическим способом электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (лазерного принтера или копировального устройства). Бланк удостоверения №, выданного ГМОУ «Учебный комбинат» СПб на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выполнен: печатные тексты и линии строк на первой странице – репрографическим способом электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (лазерного принтера или копировального устройства), печатные тексты и таблицы на страницах со 2 по 4 - способом трафаретной печати при помощи ризографа (ризографии). Четыре оттиска печатей, по 2 в каждом документе, нанесены высокой печатной формой. Каких-либо изменений первоначального содержания документов не имеется (т.1 л.д.130-132, 133-134),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оттиски печати на свидетельстве № на имя ФИО2 и на удостоверении № на имя ФИО2 нанесены не печатью организации «Санкт-Петербург Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат», образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой высокой печатной формой (т.1 л.д.140-144),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был осмотрен конверт, на одной стороне которого имеется штамп «17.Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на другой рукописный текст: «Свидетельство № на имя ФИО2, удостоверение № на имя ФИО2 К закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» (т.2 л.д.45-46),

- ответом на запрос генерального директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» СПб от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат» не проходил, и документы о прохождении такого образования ему эти учреждением не выдавались. Обучение по профессии «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «Учебный комбинат» не производилось (т.1 л.д.99),

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она работала юрисконсультом в АНО ДПО «Учебный комбинат» СПб. В начале февраля 2017 г. дознаватель предъявила ей копии удостоверения № и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Осмотренные ею документы как по своему внешнему виду, так и по содержанию, по виду оттиска печати отличаются от документов, которые легитимно выдаются и выдавались в декабре 2016 г. лицам, прошедшим обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат». Успешное обучение в АНО ДПО «Учебный комбинат» СПб по специальности электромонтёр завершается выдачей документов, которые подтверждают квалификацию работника, позволяющую претендовать на работу по этой специальности,

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем у юрисконсульта АНО ДПО «Учебный комбинат» были изъяты оттиски печати этой организации (т.1 л.д.228-232),

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он работал заместителем директора ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» СПб. При проведения дознания дознавателем ему были предъявлены копии или оригиналы удостоверения № и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, осмотрев эти документы, утверждает, что по своему внешнему виду, по содержанию, по виду оттиска печати они отличаются от документов, которые выдаются и выдавались в декабре 2016 г. лицам, прошедшим обучение в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» СПб. Прошедшим обучение по специальности электромонтёр в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» СПб выдаются документы, подтверждающие этот факт, это могут быть удостоверение о допуске к работе электромонтёром, и свидетельство о прохождении обучения, однако их внешний вид отличается от документов, которые были ему предъявлены. Наличие документов, подтверждающих обучение по специальности электромонтёр, является необходимым условием для работы по этой специальности. На оттисках печатей в предъявленных ему удостоверении и свидетельстве указано: «СПб ГМОУ «Учебный комбинат», эта организация существовала до 2014 г., затем ее деятельность была прекращена,

- ответом на запрос директора ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» обучение не проходил. Удостоверение № и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 не выдавались (т.1 л.д.101),

- протоколом выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем у заместителя директора ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» были изъяты оттиски печати этой организации (т.1 л.д.234-236),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены протоколы телефонных соединений абонента, использовавшего абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения и смс-сообщения между этим абонентом, и абонентом, использовавшим телефонный номер +№

- протоколом осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» о том, что аппарат с идентификационными номерами №, регистрировался в сети с абонентским номером №, используемым ОСОРИА, и протоколы телефонных соединений этого абонентского номера (т.3 л.д.4,5,6), протоколы телефонных соединений признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.16-18),

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в декабре 2016 г. сотрудники 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заинтересовались лицами, распространявшими на станциях и в вагонах поездов метрополитена рекламные объявления с предложениями изготовить поддельные документы: дипломы, аттестаты. В части объявлений указывался контактный номер телефона №. Он составил рапорт о необходимости проведения ОРМ проверочная закупка поддельных документов о получении специальности электромонтёр для выявления лиц, причастных к изготовлению и сбыту поддельных документов, использующих этот абонентский номер, рапорт был согласован с руководителем. Планировалось обращение покупателя, под контролем сотрудников полиции, по абонентскому номеру № с заказом документов, подтверждающих право на работу по специальности электромонтёр, в случае принятия заказа – получение таких документов. После этого сотрудник полиции ФИО2 дал согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя, и было принято решение о проведении этого ОРМ с участием ФИО2, контроль за проведением ОРМ с участием ФИО2 был поручен сотруднику полиции ФИО22 От ФИО23 он узнал, что заказ на изготовление удостоверения и свидетельства о прохождении обучения по специальности электромонтёр у ФИО2 был принят, назначена встреча для получения у ФИО2 аванса – 1 000 руб., а также его фотографий, и личных данных, для изготовления подделки. Он выдал ФИО22 1 000 руб. для использования в ОРМ. После этого ФИО24 сообщил ему, что ФИО2 встретился возле торгового центра у станции метро «Ленинский пр» с женщиной, которой передал 1 000 руб., свои фотографии формата для документов, и копии страниц паспорта. Женщина заверила его, что документы будут изготовлены качественно, и сказала, что тот будет по телефону извещен об их готовности. Он выдал ФИО22 еще 5 500 руб. для использования в ОРМ, от него же узнал, что ФИО2 договорился о встрече для получения документов возле станции метро <адрес> и после передачи ФИО2 поддельных документов, и им – денег за документы, планируется задержание получателя денег. Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в назначенном месте, в вечернее время, на встречу ФИО2 сопровождали сотрудники полиции, которыми была задержана и доставлена в 3 отдел полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОСОРИА после того, как она передала ФИО2 документы, и получила от него деньги. ФИО2 выдал ему в том же отделе полиции полученные у ОСОРИА документы: свидетельство о том, что ФИО2 прошел обучение по специальности электромонтёр, с фотографией ФИО2, и удостоверение о том, что он допущен к работе электромонтёром на определенном оборудовании. В получении этих документов он составил протокол осмотра места происшествия,

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что во второй половине декабря 2016 г. от и.о. начальника 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО15 он получил указание вместе с сотрудником того же отдела ФИО25 подготовить проведение ОРМ проверочная закупка в отношении лиц, причастных к изготовлению и сбыту поддельных документов, объявления которых в большом количестве распространялись на станциях и в вагонах электропоездов метрополитена. Для участия в ОРМ был привлечен сотрудник другого отдела ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и согласовано в установленном законом порядке постановление о проведении ОРМ для приобретения поддельных документов о получении специальности электромонтёр, в отношении таких лиц, использовавших абонентский номер телефона № В этот же день ФИО2 позвонил по указанному номеру, и поговорил с мужчиной, который сообщил, что получение документов, подтверждающих его обучение по специальности электромонтёр, и присвоение определенного квалификационного класса будет стоить 6 500 руб.: 1 000 руб. нужно будет заплатить при передаче своих фотографий формата для документов, копии паспорта, и заказа, и 5 500 руб. при получении заказанных документов. Для использования в ОРМ он получил от ФИО15 сначала 1 000 руб., а затем 5 500 руб., и передал эти деньги ФИО25, который ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 1 000 руб., с составлением соответствующего протокола. ФИО2 встретился у ТК «Французский бульвар» с женщиной, которой, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал 1 000 руб., 4 своих фотокарточки, копии страниц паспорта, и запись своего заказа. Через несколько дней ФИО2 по телефону был извещен о том, что документы готовы, получил от ФИО25 5 500 руб., и договорился с женщиной, с которой уже виделся, о новой встрече. Она была назначена возле станции метрополитена <адрес> На встречу ФИО2 сопровождали он, сотрудники полиции ФИО25 и ФИО26 Встреча состоялась в подземном переходе станции, там к ФИО2 подошла женщина, некоторое время они общались, после чего ФИО2 подал заранее оговоренный сигнал о том, что документы получил, деньги передал. Женщина была задержана ими, когда отошла от ФИО2, и была доставлена в 3 отдел полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, там сотрудницей дежурной части с участием понятых был произведен ее личный досмотр, и изъяты 5 500 руб., ранее выданные ФИО2 Эта женщина была ему известна, так как ОСОРИА несколько раз в период с 2009 по 2016 г. доставляли в 3 отдел полиции за распространение рекламы, и имелись подозрения о ее причастности к сбыту подложных документов миграционного учета,

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что в декабре 2016 г. и.о. начальника 3 отдела полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО15 дал ему указание оказать содействие сотруднику того же отдела ФИО22 в проведении ОРМ проверочная закупка для выявления лиц, причастных к незаконным изготовлению и сбыту поддельных документов. Решение о проведении такого ОРМ было принято в связи с тем, что на станциях и в вагонах электропоездов появилось большое количество рекламных листовок, предлагающих изготовление дипломов и удостоверений. Для участия в проведении ОРМ как покупатель был привлечен сотрудник другого отдела полиции ФИО2 Тот позвонил по одному из телефонных номеров, указанных на листовках, ему ответил мужчина, у которого ФИО2 выяснил возможность приобретения свидетельства о получении специальности электромонтёра, и удостоверения о возможности работы по этой специальности на определенном оборудовании. Тот подтвердил такую возможность, назвал цену – 6 500 руб., с выплатой 1 000 руб. при передаче заказа, и 5 500 руб. при получении документов. После этого он получил от ФИО23 1 000 руб., и, с участием понятых, выдал 1 000 руб. 2-мя купюрами по 500 руб. ФИО2, зафиксировав в протоколе серии и номера купюр. ФИО2 еще раз позвонил по тому же номеру, и договорился с тем же мужчиной о встрече для передачи своих 4-х фотографий формата для документов, страниц паспорта и записки о том, какие документы ему нужны, на станции метро «№ На встречу ФИО2 поехал один, после встречи сообщил, что прибыл в указанное ему место, перезвонил мужчине, тот ответил, что с ним свяжутся. Вскоре ему позвонила женщина, которая сказала, что ждет его у входа в ТК «Французский бульвар». Он прошел туда, к нему подошла женщина, которой он отдал 1 000 руб. и подготовленные фотографии, копии страниц паспорта, и свою записку с перечнем заказанных документов. Женщина ответила на его вопросы о качестве документов, и сказала, что они будут готовы через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО2 еще 5 500 руб., снова в присутствии понятых, и с фиксацией серий и номеров купюр в протоколе, и изготовлением ксерокопий. Встреча для получения ФИО2 заказанных документов была назначена у станции «<адрес> на станции ФИО2 договорился с женщиной, что она спустится к нему в подземный переход. На место встречи ФИО2 сопровождали он и сотрудник их отдела ФИО26 Прибыв на место, он остановился недалеко от ФИО2, и увидел, как к тому подошла ОСОРИА, передала ему документы в обложках темно-красного цвета, и получила что-то у него. ФИО2 кивнул, это было сигналом для него и ФИО26 о том, что деньги он передал, документы получил. По этому сигналу они подбежали к ОСОРИА, и задержали ее. ОСОРИА была доставлена ими в 3 отдел полиции метрополитена, там она была передана сотрудница дежурной части, которая провела ее личный досмотр, и изъяла деньги, выданные им самим до того в этот день ФИО2 для использования в ОРМ. ФИО2 тоже вернулся в 3 отдел полиции УП на метрополитене, и в отделе полиции выдал и.о. начальника отдела полученные от ОСОРИА удостоверение и свидетельство на свое имя, с собственной фотографией в свидетельстве. Данные об ОСОРИА до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ имелись в картотеке отдела полиции как женщины, причастной к незаконному сбыту поддельных документов,

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в декабре 2016 г. он служил в 1 отделе полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. И.о. начальника 3 отдела полиции на метрополитене ФИО15 предложил ему оказать содействие в выявлении лиц, причастных к изготовлению и сбыту поддельных документов, рекламные листовки таких услуг в то время в большом количестве были расклеены в вестибюлях, на платформах, в вагонах электропоездов метрополитена. Он согласился, позвонил по одному из указанных в рекламных листках номеру телефона, <адрес> Ему ответил мужчина, он поинтересовался возможностью приобретения документов, подтверждающих присвоение квалификационного класса по специальности электромонтер, мужчина ответил, что стоимость таких документов составляет 6 500 руб., срок изготовления – 3 дня, от него, кроме оплаты, нужны 4 фотокарточки формата для документов, копии страниц паспорта, и записка с указанием документов. Он сказал, что перезвонит, когда сделает фотографии. О содержании переговоров сообщил ФИО15, подтвердил, что согласен принять участие в ОРМ проверочная закупка в отношении лиц, использовавших абонентский номер № для деятельности, связанной с изготовлением м сбытом поддельных документов, он написал соответствующее заявление. После этого было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка с его участием в качестве покупателя поддельных документов, подтверждающих наличие у него специальности электромонтёра, и квалификационный класс. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по тому же номеру, ему ответил тот же мужчина. Он напомнил ему свой заказ, и сказал, что подготовил фотографии. Мужчина назначил ему встречу на станции метро «<адрес> в 18 ч. 30 мин. в этот же день, и предупредил, что нужно будет заплатить аванс – 1 000 руб. В отделе полиции ему с участием понятых были выданы 2 купюры по 500 руб. для использования в ОРМ. Приехав на место в оговоренное с мужчиной время, он перезвонил ему, тот ответил, что с ним скоро свяжутся. Почти сразу же он получил телефонный вызов от абонента, использовавшего номер № Позвонила женщина, которая предложила подойти к входу в ТЦ «Французский бульвар», сказав, что ждет его там. Когда он пришел в названное ему место, к нему подошла ОСОРИА, сказала, что она по поводу удостоверения. Прежде, чем отдать ей свои фотографии, копии страниц паспорта, записку с заказом и деньги, он спросил у нее, не будет ли у него проблем с удостоверением, которое получит, ОСОРИА ответила, что к документам никто не придерется, качество изготовления хорошее, и что они готовят и дипломы колледжей и ВУЗов, но для них требуется больше времени. Он передал ей 4 своих фотокарточки, копии страниц паспорта, записку с указанием, какие документы ему нужны, и 1 000 руб. Через 2 дня мужчина позвонил ему, сказал, что документы готовы. На следующий день он с ОСОРИА по телефону, который она использовала, договорился о встрече на прежнем месте около 20 ч. 30 мин. для получения заказанных им документов. Перед этой встречей в отделе полиции он получил, снова в присутствии понятых, еще 5 500 руб. для оплаты подделки. К месту встречи с ОСОРИА его сопровождали сотрудники полиции. Пройдя в подземный переход станции «Ленинский пр», он позвонил ОСОРИА, и попросил ее подойти в это место, сославшись на то, что торопится. Она согласилась, и вскоре подошла к нему, Он спросил, принесла ли она документы, и предложил показать их. Она достала из сумки удостоверение и свидетельство, передала ему, каждое было в обложке бордового цвета, в свидетельстве имелась его фотография, оба были выданы на его имя ГМОУ «Учебный комбинат» СПб, свидетельство – о том, что он прошел обучение по специальности электромонтёр, а удостоверение – о присвоении квалификационного класса. Просмотрев тексты документов, он получил от ОСОРИА заверения в том, что с этими документами проблем не будет, отдал ей деньги – 5 500 руб., документы убрал в карман, и отошел от нее, подав заранее условленный с другими сотрудниками знак о том, что документы получил, деньги передал. Он поехал в 3 отдел полиции, там выдал документы, переданные ему ОСОРИА, и.о. начальника отдела ФИО27 Ему известно, что ОСОРИА была задержана после его ухода другими сотрудниками полиции, и доставлена тоже в 3 отдел полиции УП на метрополитене, там у нее был изъят мобильный телефон с сим-картой, с использованием которого она разговаривала с ним, и полученные от него деньги, 5 500 руб. При проведении личного досмотра ОСОРИА он не присутствовал,

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в декабре 2016 г. он был принят на работу стажером оперуполномоченного в 3 отдел полиции УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ он, а также другие сотрудники отдела, сопровождали ФИО2, который участвовал в ОРМ проверочная закупка как покупатель поддельных документов о получении им специальности электромонтёра с определенным квалификационным классом, к месту, где планировалась передаче ему этих документов. Они прибыли в подземный переход станции метро «Ленинский пр», там ФИО2 отошел от них в сторону. Он увидел, как к ФИО2 подошла женщина, это была ОСОРИА, они о чем-то поговорили, что-то передали друг другу, и разошлись. Он получил условный сигнал, и по нему, с другими сотрудниками, задержал женщину,

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в 2015 г. он работал в ООО «Аляска», и проверял наличие документов, подтверждающих квалификацию сварщиков у претендентов на эту работу. Среди таких претендентов были 2 мужчины, у которых имелись удостоверения о получении среднего специального образования, но не было документов об очередной аттестации. Мужчины заверили его в том, что получат документы об аттестации, и вскоре один из них показал ему такой документ, но тот был оформлен не правильно. Он стал выяснять у работника, как был получен этот документ. Узнал, что оба сварщика обратились по объявлению с предложением оформить аттестацию, эта услуга стоила 5 000 руб. с человека. Так как обучение с выдачей аттестации стоит в 2 раза больше, он заинтересовался, кто занимается выдачей подложных документов об аттестации. Сварщики договорились со своим контрагентом о встрече, вместе с ними пошел он. Встреча состоялась у входа в ТК «Французский бульвар» возле станции метро «<адрес>». На встречу пришла ОСОРИА, которой он стал задавать вопросы об организации, выдавшей подложный документ об аттестации, о неправильном оформлении документов. ОСОРИА забеспокоилась, стала кому-то звонить, переговорив со своим собеседником, сообщила ему, что документы будет переделаны так, как надо. Он предложил ей вернуть деньги обманутым сварщикам, но она отказалась это сделать, и сказала, что они могут получить другие документы, которые будут правильно оформлены, а заплаченные за них деньги назад не получат,

- заявлением ОСОРИА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не возражает против проведения с ее участием следственных действий в ночное время (т.1 л.д.57),

- показаниями ОСОРИА, допрошенной в качестве подозреваемой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в середине 2016 г. в поисках работы она позвонила по объявлению с предложением работы курьером. Ей ответил мужчина по имени Александр, он объяснил ей, что нужно будет передавать документы от одного человека другим, оплата по 1 000 руб. за одну передачу, и они договорились, что встречи с клиентами будут назначаться у ТК «Французский бульвар». В течение полугода она по указанию Александра встречалась с ранее не известными ей людьми, которые передавали ей по 1 000 руб., и копии документов, для изготовления других документов. Полученное передавала другим курьерам, которых к ней тоже отправлял Александр. Через некоторое время от других курьеров получала готовые документы, снова встречалась с заказчиками, отдавала им документы, забирала 5 500 руб., из которых оставляла себе 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. Александр по телефону узнал у нее, сможет ли она около 18 ч. 30 мин. встретиться с человеком у станции метро «Ленинский пр» в 18 ч. 30 мин. Получив от нее подтверждение, Александр отправил ей смс-сообщение с номером телефона. Приехав в назначенное время к станции метро, она прошла к ТЦ «Французский бульвар», позвонила по полученному в сообщении номеру. Ей ответил мужчина, которому она сообщила, где ждет его. Когда они встретились, он отдал ей копию паспорта на имя ФИО2, и 4 фотографии, на копии паспорта была сделана запись о том, какие документы ему нужны: свидетельство и удостоверение на квалификационную группу по электротехнике, а также предоплату 1 000 руб. ФИО2 спрашивал ее, не будет ли у него проблем с документами из-за того, что они поддельные, она отвечала так, как ее учил Александр, и сообщила, что документы будут готовы через 3-4 дня. К этому времени она уже понимала, что передает заказчикам поддельные документы. Все, что получила от ФИО2, она передала другому курьеру, который сообщил, что он от Александра. ДД.ММ.ГГГГ она на номер №, получила смс-сообщение о том, что документы для ФИО2 готовы, забрала их. На следующий день она по телефону договорилась с ФИО2 о встрече, и встретилась в подземном переходе у станции метро «<адрес>». Она передала ему удостоверение и свидетельство на его имя, он проверил, правильно ли в них написаны его данные, и отдал ей 5 500 руб. Деньги она убрала в сумку, и пошла к выходу, но была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.63-66),

- показаниями свидетеля ФИО28 о том, что перед проведением следственных действий с ОСОРИА в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она получила ее согласие на это. Никакого давления на ОСОРИА ни она, ни кто-либо иной в ее присутствии не оказывал. Для участия в допросе ОСОРИА она вызвала защитника, и не приступила к допросу до того, как защитник прибыл, и конфиденциально поговорил с ОСОРИА. Показания ОСОРИА были изложены ею в протоколе только со слов подозреваемой, без внесения в них каких-либо изменений или дополнений,

- показаниями подозреваемой ОСОРИА при очной ставке со свидетелей ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, встретившись по указанию Александра с ФИО2, получила от него копию паспорта и 4 фотографии, при этом на копии паспорта был написан заказ на документы, это были удостоверение и свидетельство на квалификационную группу по электротехнике. ФИО2 задавал ей вопросы по поводу заказанных документов, она ему ответила, что об этом надо спрашивать тех, кому сделан заказ. При следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ она передала ему документы, он отдал ей деньги, после чего ее задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.210-217),

Содеянное ОСОРИА суд квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку ОСОРИА возмездно, с получением денежных средств от ФИО2, передала ему, что является способом сбыта, поддельные документы на имя ФИО2, выданные якобы учреждением профессионального образования Санкт-Петербурга, дающие право заниматься профессиональной деятельностью по специальности электромонтер: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по профессии электромонтёр, а также удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работе в качестве электромонтёра.

Показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения им поддельных документов у ОСОРИА в декабре 2016 г., других свидетелей, показания которых изложены в описательно-мотивировочной части приговора, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка с участием ФИО2, иных свидетелей об обстоятельствах получения специальности электромонтёр, и выдачи документов, подтверждающих эту специальность, являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены иными доказательствами по делу, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых они давали показания, и их допросом.

Оценивая показания свидетеля ФИО26 о том, что ОСОРИА передала ФИО2 что-то, обернутое в бумагу, суд учитывает, что эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО29, показаниями самого свидетеля ФИО26, данными при проведении дознания.

Поэтому суд расценивает показания свидетеля ФИО26 как не достоверные, обусловленные длительным временем, прошедшим после событий, о которых свидетель давал показания, и его допросом в суде.

При этом суд учитывает, что эти неточности не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов, документы, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Оценивая допустимость протокола досмотра ОСОРИА, суд не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу.

Судом были исследованы обстоятельства проведения личного досмотра ОСОРИА, составления протокола личного досмотра, при этом судом не получено сведений о том, что при составлении протокола не были соблюдены требования ст.89 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия сотрудников 3 отдела УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО2, результатом которых явилось задержание ОСОРИА, соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю для возбуждения уголовного дела было принято в соответствии с требованиями указанного закона и обоснованно, на основании сведений, полученных в итоге этой деятельности, и дающих основание полагать, что ОСОРИА причастна к незаконному обороту поддельных официальных документов.

Оценивая показания ОСОРИА при проведении дознания, предварительного следствия, и в суде, суд учитывает их противоречивость.

Поэтому суд расценивает показания ОСОРИА как достоверные лишь в той части, в какой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что показания ОСОРИА о ее неосведомленности о содержании и характере документов, которые ею были получены от не установленного лица, и переданы ФИО2, опровергаются показаниями ОСОРИА, данными при проведении дознания, показаниями свидетеля ФИО2 о содержании переговоров между ним и ОСОРИА, а также показаниями свидетеля ФИО3 об осведомленности ОСОРИА о передаче ею поддельных документов в 2015 г.

Версия ОСОРИА о даче ею показаний с признанием в совершении преступления в результате давления на нее со стороны сотрудников полиции, и в условиях нарушения права на защиту, не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая допустимость протоколов выемок оттисков печатей и образцов документов, произведенных дознавателем в АНО ДПО «Учебный комбинат» и ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» Санкт-Петербурга, соответственно, 7 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-232, 234-236), суд учитывает, что следственные действия были произведены на основании постановлений дознавателя о производстве выемок (т.1 л.д.227, 233).

В этих постановлениях изложены решения дознавателя о производстве выемок оттисков печатей каждой из организаций.

Учитывая, что в установленном законом порядке дознавателем не принимались решения о производстве выемок образцов документов в АНО ДПО «Учебный комбинат» и ЧОУ ДПО «Учебный комбинат» Санкт-Петербурга, изъятие образцов документов при производстве выемок является не законным.

Поэтому суд расценивает как допустимые протоколы выемок от 7 и 8 февраля 2017 г. (т.1 л.д. 228-232, 234-236), лишь в части производства выемок оттисков печатей организаций.

Принимая во внимание, что эксперту, выдавшему заключение № был представлен для исследования образец документа, допустимость получения которого не нашла подтверждения при проведении судебного разбирательства, заключение эксперта в части, связанной с исследованием этого образца также подлежит признанию недопустимым доказательством по уголовному делу.

При проведении предварительного следствия ОСОРИА было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, то есть в покушении на сбыт поддельных иных официальных документов, предоставляющих права:

она (ОСОРИА К.М.) в не установленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, в период с 1 июня 2015 г. по 10 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сбыт иного официального документа, предоставляющего право заниматься профессиональной деятельностью по специальности сварщик, подготовила к продаже иные официальные документы, то есть умышленно из корыстных побуждений, за не установленное вознаграждение, намеревалась сбыть поддельные документы, а именно: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и протокол аттестации сварщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, предоставляющие право ФИО3 заниматься профессиональной деятельностью по профессии сварщик, которые, согласно заключению эксперта № 2 марта 2017 г. установлено, что 2 оттиска печати «…РСЗ МАЦ…» в свидетельстве № и протоколе аттестации сварщика № на имя ФИО3, выданных ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный центр» ДД.ММ.ГГГГ, нанесены высокой печатной формой, данные оттиски печати нанесены не печатью «…РСЗ МАЦ…», образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатной формой, однако свой преступный умысел до конца не довела по е зависящим от нее обстоятельствам, так как данные документы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 34 мин. до 12 ч. в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, и таким образом изъяты из незаконного оборота,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ.

Допрошенная в качестве подсудимой, ОСОРИА виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ не признала, и сообщила, что не знает, откуда в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ появились документы на имя ФИО3, до проведения осмотра ее жилища этих документов не видела.

Событие преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ не нашло надлежащего подтверждения при проведении судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 10 ч. 34 мин. до 12 ч. дознавателем ОД УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО28 с участием сотрудника полиции ФИО23 и ОСОРИА был проведен осмотр жилища ОСОРИА, <адрес>, и составлен протокол осмотра, в котором указано на обнаружение и изъятие при проведении осмотра копии страниц паспорта ФИО3, 2 свидетельств № на имя ФИО3, 2 протоколов аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Как доказательства обвинения ОСОРИА в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, суду представлены:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что при проведении осмотра по месту проживания ОСОРИА, в <адрес>, были обнаружены и изъяты документы: свидетельство №№ на имя ФИО30, протокол аттестации сварщика №СЗР-ГАЦ-01263 на имя ФИО3, предоставляющие право ФИО3 заниматься профессиональной деятельностью по специальности сварщик, согласно заключению эксперта, изготовленые не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, которые ОСОРИА намеревалась сбыть, в связи с чем в действиях ОСОРИА усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.92),

- рапорт сотрудника полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. в подземном переходе к станции метрополитена «<адрес>» им была задержана ОСОРИА после того, как она передала участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка ФИО2 свидетельство № об обучении по специальности электромонтёр, и удостоверение № о допуске к работам по специальности электромонтёр на имя ФИО2, вызвавшие сомнения в подлинности (т.1 л.д.33),

- согласие ОСОРИА на проведение осмотра ее жилища (т.1 л.д.67),

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с 10 ч. 34 мин. до 12 ч. дознавателем ОД УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО28 с участием сотрудника полиции ФИО23 и ОСОРИА был проведен осмотр жилища ОСОРИА, <адрес> в Санкт-Петербурге, при проведении осмотра обнаружены и изъяты копии страниц паспорта ФИО3, свидетельства № на имя ФИО3, 2 протокола аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т.1 л.д.69-72),

- показания свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дознавателем участвовал в проведении осмотра жилища ОСОРИА. Она дала согласие на проведение осмотра, и присутствовала при осмотре. В результате осмотра были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО3, вызвавшие сомнения в подлинности,

- протокол выемки, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр «Накс» были изъяты оттиски печати (т.1 л.д.238-240),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 1 июня 2017 г. дознавателем были осмотрены:

лист с изображением копий страниц паспорта на имя ФИО3,

лист с текстом: «Национальное Агентство Контроля Сварки ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр…Протокол аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ…ФИО3…ООО «Аляска» и оттиском печати,

лист с текстом: «НАКС ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр»…Свидетельство №…ФИО3ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати,

лист с текстом: «НАКС ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр»…Свидетельство №…ФИО3ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати (т.2 л.д.62-63, 64, 65-69, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.70-72),

- вещественные доказательства:

копии 4-х страниц паспорта гражданина РФ ФИО3, серия и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на одном листе,

два экземпляра свидетельства № о прохождении специальной подготовки, выданного ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» ФИО3 в том, что он с 29 по ДД.ММ.ГГГГ прошел специальную подготовку по программе специальной подготовки сварщиков (специалистов сварочного производства 4 уровня, с оттисками печати «Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» Национальное агентство контроля и сварки Санкт-Петербург»,

два экземпляра протокола аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на аттестуемого ФИО3, с заключением аттестационной комиссии: специалист сварочного производства 1 уровня, и указанием на область распространения аттестации, и оттисками печати «Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» Национальное агентство контроля и сварки Санкт-Петербург» (т.2 л.д.64),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был осмотрен сотовый телефон «Нокиа», после осмотра сотовый телефон упакован (т.2 л.д.87), заклеенный конверт с осмотренным сотовым телефоном «Нокиа» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.88), и сдан на хранение (т.2 л.д.89),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены протоколы телефонных соединений абонента, использовавшего абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения и смс-сообщения между этим абонентом, и абонентом, использовавшим телефонный номер №), протокол телефонных соединений (т.3 л.д.3),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» о том, что аппарат с идентификационными номерами №, регистрировался в сети с абонентским номером №, используемым ОСОРИА, и протоколы телефонных соединений этого абонентского номера, в которых указано на отправку и получение смс-сообщений на абонентский номер № и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4,5), протокол телефонных соединений (т.3 л.д.6),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» о том, что аппарат с идентификационными номерами № регистрировался в сети с абонентским номером № используемым ОСОРИА, и протоколы телефонных соединений этого абонентского номера, в которых имеются сведения о соединениях этого абонентского номера в период с 26 августа по 1 декабря 2016 г. с абонентскими номерами № (т.3 л.д.7), протокол телефонных соединений (т.3 л.д.9),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» о том, что аппарат «Айфон Эс+» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрировался в сети с абонентским номером +7 (931) 964 74-61, зарегистрированным на имя ФИО31, и протокол телефонных соединений этого абонента (т.3 л.д.10), протокол телефонных соединений (т.3 л.д.12),

- протокол осмотра, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены ответ на запрос оператора сотовой связи «Мегафон» о том, что аппарат «Айфон Эс+» с идентификационным номером № в период с 1 июля по 1 декабря 2016 г. регистрировался в сети с абонентским номером № зарегистрированным на имя ФИО31, и протокол телефонных соединений этого абонента (т.3 л.д.13), протокол телефонных соединений (т.3 л.д.15),

протоколы телефонных соединений признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.16-18),

- заключение эксперта № от 2 марта 2017 г. о том, что 2 оттиска печати «…РСЗ МАЦ…» в свидетельстве № и протоколе аттестации сварщика № на имя ФИО3, выданных ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» ДД.ММ.ГГГГ, нанесены высокой печатной формой. Данные оттиски нанесены не печатью «…РСЗ МАЦ…», образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатной формой (т.1 л.д.150-153),

- показания свидетеля ФИО3 о том, что он получил образование инженера-электромеханика, ДД.ММ.ГГГГ прошел аттестацию в ООО «Северо-Западный аттестационный научно-технический центр «Энергомонтаж», как специалист сварочного производства 3 уровня (технолог-сварщик), эта квалификация позволяет ему осуществлять контроль за производством сварочный работ. В 2015 г. он работал в ООО «Аляска», в его обязанности входил технический контроль качества производимых работ, что включало и проверку квалификации сварщиков, которые принимались на работу в эту организацию. Среди претендентов на работу были 2 мужчины, у которых имелись удостоверения о получении среднего специального образования, но не было документов об очередной аттестации. Мужчины заверили его в том, что получат документы об аттестации, и вскоре один из них показал ему такой документ, который был оформлен не правильно. Он стал выяснять, откуда тот получил этот документ, и узнал, что оба сварщика обратились по объявлению с предложением оформить аттестацию, эта услуга стоила 5 000 руб. с человека. Так как легитимное обучение с выдачей аттестации стоит в 2 раза больше, его заинтересовало, кто занимается выдачей подложных документов об аттестации. Сварщики договорились со своим контрагентом о встрече, вместе с ними на встречу пришел он. Она состоялась у входа в ТК «Французский бульвар» возле станции метро «<адрес>». На встречу пришла ОСОРИА, которой он стал задавать вопросы об организации, выдавшей подложный документ об аттестации, о неправильном оформлении документов. ОСОРИА забеспокоилась, стала кому-то звонить, переговорив со своим собеседником, сказала ему, что документы будет переделаны так, как надо. Он предложил ей вернуть деньги обманутым сварщикам, но она отказалась это сделать, заявив, что они могут получить другие документы, которые будут правильно оформлены, а заплаченные за документы деньги назад не получат. Сам он у ОСОРИА никаких поддельных документов не заказывал, и не нуждался в них. Его квалификация в области сварочных работ значительно выше, чем указанная в свидетельстве № на имя ФИО3, протоколе аттестации сварщика №СЗР-1ГАЦ-01263 на имя ФИО3, и подтверждена подлинными документами. Каким образом копии страниц его паспорта оказались в распоряжении ОСОРИА, ответить затрудняется, сам их ей не передавал,

- сообщение директора ООО «Региональный Северо-Западный Аттестационный Центр» НАКС о том, что свидетельство №, протокол аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ООО «РСЗ МАЦ» не оформлялись и не выдавались. По итогам аттестации ООО «РСЗ МАЦ» оформляется аттестационное удостоверение. Свидетельство №, протокол аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 являются безграмотными подделками, выполнены с нарушением «Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и «Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», они не могут быть использованы по назначению, для подтверждения квалификации. Свидетельство с номером № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено и выдано ФИО32, о чем имеются сведения в реестре НАКС. Протокол аттестации сварщика № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен сварщику-специалисту 1 уровня иностранному гражданину Perez Elpidio, об этом также имеются сведения в реестре НАКС (т.1 л.д.102)

- показания свидетеля ФИО33 о том, что он с 2004 г. работает инженером-технологом в ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» СПб. Предприятие занимается аттестацией сварщиков, оформлением документов, подтверждающих аттестацию. По результатам аттестации претенденту выдается протокол, и аттестационное удостоверение. Успешно аттестованные вносятся в общероссийский реестр НАКС (Национального агентства контроля сварки). Предъявленные ему документы на имя ФИО3 выданы не ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр», так как имеются ошибки в оформлении каждого документа, например, в протоколе аттестации сварщика указано, что аттестационное свидетельство действительно 5 лет, а подлинные свидетельства ООО «Региональный Северо-Западный Межотраслевой Аттестационный Центр» действительны 2 года, одним из подписавших протокол указан ФИО34, однако тот умер ДД.ММ.ГГГГ, и ничего не мог подписать ДД.ММ.ГГГГ,

- показания свидетеля ФИО35 о том, что он много лет пользуется абонентским номером № В 2016 г. он по телефону поговорил с не известной ему женщиной, назвавшейся ФИО4, о возможности изготовления для него справки о том, что он прошел курсы повышения квалификации. Договоренности о получении им такой справки они не достигли, номер телефона женщины он не помнит, была ли этой женщиной ОСОРИА, сказать не может.

Других доказательств виновности ОСОРИА в совершении указанного преступления суду представлено не было.

Исследовав изложенные доказательства, суд расценивает их как не достаточные для установления виновности ОСОРИА в покушении на сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права, на имя ФИО3, обнаруженных и изъятых при осмотре жилища ОСОРИА ДД.ММ.ГГГГ

Рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст.143 УПК РФ, является поводом для возбуждения уголовного дела, и не соответствует критериям, установленным ст.74 УПК РФ.

Поэтому рапорт об обнаружении признаков преступления не расценивается судом как доказательство виновности ОСОРИА в покушении на сбыт поддельных официальных документов, предоставляющих права.

Рапортом сотрудника полиции о задержании ОСОРИА в определенных месте и времени подтверждает обстоятельства задержания ОСОРИА в связи с передачей ею ФИО2 поддельных документов, подтверждающих его профессиональную квалификацию как электромонтёра, не содержат сведений о поддельных документах на имя ФИО3, подтверждающих его квалификацию сварщика, и потому этот рапорт расценивается судом как не относимое доказательство по уголовному делу.

Протокол осмотра жилища ОСОРИА, показания свидетеля ФИО23 об обстоятельствах проведения осмотра, протоколы осмотра документов, изъятых при проведении осмотра жилища, документы, признанные вещественными доказательствами по делу, расцениваются судом как допустимые, достоверные доказательства по уголовному делу, этими доказательствами установлен факт обнаружения и изъятия из жилища ОСОРИА документов, подтверждающих профессиональную квалификацию ФИО3

Заключением эксперта, сообщением директора ООО «Региональный Северо-Западный Аттестационный Центр», показаниями свидетеля ФИО33 установлены признаки подделки в свидетельстве № на имя ФИО3, протоколе аттестации сварщика № на имя ФИО3, обнаруженных и изъятых при проведении осмотра в жилище ОСОРИА ДД.ММ.ГГГГ

В совокупности этими доказательствами установлено, что при проведении сотрудниками полиции осмотра в жилище ОСОРИА, были обнаружены и изъяты поддельные документы: свидетельство № на имя ФИО3, протокол аттестации сварщика № на имя ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено отсутствие у него заинтересованности в получении документов на его имя, обнаруженных и изъятых при проведении осмотра в жилище ОСОРИА, в связи с наличием у него квалификации в области сварочных работ, превышающей указанную в этих документах.

Протоколы осмотра сотового телефона, изъятого у задержанной ОСОРИА, протоколы телефонных соединений абонентов, одним из которых являлась ОСОРИА, с не установленными лицами, при отсутствии сведений о том, что телефонный аппарат и телефонные соединения использовались для подготовки к сбыту поддельных свидетельства № на имя ФИО3, протокола аттестации сварщика № на имя ФИО3, расцениваются судом как не относимые доказательства по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО35, при отсутствии подтверждения его обращения за поддельными документами именно к ОСОРИА, а также сведений о его причастности к подготовке сбыта поддельных свидетельства № на имя ФИО3, протокола аттестации сварщика № на имя ФИО3, расцениваются судом как не относимое доказательство по уголовному делу.

Таким образом, доказательствами, расцененными судом как надлежащие, установлено наличие в жилище ОСОРИА ДД.ММ.ГГГГ поддельных свидетельства № на имя ФИО3, протокола аттестации сварщика № на имя ФИО3, содержащих сведения о профессиональной квалификации ФИО3 в области сварочных работ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что эти поддельные документы были изготовлены с целью их сбыта, наличия лица или лиц, намеревавшегося (намеревавшихся) приобрести эти документы, либо заинтересованность каких-либо лиц в приобретении этих документов, и совершения ОСОРИА, или иными лицами каких-либо действий, направленных на сбыт кому-либо этих документов.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие договоренности между ОСОРИА и иными лицами об изготовлении поддельных документов на имя ФИО3 с целью их сбыта, а также подтверждающие совершение кем-либо действий, направленных на сбыт этих документов, либо заинтересованность каких-либо лиц в приобретении поддельных документов на имя ФИО3

Такие доказательства не были получены при проведении дознания и предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства эта неполнота предварительного следствия не была восполнена стороной обвинения.

Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих намерение ОСОРИА, либо иных лиц при ее содействии, сбыть поддельные свидетельство №№ на имя ФИО3, протокол аттестации сварщика № на имя ФИО3, является основанием для сомнений в наличии такого намерения.

Возможности для устранения этих сомнений у суда не имеется, так как дополнительных доказательств достоверности этих сведений суду не представлено.

В соответствии со ст.14 ч.3 УПК РФ, все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ОСОРИА в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ в совокупности, суд учитывает, что перечисленные доказательства не являются взаимно дополняющими и восполняющими друг друга, и потому расценивает их как не достаточные для установления события преступления.

Учитывая, что суду не представлено надлежащих доказательств изготовления поддельных документов на имя ФИО3 с целью их сбыта, совершения действий, направленных на сбыт этих документов, и причастности к этим действиям ОСОРИА, суд не усматривает наличия события преступления в этих действиях.

Сомнения в наличии события преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, не были устранены при проведении судебного разбирательства, стороной обвинения иные доказательства, кроме исследованных судом, и признанных не достаточными для установления события преступления, представлены не были.

Оценив доказательства, представленные суду стороной обвинения в подтверждение события преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ в связи с обнаружением и изъятием в жилище ОСОРИА поддельных документов на имя ФИО3, каждое в отдельности и в совокупности, суд не усматривает надлежащих и достаточных доказательств этого, в связи с чем считает необходимым, на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ ОСОРИА в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ОСОРИА у суда не имеется, поэтому ей должно быть назначено наказание за совершенное ею преступление.

При назначении наказания ОСОРИА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ОСОРИА, на ее исправление, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОРИА суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что она ранее не судима, при проведении дознания признала себя виновной в совершении преступления и выразила раскаяние в содеянном, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, работает и положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ОСОРИА, данные о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, и не на максимальный срок, предусмотренный законом за совершенное ею преступление.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа» – возврату осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ОСОРИА КИРУ МИХАЙЛОВНУ невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, и оправдать в совершении этого преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст.134 УПК РФ, признать за ОСОРИА К.М. право на реабилитацию на основании ст.133 ч.2 п.2 УПК РФ.

Признать ОСОРИА КИРУ МИХАЙЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, установить ОСОРИА К.М. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ОСОРИА К.М. отменить по вступлении приговора в силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, сотовый телефон «Нокиа», сданный в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ОСОРИА К.М.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: