Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, будучи должностным лицом из корыстной заинтересованности внес заведомо ложные сведения в официальные документы, а также принуждал свидетеля к даче ложных показаний соединенное с угрозой убийством. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжения главы администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово».

Муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» (далее МАУК «КДЦ») осуществляет свою деятельность на основании устава, согласно которого Учредителем МАУК «КДЦ» является администрация городского поселения г. Котово. Имущество Учреждения находится в муниципальной собственности городского поселения г. Котово и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления администрацией городского поселения. В состав Учреждения не может включаться имущество иной формы собственности. Учреждение в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах установленных действующим законодательством и решениями собственника в соответствии с назначением имущества и целями своей деятельности. Учреждение не может отчуждать (т.е. продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, под залог и т.д.) либо иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом; имуществом приобретенным за счет средств, выделенных ему, а так же приобретенных за счет внебюджетной деятельности без согласия собственника имущества.

В соответствии с п. 5.33 Устава МАУК «КДЦ» непосредственное управление Учреждением осуществляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее Главой городского поселения г. Котово. В соответствии с п. 5.34 Устава МАУК «КДЦ» руководитель Учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, Уставом МАУК «КДЦ» и заключенным с ним трудовым договором. Руководитель учреждения осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность учреждения, заботиться о привлечении дополнительных средств и укреплении материально-технической базы, заключает договоры и соглашения; без доверенности действует от имени Учреждения, в том числе представляет интересы и совершает сделки в пределах, установленных Учредителем; распоряжается средствами Учреждения, в том числе выделенными Учредителем для выполнения задания; утверждает штатное расписание, внутренние документы и другие локальные акты, издает приказы о назначении на должность работников Учреждения, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; определяет структуру, штаты, численный и квалификационный состав, формы и размеры оплаты труда работников и их поощрения в пределах средств, выделяемых учреждению на эти цели из бюджета, а также за счет средств, полученных из других источников в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с трудовым договором заключенным администрацией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области, в лице и.о. главы администрации городского поселения г. Котово с одной стороны, и ФИО1 назначенным на должность директора МАУК «КДЦ», доведенного ФИО1 под роспись, последний в процессе выполнения обязанностей руководителя Учреждения обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и заключенного с ним трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. Кроме того, ФИО1, как директор МАУК «КДЦ» несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ ФИО1 являясь директором МАУК «КДЦ», наделён правом заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, принимать локальные нормативные акты; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, занимающего должность директора МАУК «КДЦ», являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, обязанного соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, достоверно знающего о том, что его супруга ФИО32, официально трудоустроенная в должности старшего менеджера дополнительного офиса «Котовский» филиала закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в г. Волгограде и осуществляющая там трудовую деятельность, обязанности руководителя коллектива самодеятельного искусства в учреждении выполнять не будет, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение бюджетных средств путем обмана с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО32, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществить ее трудоустройство в МАУК «КДЦ» на должность руководителя коллектива самодеятельного искусства, на что последняя ответила согласием, после чего в тот же день подала заявление на имя директора МАУК «КДЦ» ФИО1 о приеме ее на работу в указанное учреждение на должность руководителя коллектива самодеятельного искусства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба бюджету городского поселения г. Котово Волгоградской области, и желая их наступления, находясь в административном здании МАУК «КДЦ», расположенного по адресу: <адрес>, решив, с использованием своего должностного положения, похитить денежные средства, дал юрисконсульту МАУК «КДЦ» ФИО31, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обязательное для исполнения указание издать приказ о трудоустройстве ФИО32 на должность руководителя коллектива самодеятельного искусства на 0,5 ставки, а затем ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете директора МАУК «КДЦ», расположенного по адресу: <адрес> подписал его, заведомо зная о том, что его супруга ФИО32, официально трудоустроенная в должности старшего менеджера дополнительного офиса «Котовский» филиала закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в г. Волгограде и фактически выполняющая там свои трудовые обязанности, фактически работать в учреждении не будет. При этом ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО32, что последняя в МАУК «КДЦ» не трудоустроена, обязанностей руководителя коллектива самодеятельного искусства в учреждении выполнять не будет, ввиду чего ФИО32 в последующем считала, что работником МАУК «КДЦ» не является в связи с чем какой-либо трудовой деятельности в данном учреждении не осуществляла.

В продолжение реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, состоя в должности директора МАУК «КДЦ», действуя в рамках единого преступного умысла направленного на хищение бюджетных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, дал художественному руководителю МАУК «КДЦ» ФИО16, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, обязательные для исполнения указания о внесении недостоверных сведений о выполнении ФИО32 обязанностей руководителя коллектива художественной самодеятельности в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников МАУК «КДЦ» за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, июнь 2015 года.

Указанные табеля учета рабочего времени, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО32 незаконно начислялась заработная плата из средств бюджета городского поселения г. Котово Волгоградской области, в размере 23971 рубль 52 копейки., ФИО1 ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете директора МАУК «КДЦ», расположенного по адресу: <адрес>, утверждал, заведомо зная о том, что ФИО32 фактически трудовую деятельность в МАУК «КДЦ» не осуществляла.

При этом, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 используя банковскую карту на счет которой незаконно начислялась заработная плата ФИО32 за якобы отработанное ею в должности руководителя коллектива художественной самодеятельности в МАУК «КДЦ» время, в период времени с февраля 2015 года по июль 2015 года лично, осуществлял платежи и снимал с указанной карты денежные средства, предназначенные в качестве заработной платы ФИО32 начисленные незаконно ввиду вышеуказанных преступных действий ФИО1 на счет данной банковской карты из бюджета городского поселения г. Котово Волгоградской области в сумме 23971 рубль 52 копейки. Данные денежные средства ФИО1 обратил в свое пользование, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб бюджету городского поселения гор. Котово Волгоградской области на указанную сумму.

Согласно распоряжения главы администрации городского поселения гор. Котово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, занимающего должность директора МАУК «КДЦ», и являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, будучи обязанным соблюдать законы, иные нормативно-правовые и локальные акты, достоверно знающего о том, что его супруга ФИО32, официально трудоустроенная в должности старшего менеджера дополнительного офиса «Котовский» филиала закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в г. Волгограде и осуществляющая там трудовую деятельность, фактически свои обязанности руководителя коллектива самодеятельного искусства в учреждении выполнять не будет, возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в приказ о трудоустройстве ФИО32 в должности руководителя коллектива самодеятельного искусства на 0,5 ставки, являющийся официальным документом, с целью дальнейшего хищения денежных средств из бюджета городского поселения г. Котово Волгоградской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в приказ о трудоустройстве ФИО32 на должность руководителя коллектива самодеятельного искусства на 0,5 ставки, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете директора МАУК «КДЦ», расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить свое материальное благосостояние, заведомо зная о том, что его супруга ФИО32, официально трудоустроенная в должности старшего менеджера дополнительного офиса «Котовский» филиала закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в г. Волгограде и фактически выполняющая там свои трудовые обязанности, фактически работать в учреждении не будет, дал юрисконсульту МАУК «КДЦ» ФИО31, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обязательное для исполнения указание издать приказ о трудоустройстве ФИО32 в должности руководителя коллектива самодеятельного искусства на 0,5 ставки, после чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете директора МАУК «КДЦ», расположенного по вышеуказанному адресу, лично подписал его.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделением Отдела МВД России по Котовскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 221 УПК РФ направлено прокурору Котовского района. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Котовский районный суд для рассмотрения по существу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в процессе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 осведомленного о том, что ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела № дал изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ показания, возник преступный умысел, направленный на принуждение ФИО2 к даче ложных показаний в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него в Котовском районном суде назначено судебное заседание по указанному уголовному делу, желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, реализуя свои преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля ФИО2 к даче ложных показаний в суде, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с двумя не установленными следствием лицами, а также ФИО36, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> предварительно встретившись в г. Котово Волгоградской области с ФИО2 и с согласия последнего под предлогом беседы привезли ФИО2 на участок местности, расположенный на территории г. Котово Волгоградской области, на расстоянии 262 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты>

Находясь там, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, ФИО1, действуя единолично без участия ФИО36 и двух неустановленных следствием лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на принуждение свидетеля ФИО2 к даче ложных показаний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с целью принуждения ФИО2 к даче ложных показаний в Котовском районном суде по вышеуказанному уголовному делу, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, которые ФИО2 в сложившейся обстановке воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал в части мошенничества и должностного подлога полностью. Вину в подкупе свидетеля признал частично. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал директором МАУК «КДЦ». В начале 2015 года появилась вакансия руководителя творческого коллектива пол ставки. Он предложил это место своей жене ФИО32, которая имеет музыкальное образование, та согласилась. ФИО32 работала в банке «Волга Экспресс». ФИО32 согласилась работать по совместительству, так как ее график в банке позволял это. Она работала два дня через два дня. Он обратился к работнику кадров. ФИО31 дала ему образец заявления. ФИО32 дома написала заявление. Он передал в кадры заявление жены. ФИО31 составила трудовой договор, потом дополнительное соглашение. Он все подписал, а также приказ о приеме на работу. ФИО32 работала под руководством ФИО16, которая вела табель учета рабочего времени. Он показал жене образец ведения журнала группы, своей рукой заполнил журнал в качестве примера. Рабочее место ФИО32 было в старом Котово около 3 школы. Он сам творческие коллективы не проверял, это должна делать художественный руководитель. Он считал, что жена работает по совместительству, не обратил внимания, что оформлена по основному месту работы. Он подписывал табели учета рабочего времени, составленные ФИО16. В момент проверки городской администрацией были каникулы, поэтому детей на занятиях не было. ФИО32 работала, получала зарплату сама. Банковскую карту жены он не получал и не использовал. Он сам привозил ее на рабочее место. Жена работала с января по июнь, получила зарплату 23971 руб. 52 коп. Трудовую книжку жены он в отдел кадров не представлял и назад не получал. Согласовывать с директором банка совместительство жены не требовалось, но в частной беседе он сообщил директору банка об этом. Никаких заведомо ложных сведений он в документы не вносил и не подписывал. Никаких устных распоряжений ФИО16 о внесении ложных сведений в табели он не давал.

Знаком с ФИО2 с 2011 года. Когда его привлекли к уголовной ответственности по другому делу, ФИО2 был свидетелем. Он разговаривал с ФИО2 около здания суда, просил его дать правдивые показания, обещал вознаграждением, но никак ему не угрожал. Он попросил своего племянника передать ФИО2 телефон, как вознаграждение за правдивые показания. ДД.ММ.ГГГГ возможно вывозил мусор на свалку. С ФИО2 не встречался, ему не угрожал. Считает, что свидетель ФИО2 и ФИО16, а также и другие свидетели его оговаривают.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО1. Тот просил у него паспорт, чтобы получить деньги с какого-то счета. ФИО1 возил его в Камышин, чтобы получить деньги, но деньги не получили. ФИО1 за это привлекли к уголовной ответственности. ФИО1 его запугал, заставил дать ложные показания в суде. ДД.ММ.ГГГГФИО1 с тремя друзьями позвали его со свалки в автомашину <данные изъяты>. Отъехали для разговора в безлюдное место. ФИО1 сказал ему, какие ложные показания нужно давать в суде. Говорил один ФИО1, остальные молчали. ФИО1 угрожал его семье, если не согласится. Говорил, что знает, где его дети, где брат, угрожал убийством. Он испугался, реально воспринял угрозы убийством себе и семье. Разговор происходил в пустынном месте около песчаной разработки. Остальные участники молчали, но стояли рядом. Он считал их участие запугиванием. Он испугался за себя и детей. Потом они уехали. Он в суде дал ложные показания, как требовал ФИО1, но потом обратился в полицию и отдал телефон, который ему дали для связи кто-то из друзей ФИО1 после угроз. Телефон ему дали для того, чтобы он позвонил если его вызовут в полицию. Слова ФИО1 он воспринимал как реальную угрозу убийством.

В суде оглашены показания потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного специалиста юридического отдела администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области. В ее обязанности входит представление интересов городского поселения г. Котово Волгоградской области в судах всех инстанций, представление городского поселения г. Котово в правоохранительных органах. Как ей стало известно от органов предварительного следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 состоял в должности директора муниципального автономного учреждения культуры «КДЦ» г. Котово утверждал табеля учета рабочего времени, являющиеся официальным документами, заведомо зная, что в него внесены заведомо ложные сведения о фактическом выполнении ФИО32, являющейся его супругой, обязанностей руководителя коллектива художественной самодеятельности, в связи с чем последняя, фактически обязанностей руководителя коллектива художественной самодеятельности не выполняя, и не осуществляя трудовой деятельности в муниципальном автономном учреждении культуры «КДЦ» г. Котово незаконно получала заработную плату общей суммой 23971 рубля 52 копейки. В связи с тем, что начисление заработной платы сотрудниками муниципального автономного учреждения культуры «КДЦ» г. Котово производится из средств бюджета администрации городского поселения г. Котово, Волгоградской области, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил городскому поселению г. Котово Волгоградской области ущерб на указанную выше сумму. (т. 1 л.д. 236-238).

Свидетель ФИО32 пояснила, что ФИО1 ее муж. В 2015 году она работала по основному месту работу в банке «Экспресс-Волга». График работы был два рабочих дня и два выходных. С января по июль 2015 года она также работала в МАУК «КДЦ» руководителем кружка художественной самодеятельности. Работала с детьми, руководила группой «Колокольчик», учила детей музыке, пению. Летом на рабочем месте ее видела ФИО22 с другими людьми. Она вела журнал учета занятий, в черновом журнале имелись записи ее мужа ФИО1, руководителя МАУК «КДЦ». Был еще и основной журнал, но его потом не нашли. Ее работу курировала ФИО16, но ничем не помогала. Помогал ей муж ФИО1. Ей начислялась зарплата на банковскую карту Сбербанка. Эту банковскую карту она сама получила в Сбербанке. Зарплату она получала сама и использовала на свои нужды.

В суде оглашены показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии о том, что с 2009 года она состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 работал директором «Культурно-досуговый центр г. Котово», откуда уволился, в конце 2015 года по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала менеджером-экономистом в Котовском отделении АО АКБ «Экспресс-Волга». Данная трудовая деятельность являлась ее основным местом работы. Ранее у нее была трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную трудовую книжку по собственной невнимательности она утеряла у себя дома в 2007 или 2008 году, сейчас, когда точно уже сказать не может, так как не помнит. В связи с этим в последующем при трудоустройстве в Котовское отделение АО АКБ «Экспресс-Волга» ей была заведена новая трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую она восстановила записи по прежнему месту работы. В январе 2015 года, когда точно не помнит ее супруг ФИО1, который на тот момент работал директором в МАУК «КДЦ» предложил ей устроится на работу в МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово» руководителем коллектива художественной самодеятельности, с чем она согласилась. При этом он пояснил, что в возглавляемом им учреждении она будет работать по совместительству, на что она согласилась. После этого ФИО1 попросил ее написать заявление о приеме на работу. Для этого она прибыла в центр досуга, где ДД.ММ.ГГГГ написала указанное заявление. Тогда же она принесла свою трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, но ее супруг пояснил ей, что она в тот день не требуется, а предоставить ее нужно будет позже. В тот же день она ознакомилась с приказом о приеме на работу, с трудовым договором, а также локальными трудовыми актами учреждения. При этом она обратила внимание на то, что в документах, каких именно не помнит было указано, что в МАУК «КДЦ» она устраивается по основному месту работы. Она поинтересовалась у ФИО1, как такое может быть, ведь она работает в банке, на что тот сказал ей, чтобы она не задавала ему лишних вопросов. Из-за этого тогда между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка, которая в последующем переросла в ссору, итогом которой было то, что ФИО1 сказал ей, чтобы она уходила из МАУК «КДЦ», так как работать там не будет. Данный конфликт никто не наблюдал, произошел он в служебном кабинете ФИО1, когда они были там вдвоем. После этого она и забыла про то, что устраивалась в МАУК «КДЦ». Однако, на протяжении периода с января по июль 2015 года она несколько раз видела у ФИО1 пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой были указаны ее анкетные данные. Она данную карту в отделениях сбербанка или других местах не получала, ввиду чего несколько раз спрашивала у ФИО1, откуда у него данная карта, на что он говорил, что ее это не касается, карта принадлежит ему, а на нее приходят деньги на которые, как он тогда выразился, они кормят их детей. В конце июня 2015 года, когда она находилась на своем рабочем в Котовском отделении ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ей позвонил мой муж ФИО1, который срочно попросил ее приехать к нему на работу, сказав, что все объяснит на месте. При этом ФИО1 попросил ее приехать в район города «Старое Котово», в центр досуга МАУК «КДЦ», расположенный около МОУ СОШ №. Далее она поехала в указанный центр досуга, где встретилась с ФИО1 и при этом он объяснил ей, что в данный момент его трудовую деятельность директора МАУК «КДЦ» проверяет комиссия из администрации городского поселения г. Котово и контрольно-счетной палаты. ФИО1 тогда также рассказал ей, что в январе 2015 года, когда у него якобы не получалось устроить ее на работу, он в тайне от нее все же оформил ее трудоустройство в МАУК «КДЦ» в качестве руководителя коллектива художественной самодеятельности. При этом он также сказал ей, что ежемесячно с того момента подписывал табеля учета рабочего времени МАУК «КДЦ», в которых работник учреждения, который ничего не знал, по его указанию указывал, что она якобы работала в МАУК «КДЦ», ввиду чего он незаконно получал зарплату на ту самую карту, которую она видела у него несколько раз. После этого он попросил ее остаться у него на работе, и пояснить проверяющим, что она якобы в действительности работала в МАУК «КДЦ». В тот момент она находилась в служебной одежде банка «Экпресс-Волга», и когда проверяющие пришли, то она так как очень сильно испугалась за мужа и за то, что ее дети останутся без отца пояснила членам комиссии, что якобы она работает руководителем коллектива художественной самодеятельности. Она выполнила просьбу ФИО1, однако дома они поругались, и она настояла на том, что необходимо написать заявление об увольнении, что в последующем и сделала. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление, а также подписаны прочие документы. Трудовую книжку в МАУК «КДЦ» она не предоставляла и не забирала ее оттуда, однако в августе 2015 года ФИО1 в процессе беседы пояснил ей, что нашел ее старую, вышеуказанную, утерянную ей ранее трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ у них дома в начале января 2015 года и предоставил ее при трудоустройстве в МАУК «КДЦ». Тогда она спросила у ФИО1, где указанная трудовая книжка, на что тот сказал, что забрал ее из МАУК «КДЦ» и сжег ее сразу после ее увольнения. С января 2015 года по июнь 2015 года она в МАУК «КДЦ» не работала. О том, что он устроил ее на работу, она не знала, он это сделал от нее в тайне. Она не причастна к данным противоправным действиям ФИО1 и поэтому, решив сообщить о данном обстоятельстве органам предварительного расследования добровольно явилась на допрос в Котовский МРСО СУ СК России по Волгоградской области (т.3 л.д. 161-165).

Свидетель ФИО32 не подтвердила показания на предварительном следствии, настаивает на своих показаниях в суде. Показания в ходе следствия давала под давлением следователя. Действия следователя сама не обжаловала. Впоследствии ФИО32 сделала в суде заявление, что в судебном заседании давала ложные показания, чтобы помочь мужу. Полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

В суде оглашены показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии о том, что банковскую карту ОАО АКБ «Сбербанк» она оформляла и получала самостоятельно в отделении Котовского ОАО АКБ «Сбербанк» примерно в феврале или марте 2015 года. Карту она оформляла для личных финансовых операций, поскольку карты данного образца у нее не было, и она была удобна в обращении. Банковскую карту и сопутствующие документы, а именно конверт с пин-кодом она оставила у себя дома по <адрес>. Данной банковской картой она не пользовалась. Хранилась она в шкафу совместно с сопутствующими документами. При этом она видела данную карту у ФИО1, но не возражала, что он пользуется ее банковской картой. (т. 4 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО32 полностью подтвердила показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО23 пояснила, что работает главным бухгалтером в МАУК «КДЦ». Начисление заработной платы делал бухгалтер расчетчик на основании приказов и табелей рабочего времени. С января по июль 2015 года работала на пол ставки ФИО32. Деньги перечислялись ей на банковскую карту Сбербанка. Всего ей было начислено заработной платы 23971 руб. 52 коп. Табели оформляла ФИО16. Работала фактически или нет ФИО32, она не знает, никогда ее не видела. Рабочие места их в разных помещениях. Банковскую карту ФИО32 у нее ФИО1 не получал, и не мог получить, банковскую карту выдают в банке. Табели рабочего времени в бухгалтерию поступают уже подписанные всеми: руководителем отдела, юрисконсультом и директором.

Свидетель ФИО16 пояснила, что работает в МАУК «КДЦ» художественным руководителем с 2010 года. Она курирует работу кружков, художественных коллективов. В 2015 году вела табели учета рабочего времени. Как устраивалась на работу ФИО32, она не знает. ФИО32 была оформлена на пол ставки руководителем коллектива «Капелька». Этот коллектив не участвовал ни в одном концерте. С января по июль 2015 года ФИО32 только числилась на работе, но фактически не работала. Она вносила ФИО32 в табели рабочего времени по указанию директора ФИО1, который угрозами заставлял ее делать это. Она ни разу не видела ФИО32 на работе. На рабочем месте <адрес>ФИО32 никогда не появлялась. Она часто посещала это место. Там работали ФИО17, уборщица ФИО3. Сама она работала в ДК. Табели рабочего времени составляла она, подписывала их и передавала юрисконсульту. После подписи юрисконсульта, либо она, либо юрисконсульт передавали табели директору. Полиция изъяла имевшиеся журналы кружков, других не было.

Свидетель ФИО31 пояснила, что работает в МАУК «КДЦ» юрисконсультом. В 2015 году также занималась и кадровой работой. В январе директор ФИО1 узнав, что есть вакансия 0,5 ставки руководителя коллектива самодеятельности, дал ей указание оформить на эту работу ФИО32, предоставив ей трудовую книжку ФИО32. Она подготовила приказ о приеме на работу, трудовой договор и передала директору, а также образец заявления о приеме на работу. Сама она ФИО32 не видела. Директор потом вернул ей все документы уже подписанные им и ФИО32. ФИО32 должна была вести занятия с коллективом, вести журнал, подчинялась художественному руководителю ФИО16. Согласно трудовой книжке, представленной директором, ФИО32 при оформлении на работу нигде не работала с 2009 года. Поэтому ФИО32 была оформлена на основное место работы. Она сама ФИО32 не видела, и не знала, что та работает в банке. Ее рабочее место было в РДК, других работников она не контролировала. Работала ФИО32 или нет, ей неизвестно. Она подписывала табели учета рабочего времени, но не контролировала фактически рабочее время. Где находилось рабочее место ФИО32, она не знала. Вообще она о ФИО32 ничего не знала, только знала, что она жена директора ФИО1. При увольнении она также ее не видела. Директор попросил образец заявления об увольнении. Она дала образец ему. Потом директор ФИО1 принес заявление об увольнении с подписью ФИО32. Она оформила приказ об увольнении.

Свидетель ФИО34 пояснил, что знаком с ФИО1. Тот как-то приезжал на свалку, искал у кого-нибудь паспорт, для чего он не знает. Он свой не дал. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на городской свалке. Рядом находились ФИО2 и ФИО4 в своей автомашине <данные изъяты>. Приезжала автомашина, за рулем которой находился ФИО1, в машине еще кто-то был. Кто-то позвал ФИО2, тот сел к ним в машину, и они уехали. Примерно через полчаса ФИО2 вернулся пешком. ФИО2 был взволнован, сказал, что от него требовали изменить показания в суде по делу, где он проходил свидетелем. ФИО2 сказал, что угрожали ему и его семье, подробности не говорил.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на городской свалке в своей автомашине <данные изъяты> Рядом стояли ФИО2 и ФИО34. Подъехала автомашина, из которой вышли двое и позвали ФИО2. ФИО2 сел к ним в машину, и они уехали. Через полчаса ФИО2 вернулся пешком. ФИО2 сказал, что ему угрожали, требовали изменить показания по делу, где он был свидетелем.

Свидетель ФИО33 пояснила, что работает в МАУК «КДЦ» заведующей хозяйственным отделом. Рабочее место у нее в бухгалтерии. О работе в КДЦ ФИО32 ей ничего неизвестно, никогда ее не видела. Рабочее место ФИО16 в бухгалтерии. ФИО16 составляла табели учета рабочего времени. Она ей иногда помогала в этом. У ФИО16 отношения в коллективе плохие, к ней были претензии по работе. Уборщица ФИО3 убирала в двух местах, график ее работы не знает. Она не слышала, чтобы ФИО1 давал какие-либо указания ФИО16 по поводу табелей рабочего времени. У нее нет функций по контролю за ФИО16, она высказала о ее работе свое личное мнение. Не слышала, чтобы ФИО16 оговаривала руководителя ФИО1, но конфликты у них были по работе.

Свидетель ФИО37 пояснила, что работает в МАУК «КДЦ» бухгалтером. Рабочее место в 2015 году было в РДК. В том же кабинете были рабочие места главного бухгалтера, художественного руководителя ФИО16, завхоза ФИО33, бухгалтера ФИО5 и ФИО31. Табели учета рабочего времени составляла ФИО16. Она получали табели уже подписанные, и начисляла зарплату на основании табелей. Банковские карты выдают в банке, а не в бухгалтерии. Зарплата переводилась безналично ФИО32 на вклад, а потом на банковскую карту. ФИО32 была оформлена на пол ставки. Сама она ФИО32 никогда не видела. ФИО16 она характеризует положительно, нарушений никаких не замечала. О конфликтах ФИО16 с руководителем не знает.

Свидетель ФИО29 пояснила, что работает директором МАУК «КДЦ» с апреля 2016 года. Ранее там работал ФИО1, а потом другой человек. О том, работала ли ФИО32 в КДЦ в 2015 году, она не знает. О группе «Колокольчик-капелька» ничего не знает, документов не видела. Утвержденной формы документов художественных коллективов нет. Ведут документы, как считает нужным руководитель. Проверки КДЦ проводились ежегодно, она в них не участвовала, но знает, что в 2015 году были выявлены какие-то нарушения. ФИО1 характеризует положительно.

В суде оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии о том, что в соответствии с трудовым договором, заключенным перед трудоустройством в муниципальном автономном учреждение культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово», ее непосредственным руководителем являлся художественный руководитель ФИО16, которая осуществляет контроль за посещением ею рабочего места, исполнением трудовых обязательств, ведет табеля учета рабочего времени. ФИО32 ей не знакома, такого человека она не знает. В муниципальном автономном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» с марта 2015 года по август 2015 года она не работала, никаких занятий, культурных мероприятий в центре досуга № «Современник» ФИО32 не проводила, обязанностей руководителя художественного коллектива там не исполняла. В центре досуга № «Современник» она находится в будние дни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, редко отлучается по служебной необходимости в РДК и при этом ФИО32 в период с марта по август 2015 года в центре досуга № она ни разу не видела. Она свой комплект ключей от входной двери центра досуга № никогда ФИО32 не передавала. С уверенностью утверждает, что в период с марта по июль 2015 года в центре досуга № «Современник» МАУК «КДЦ» г. Котово ФИО32 не осуществляла никакой трудовой деятельности, в том числе не осуществляла она и деятельности по руководству коллективами учреждения, так как она ее там ни разу не видела. О коллективе «Колокольчик капелька», которым ФИО32 якобы руководила, она никогда не слышала, его в учреждении и тем более в центре досуга № «Современник» никогда не существовало. Однако она видела ФИО32 в Котовском отделении «Экспресс Волна банк», расположенном по <адрес> в июне 2014 года, когда оплачивала там кредит. ФИО32 являлась работникам банка и оформляла платежный документ. Кроме того она видела ФИО32ДД.ММ.ГГГГ, в городском парке культуры и отдыха, когда ФИО32 находилась там с бывшим директором МАУК «КДЦ г. Котово» ФИО1 Тогда кто-то из работников, кто точно не помнит, пояснил ей, что ФИО32 жена ФИО1 Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», то ФИО32 вела бы журнал данного коллектива, который бы она несомненно видела в центре досуга. Однако журнала творческого коллектива «Колокольчик капелька», как и самой ФИО32, она не видела ни при трудоустройстве, ни в период с марта 2015 года по август 2015 года. (т.2 л.д.19-22).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии о том, что с июля 2011 года по настоящее время она работает в должности управляющего дополнительного офиса Котовский ФАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью офиса ФАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде. В том числе она осуществляет контроль за фактическим нахождением работника на рабочем месте, выполнения им своих обязанностей, а также часы убытия и прибытия на работу. ФИО32 ей знакома. С марта 2012 по сентябрь 2015 ФИО32 работала в ДО «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга». Работала ФИО32 в разные периоды кредитным менеджером, менеджером экономистом. При этом, не зависимо от должности трудовая деятельность в ФАО АКБ «Экспресс-Волга» являлась основным местом работы ФИО32 Работала ФИО32 по графику, согласно которого она в зависимости от очередности выходила на работу на два рабочих дня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обеденный перерыв был в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, после чего следовало двое суток выходных. Также ФИО32 работала и по графику, согласно которого она осуществляла трудовую деятельность по будням с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обеденный перерыв был в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. Прогулов ФИО32 не допускала. С января 2015 года до увольнения ФИО32 пользовалась мобильным номером №. Работала ФИО32 в разные периоды совместно с ФИО24, ФИО10 Трудовая книжка ФИО32 в момент ее трудоустройства в ДО «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга» находилась в отделе кадров в г. Саратове. Уволена ФИО32 была ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. Как ей известно, за период трудоустройства ФИО32 в ДО «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга», последняя более нигде трудовую деятельность не осуществляла. ФИО32 о дополнительных местах трудоустройства ей ничего не поясняла, никогда ей об этом ничего не рассказывала и если бы она действительно работала бы где то еще, то она бы обратила на это внимание. (т. 2 л.д. 23-25).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что с января 2000 года она работает в муниципальном автономном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» уборщицей. В ее обязанности входит уборка и поддержание санитарного состояния в центре досуга, расположенном в районе г. Котово: «Старое Котово» около № школы. Уборку она проводит обычно два раза в неделю, два раза в день. В данном центре досуга всегда работал один руководитель художественного коллектива, так как там один рабочий кабинет и один концертный зал. С начала 2015 года и по настоящее время руководителем художественного коллектива, осуществляющим свою трудовую деятельность в центре досуга, расположенном у МОУ СОШ № является ФИО17 Каких-либо других руководителей она там никогда не видела и никто там, как ей известно, в период с января по июль 2015 года обязанности руководителя художественного коллектива, кроме ФИО17, никто не выполнял. Ей знакома ФИО32, которая является женой бывшего директора МАУК «КДЦ гор. Котово» ФИО1 Чтобы ФИО32 проводила какие-либо занятия в центре досуга, расположенном у МОУ СОШ №, она ни разу не видела, и ей до настоящего момента не был известен тот факт, что ФИО32 работала и числилась руководителем художественного коллектива в МАУК «КДЦ г. Котово». Видела она в указанном центре досуга ФИО32 один раз, было это в конце мая, начале июня 2015 года. Тогда в данный центр досуга приехала комиссия с проверкой из администрации, в связи с чем ФИО32 и пришла туда. Более она ФИО32 там никогда не видела. Какими-либо сведениями указывающими на то, что ФИО32 действительно работала художественным руководителем ей не известны. (т. 2 л.д. 12-14).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии о том, что в настоящее время она работает в должности заведующей городским парком культуры и отдыха в муниципальном автономном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово. ФИО32 ей знакома, ей было известно, что ФИО32 является супругой бывшего директора МАУК «КДЦ» ФИО1 Также она неоднократно посещала городской парк культуры и отдыха совместно с ФИО1 и своими детьми. В июле 2015 года, от работников МАУК «КДЦ» ей стало известно, что ФИО32 была устроена в муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово», где с января 2015 года по август 2015 года ФИО32 якобы исполняла обязанности руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька», однако свои обязанности ФИО32 не исполняла, на работу не выходила. Где находилось рабочее место ФИО32 ей не известно, ФИО32 во время исполнения ею обязанностей руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька» она не видела. О коллективе «Колокольчик капелька», которым ФИО32 якобы руководила, она никогда не слышала, его в учреждении никогда не существовало. Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», ей было бы об этом известно, потому что все коллективы принимают участие в выступлениях, которые проводятся в городском парке культуры и отдыха. В период времени с января 2015 года по август 2015 года такой творческий коллектив как «Колокольчик капелька», в городском парке культуры и отдыха никогда не выступал. (т. 2 л.д. 63-65).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии о том, что в муниципальном автономном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» он работает с 2011 года, в должности аккомпаниатора-концертмейстера. Конкретного рабочего места у него нет, он работает и на территории кинотеатра «Космос», в центре досуга № «Современник» и в центре досуга № «Серино». ФИО32 он знает, она является супругой бывшего директора МАУК «КДЦ» ФИО1 О том, что ФИО32 работала в МАУК «КДЦ» в должности руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька» в период с январь 2015 года по август 2015 года ему ничего не известно. О коллективе «Колокольчик капелька», которым ФИО32 якобы руководила, он никогда не слышал, его в учреждении никогда не существовало. Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», ему было бы об этом известно, потому что он являюсь аккомпаниатором-концертмейстером, осуществляет музыкальное выступление всех творческих коллективов и ансамблей МАУК «КДЦ». В период времени с января 2015 года по август 2015 года такой творческий коллектив как «Колокольчик капелька» участия в выступлениях не принимал, репетиций с таким коллективом он не проводил, музыкальное сопровождение такого коллектива он не оказывал. (т.2 л.д. 72-74).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии о том, что в муниципальном автономном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» он работает с 2011 года, в должности руководителя вокального ансамбля «Адрес детства». Также, по совместительству, он работает в муниципальном автономном учреждении культуры «Районном доме культуре г. Котово» в должности хормейстера образцовой эстрадной группы «Частный визит». ФИО32 он знает, она является супругой бывшего директора МАУК «КДЦ» ФИО1 О том, что ФИО32 работала в МАУК «КДЦ» в должности руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька» в период с январь 2015 года по август 2015 года ему ничего не известно. О коллективе «Колокольчик капелька», которым ФИО32 якобы руководила, он никогда не слышал, существовал ли этот коллектив, он точно не знает. Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», ему было бы об этом известно, потому что все творческие коллективы принимают участия в выступлениях, репетициях, общих прогонах. В период времени с января 2015 года по август 2015 года такой творческий коллектив как «Колокольчик капелька» участия в выступлениях не принимал, на общих концертах он с вышеуказанным коллективом не сталкивался, репетиций с таким коллективом он не видел. Также он не видел и ФИО32 в рабочее время исполняющую свои трудовые обязанности. ФИО32, ведущую занятия в художественном коллективе «Колокольчик капелька» он не видел. В районном доме культуры он ФИО32 видел только, когда она со своими детьми приходила к ФИО1 (т. 2 л.д. 78-80).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании кинотеатра «Космос» осуществлялась торговля лекарственными препаратами, без оформления разрешающих документов. Заведующий отделом по прокату кино ФИО11, данный факт объяснить не смог. Далее, согласно информации газеты «МАЯК» ДД.ММ.ГГГГ в здании кинотеатра «КОСМОС» вновь планировалась торговля текстильными изделиями, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, проверяющими повторно был осуществлен выезд на вышеуказанный объект, где вновь был выявлен факт торговли без оформления разрешительных документов, при этом заведующий по прокату кино ФИО11 на рабочем месте отсутствовал, здания кинозала были открыты, при этом в здании находились посторонние люди. Для дачи пояснений по данному факту был приглашен директор ФИО1, который не смог объяснить указанный факт незаконной торговли и отсутствие специалиста на рабочем месте. Со слов индивидуального предпринимателя ФИО12, осуществляющей незаконную торговлю, та подтвердила, неоднократное использование помещения кинотеатра «Космос» для торговли. Между тем документы на оплату аренды помещения ИП «ФИО12» не представила. Также, в процессе работы, проверяющие осуществили выборочную проверку работы клубных формирований МАУК «КДЦ», а именно детского вокального ансамбля «Капелька», руководителем которого является ФИО32, которая пояснила, что дети отсутствовали на кружке ввиду каникул, а она в свою очередь, занимается самоподготовкой. Художественный руководитель вокального ансамбля «Капелька» - ФИО16 не смогла дать четкие объяснения о месте и времени проведения занятий, после уточнения оказалось, что занятие проводится в центре досуга № с 13 часов до 14 часов 30 минут каждую среду и пятницу. Проверяющие, проследовав в указанное выше место проведения занятий ансамбля «Капелька» не обнаружили. Наряду с этим, проверяющим стало известно, что ФИО32 одновременно является работником банка и руководителем кружка, с ее слов она осуществляла занятия в обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов 30 минут каждую среду и пятницу. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, был составлен акт проверки, который был отправлен директору МАУК «КДЦ» - ФИО1 для устранения выявленных нарушений и недостатков, однако ФИО1 какие-либо меры не предпринял, какого-либо ответа от него на данный акт не последовало. (т.2 л.д. 174-176).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии о том, что с марта 2012 года по сентябрь 2015 года ФИО32 работала ДО «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга». Работала ФИО32 в разные периоды кредитным менеджером, менеджером экономистом. При этом, не зависимо от должности трудовая деятельность в ФАО АКБ «Экспресс-Волга» являлась основным местом работы ФИО32 Работала ФИО32 также как и она по графику, согласно которого ФИО32 в зависимости от очередности выходила на работу на два рабочих дня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обеденный перерыв был в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут на один час, после чего следовало двое суток выходных. ФИО32 в обеденный перерыв всегда уходила из офиса. Насколько ей известно, ФИО32 неоднократно отпрашивалась в ходе телефонного разговора с управляющей дополнительного офиса «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга» о невыходе на работу, по разным причинам. В случае, если ФИО32 не выходила на работу более 2-х дней, то она брала больничный. Уволена ФИО32 была ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. Как ей известно, за период трудоустройства ФИО32 в ДО «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга», последняя более нигде трудовую деятельность не осуществляла. ФИО32 о дополнительных местах трудоустройства ей ничего не поясняла. (т. 2 л.д. 54-56).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО25 на предварительном следствии о том, что с июля 2010 года он работает техником в МАУК «КДЦ» г. Котово. ФИО32. ему знакома, она является супругой бывшего директора МАУК «КДЦ» ФИО1 Со слов работников МАУК «КДЦ» ему стало известно, что ФИО1 устроил ФИО32 на должность художественного руководителя ансамбля «Капелька», но фактически она обязанностей художественного руководителя не исполняла, не работала, на рабочем месте не появлялась. ФИО32 в МАУК «КДЦ» г. Котово в период времени с января 2015 года по июль 2015 года, в должности художественного руководителя не работала. Ансамбль «Капелька», художественным руководителем которым якобы являлась ФИО32, ему не знаком. Так же ему известно, что в указанный ранее период времени ФИО32 работала в АО АКБ «Экспресс-Волга», в какой должности ему не известно. (т. 2 л.д. 57-59).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии о том, что в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Котовскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По обстоятельствам обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возможно совершенного директором МАУК «КДЦ» г. Котово ФИО1, может пояснить следующее, что ГЭБ и ПК ОМВД России по Котовскому району ведется дело оперативного учета. В рамках данного дела оперативного учета поступила оперативная информация о возможно противоправных действиях директора МАУ «КДЦ» г. Котово ФИО1 В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, из администрации городского поселения г. Котово, оперативным путем получен акт ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, указанным в акте ревизии, руководитель коллектива самодеятельного искусства «Колокольчик Капелька» ФИО32 также являлась работником ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем, отсутствовала на рабочем месте в МАУ «КДЦ» г. Котово, при этом табеля учета рабочего времени закрывались ФИО32 в то время, когда участники коллектива находились на каникулах. На основании сведений, в дежурной части ОМВД России по Котовскому району в порядке ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, а именно, было установлено, что ФИО1 используя свое должностное положение, трудоустроил по основному месту работы на должность руководителя коллектива самодеятельного искусства МАУК «КДЦ» ФИО32, которая уже имела основное место работы в ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга». В ходе проведения процессуальной проверки в порядке 144-145 УПК РФ, из МАУК «КДЦ» г. Котово и ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга», были истребованы соответствующие документы, регламентирующие деятельность ФИО32 в обеих организациях. Согласно полученным из МАУК «КДЦ» г. Котово сведениям, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 выплатил ФИО32 денежные средства в сумме 23971, 52 рублей. При этом, свои обязанности по должности руководителя коллектива самодеятельного искусства – ФИО32 не выполняла, в связи с тем, что в данный период времени ФИО32 была трудоустроена в ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга». С целью подтверждения совершенных ФИО1 противоправных действий были осуществлены опросы работников МАУК «КДЦ» г. Котово и представителей ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга» На основании проведенных опросов юрисконсульта МАУК «КДЦ» г. Котово ФИО31 и художественного руководителя ФИО16 было установлено, что ФИО32 является супругой ФИО1, которая была трудоустроена фиктивно по указанию ФИО1 Также на основании указания ФИО1, художественному руководителя ФИО16, было поручено заполнять табеля учета рабочего времени на имя ФИО32 В ходе изучения материалов процессуальной проверки было установлено, что ФИО1 для трудоустройства своей супруги ФИО32 не запрашивал документы из ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга», а предоставил ФИО31 иную трудовую книжку на имя ФИО32 нарушив требование ст. 66 ТК РФ. Согласно трудовым обязательствам, ФИО32 была трудоустроена в МАУК «КДЦ» г. Котово по основному месту работы, при этом в ДО Котовского ФАО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО32 также была трудоустроена по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Котовскому району по адресу: <адрес>, на основании ст.6, ст. 8 № 144-ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. при дачи объяснений ФИО1 по факту трудоустройства в МАУК «КДЦ» г. Котово, в отношении последнего, было проведено ОРМ «Негласная аудиозапись и видео-документирование», в ходе которого установлено, что ФИО1, добровольно сознался о совершенном последнем факте мошеннических действий, связанных с использованием своего должностного положения при фиктивном трудоустройстве своей супруги ФИО32 (т.2 л.д. 132-135).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии о том, что в должности руководителя художественного коллектива муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» он работает примерно с 2015 года. В период времени с января 2013 года по осень 2015 года, он работал в должности звукооператора и руководителя коллектива МАУК «КДЦ» г. Котово. Занимая данную должность, он осуществлял музыкальное сопровождение и руководство коллективом во многих культурно-досуговых помещениях г. Котово, так как он является руководителем рок-группы г. Котово и эстрадной группы «Магнит». Ему ничего не известно о том, что ФИО32 якобы работала в МАУК «КДЦ» в должности руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька» в период времени с января 2015 года по август 2015 года, так как данная гражданка ему лично не знакома. О коллективе «Колокольчик капелька», которым якобы руководила ФИО32, он никогда не слышал, существовал ли этот коллектив, он точно не знает. Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», ему было бы об этом известно, потому что все творческие коллективы принимают участие в выступлениях, репетициях, общих прогонах и о всех коллективах разговаривают работники МАУК «КДЦ», в то время, как про коллектив «Колокольчик капелька», никто, никогда и ничего не говорил. В период времени с января 2015 года по август 2015 года, такой творческий коллектив, как «Колокольчик капелька» участия в выступлениях не принимал, на общих концертах он с вышеуказанным коллективом не сталкивался, репетиций с таким коллективом он не видел. (т.2 л.д. 136-137).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии о том, что в период времени с августа 2011 года по март 2016 года она работала в администрации городского поселения города Котово. В промежуток времени с августа 2011 года по сентябрь 2015 года она состояла в должности заведующей отдела по управлению муниципальным имуществом, жилищной и молодежной политики, а в период времени с сентября 2015 года по март 2016 года она состояла в должности заместителя главы администрации городского поселения города Котово. В промежуток времени, когда она состояла в должности заведующей отдела по управлению муниципальным имуществом жилищной и молодежной политики администрации городского поселения города Котово, в ее должностные обязанности входило: распоряжение и управление муниципальным имуществом, проверка и контроль эффективного использования муниципального имущества. В июне 2015 года ею в составе совместной комиссии администрации городского поселения города Котово и контрольно-счетной палаты Котовской городской думы была осуществлена проверка деятельности МАУК «КДЦ» г. Котово, а именно функционирования данного учреждения и распоряжение вверенным ему муниципальным имуществом. В ходе данной проверки было установлено следующее: в центре досуга №, который располагается на <адрес> во время обеденного перерыва находится одна ранее незнакомая ей женщина, как впоследствии ей стало известно – ФИО32, которая пояснила, что занятий она не ведет, поскольку дети находятся на каникулах, на вопросы где она работает еще, она ответила, что работает в банке, при этом в тот момент на ней была одета форменная одежда сотрудника банка, пояснив при этом, что у нее в данный момент обеденный перерыв. На вопрос, чем она занимается в данный момент, ФИО32 пояснила, что занимается самообразованием, при этом при себе журнала, который она должна заполнять как руководитель кружка у нее с собой не было, где указанный журнал находится ФИО32 так же пояснить не смогла. Уборщица, которая осуществляет уборку на территории данного здания пояснила нам, что ФИО32 ранее она не видела. Учитывая данную ситуацию, члены комиссии связались с руководством банка, в котором ФИО32 работала, в ходе данного разговора было установлено, что руководство банка было не в курсе того, что ФИО32 работает параллельно в другом месте, а на вопрос о том, где в данный момент находится ФИО32 было разъяснено, что последняя понесла справочную информацию клиентам. С ФИО1 по поводу ФИО32 она не разговаривала. По окончанию данной проверки было установлено, что кружок, руководителем которого является ФИО32, фактически свою работу не осуществляет. По окончанию проверки был составлен соответствующий акт, в котором содержались выявленные в ходе проверки нарушения. Указанный акт был направлен директору МАУК «КДЦ» - ФИО1 для устранения выявленных нарушений. ФИО1 каких-либо активных действий не предпринял, касаемо выявленных нарушений он ничего пояснить не смог, указав, что это оговоры в его адрес. С частью нарушений он согласился, а именно с выявленными на территории кинотеатра «Космос», при этом возвратив в кассу часть выручки. (т. 3 л.д. 120-123).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии о том, что в должности руководителя коллектива самодеятельного искусства муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» она работает с января 2011 года. Ей ничего не известно о том, что ФИО32 якобы работала в МАУК «КДЦ» в должности руководителя художественного коллектива «Колокольчик капелька» в период времени с января 2015 года по август 2015 года, так как данная гражданка ей лично не знакома. О коллективе «Колокольчик капелька», которым якобы руководила ФИО32, она никогда не слышала, существовал ли этот коллектив, она точно не знает. Если бы ФИО32 осуществляла деятельность руководителя творческого коллектива «Колокольчик капелька», ей было бы об этом известно, потому что все творческие коллективы принимают участие в выступлениях, репетициях, в то время как коллектив «Колокольчик капелька» она никогда не видела. На общих концертах и выступлениях также данный коллектив участия не принимал. (т. 2 л.д. 138-139).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО30 на предварительном следствии о том, что в период времени с июня 2007 года до февраля 2015 года он работал в должности культорганизатора в муниципальном автономном учреждении культуры «КДЦ» г. Котово, в его должностные обязанности входило: составление и написание сценариев культурных мероприятий, проведение культурно-массовых мероприятий, руководство клубными формированиями. На момент осуществления своей трудовой деятельности в муниципальном автономном учреждении «КДЦ» г. Котово он являлся ответственным за инвентарь, расположенном в здании центра досуга № «Современник», а также за техническое состояние самого здания. Комплект ключей от входной двери центра досуга № «Современник» имелся у него, уборщицы ФИО3 и заведующей хозяйственной деятельностью учреждения ФИО33 На протяжении длительного периода времени осуществления своей трудовой деятельности, а также на момент окончания трудовой деятельности, какие-либо мероприятия там никто не проводил. В соответствии с трудовым договором, который был им заключен в муниципальном учреждении культуры «КДЦ» г. Котово, его непосредственным начальником являлась художественный руководитель ФИО16, которая осуществляла контроль за посещением им своего рабочего места, исполнением трудовых обязательств, вела табеля учета рабочего времени. Все руководители художественных коллективов обязаны были вести журналы, в которых отражалось посещение мероприятий, темы занятий, список лиц входивших в творческую группу. ФИО32 ему знакома, поскольку он видел ее в Котовском отделении «Экспресс-Волга банк», расположенном по <адрес> примерно в сентябре 2015 года, когда он получал в данном банке кредит. ФИО32 являлась работником банка и оформляла документы по получению им кредита. ФИО32 в МАУК «КДЦ» г. Котово в период осуществления им своих должностных обязанностей с 2007 года по февраль 2015 года не работала, каких-либо занятий, культурных мероприятий не проводила. (т.3 л.д.179-182).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась дома со своими детьми. В это время домой пришел ФИО2 Она сразу заметила, что с ним что-то произошло, так как он был в подавленном состоянии и чем-то очень напуган. Позже со слов ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на городской свалке г. Котово Волгоградской области, где собирал лом черного металла совместно с ФИО34 и ФИО14 В послеобеденное время, к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110. Из данного автомобиля вышло два парня, которые подошли к нему и пояснили, что ему необходимо проследовать в машину, поскольку кто-то хочет с ним побеседовать, что он и сделал. В машине на водительском сиденье он увидел ФИО1 Его на автомобиле отвезли за песчаную насыпь, в безлюдное место, где сказали выходить, после чего вышел из автомобиля ФИО1, который стал требовать его поменять свои свидетельские показания в судебном заседании, при этом ФИО1 сильно кричал нецензурной бранью. Также он говорил ФИО2, что знает где живут его родственники, и что сожжет его автомобиль, если он не поменяет свои показания. Также, она знает, что ФИО2 является свидетелем по уголовному делу, против ФИО1, а также что судебное разбирательство, в котором ФИО2 являлся свидетелем состоялось ДД.ММ.ГГГГ в зале районного суда г. Котово Волгоградской области, в ходе которого ФИО2, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих близких, дал ложные показания, о чем рассказал позже, дома. В ее сторону каких-либо угроз не поступало. (т. 3 л.д. 42-43).

В суде оглашены показания свидетеля ФИО36 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в г. Котово Волгоградской области. Когда он подъехал к ФИО1, то с ним уже находились еще двое незнакомых ему мужчин. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на городскую свалку г. Котово Волгоградской области. Он пояснил, что не знает, где находится данное место, на что ФИО1 сказал, что сядет за руль и сам поведет машину. После этого ФИО1 сел за руль его автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> а он и еще двое ему не знакомых людей сели в автомобиль. Далее они направились на городскую свалку и подъехали к автомобилю «Москвич». Возле данного автомобиля находились трое ранее ему незнакомых граждан. Из их автомобиля двое незнакомых ему парней и подошли к тем троим. О чем они говорили он не слышал, после чего они вернулись в автомобиль вместе с одним из тех парней, как в дальнейшем он узнал от сотрудников полиции ФИО2, после чего они на его автомобиле, под управлением ФИО1 отъехали за песчаную насыпь, в безлюдное место. ФИО1 остановил автомобиль, после чего вышел сам, а так же вышел ФИО2 У него «затекли» ноги, так как долго ехал из г. Камышина Волгоградской области, в связи с чем он решил тоже выйти из автомобиля и немного пройтись. Выйдя из автомобиля, он видел, что ФИО1 и ФИО2 о чем-то разговаривают, но о чем он не слышал и не прислушивался, поскольку ему это было не интересно. Сколько они разговаривали он не знает. По окончанию разговора, ФИО1 сказал ему «поехали», после чего он сел за руль автомобиля и они вчетвером уехали к тому месту, где он забирал ФИО1, а ФИО2 пошел пешком в ту сторону с которой они его забирали. На следующий день, у ФИО1 состоялось судебное заседание, на котором он также присутствовал, на случай, если бы ФИО1 арестовали, он бы забрал свой автомобиль в г. Камышин. После судебного заседания, ФИО1 спросил у него, нет ли у него ненужного сотового телефона, на что он пояснил, что есть. ФИО1 попросил отдать его тому парню, с которым он разговаривал за день до этого на свалке, но зачем ФИО1 ему не пояснял, так же ФИО1 ему попросил передать на словах: «Если возникнут проблемы, то надо связаться с ним». Данный парень, в тот момент выходил из здания суда г. Котово. Он взял свой телефон марки «Fly» черного цвета, который был ему не нужен и пошел за ФИО2 Так как он не знал на тот момент как его зовут и не мог окликнуть, то он решил его просто догнать. Когда он догнал ФИО2 он передал ему сотовый телефон, в котором был записан номер ФИО1, далее так как свой действующий телефон, в котором был записан номер телефона ФИО1 он забыл в машине, он, чтобы не возвращаться за ним, продиктовал свой номер, чтобы в последующем, ФИО2 связался с ФИО1 через него. После чего он уехал в г. Камышин Волгоградской области. (т. 3 л.д. 108-110).

Кроме того вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, расположенном по <адрес> у художественного руководителя ФИО16 была изъята тетрадь бирюзового цвета, с рукописными записями деятельности эстрадной группы «Колокольчик-капелька» руководителем которого является ФИО32 (т. 1 л.д. 121-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рукописный текст в тетради «Эстрадная группа «Колокольчик-капелька», выполненный красителем черного цвета, выполнен ФИО1 (т. 1 л.д. 163-165);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Котовскому району, расположенному по <адрес>ФИО1 при даче объяснений, добровольно сознался о совершенном им факте мошеннических действий, связанных с использованием своего должностного положения при фиктивном трудоустройстве своей супруги ФИО32 (т. 2. л.д. 129-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в служебном кабинете № ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, расположенном по <адрес> у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, переданный ФИО1ФИО2 (т.2 л.д. 218-220);

- протоколом предъявления свидетелю ФИО34 для опознания лица по фотографии, согласно которому он опознал ФИО1 который сидел за рулем автомобиля <данные изъяты>, который приезжал на свалку и в который присаживался ФИО2 (т. 3 л.д. 8-12);

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО2 для опознания лица по фотографии, согласно которому он опознал ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, когда он находился на городской свалке. Именно ФИО1 заставлял его дать ложные показания в суде. (т. 3 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: сотового телефона марки «Fly» (т. 3 л.д. 46 - 49);

- протоколом предъявления для опознания свидетелю ФИО34 лиц, среди которых он опознал ФИО1 как лицо, которое приезжало с другими мужчинами на свалку и который подойдя к ФИО2, сказал что хочет поговорить. (т. 3 л.д. 58-62);

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО2 лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изобличил себя самостоятельно в присутствии опознающего ФИО2 (т.3 л.д.65-67);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания данные ранее. (т. 3 л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО34 подтвердил свои показания данные ранее. (т. 3 л.д. 75-79);

- протоколом предъявления потерпевшему ФИО2 для опознания лица по фотографии, согласно которому ФИО2 опознал ФИО36, который дал ему сотовый телефон после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Также этот парень приезжал вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета. (т. 3 л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи расположенные: в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО32», в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО32», в срочном трудовом договоре № ТД на втором листе оборотной стороны в строке «ФИО32», в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «приеме на работника на работу» в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в дополнительном соглашении к трудовому № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО32», в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в строке «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в двух перечнях локальных нормативных актов МАУК «КДЦ», с которыми ФИО32 ознакомлена до подписания трудового договора в графе «Виза ознакомления (личная подпись, дата ознакомления)», выполнены ФИО32 Подписи расположенные: в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в верху у левого края, в заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в верху у левого края, в срочном трудовом договоре № ТД на втором листе оборотной стороны в строке «А.А. ФИО1», в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме работника на работу» в строке «ФИО1», в дополнительном соглашении к трудовому договору № ТД от ДД.ММ.ГГГГ в строке «А.А. ФИО1», в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в строке «А.А. ФИО1», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за февраль 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июль 2015 года, на втором листе в строке «Директор МАУК «КДЦ», выполнены ФИО1 Рукописные тексты заявлений о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе оборотной стороны, выполнены ФИО32 Рукописные тексты в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ вверху левого края « В приказ ФИО1», в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ вверху у левого края «ФИО31ФИО1», на обложке тетради «Эстрадная группа «Колокольчик-капелька», выполнены ФИО1 (т.3 л.д. 139-151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, который указал место где происходили события с участием ФИО1, а также воспроизвел события которые происходили ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 189-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены координаты места совершения ФИО1 преступления предусмотренного ч. 2 ст.309 УК РФ – участок местности, расположенный на территории г. Котово Волгоградской области, на расстоянии 262 метров в юго-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты: <данные изъяты> (т.3 л.д. 202-206);

- копией материалов уголовного дела №, по которому обвинялся ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, находившегося на рассмотрении в Котовском районном суде. (т. 3 л.д. 225-239, т. 4 л.д. 1-52);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 62-63);

- протоколом предъявления потерпевшему для опознания автомобиля, в ходе которого ФИО2 опознал автомобиль <данные изъяты>, на котором он был вывезен ФИО1 на участок местности, где ФИО1 высказывал ему угрозы и требовал изменить показания. (т. 4 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: заявления о приеме на работу ФИО32; заявления об увольнении ФИО32 с должности руководителя коллектива художественной самодеятельности МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; приказа о принятии на работу и приказа об увольнении ФИО32 с указанной должности; срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола ознакомления ФИО32 с перечнем локальных нормативных актов МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» за январь - июль 2015 года; отчетной тетради «Эстрадной группы «Колокольчик-Капелька»»; образцов почерка и подписи ФИО1; образцов почерка и подписи ФИО32, а именно заявление о предоставлении дополнительного отпуска и обязательство, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у управляющей дополнительного офиса «Котовский» ФАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Волгограде; образцов почерка и подписи ФИО32, полученные ДД.ММ.ГГГГ следователем Котовского МСО СУ СК по Волгоградской области (т. 4 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из видеозаписи опроса о/у ГЭБиПК ОМВД России по Котовскому району ФИО26 гр-на ФИО1 следует, что ФИО1 признает факт фиктивного трудоустройства ФИО32 в МАУК «КДЦ». (т. 4 л.д. 123-134);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: DVD – диска с видеозаписью опроса ФИО1 (т. 4 л.д. 135-136);

- письмом МАУК «КДЦ» о полном возмещении ущерба (т. 5 л.д.72).

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в части того, что никаких заведомо ложных сведений он в документы не вносил и не подписывал. Никаких устных распоряжений ФИО16 о внесении ложных сведений в табели он не давал, хищение денег не совершал, ФИО32 действительно работала, ФИО2 не угрожал, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления. Показания свидетеля ФИО32 (супруги подсудимого) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и ее показаниями в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными. Показания ФИО32 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как попытку помочь своему супругу. В последующем судебном заседании ФИО32 признала, что давала ложные показания в суде и полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой, эти показания суд признает достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей защиты ФИО33, ФИО37, ФИО29 не подтверждают невиновности ФИО1 и не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, которые суд находит научно-обоснованными и согласующимися с другими материалами дела, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 291.1 УК РФ), а также по ч. 2 ст. 309 УК РФ - принуждение свидетеля к даче ложных показаний соединенное с угрозой убийством.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступлений судимости не имел, совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит основания для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по одному эпизоду (ч. 3 ст. 159 УК РФ) добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что согласно п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания не отбыл, следовательно окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление небольшой тяжести предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление небольшой тяжести предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ в виде штрафа, за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

При определении меры наказания по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение свидетелю ФИО36, необходимо считать переданным ФИО36

Сотовый телефон марки «Fly», хранящихся в Котовском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

DVD-диск с видеозаписью опроса ФИО1; заявление о приеме на работу ФИО32; заявление об увольнении ФИО32 с должности руководителя коллектива художественной самодеятельности МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; приказ о принятии на работу; приказ об увольнении ФИО32 с указанной должности; срочный трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления ФИО32 с перечнем локальных нормативных актов МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» за январь - июль 2015 года; отчетная тетрадь «Эстрадной группы «Колокольчик-Капелька»»; образцы почерка и подписи ФИО1; образцы почерка и подписи ФИО32, образцы почерка и подписи ФИО32, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, а также виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а также виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений учитывая правила ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение свидетелю ФИО36, считать переданным ФИО36

Сотовый телефон марки «Fly», хранящихся в Котовском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Волгоградской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

DVD-диск с видеозаписью опроса ФИО1; заявление о приеме на работу ФИО32; заявление об увольнении ФИО32 с должности руководителя коллектива художественной самодеятельности МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; приказ о принятии на работу; приказ об увольнении ФИО32 с указанной должности; срочный трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ознакомления ФИО32 с перечнем локальных нормативных актов МАУК «Культурно-досуговый центр г. Котово»; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда работников муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр г. Котово» за январь - июль 2015 года; отчетная тетрадь «Эстрадной группы «Колокольчик-Капелька»»; образцы почерка и подписи ФИО1; образцы почерка и подписи ФИО32, образцы почерка и подписи ФИО32, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.