Гражданский кодекс часть 1

<дата> Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Калининского районного суда <адрес> окончательное наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно досрочно на 7 месяцев 16 дней.

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

ФИО1.В.<данные изъяты>, ранее судим:

<дата> Ашинским городским судом по ст. 161 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на срок 2 года;

<дата> Ашинским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с присоединением предыдущего приговора всего к отбытию 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии,

<дата> Ашинским городским судом по ст. 314. 1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии;

<дата> Ашинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 в период с 22.01.2021 по 26.01.2021 в г. Аша, Челябинской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 по 25 января 2021 года, в ночное время, ФИО2, предложил ФИО1 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со двора <адрес> в <адрес>, на что ФИО1.В. дал свое согласие, вступив таким образом с <ФИО>4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц.

С целью хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного сговора о тайном хищении чужого имущества <ФИО>4 и ФИО1.В., в период времени с 22 по <дата>, в ночное время, подошли к огороженному участку <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где с участка местности у ворот ведущих на территорию <адрес> указанного дома ФИО1.В., преследуя единый корыстный умысел с <ФИО>4, действуя умышленно, тайно от окружающих похитили лист профнастила, размерами 2000х1100х0,5 мм, стоимостью 200 рублей за лист, после чего <ФИО>4 действуя в рамках единого преступного умысла со ФИО1.В., открыв калитку, с целью хищения чужого имущества зашел на участок домовладения <адрес> в <адрес>, где свободным доступом из под навеса, представляющего собой дощатое строение, тайно от окружающих похитили тележку металлическую садовую, стоимостью 3000 рублей, а также два автомобильных диска радиусом 13, стоимостью 300 рублей за диск, на сумму 600 рублей, после чего ФИО1.В. и <ФИО>4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 25 по 26 января 2021 года, в ночное время, ФИО2 и ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества вновь вернулись на участок домовладения <адрес> в <адрес>, где действуя совместно и согласованно подошли к помещению крытого двора, представляющему собой дощатое строение со стенами, крышей и оборудованному входной дверью с запорным устройство в виде навесного замка, используемого в качестве мастерской, то есть предназначенного для временного нахождения людей и по этому признаку являющемуся помещением, где с целью хищения чужого имущества, ФИО2 найденным металлическим предметом взломав замок входной двери, незаконно проникли в указанное помещение, откуда ФИО1.В. и <ФИО>4 действуя умышлено совместно и согласовано тайно похитили сварочный аппарат, стоимостью 6000 рублей, наждачный станок, стоимостью 3000 рублей, а также кардан равных угловых скоростей для автомобиля марки «УАЗ», стоимостью 2520 рублей, блок бесперебойного питания, стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, по предварительному сговору со ФИО1.В., <ФИО>4 обнаруженной на территории домовладения арматурой, с целью хищения чужого имущества, выбив оконное стекло незаконно проник в жилое помещение <адрес> в г.Аша, Челябинской области, а ФИО1 действуя с единым с ФИО2 умыслом, в рамках совместного преступного сговора, о тайном хищении чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, остался на улице.

Незаконно проникнув <адрес> в г. Аше Челябинской области, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард - Альтаир», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который передал стоящему во дворе ФИО1.В., после чего через разбитое окно вышел во двор дома, после чего с похищенным имуществом он и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное имущество и распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который исходя из материального положения потерпевшей является значительным, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 10:20 до 10:55 часов, 24.03.2021 находясь в предварительном заключении в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Ашинскому району Челябинской области (далее ИВС) по адресу г.Аша Челябинской области, ул. Мира, 5 на основании постановления судьи Ашинского городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесенного 30.01.2021 по уголовному делу №12101750013000026 сроком на 02 месяца, то есть до 29.03.2021, будучи ознакомленным с порядком и условиями содержания в изоляторе временного содержания, имея умысел на совершение побега из места содержания под стражей с целью уклонения от содержания под стражей и назначения уголовного наказания, действуя умышленно, находясь в душевой комнате ИВС, действуя во исполнение своего преступного умысла, руками демонтировал ограничительную планку створки пластикового окна, открыл окно в душевой комнате ИВС, ведущего во внутренний двор периметра ИВС, огороженного забором, после чего, ФИО2 залез на подоконник, где, отогнув створки внешней оконной решетки, пролез в образовавшийся проём наверх, оказавшись стоящим на створках внешней решетки окна, то есть, снаружи здания изолятора временного содержания. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение побега из места содержания под стражей, перелез с внешней решетки окна ИВС на забор ИВС, после чего, преодолев заграждение в виде колючей проволоки, расположенной по периметру стены ограждения территории изолятора, спрыгнул на парковку, расположенную около стены ИВС по улице Мира г.Аша, то есть, тем самым, ФИО2 самовольно покинул территорию ИВС, то есть, совершил побег из места содержания под стражей, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия 28 января 2021 года от ФИО1 принята явка с повинной из которой следует, что в период с 22 по 26 января 2021 года он вместе с ФИО2 совершил кражу листа проф. настила, тележки, двух дисков со двора <адрес> в <адрес>, а потом через несколько дней из этого же дома он с <ФИО>4 похитили велосипед, сварочный аппарат и еще какие-то металлические изделия. ( том <номер> л.д. 150).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что т. 24.01.2020 года, дату он помнит хорошо, так как точно помнит, что это был выходной день воскресенье, он вечером находился дома у ФИО3, у них в гостях был его знакомый ФИО2, так же с ними дома была ФИО4. Они, то есть он, ФИО2, ФИО3 распивали спиртное, пили вроде бы водку. Распивали до поздней ночи, деньги кончились, они с ФИО2 стали обсуждать, что на утро нужно будет похмелиться, но денег нет, тогда ФИО2 сказал, что он знает, где можно взять металл, чтобы потом его сдать. Предложил сходить с ним, куда сначала не говорил, сказал, что недалеко от их дома. Он согласился, хоть и понимал, что они пойдут воровать. ФИО2 показывал направление куда идти. Так они прошли через мойку ИП «Газизова», вышли в частный сектор, дошли до одного из угловых домов, возле дороги, ворота или желтые или оранжевые, в темноте видно не очень хорошо. Дом одноэтажный на двух хозяев, тоже окрашенный в такой же цвет, как и ворота. ФИО2 повернул к этому дому. У забора снаружи не во дворе под снегом он увидел несколько листов железа профнастила, которые были сложены в одну стопку и чем-то прикрыты от влаги, чем - не разглядел. Он вместе с ФИО2 вытащил из-под снега один лист железа, он потащил лист железа, чтобы его спрятать, ФИО2 остался рядом с домом, когда вернулся к дому, увидел, как ФИО2 со двора дома выкатывает тележку с двумя автомобильными дисками, выкатил уже тележку на дорогу, он стал помогать ФИО2 катить тележку, тележка была очень тяжелая, из толстого металла, толщиной около пяти миллиметров. Тележку он и ФИО2 покатили за гаражи, где спрятали. На следующий день он с ФИО2 вытащили спрятанный лист железа, тележку с дисками и пошли на пункт приема лома металла на ул. Кострикова. Он помог ФИО2 дотащить эти вещи до пункта приема лома, но сам не пошел с ФИО2, так как приемщик его знал, он не хотел чтобы тот его видел, так как зная, что ранее он судим, приёмщик мог вообще не принять у них металл. ФИО2 сдал тележку, диски, лист профнастила. Сказал, что ему дали за металл 2000 рублей, на эти деньги они в магазине купили продукты, спиртное. Хоть он и совершал кражу в состоянии алкогольного опьянения, это никак не повлияло на его решение совершить преступление, он бы и трезвый совершил кражу, так как нужны были деньги.

<дата> они встретились с <ФИО>4 около магазина «Металлург», оттуда они пошли в гости к его сожительнице Ольге, которая проживает по адресу <адрес>. В гостях у Ольги они распивали алкогольные напитки. Около 03:00 часов ночи <ФИО>4 предложил сходить к тому же дому откуда накануне похитили металл, он понял, что металл они будут воровать из дома или из надворных построек, он против этого не возражал, о последствиях своих поступков не задумывался. Вместе с <ФИО>4 они через калитку прошли во двор дома, там во дворе увидели дверь, на которой был навесной замок, <ФИО>4 каким-то металлическим предметом взломал замок на дверях и они вдвоем прошли в это помещение. В помещении они стали светить зажигалкой, точнее зажигалкой светил <ФИО>4, они стали выносить металлические предметы, так <ФИО>4 ему подавал предметы, а он их выносил на улицу, где складывал возле дома. Так <ФИО>4 ему подал какую-то коробку с розетками, сварочный аппарат с двумя катушками, наждачный станок со швеллером, какая-то металлическая деталь, возможно кардан угловых скоростей, все это он складировал перед домом во дворе. Собрав указанные предметы из помещения, <ФИО>4 вышел во двор, во дворе он подошёл к первому окну дома, попытался открыть окно, но потом просто разбил стекло, чем он внимания не обратил, через разбитое окно залез в дом, он в дом залазить не стал, просто стоял рядом с окном, он видел, что в доме <ФИО>4 стал ходить и что то искать, он через разбитое окно увидел, что в комнате стоит велосипед детский, он сказал ФИО2 чтобы он ему его передал, зачем ему велосипед он в тот момент не думал. Он пошел прятать велосипед, спрятал его в огороде заброшенного дома по <адрес> в <адрес>. Когда вернулся, увидел, что <ФИО>4 через окно выкидывает пакет с вещами, ковер, он ему сказал, что это все не нужно, что унести все это не получится, поэтому они решили все это оставить во дворе дома и не забирать с собой. Собранный металл они вручную перетаскали в гаражи, там спрятали, наждак сломали, отломали камни, с катушек размотали медь. <дата> утром с <ФИО>4 они решили сдать на металлоприемку похищенное имущество, это было примерно в 09:00 часов. Сдавали похищенное имущество на металлоприемку, которая находится на <адрес>, получили за это около 2000-3000 рублей. После чего пошли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <адрес>, где совместно с <ФИО>4 купили продукты питания и алкоголь, все деньги они потратили сразу. После чего вместе с <ФИО>4 отправились к его сожительнице Ольге, там все вместе они употребили купленные продукты питания и алкоголь. Ранее в допросе он говорил, что металл сдали на пункт приема лома по <адрес>, он просто перепутал улицы. <дата> к нему домой пришли сотрудники полиции и спрашивали где находится <ФИО>4, он им пояснил, что он находится у его сожительницы, куда они и отправились с сотрудниками полиции. Позже он узнал от сотрудников полиции, что его подозревают в данном преступлении с <ФИО>4. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

(т. 2. л.д. 68-70, 76-79, 84-87, 102-107 )

ФИО1.В. на предварительном следствии указал место на <адрес>, где он спрятал похищенный велосипед, указанный велосипед в ходе осмотра места происшествия изъят (т.1 л.д. 39-44)

Подсудимый <ФИО>4 в вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 22 января 2021 года он после употребления спиртных напитков совместно со ФИО1.В. решили совершить кражу металла в одном из домов, расположенных в частном секторе в городе Аше. Находясь на улице и проходя по ул. ФИО5, зашли в частный сектор, где на перекрестке стоял дом, одноэтажный, на двух хозяев, возле ворот лежали листы железа – профнастил, они были припорошены снегом. Он видел, что в дом никто давно не приходил, так как на снегу не было следов, тогда он решил пойти похитить листы железа, показал листы ФИО1.В. Вместе со ФИО1.В. он стал раскапывать листы железа из под снега, сколько точно листов железа было он точно не знает, вроде бы один, но может ошибаться. Он со ФИО1.В. вытащили лист, ФИО1.В. потащил лист прятать в гаражи, а он в это время решил сходить во двор дома, посмотреть, что есть во дворе. Во двор он зашел через калитку, запирающих устройств на калитке не было, просто была накинута веревка. Во дворе он увидел навес, никаких дверей у навеса не было, просто часть двора под крышей, там под навесом стояла железная тележка, большая, два колесных диска, вроде бы штамповки, от легковой машины. Он погрузил диски в тележку, и вместе с тележкой начал вывозить со двора дома, когда он вывозил эти вещи через калитку, подошел ФИО1.В., который помог ему вытащить тележку со двора дома, после чего они вместе дотолкали тележку в гаражи, расположенные не далеко от дома, метрах в ста. Там спрятали тележку и диски, засыпали просто снегом, решили сдать весь металл на пункт приема лома, но ночью металл не принимают, поэтому все похищенное он и ФИО1.В. оставили в гаражах.

На следующий день похищенное имущество сдали приемщику металла, вырученные деньги потратили на спиртные напитки.

Во время употребления спиртных напитков, он и ФИО1 вновь решили сходить в этот дом, поскольку в доме оставались еще изделия из металла, поэтому ночью с 25.01.2021 на 26.01.2021 когда он и ФИО1 подошли к этому дому, то увидели, что в дом кроме них никто не приходил, поэтому с целью кражи зашли во двор дома.

Во дворе дома, находилось помещение, дверь была закрыта на навесной замок, решили пройти в это помещение, посмотреть, что там имеется из металла. Он, с помощью металлической палки, которую нашел во дворе дома, взломал замок просунув её между дужкой и корпусом замка, на двери этого помещения, после чего они со ФИО1 прошли внутрь, там начали искать металл. В этом помещении они обнаружили и похитили двигатель с двумя дисками, то есть наждачный станок, источник бесперебойного питания для компьютера и еще какие-то металлические предметы, все похищенное он передавал ФИО1

После того, как они со ФИО1 вытащили металл из помещения, он решил залезть в дом, с этой целью, он подошел к окну, выставил первое стекло в окне, второе стекло разбил. Находясь в доме, стал искать, что можно было похитить из дома. ФИО1 посмотрев в дом через разбитое окно увидел, что возле окна стоит детский велосипед и попросил его подать велосипед ФИО1 через окно, он подал ФИО1 велосипед, после чего ФИО1 ему сказал, что сейчас унесет данный велосипед и придет обратно. Когда ФИО1 отсутствовал, он продолжал искать в доме предметы, которые представляют материальную ценность. Когда вернулся ФИО1, он предложил ему взять ковер и носимые мужские вещи из данного дома, выбросив их через окно во двор дома, но ФИО1 отказался и сказал, что эти вещи не нужны. Из дома они забрали только велосипед, который он отдал ФИО1, а тот его куда-то спрятал. Похищенный металл спрятали в гаражах по ул. Советской. Утром 26.01.2021 около 09:00 часов он со ФИО1 сдали похищенный металл на металлоприемку, на вырученные деньги приобрели спиртные напитки.

После совершения данных преступлений в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с 15.03.2021 года он содержался в ИВС ОМВД России по Ашинскому району, прибыл из СИЗО № 4 г. Златоуст. 24 марта 2021 года при утреней проверке утром он попросился в душ, ему сотрудники изолятора пояснили, что если будет время, его выведут. Он, после проверки лег спать, через какое-то время его разбудили, сказали собираться в душ, сколько было времени он не знает, вместе с ним в душ пошел ФИО6. Они вместе с <ФИО>12 прошли в душевую на первом этаже изолятора. Он разделся в предбаннике, оставил свои вещи, прошел в душевую кабину расположенную слева по счету вторая, ФИО6 пошел в первую кабину справа, они стали мыться. Он мылся в течении не более пяти минут, так как был после сна, окончательно не проснулся и забыл в камере мыло хозяйственное, которым хотел постирать вещи, поэтому мылся не долго. Помывшись, он вышел в предбанник, стал одеваться. ФИО6 все это время продолжал мыться. Дверь душевой была прикрыта, сотрудников изолятора в душевой не было. Он оделся, решил проветрить помещение душевой, в окне в предбаннике была ручка, он открыл окно на проветривание, то есть вертикально, увидел, что там имеется какой-то механизм, который удерживает створку на месте, увидел, что створка по сути держится на одном шурупе, стал смотреть можно ли выйти через окно на улицу, он решил попробовать сбежать из изолятора, так как он устал сидеть. Выглянул через приоткрытую створку на улицу, увидел, что между стеной и решеткой имеется небольшой проем сверху, решил попробовать через него вылезти на улицу. Сначала рукой выкрутил шуруп, в верхней части рамы, открыл окно. Потом через открытое окно пролез в пространство между окном и решеткой, затем руками надавил на решетку вперед, чтобы проем стал больше, хоть решетка и была закрыта на замок, но она все равно на какое-то расстояние сдвигается вперед и проем сверху за счет этого увеличивался. По решетке поднялся к проему между стеной и решеткой в верхней части, через него подтянувшись на руках, выбрался через проем на решетку с внешней стороны, встал на решетку сверху. Стоя на решетке, он прыгнул на металлический уголок на стене, огораживающей территорию изолятора, на котором крепится колючая проволока, подтянувшись на руках, он залез на стену, огораживающую территорию изолятора, а со стены спрыгнул в сугроб на ул. Мира в г. Аше, после чего побежал через автомобильную дорогу на железную дорогу. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

28 января 2021 года органом предварительного расследования от ФИО2 получена явка с повинной, из которой следует, что в период с 22 по 25 января 2021 года он вместе со своим другом ФИО1 со двора дома <номер> по ул. Советская в г. Аше похитили лист проф. настила, из под навеса во дворе дома тележку и два автомобильных диска. Через несколько дней он и ФИО1 ночью из этого же дома, выбив стекло, он проникли в дом и похитили велосипед. ( том <номер> л.д. 30).

В ходе предварительного следствия <ФИО>4 при проверке показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества из <адрес><адрес>. (л.д. 197-202 Т.2).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1.В. в совершении хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у его матери в собственности имеется дом расположенный по адресу <адрес>. <дата> около 16:00 часов он пришел в дом, чтобы проверить все ли в порядке. Подойдя к дому, он увидел, что ворота, ведущие во двор были открыты, закрываются они на засов, также веревкой он приматывал верхнюю часть ворот к столбу, чтобы во двор не смогли зайти дети. Пройдя во двор, он обнаружил много следов от обуви на снегу ведущих к навесу. Все замки на дверях были без повреждений. Осмотрев место под навесом, он обнаружил, что похищено следующее имущество: металлическая садовая тележка, диски от жигулей радиусом R13 серого цвета, лист профнастила размерами 2х1.10 метра, который находился около забора под снегом, со стороны улицы.

<дата> утром около 10 часов 30 минут он пришел в <адрес>, зайдя во двор данного дома, обнаружил, что ворота данного дома опять открыты, стекло в первой раме окна дома, выходящее во двор было выставлено и прислонено к стене дома снаружи, а во второй раме этого же окна внутренне стекло было разбито. Из дома был похищен новый детский велосипед, который принадлежит его племяннице Потерпевший №2

Также из помещения, расположенного во дворе дома, где хранятся различные ценности, был сорван навесной замок со входной двери, откуда похитили бесперебойник от компьютера, сварочный аппарат, наждачный станок, кардан равных угловых скоростей (КУС) для автомобиля УАЗ, производства Симского механического завода, причинив общий ущерб 16 220 рублей, который для него является значительным, так как, как его доход составляет 17000 рублей заработная плата, пенсия по выслуге лет 21000 рублей, из этого дохода у него удерживают алименты в размере ? от дохода, то есть от пенсии и заработной платы, кроме того он платит потребительский кредит около 19000 рублей, коммунальные платежи в месяц у него составляют около 8000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, также следует, что от Потерпевший №1 ей стало известно, что в <адрес> забрались неизвестные лица, разбили окно и похитили велосипед, который она приобретала своему ребенку в августе 2020 года за 10000 рублей, в настоящее время она оценивает велосипед в 8500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает, муж также не имеет постоянной работы.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что она знает, что в январе 2021 года, ФИО1.В. и <ФИО>4 совершили кражу металлических изделий в одном из домов, расположенных в частном секторе в городе Аше, об этом ей рассказал ФИО1.В. Также она знает, что в момент когда ФИО1.В. и <ФИО>4 совершали кражу рядом с ними находилась ее дочь <ФИО>9, которую ФИО1.В. позвал с собой, однако ее дочь участия в краже не принимала.

Из показаний <ФИО>9, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в январе 2021 года, ФИО1.В. и <ФИО>4 находились у них дома, затем решили пойти на улицу, позвав ее с собой. Все вместе они шли по частному сектору, где у одного из домов ФИО1.В. и <ФИО>4 откапали и вытащили из под снега лист железа, который ФИО1.В. спрятал возле гаражей. (т.1 л.д.116-119).

Из показаний свидетеля <ФИО>10 данных им в судебном заседании следует, что в 20 числах января 2021, к нему пришел ранее незнакомый <ФИО>4, который с собой принес лист профнастила светло-бежевого цвета, какую-то тележку с двумя дисками от автомашины, сказал, что все имущество принадлежит ему, он заплатил ФИО2 около 2000 рублей.

На следующий день к нему вновь пришел <ФИО>4, который принес с собой санки в которых находились деталь от автомашины, разбитый сварочный аппарат, за изделия из металла он заплатил около 3000 рублей. <ФИО>4 взял деньги и ушел, когда он закрывал за парнем ворота, он увидел на улице не далеко от дома ранее ему знакомого ФИО1.В., он его знает, это его бывший сосед. В этот же день, буквально через несколько часов, к нему приехали сотрудники полиции и изъяли металл, пояснив, что предметы, которые сдал <ФИО>4, похищены.

Вина подсудимого ФИО2 и ФИО1.В. в хищении имущества подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 по 25 января 2021 года похитило его имущество. ( т.1 л.д. 30);

Протоколом осмотра места происшествия –<адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят навесной замок.(т.1 л.д. 31-34)

При этом, согласно заключению трасологической экспертизы № 43 от 11 марта 2021 года замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, является технически неисправным, замок не отперт, а взломан путем приложения усилия на верхнюю торцевую поверхность корпуса, при помощи орудия ( предмета), имеющего твердость не ниже твердости металла корпуса замка. ( том <номер> л.д. 221-223).

В ходе осмотра места происшествия – двора <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято: металлическая тележка, лист проф.настила, два автомобильных диска, (т.1 л.д. 36-37)

Заключением эксперта по оценке стоимости имущества определена стоимость похищенного имущества (т.2 л.д. 1-14)

Согласно письменных расписок потерпевшей Потерпевший №2 возвращен похищенный велосипед ( том № с1 л.д. 188), потерпевшему Потерпевший №1 возвращены лист профнастила, садовая тележка, два автомобильных диска ( том <номер> л.д. 189).

Вина ФИО2 в совершении побега из-под стражи, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями следующих свидетелей:

Из показаний свидетеля <ФИО>11, данных им в судебном заседании следует, что 24.03.2021 он заступил на рабочую смену с 08:00 часов. В камере №32 ИВС ПиО ОМВД РФ по Ашинскому району с 15.03.2021 находится подследственный ФИО2, а также с 21.03.2021 подследственный ФИО6 тот день, 24.03.2021 данные лица при обходе попросились в душ помыться, так как ФИО2 должен был уезжать вечером в СИЗО-4 г.Златоуст. Около 10:20 часов он сообщил об этом находившемуся в ИВС полицейскому-водителю <ФИО>15 и стажёру <ФИО>13, попросил их вывести для помывки ФИО2 и ФИО6, которые были выведены из камеры и сопровождены в душевую комнату ИВС, расположенную на первом этаже. Перед тем как зайти в душ, <ФИО>4 и ФИО6 были досмотрены, при досмотре он присутствовал, досмотр фактически производил Черепов, при ФИО2 были принадлежности для мытья, полотенце, одет он был в темные штаны и футболку, на ногах были шлепанцы. В 10:50 часов в дежурную часть ИВС забежал Черепов и доложил, что из душевой пропал следственно-арестованный <ФИО>4. Он сразу же сообщил об это зам.начальника ИВС Яшину. Он лично проверил душевую комнату, в душевой были только шлёпанцы и полотенце ФИО2. Окно в «предбаннике» на тот момент было заперто. После того, как было доложено руководству, что произошел побег следственно-арестованного ФИО2, весь личный состав МВД был поднят по тревоге и все отправились на поиски ФИО2. Около 12:20 часов <ФИО>4 был обнаружен в районе «горки» г.Аша, доставлен обратно в ИВС.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО>14

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании пояснил, что 24.03.2021 года он заступил на рабочую смену с 08:00 часов, около 10:20 часов от дежурного ИВС Попова поступила информация о том, что находящиеся в камере <номер> подследственный <ФИО>12 и подследственный <ФИО>4 хотят в душ и распорядился вывести указанных лиц в душ, что он и осуществил совместно со стажером по должности <ФИО>13 Выведенные из камеры <ФИО>4 и ФИО6 были досмотрены перед душем им.

Душевая комната находится на первом этаже здания ИВС, проход в неё осуществляется через досмотровую комнату, при этом, данные комнаты разделены дверным проёмом с дверью, которая не запирается, а просто закрывается. В обеих комнатах есть окна, в оконных проёмах установлены пластиковые стеклопакеты, при этом, окно в досмотровой закрыто металлическими ставнями, запертыми на навесной замок, а окно в душевой данными ставнями не закрыто, кроме того, все окна ИВС, в том числе окно душевой снаружи оборудовано двустворчатыми решетками, которые запираются на навесной замок, ключи от замков находятся у дежурного. После того, как <ФИО>4 и ФИО6 зашли в душ, дверь, разделяющая досмотровую комнату и душевую, была прикрыта К-вым и <ФИО>4. В само помещение душевой они не заглядывали, но и так было понятно, что там находится два человека, так как шумела вода и были слышна голоса данных лиц. Они со стажёром <ФИО>13 стояли и ждали в досмотровой, пока помоются <ФИО>4 и ФИО6, вода выключилась, через некоторое время вышел ФИО6, а <ФИО>4 не вышел. Когда он зашёл в помещение душевой, то увидел, что там только шлепанцы, а ФИО2 нет. Он сразу же, руководствуясь ведомственными приказами, доложил дежурному ИВС о побеге. Он вместе с полицейским ИВС ФИО7 пошёл осматривать периметр ИВС, после было принято решение об осмотре наружного периметра ИВС, они вместе с доп.нарядом в виде полицейского ФИО8 и стажера по должности ФИО9 побежали осматривать наружный периметр – забор ИВС со стороны улицы Мира г.Аша и увидели, что на заборе ИВС есть следы в виде отсутствия части снежного покрова находившегося на поверхности забора. Они предположили, что <ФИО>4 покинул душевую комнату ИВС через окно, перелез через забор и скорее всего побежал в сторону железнодорожного переезда. Осмотрев территорию гаражей, он увидел следы голых ступней человека, ведущие в сторону железнодорожного переезда, он пошёл по данным следам и они повели его в сторону улицы Масленникова г.Аша. Работающая на железнодорожном переезде женщина пояснила, что видела бегущего мужчину в сторону ул. Масленникова. Через некоторое время ему от зам.начальника ИВС стало известно, что <ФИО>4 был обнаружен в бане одного из домов по улице Звезда Революции г.Аша, поступил приказ вернуться обратно в ИВС, что они и сделали.

Аналогичные показания в судебном заседании дали сотрудники полиции <ФИО>13, <ФИО>16 и <ФИО>17, допрошенные в качестве свидетелей.

Свидетель <ФИО>18 в судебном заседании пояснил, что 24.03.2021 года он заступил на рабочую смену с 08:00 часов, около 11:00 часов 24.0.2021 в отделе МВД России по Ашинскому району он находился в помещении отдела МВД, когда сработала тревожная сигнализация, выяснилось, что из помещения ИВС ОМВД РФ по Ашинскому району произошёл побег одного из следственно арестованных – ФИО2 Всем сотрудникам поступили ориентировки на данное лицо, после чего личный состав МВД России по Ашинскому району был рассредоточен по улицам района города, где предположительно мог находиться сбежавший. По ул. Звезда Революции у дома №73, около ворот находился хозяин дома, который пояснил, что неизвестный ему человек забежал вовнутрь двора его дома. Они прошли во двор, начали осматривать надворные постройки, где на крыше сарая обнаружил ФИО2. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в ИВС ОМВД РФ по Ашинскому району.

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании подтвердил показания <ФИО>18, дополнительно сообщив, что 24.03.2021 около 12:00 часов находился около своего дома, увидел, что со стороны горы бегут двое мужчин, первый в обычной одежде, второй в форме полицейского. У него были открыты ворота, ведущие во двор дома, первый мужчина забежал во двор, он сказал мужчине в форме об этом. В это время подъехали еще сотрудники полиции. Они осмотрели его дом и надворные постройки, где-то нашли первого мужчину, где именно, он не видел, так как всё это время находился на улице. Позже от сотрудников полиции он узнал, что задержанный совершил побег из изолятора временного содержания г. Аши.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании :

Рапортом дежурного ГРСЧ ИВС ПиО ОМВД РФ по <адрес><ФИО>11 о том что следственно-арестованный ФИО2 отсутствует в душевой комнате (т.1 л.д. 57)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – помещения ИВС ПиО ОМВД РФ по Ашинскому району и прилегающей территории по адресу <...> в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 1. Л.д. 58-66), протоколом осмотра диска (т.1 л.д. 191-195).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – надворных построек <адрес>, где был обнаружен ФИО2 (т. 1. Л.д. 180-183)

Постановлением Ашинского городского суда от 30.01.2021 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 (т.2 л.д.55-59).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1.В. и ФИО2 в незаконном проникновении в <адрес>, расположенной по ул. Советская в городе Аше Ашинского района Челябинской области и хищении велосипеда потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 8 500 рублей, а также имущества потерпевшего Потерпевший №1 из надворных построек, полностью доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1.В. и ФИО2 по данному деянию были квалифицированы по двум составам УК РФ – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по хищению имущества Потерпевший №1 в период времени с 22.01. 2021 по 25.01. 21 года и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в период времени с 25.01.2021 по 26.01. 2021 года.

В связи с изменением обвинения государственным обвинителем в соответствии с. п. 8 с. 246 УПК РФ действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, исходя из умысла подсудимых и короткого промежутка времени совершенных деяний, при этом из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с отказом государственного обвинителя поддерживать обвинения в части, подлежит исключению квалифицирующий признак « незаконного проникновения в иное хранилище» как необоснованно вмененный, поскольку навес, расположенный во дворе дома, не является хранилищем.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1.В. и ФИО2 по хищению имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в том, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершили совместно, заранее договорились о совершении преступления, каждый из соучастников выполнил объективную сторону преступления.

Квалифицирующие признаки « незаконного проникновения в помещение и в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в дом, с целью хищения имущества потерпевших подсудимые проникли, через окно, разбив стекло, кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО10 проникли в помещение строения, расположенного во дворе дома, предназначенного для хранения материальных ценностей, взломав замок на входной двери.

Квалифицирующий признак « значительного ущерба» выразился в том, что причиненный ущерб в сумме 8 500 рублей для потерпевшей Потерпевший №2 и ущерб в сумме 12 420 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, исходя из материального положения потерпевших, и ежемесячного дохода членов их семьи.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств также позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении побега из-под стражи, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из-под стражи, совершенный лицом, находящимся в предварительном заключении.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1.В. преступления, а также совершенных <ФИО>4 преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 15 УК РФ ФИО1.В. совершено тяжкое преступление, <ФИО>4 тяжкое и преступление средней тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых:

<ФИО>4 из представленных характеристик с места отбывания наказания характеризуется с положительной стороны ( том <номер> л.д. 178), согласно рапорта участкового инспектора характеризуется удовлетворительно ( том <номер> л.д. 188).

ФИО1.В. согласно рапорта участкового инспектора характеризуется с удовлетворительной стороны.

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1.В. признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, изобличил ФИО2 как соучастника преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной ФИО1.В. ( том <номер> л.д. 75), которую суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающего наказание подсудимому ФИО1.В., суд также признает в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, путем возврата похищенного сотрудниками полиции, наличие на иждивении ФИО1.В. несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого ФИО1.В., суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Поскольку непосредственно после задержания <ФИО>4 по каждому из преступлений, признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изобличил ФИО1.В. как соучастника преступления, продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по каждому из преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, в материалах уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ имеется явка с повинной ФИО2 ( том <номер> л.д. 30), которую суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, путем возврата похищенного сотрудниками полиции, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого ФИО2, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

К обстоятельству, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд относит рецидив преступлений, к совершенному преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, к совершенному тяжкому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающих наказание подсудимому ФИО1.В. суд относит рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Органами предварительного следствия отмечалось, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1.В. и <ФИО>4 совершили в состоянии алкогольного опьянения, которое суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления.

Поскольку ни органы предварительного следствия, ни государственный обвинитель в судебном заседании не привели каких-либо доводов в части того, что как состояние алкогольного опьянения могло повлиять на действия подсудимых, совершивших преступление с корыстным умыслом, суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по данному преступлению в отношении каждого из подсудимых.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений <ФИО>4 и преступления совершенного ФИО1.В., в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Как не имеется оснований для изменения категории преступления, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ для обоих подсудимых с учетом наличия в действиях ФИО2 и ФИО1.В., рецидива преступлений.

Поскольку ранее <ФИО>4 судим, <дата> Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и <дата> Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Калининского районного суда <адрес> окончательное наказание определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан условно досрочно на 7 месяцев 16 дней, совершил преступления в период условно досрочного освобождения, поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию назначенному по данному приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по прядущему приговору суда.

Поскольку ФИО1.В. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ашинского городского суда от <дата>, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 следует отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по прядущему приговору суда.

С учетом личности подсудимых ФИО1.В. и ФИО2, конкретных обстоятельств совершения преступлений, их тяжесть каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения подсудимым ФИО2 и ФИО1.В. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимых.

Поскольку менее строгий вид наказания не будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений со стороны подсудимых ФИО1.В. и ФИО2

При этом, оснований для назначения каждому из подсудимых наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части третьей ст. 158 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО1.В. в виде штрафа суд находит возможным не назначать в виду отсутствия дохода у подсудимых.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, подсудимым ФИО1.В. и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимых регистрации на территории Российской Федерации, данные о личности подсудимых, склонность ФИО1.В. и ФИО2 к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ограничений, поскольку по мнению суда, данные ограничения позволят контролировать ФИО2 и ФИО1.В., склонных к совершению преступлений и ведущих антисоциальный образ жизни, после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО2 под стражей, с <дата>, в соответствии с протоколом его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО2 содержащегося под стражей, меры пресечения, а также необходимости изменения меры пресечения подсудимому ФИО1.В. на заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО1.В. под стражей, с <дата>, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, считает возможным : металлическую тележку, два диска, лист профнастила, велосипед, оставить у потерпевших, освободив их от обязанности хранения, навесной замок хранится в камере хранения, вернуть законному владельцу, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым ФИО2 и ФИО1.В. на сумму 12 420 рублей, суд считает данные требования потерпевшего обоснованными, поскольку иски подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимые <ФИО>4 и ФИО1.В. с исковыми требованиями потерпевшего согласны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Признать ФИО1.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 313 УК РФ виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установить действие ограничений на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

К наказанию, назначенному по данному приговору суда на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от 25.10. 2018 года и окончательное наказание назначить ФИО2 в виде четырех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1.В. следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ашинского городского суда от <дата> и окончательное наказание ФИО1.В. назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору и определить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденным ФИО1.В. и ФИО2 следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять места постоянного проживания (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования, возложив на них обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установить действие ограничений на территории муниципального образования, где осужденные <ФИО>4 и ФИО1.В. будут проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания подсудимого под стражей, с <дата>, в соответствии с протоколом его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1.В. изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания подсудимого ФИО1.В. под стражей, с <дата>, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1.В. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 12 420 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства металлическую тележку, два диска, лист профнастила, велосипед, оставить у потерпевших, освободив их от обязанности хранения, навесной замок, хранящийся в камере хранения, вернуть законному владельцу, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.А. Рустамшин

<данные изъяты>

Секретарь Е.М. Никулина