Гражданский кодекс часть 1

Бенгарт, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего .....» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бенгарт совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 16.00 часов в районе остановочной платформы «Березка», расположенной напротив .....Бенгарт умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ..... от ....... и заключения эксперта ..... от ..... содержит в своем составе ....., суммарно массой 0,533 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство Бенгарт незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления некоторое время, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции ..... в 17.00 часов на остановочной площадке «.....», напротив здания .....» по ...... При личном досмотре Бенгарт было обнаружено и изъято наркотическое средство, суммарно массой 0,533 грамма, что является значительным размером, которое согласно справки об исследовании ..... от ..... и заключения эксперта ..... от ..... содержит в своем составе .....).

Подсудимый Бенгарт согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Бенгарт суд квалифицирует. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый разведен, проживает с родителями, которым оказывает посильную помощь, а также с женой и малолетней дочерью 11 лет, которая находится на его иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам дознания способа и места приобретения наркотиков (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, т.к. совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, также не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что Бенгарт может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Поскольку к Бенгарт применен не самый срогий вид наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд не применяет положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бенгарт виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащие оплате на р/с ....., КБК ..... ОКТМО ....., ....., КПП ....., БИК ....., отделение Кемерово и ....., УИН ....., получатель УФК по ..... (Управление МВД России по ......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бенгарт не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, а именно: наркотическое вещество - ..... (л.д.46), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... до принятия решения в его отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 32).

Вещественое доказательство – телефон «Blackviev VB 6000 s с симкартой Мегфан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ....., по вступлении приговора в законую силу возвратить Бенгарт по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина