Гражданский кодекс часть 1

18.07.2005 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 18.07.2007 года отменено условное осуждение, назначенное приговором от 18.07.2005 года, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 2 года. 04.07.2008 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30.03.2011 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле охраняемой территории ЗАО «ВКМ-Агро», расположенной в с.Муравьевка Рузаевского района Республики Мордовия, заведомо зная, что в данной организации выращивается крупно рогатый скот, решил совершить тайное хищение теленка, с незаконным проникновением в иное хранилище, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение теленка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на охраняемую территорию ЗАО «ВКМ-Агро». Затем беспрепятственно через открытые металлические ворота проник в родильное отделение. Оказавшись во внутреннем помещении строения, ФИО1 тайно похитил теленка № 5184 красно-пестрой масти, весом 25 кг., балансовой стоимостью 4385 рублей, принадлежащего ЗАО «ВКМ – Агро». После чего он вместе с похищенным теленком скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ЗАО «ВКМ-Агро» был причинен материальный ущерб в размере 4385 рублей.

Подсудимый Мелентьев виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Мелентьевым суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый тайно, противоправно из охраняемого хранилища, каковым является родильное отделение, где выращивается крупный рогатый скот, завладел теленком ЗАО «ВКМ-Агро», причинив ущерб на 4385 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие вредных последствий по делу, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, без ограничения свободы.

С вещественного доказательства – теленка № 5184, хранящегося у материально-ответственного лица ФИО2, следует снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства – бирки ушные в количестве двух штук, хранящихся при уголовном деле, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – теленка № 5184, хранящегося у материально-ответственного лица Ч., снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства – бирки ушные в количестве двух штук, хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин