Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.80 УК РФ не отбытый срок заменен на 2 года 10 месяцев 16 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы ДВ РССУ «Восток металлург ремонт», расположенной в 10 метрах по направлению на юг от километрового указателя «2 км» автодороги <адрес> – <адрес> (№), увидев металлический контейнер, предполагая, что в нем находится ценное имущество, решил незаконно проникнуть в контейнер с целью хищения имущества и в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук с помощью металлической арматуры, отогнул душки навесного замка, тем самым повредив его, открыл дверь и незаконно проник в металлический контейнер - иное хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил резиновую лодку с двумя веслами, стоимостью 25 000 рублей, лодочный мотор «YAMAHA» стоимостью 45 000 рублей, два тканевых мешка и две рыболовных сети, спортивную сумку и одеяло, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 перенес с территории базы в лесной массив, расположенный в 40 метрах от места хищения, тем самым скрыв его от возможного обнаружения третьими лицами и собственниками, с целью последующей реализации, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в металлический контейнер – иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела не имели.

Потерпевший Потерпевший №1, телефонограммой адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступлений, о чем свидетельствует, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; активное способствование расследованию совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в указании места хранения похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, а так же принимая во внимание обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и его общественную опасность, характеризующего материала, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данные преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения за совершенное преступления ФИО1 условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности ФИО1, который имея не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, свидетельствует о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда Хабаровского края, с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.80 УК РФ не отбытый срок заменен на 2 года 10 месяцев 16 дней ограничения свободы и согласно предоставленной справки филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю окончанием наказания является ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ

Ввиду того, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений и последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбыть наказание определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания назначенного ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 строительных мешка с сетками, 2 лодочных весла, спортивную сумку, одеяло, лодочный мотор марки «Yamaha», навесной замок, резиновую лодку марки «MNEV» модель R 285 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Нестеров