Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянка по ст.171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянка по ст.171.4 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянка по ст.171.4 УК РФ (шесть преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.16,18 Федеральному Закону от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно осуществил продажу спиртного напитка домашней выработки – самогона, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №5 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 44,8%.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №6 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 45,2%.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №5 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 39,8%.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №4 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 36,2%.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №7 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 34,2%.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №8 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 40,8%.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №10 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 39,3%.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО3, находясь в гараже, расположенном в 40 м от <адрес>, продал Свидетель №6 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 41,7 %.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в <адрес>, продал Свидетель №7 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 43,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО3, находясь в <адрес> продал Свидетель №4 за <данные изъяты> спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 42,5 %.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, установлено, что согласно постановлению Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который не оплатил. Кроме того, согласно постановлению Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, который также не оплатил. Его знакомый А., угощает его самогоном, который он для дополнительного заработка продавал в гараже, расположенном у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он продал самогон Свидетель №5 за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов продал самогон Свидетель №6 0,5 л за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут продал самогон Свидетель №5 0,5 л.за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он продал самогон Свидетель №4 0,5 л за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он продал самогон Свидетель №7 0,5 л за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он продал самогон Свидетель №8 0,37 л за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он продал самогон Свидетель №10 0,5 л за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он продал самогон Свидетель №6 0,5 л за <данные изъяты>. Также он продавал самогон в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он продал самогон Свидетель №7 0,5 л за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он продал самогон Свидетель №4 0,5 л за <данные изъяты>.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 и указав им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 32-34)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что им известно, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по постановлению Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> и постановлению Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №5 у которого находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 л со светлой жидкостью, который тот приобрел у ФИО3 в гараже у <адрес>.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 44,8%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления (т.1 л.д. 24-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Свидетель №5 была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 л с жидкостью(т.2 л.д. 162-171).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №5 (т.1 л.д. 14-16).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что он приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3, указав им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1л.д. 61-63).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №6, у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 литра со светлой жидкостью. Со слов последнего, в бутылке находился самогон, который тот приобрел у ФИО3 в гараже у <адрес>. Ими был составлен протокол осмотра места происшествия, и у Свидетель №6 была изъята бутылка с жидкостью светлого цвета с характерным запахом самогона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у Свидетель №6 была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью. (т.2 л.д.162-171).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №6 (т.1 л.д. 43-45).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 45,2%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления (т.1 л.д. 52-57).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №5 у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 л со светлой жидкостью, которую последний приобрел у ФИО3 у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у Николая и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №5 возле <адрес> была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут и которая была осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 162-171, т.1 л.д. 65-71).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 39.8%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления ( т.1 л.д. 85-88).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №5 ( т.1 л.д. 72-75).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №4, у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 литра со светлой жидкостью, который последний приобрел у ФИО3 у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 118-120).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 возле <адрес> была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л, с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162-171, т.1 л.д.91-97).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 36,2%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления ( т.1 л.д. 11-116).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен гараж расположенный в 40 м от <адрес> в <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №4 (т.1 л.д. 98-102).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №7, у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 литра со светлой жидкостью, который последний приобрел у ФИО3 в гараже у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 за <данные изъяты> и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 151-153).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №7 возле <адрес>, изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, и которая была смотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.162-171, т.1 л.д. 122-128).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 34,2%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления ( т.1 л.д. 144-149).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №7(т.1 л.д. 129-135).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> ими была остановлена Свидетель №8, у которой в руке находилась пластиковая бутылка объемом 0,37 л со светлой жидкостью, которая последней была приобрела у ФИО3 в гараже у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она приобрела в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона. Проходя мимо <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, которым она сообщила, что приобрела самогон у ФИО3 и указала им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 184-186).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №8 возле <адрес> изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которую со слов последней, она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2021( т.2 л.д. 162-171, т.1 л.д.155-161).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 40,8%,представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления (т.1 л.д. 177-182).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №8 (т.1 л.д. 162-168).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у <адрес> ими была остановлена Свидетель №10, у которой в руке находилась пластиковая бутылка объемом 0,5 л со светлой жидкостью, которую последней приобрел у ФИО3 в гараже у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она приобрела в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона. Проходя мимо <адрес>, ее остановили сотрудники полиции, которым она сообщила, что приобрела самогон у ФИО3 за <данные изъяты> и указала им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 215-217).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №10 возле <адрес> изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, которую со слов последней, она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов ( т.1 л.д. 188-194, т.2 л.д. 162-171).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки -самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 39,3%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления ( т.1 л.д. 177-182).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Н. (т.1 л.д. 195-199).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №6, у которого в руке находилась пластиковая бутылка объемом 0,5 л со светлой жидкостью, который последний приобрел у ФИО3 у <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут приобрел в гараже возле <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 за <данные изъяты> и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> у Свидетель №6 была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут и которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219-225, т.2 л.д.162-171).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный в 40 м от <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №6 (т.1 л.д. 226-230).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 41,7%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления (т.1 л.д. 177-182).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №7, у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 литра со светлой жидкостью, которую последний у ФИО3 в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он приобрел в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 151-153).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №7 возле <адрес>, изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут и которая смотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 47-253, т.2 л.д. 162-171).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 43,5%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления ( т.2 л.д.12-16).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №7 ( т.2 л.д. 1-3).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 - участковые уполномоченные полиции, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> ими был остановлен Свидетель №4, у которого в руке находилась бутылка объемом 0,5 литра со светлой жидкостью, который последний приобрел у ФИО3 в <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он приобрел в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> бутылку самогона объемом 0,5 л. Проходя мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел самогон у ФИО3 и указал им адрес. После чего, сотрудниками полиции был оставлен протокол осмотра места происшествия, а бутылку с самогоном изъяли (т.1 л.д. 151-153).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 возле <адрес>, изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которую со слов последнего, он приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут и которая была смотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.26-28, т.2 л.д. 162-171).

Согласно выводам заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном, имеющей характерные признаки изготовления из пищевого сырья. Истинная крепость жидкости из бутылки (объёмная доля этилового спирта) составила 42,5%, представленная на экспертизу жидкость изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления (т.2 л.д. 37-42).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Свидетель №4 (т.2 л.д.26-28).

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.47-48).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.89-91).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании о продаже самогона Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4, полученные соответствии с требованиями закона, и не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Анализ проведенных по делу судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиями УПК РФ.

Действия ФИО3 по каждому преступлению (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов), суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ, а так же наказание, отбытое по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 10 бутылок - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Поцепай