Гражданский кодекс часть 1

Лютов В.В. и Лютова Н.Л., каждый, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лейтенант полиции ФИО6, в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.

Капитан полиции ФИО7 в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначен на должность инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО7 согласно графика дежурства на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, заступили на дежурство.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» в их обязанности входит, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО6 находились на автодороге <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, где осуществляли контроль скоростного режима. В это время со стороны <адрес> с нарушением скоростного режима двигалась автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в которой находились Лютов В.В., Лютова Н.Л. и другое лицо, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО6 была произведена попытка остановить данную автомашину, но водитель автомашины проигнорировал требование ФИО6 не остановился и продолжил движение. Далее ФИО7 и ФИО6 проехали за данной автомашиной к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Лютов В.В. и Лютова Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям представителей власти, а именно ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО7 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО6, которые потребовали от Лютова В.В. и Лютовой Н.. остановиться, так как им необходимо было установить лицо, которое управляло автомашиной и на требование ИДПС ФИО6 не произвело остановку автомашины.

Лютов В.В. и Лютова Н.Л. достоверно зная, что ФИО7 и ФИО6 являются сотрудниками полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении ФИО7 и ФИО6, понимая, что перед ними находятся представители власти, поскольку они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Лютов В.В. руками схватил ФИО7 за форменную куртку в области правого плеча и левой подмышки, задев мягкие ткани тела ФИО7, оторвал на куртке пуговицу и светоотражающую полоску на левом рукаве куртки, повредил нагрудный правый карман. В продолжение своих преступных действий Лютов В.В. выбил из рук ФИО7 рацию, сбил с головы ФИО7 форменную кепку, и неоднократно пытался нанести удары руками по телу и голове ФИО7, от которых последний смог увернуться.

Дальнейшие противоправные действия были пресечены ФИО7

В результате преступных действий Лютова В.В. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча в верхней трети, кровоподтека в проекции задней стенки подмышечной впадины слева.

Данные повреждения, как правило, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, кроме того, была испорчена форменная одежда, которая была надета на теле ФИО7

Лютова Н.Л. схватилась руками за форменное обмундирование ФИО6, после чего стала толкать ФИО6 руками, хваталась за руки ФИО6

В результате преступных действий Лютовой Н.Л. потерпевшей ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека правого предплечья в средней трети.

Данные повреждения, как правило, не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Далее Лютова Н.Л. в продолжение своих преступных действий достоверно зная, что ФИО7 является сотрудником полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении ФИО7, понимая, что перед ним находится представитель власти, поскольку он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватилась руками за форменное обмундирование ФИО7 и стала оттаскивать его от Лютова В.В., причинив своими действиями ФИО7 физическую боль.

Кроме того, Лютов В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Лютов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей потерпевшему ФИО9, являющемуся отцом ФИО8, где умышленно, имеющимся при себе молотком нанес удар в область левого бокового переднего стекла данной автомашины, разбил стекла стоимостью 500 рублей и повредил левую переднюю дверь автомашины стоимостью1500 рублей. В результате чего своими действиями Лютов В.В. с учетом стоимости автозапчастей и стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 500 рублей, причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимые Лютов В.В. и Лютова Н.Л., с предъявленным им обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, а также Лютов В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Лютов В.В. и Лютова Н.Л., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Лютов В.В. и Лютова Н.Л., полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Защитниками Логиновой Н.Б. и Тимофеевым Ю.В. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и потерпевшими, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Лютов В.В. и Лютова Н.Л., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Лютов В.В. и Лютова Н.Л., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лютова В.В. и Лютовой Н.Л., каждого по ч.1 ст.318 УК РФ, так как подсудимые совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Кроме того, действия Лютова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, Лютову В.В. и Лютовой Н.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность подсудимых:

- Лютов В.В. <данные изъяты>

- Лютова Н.Л., <данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ, суд у подсудимых не усматривает.

Совершение Лютовым В.В. и Лютовой Н.Л. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, при этом у подсудимого Лютова В.В. по обоим инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Лютовым В.В. и Лютовой Н.Л. своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление Лютова В.В. и Лютовой Н.Л., и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, кроме того Лютову В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ как лицу не судимому и совершившему преступление небольшой тяжести в виде исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные подсудимыми преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не в максимальном размере. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования правил при назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Лютову В.В. подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лютова <данные изъяты> виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, с отбыванием по основному месту работы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, назначить Лютову Владимиру Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лютову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения Лютову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать Лютову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Лютовой Н.Л. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения Лютовой Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Тимофеева Ю.В. в размере 2200 рублей, Болотиной О.Л. в размере 1650 рублей и Логиновой Н.Б. в размере 550 рублей, каждой, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, Лютов В.В. и Лютова Н.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий _________________________