Гражданский кодекс часть 1

потерпевших - А.Л., А.Ю., А.А., А.В., Б.А., Б.В., Г.М., Г.М., Д.С., Д.В., Д.Д., Е.Д., И.В., И.Л., И.М., И.Е., И.Д., К.Н., К.В., К.А., М.П., М.А., Н.Р., Н.А., Н.У., О.С., П.О., П.О., С.М., С.О., С.Е., С.Т., С.Ю., С.А., С.Ж., С.М., С.Г., Т.А., У.А., Ф.А., Ф.И., Х.Н., Ц.И., Ш.В.

представителей потерпевших А.Н. – А.Н., Н.Р.– Н.А., С.О. – Х.С., Б.В. – адвоката Антонова Ф.А., Д.В. – адвоката Цой Р.А., П.О. – адвоката Антипина В.Н., Т.М. – Т.В., У.В. – Ф.И.,

при секретаре Захарове Н.А.,

а также с участием переводчика Самагановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОБОТ СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ____ в ____, ___, временно проживавшего в ____, не ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробот Сергей Иванович в период с ____2011 г. по ____2012 г., будучи лицом, обладающим познаниями в области строительства объектов недвижимости, а именно имея навыки в строительной деятельности, находясь на территории ____, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием неопределенного круга физических лиц, принял решение создать организованную группу, специализирующуюся на совершении хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В целях реализации задуманного, Дробот С.И. в вышеуказанный период, находясь по адресу: ____, вовлек в состав организованной группы ___ - другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - «Б»), которая из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанный период, согласилась на преступное предложение Дробот С.И. и вошла в состав созданной последним организованной группы. Так, Дробот С.И. и «Б», являясь членами организованной группы, были объединены единым корыстным, преступным умыслом, направленным на систематическое получение незаконной материальной выгоды, с четким распределением ролей: Дробот С.И., являясь организатором организованной группы, осуществлял руководство преступной деятельностью группы, а «Б» осуществляла роль исполнителя. При этом, созданная Дробот С.И. организованная группа, характеризовалась устойчивостью, единством целей, сплоченностью ее участников, четким распределением ролей и функций между ними, наличием организатора, разработкой детальных планов, тщательной подготовкой и постоянством методов совершения преступлений, распределением денежных средств, получаемых от преступной деятельности, как среди участников группы, так и на нужды организованной группы, продолжительностью существования.

Дробот С.И., в совершенстве зная механизм сделок на первичном рынке недвижимости, обладая опытом работы по сделкам с автотранспортом, зная кредитно-финансовую сферу, для придания видимости законности деятельности организованной группы, в период времени с ____2011 г. по ____2012 г. дал указание участнику организованной группы «Б» зарегистрировать в МРИ ФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия), в качестве индивидуального предпринимателя ___Б.И. (далее по тексту – ИП Б.И.) и получить от нее доверенность на свое имя, на представление интересов ИП Б.И., в целях использования правоустанавливающих документов ИП Б.И. для осуществления преступной деятельности.

Являясь создателем организованной группы, Дробот С.И. определил основы деятельности организованной группы:

- целью создания организованной группы является систематическое получение прибыли от незаконной преступной деятельности, а именно - совершение мошеннических действий в отношении физических лиц путем обмана и злоупотребления доверием;

- используя авторитарные методы управления деятельностью организованной группой руководит Дробот С.И., который на момент создания обладал необходимым опытом для организации незаконного получения криминального дохода;

- доходы от преступной деятельности будут направляться на поддержание деятельности организованной группы, и распределяться в соответствии с положением каждого члена в организованной группе.

В соответствии с преступным умыслом, Дробот С.И. была разработана структура организованной группы с минимальным составом участников, сформированных с учетом близких и доверительных отношений, что позволило иметь стойкие и постоянные связи между руководителем и участником, оперативно обмениваться информацией. Все это давало возможность специализировать их деятельность на конкретно поставленную задачу, планировать деятельность организованной группы с учетом взаимозаменяемости ее участников. По замыслу Дробот С.И. организованная группа должна была совершать мошеннические действия в отношении физических лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Участник организованной группы «Б» должна была действовать под руководством Дробот С.И. в целях совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды, специализироваться на заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В целях реализации преступной деятельности Дробот С.И. в период с ____2012 г. по ____2013 г., находясь на территории ____, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не имея полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту-ФЗ № 214 ), умышленно, через средства массовой информации и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет организовал обширную рекламную компанию для привлечения граждан к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: ____. Согласно разработанной им (Дробот С.И.) преступной схеме, к ИП Б.И. привлекались граждане, нуждающиеся в приобретении жилья и иных объектов недвижимости. Вводя таких граждан в заблуждение относительно законности деятельности и финансовой состоятельности ИП Б.И., Дробот С.И. и «Б» предъявляли им не соответствующие требованиям ФЗ № 214, образцы договоров долевого участия, и в зависимости от благосостояния потерпевшего, предлагали приобрести квартиру в рассрочку или по цене значительно ниже рыночной. При этом, на момент заключения членами организованной группы Дробот С.И. и «Б» от имени ИП Б.И. договоров долевого строительства многоквартирных домов, во избежание разоблачения их преступных действий, в нарушение части 3 статьи 4 ФЗ № 214, указанные договоры долевого строительства не регистрировались в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в целях введения граждан в заблуждение, в случае разоблачения их преступных действий, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, умышленно, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договорах долевого строительства не указывали конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом, с введенными в заблуждение физическими лицами, члены организованной группы Дробот С.И. и «Б» заключали фиктивные договоры, по которым путем обмана и злоупотребления доверием, похищали у физических лиц денежные средства. Являясь организатором, лидером и руководителем организованной группы, Дробот С.И. согласно своей роли разработал и спланировал единую схему совершения преступлений, осуществлял общее руководство, руководил действиями члена организованной группы, принимал непосредственное участие при совершении преступления, создал образцы фиктивных договоров, которые не отвечали требованиям ФЗ № 214, распределял похищенные денежные средства между участниками и на поддержание преступной деятельности организованной группы. «Б» являлась активным членом организованной группы, советником и единомышленником Дробот С.И. Являясь активным членом организованной группы, «Б» осуществляла контроль за движением финансовых потоков похищенных денежных средств, контролировала своевременное и надлежащее исполнение нанятыми работниками своих обязанностей, совместно с Дробот С.И. производила отбор потенциальных потерпевших. Согласно четкому распределению ролей, «Б», являясь активным членом организованной группы, занималась поиском и подбором потерпевших, для чего вела первичные переговоры с физическими лицами и анкетировала их, преследуя цель – установить финансовые возможности и социальный статус потенциальных потерпевших. Благодаря этому члены организованной группы изначально имели представление о размере предполагаемых для хищения средств, а знание статуса позволяло своевременно отказываться от совершения хищений личных сбережений граждан, которые могли бы оказать законное противодействие организованной группе. После первоначальной работы, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, убеждала физических лиц заключать фиктивные договоры и вносить денежные средства. Впоследствии, когда сроки исполнения обязательств ИП Б.И. перед физическими лицами истекали, «Б» продолжала убеждать физических лиц в реальности исполнения взятых обязательств, под различными предлогами незаконно устанавливала новые сроки исполнения обязательств, а фактически вводила физических лиц в заблуждение относительно своих с Дробот С.И. истинных намерений. Полученные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства похищались и тратились на нужды членов организованной группы. Для непосредственной работы с физическими лицами Дробот С.И. нанял риэлтора, которая, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, и находясь в неведении относительно преступного плана, общалась с потерпевшими и выполняла роль посредника.

Таким образом, в период с ____2012 г. по ____2013 г., действуя в составе организованной группы, Дробот С.И., являясь ее организатором и активным участником, совместно с «Б» находясь на территории ____, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, совершили хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

1. Приступая к реализации преступной деятельности, Дробот С.И. и «Б», действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 08 часов 00 минут ____2012 г. до 20 часов 00 минут ____2013 г., находясь на территории ____, не имея разрешения от председателя Гаражно-строительного потребительского кооператива «Комета» Т.В., а также иных законных прав и оснований на заключение договоров долевого строительства на 12 гаражных боксов с надстройкой в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Комета» (далее по тексту – ГСПК «Комета»), расположенном по адресу: ____, организовали обширную рекламную компанию через средства массовой информации и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для привлечения физических лиц к участию в долевом строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Комета», расположенном по адресу: ____.

Согласно разработанной Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в период с ____2012 г. до ____2013 г. вводила физических лиц в заблуждение о том, что они являются застройщиком гаражного комплекса в ГСПК «Комета», расположенном по адресу: ____, и имеют законные основания для заключения договоров долевого строительства гаражного комплекса в ГСПК «Комета». При этом, «Б» предъявляла физическим лицам на обозрение план-схему расположения гаражных боксов, после чего сообщала, что им необходимо заключить с ИП Б.И. договор долевого строительства гаражного комплекса в ГСПК «Комета», расположенном по адресу: ____.

Так, в период с ____2012 г. по ____2013 г. Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитили денежные средства физических лиц при следующих обстоятельствах:

- ____2012 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с А.Н. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____2012. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у А.Н. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: ____2012 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 150 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 250 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, мкр. Новопортовской, ГСПК «Комета», денежные средства в сумме 100 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у А.Н. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Ц.И. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 600 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____2012. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Ц.И. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 400 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Ц.И. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Е.Д. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 600 000 рублей, срок ввода объекта не позднее сентября 2012 г. При этом, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Е.Д. денежные средства на общую сумму 580 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 100 000 рублей; ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 150 000 рублей; ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 100 000 рублей; ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Е.Д. денежные средства на общую сумму 580 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Б.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с У.В. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____2012. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, умышленно похитила у У.В. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у У.В. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с К.А. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 680 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____2012. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевших не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у К.А. денежные средства на общую сумму 680 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 650 000 рублей; ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у К.А. денежные средства на общую сумму 680 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила со С.Г. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____2012. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, умышленно похитила у С.Г. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у С.Г. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с М.А. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее августа 2012 г. При этом, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у М.А. денежные средства на общую сумму 640 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей; ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 110 000 рублей; ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 18 000 рублей; ____2012 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 22 000 рублей; ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 19 000 рублей; ____2012 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей; ____.2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 20 000 рублей; ____.2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей; ____.2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей; ____.2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Сайсары», расположенном по адресу: ____, денежные средства в сумме 34 000 рублей; ____.2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Манньыаттаах», расположенного по адресу: ____, денежные средства в сумме 12 000 рублей; ____.2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Тем самым, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у М.А. денежные средства на общую сумму 640 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с С.Ж. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее августа 2012 г. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у С.Ж. денежные средства на общую сумму 630 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей; ____2012 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2012 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 100 000 рублей; ____2012 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у С.Ж. денежные средства на общую сумму 630 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Д.С. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 600 000 рублей, срок ввода объекта не позднее сентября 2012 г. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Д.С. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей; ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Д.С. денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, действуя по ранее разработанной совместно с Дробот С.И. преступной схеме, «Б», действуя по доверенности от имени ИП Битяй И.В., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключила с Г.М. договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса на возведение наземного гаража-стоянки площадью 31,2 кв.м. и 2 этажа площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: ____. Согласно условиям п. 2.1. указанного договора цена составляет 650 000 рублей, срок ввода объекта не позднее сентября 2012 г. При этом «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, умышленно похитила у Г.М. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. Тем самым «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Г.М. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанными умышленными действиями Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершили мошенничество в особо крупном размере на общую сумму 7 440 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дробот С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, в особо крупном размере.

2. Они же - Дробот С.И. и «Б», продолжая свою преступную деятельность, действуя в составе организованной группы, в период с ____2013 до ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории автокомплекса «Лера», расположенного по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____, не имея полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, будучи ознакомленным с актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № Д-12-13 от 25.03.2013 о незаконности ранее заключенных договоров по привлечению денежных средств на строительство многоквартирных домов, ввиду отсутствия разрешения на строительство и необходимой документации на строительство, умышленно сообщили своей знакомой И.Л. заведомо ложные сведения о том, что они являются застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____. При этом «Б» предложила своей знакомой И.Л. провести осмотр многоквартирных домов. После чего, Дробот С.И. и «Б», действуя в составе организованной группы, в период с ____2013 до ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предоставили на обозрение И.Л. каркасы незавершенных строений многоквартирных домов. Затем, Дробот С.И. и «Б», действуя в составе организованной группы, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что на указанные квартиры ранее ими были заключены договора со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома с другими физическими лицами – Т.М. (договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ____2012) и Н.У. (договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ____2012), указали на эти квартиры, расположенные в каркасах незавершенных строений многоквартирных домов, и сообщили И.Л. о том, что указанные квартиры свободные и на них можно заключить договор со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома.

Далее «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., находясь на территории автокомплекса «Лера», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в вышеуказанный период времени предложила И.Л. передать в качестве оплаты за две 1-комнатные квартиры в вышеуказанном строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, принадлежащие последней автомобили «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей и «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей.

Тогда И.Л. в указанный период времени на территории автокомплекса «Лера», расположенного по адресу: ____, не догадываясь о преступных намерениях «Б» и Дробот С.И., будучи введенной ими в заблуждение, приняла решение передать принадлежащие ей автомобили «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей и «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей в качестве оплаты за две 1-комнатные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____.

____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: ____, И.Л., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», заключила с СПСК «ГрадСтрой», именуемым «Застройщик», в лице председателя Дробот С.И. договор со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома, согласно которому И.Л. обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости, а «Заказчик» обязуется с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать И.Л. объект недвижимости. Объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестированного проекта по строительству объекта недвижимости со следующими характеристиками: 2-х уровневая квартира общей площадью 72,0 кв.м., входящая в состав многофункционального здания, расположенного по адресу: ____. Сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП: не позднее ____2013. Цена по договору, подлежащая уплате И.Л., составляет 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Затем «Б» выписала И.Л. квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 на принятие от И.Л. по основанию за договор со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В тот же день, ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, «Б» и Дробот С.И., действуя в составе организованной группы, находясь на территории автокомплекса «Лера», расположенного по адресу: ____, получили от И.Л. автомобиль «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным номером АЕ995Е14 стоимостью 950 000 рублей.

____2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в офисе, расположенном по адресу: ____, Вилюйский тракт, 3 км, «Б» для реализации единых преступных намерений с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, зная о том, что ее знакомая А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оформления договоров купли-продажи транспортных средств, предложила последней оформить комиссионное соглашение от имени И.Л., согласно которому А.И. обязуется по поручению И.Л. от своего имени за вознаграждение произвести оформление договора купли-продажи на транспортное средство автомобиль «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным №. А.И. не подозревая о преступных намерениях «Б» и Дробот С.И., будучи введенной ими в заблуждение о том, что И.Л. дала свое согласие на заключение комиссионного соглашения, оформила комиссионное соглашение.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, Дробот С.И. умышленно, введя в заблуждение А.И. попросил ее оформить договор купли-продажи автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным №, согласно которому индивидуальный предприниматель А.И. передает в собственность, а Дробот С.И. принимает и оплачивает автомобиль «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным №. А.И. не подозревая о преступных намерениях «Б» и Дробот С.И., будучи введенной ими в заблуждение о том, что И.Л. дала свое согласие на заключение комиссионного соглашения, оформила договор № купли-продажи транспортного средства.

Получив право на распоряжение автомобилем «SSANG YONG ACTYON SPORT» 2011 года выпуска с транзитным №, ____2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б» из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ООО Ломбард «Золотник» Автоломбард «Золотник», расположенном по адресу: ____, передал, без намерений выкупа, в залог указанный автомобиль и получил денежные средства в сумме 580 000 рублей.

Далее, в период с ____2013 по ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И. находясь на территории автокомплекса «Лера», расположенного по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предложила И.Л. передать ей в качестве оплаты за две 1-комнатные квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, принадлежащий ей автомобиль «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей. И.Л. в вышеуказанный период времени, находясь на территории автокомплекса «Лера» не подозревая о преступных намерениях «Б» и Дробот С.И., будучи введенной ими в заблуждение, передала им принадлежащий ей автомобиль «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007 года выпуска с транзитным № стоимостью 950 000 рублей.

____2015 Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в ООО Ломбард «Золотник» Автоломбард «Золотник», расположенном по адресу: ____, передал, без намерений выкупа, в залог указанный автомобиль и получил денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б» из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил у И.Л. два автомобиля на общую сумму 1 900 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Вышеуказанными умышленными действиями, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, совершили мошенничество в особо крупном размере, на общую сумму 1 900 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дробот С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

3. Далее, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ____2013 Дробот С.И., продолжая преступную деятельность в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, являясь председателем Специализированного производственно-строительного кооператива «ГрадСтрой», заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, не имея полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, будучи ознакомленным с актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) № Д-12-13 от 25.03.2013 о незаконности ранее заключенных договоров по привлечению денежных средств на строительство многоквартирных домов, ввиду отсутствия разрешения на строительство и необходимой, документации на строительство, находясь по адресу: ____, сообщил И.В. заведомо ложные сведения о том, что является застройщиком объекта недвижимости – 1 комнатной квартиры на земельном участке, расположенном по адресу: ____.

И.В. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, заключил с Дробот С.И. договор со-инвестирования в строительстве на осуществление инвестирования денежных средств в строительство объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: ____. Согласно условиям указанного договора цена подлежащая уплате составляет 1 200 000 рублей, срок ввода объекта не позднее ____ 2013 г. На основании указанного договора, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитил у И.В. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей.

Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б» из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у И.В. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанными умышленными действиями, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, совершил мошенничество в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дробот С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой.

4. Продолжая свою преступную деятельность Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», в период времени с 09 часов 00 минут ____2012 до 20 часов 00 минут ____2013, находясь на территории ____, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____, не имея полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, умышленно, через средства массовой информации и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет организовали обширную рекламную компанию для привлечения физических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____. Согласно разработанной Дробот С.И. преступной схеме, «Б» привлекались физические лица, нуждающиеся в приобретении жилья. Вводя таких физических лиц в заблуждение, относительно законности деятельности и финансовой состоятельности ИП Б.И., от имени которой по доверенности действовала «Б», Дробот С.И. и «Б» предъявляли им не соответствующие требованиям ФЗ № 214, образцы договоров долевого участия и в зависимости от благосостояния потерпевшего, предлагали приобрести квартиру в рассрочку или по цене значительно ниже рыночной. При этом, на момент заключения, членами организованной группы Дробот С.И. и «Б» от имени ИП Б.И., договоров долевого строительства многоквартирных домов, во избежание разоблачения их преступной деятельности, в нарушение части 3 статьи 4 ФЗ № 214, указанные договоры долевого строительства не регистрировались в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в целях введения физических лиц в заблуждение, в случае разоблачения их преступной деятельности, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договорах долевого строительства не указывали конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче после получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. При этом с введенными в заблуждение физическими лицами, члены организованной группы Дробот С.И. и «Б» заключали фиктивные договоры, по которым путем обмана, похищали у физических лиц денежные средства.

Согласно разработанной Дробот С.И. преступной схеме, «Б» умышленно вводила физических лиц в заблуждение и сообщала им заведомо ложные сведения о том, что они являются застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____ и имеют законные основания для заключения договоров долевого строительства многоквартирных домов. При этом, «Б» предъявляла физическим лицам на обозрение план-схему расположения многоквартирных домов, после чего сообщала, что им необходимо заключить с ИП Б.И., договоры долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____.

Так, в период с ____2012 по ____2013 Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитили денежные средства физических лиц, при следующих обстоятельствах.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с К.В., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с К.В. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у К.В. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 400 000 рублей; с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у К.В. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Д.Д., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Д.Д. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Д.Д. денежные средства на общую сумму 756 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; с ____2012 по ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; с ____2013 по ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 6 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Д.Д. денежные средства на общую сумму 756 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с К.Н., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с К.Н. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у К.Н. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: г ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у К.Н. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ №, провели первичные переговоры с С.Е., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределению ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с С.Е. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ №, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у С.Е. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей; с ____2013 по ____2013 в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.Е. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с А.Л., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределению ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с А.Л. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у А.Л. денежные средства на общую сумму 575 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у А.Л. денежные средства на общую сумму 575 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Б.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Б.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Б.А. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 20 000 рублей; ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 380 000 рублей; ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 300 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Б.А. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с И.Д., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с И.Д. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у И.Д. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 20 000 рублей; ____2012 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 355 000 рублей; ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у И.Д. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры со С.Ю., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила со С.Ю. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у С.Ю. денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 750 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 322 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 428 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.Ю. денежные средства на общую сумму
1 500 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Ф.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Ф.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у Ф.А. денежные средства на общую сумму 375 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у К.Н. денежные средства на общую сумму 375 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с С.М., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с С.М. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ №, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у С.М. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.М. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с М.П., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с М.П. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у М.П. денежные средства на общую сумму 375 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у М.П. денежные средства на общую сумму 375 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ №, провели первичные переговоры с Ш.В., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Ш.В. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, с ____2012 по ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у Ш.В. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Ш.В. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с О.С., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределению ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с О.С. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у О.С. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у О.С. денежные средства на общую сумму 756 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Н.Р., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Н.Р. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Н.Р. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 550 000 рублей; ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 100 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Н.Р. денежные средства на общую сумму 650 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с И.М., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с И.М. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у И.М. денежные средства на общую сумму 1 365 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у И.М. денежные средства на общую сумму 1 365 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Х.Н., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Х.Н. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Х.Н. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 243 000 рублей; ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 40 000 рублей; ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 52 000 рублей; ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 40 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Х.Н. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Н.У., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Н.У. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у Н.У. денежные средства на общую сумму 701 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 500 000 рублей; ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 150 000 рублей; ____2013 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 51 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Н.У. денежные средства на общую сумму 701 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с А.В., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с А.В. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у А.В. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 625 000 рублей; ____2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 81 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у А.В. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Т.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Т.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Т.А. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Т.А. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Т.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Т.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Т.А. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей; ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 6 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Т.А. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив последней материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с С.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с С.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у С.А. денежные средства на общую сумму 756 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 500 000 рублей; с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2012 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 6 000 рублей; с ____2013 по ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.А. денежные средства на общую сумму 756 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с П.О., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с П.О. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у П.О. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, в том числе: с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2012 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 325 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у П.О. денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Т.М., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределению ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Т.М. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Т.М. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 500 000 рублей; ____2012 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 200 000 рублей; ____2013 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 6 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Т.М. денежные средства на общую сумму 706 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Н.А., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Н.А. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ____2013 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у Н.А. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Н.А. денежные средства на общую сумму 500 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2012 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Г.М., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Г.М. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у Г.М. денежные средства на общую сумму 525 000 рублей, в том числе: ____2012 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 375 000 рублей; ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 150 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Г.М. денежные средства на общую сумму 525 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- с ____2012 по ____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Н.А., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно распределению ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с А.Ю. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у А.Ю. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, в том числе: ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 700 000 рублей; ____2013 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у А.Ю. денежные средства на общую сумму 750 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с И.Е., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с И.Е. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у И.Е. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе: ____2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 500 000 рублей; ____2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 500 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у И.Е. денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

- ____2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с С.М., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с С.М. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитила у С.М. денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, в том числе: ____2013 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 50 000 рублей; ____2013 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 130 000 рублей; ____2013 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме 600 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.М. денежные средства на общую сумму 780 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2013 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с С.О., в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с С.О. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ____2013 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у С.О. денежные средства на общую сумму 979 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у С.О. денежные средства на общую сумму 979 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

- ____2013 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с ФЗ № 214, провели первичные переговоры с Б.В., в ходе которых ввели его в заблуждение относительно законности деятельности ИП Б.И. При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, Дробот С.И. и «Б» действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП Б.И. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с Б.В. фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. При этом, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с Дробот С.И, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ____2013 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь по адресу: ____, умышленно похитила у Б.В. денежные средства на общую сумму 980 000 рублей. Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у Б.В. денежные средства на общую сумму 980 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанными умышленными действиями, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, совершил мошенничество в особо крупном размере на общую сумму 22 535 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Дробот С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

5. Продолжая свою преступную деятельность Дробот С.И. и «Б», действуя в составе организованной группы, в период времени с 09 часов 00 минут ____2012 по 20 часов 00 минут ____2012, заведомо зная о наличии у их знакомой А.А. автомобиля «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, решили похитить у последней указанный автомобиль. Во исполнение задуманного, Дробот С.И. и «Б», действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в период времени с 09 часов 00 минут ____2012 по 20 часов 00 минут ____2012, прибыли к своей знакомой А.А., которая находилась по адресу: ____ в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, предложили А.А. предоставить им, принадлежащий ей автомобиль «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, с транзитными №, под предлогом поездки в ____ Республики Саха (Якутия) для решения семейных проблем Дробот С.И.

А.А. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенной ими в заблуждение, согласилась на предложение Дробот С.И. и «Б» о предоставлении им автомобиля в целях поездки в ____ Республики Саха (Якутия) и в указанный период времени, передала Дробот С.И. и «Б» свой автомобиль «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, с транзитными №, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на данный автомобиль.

Продолжая свои преступные действия, «Б» в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, ____2014 в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, поставив подписи от имени А.А. и от имени Б.И. в договоре купли-продажи автотранспортного средства между А.А., именуемой «Продавец», и Б.И., именуемой «Покупатель», подала заявление в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: ____, и зарегистрировала автомобиль «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, с транзитными №, на Б.И.

Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б» из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно похитил у А.А. автомобиль «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, с транзитными №, стоимостью 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

6. Продолжая свою преступную деятельность, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории Гаражно-строительного потребительского кооператива «Кардан» (далее по тексту – ГСПК «Кардан»), расположенного по адресу: ____, мкр. Новопортовской, ____, не являясь застройщиком и не имея намерений и законных оснований для заключения договоров на участие в долевом строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Кардан», умышленно ввел своего знакомого П.О. в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно, того, что они являются застройщиком гаражного комплекса в ГСПК «Кардан», расположенного по адресу: ____.

При этом, «Б» в вышеуказанный период времени, находясь на территории ГСПК «Кардан», расположенного по адресу: ____, действуя по ранее разработанной Дробот С.И. преступной схеме, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно предложила П.О. заключить с ИП Битяй И.В., от имени которой «Б» действовала по доверенности, договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Кардан», расположенного по адресу: ____. Тогда П.О., ____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории ГСПК «Кардан», расположенного по адресу: ____, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, дал свое согласие на приобретение гаражного бокса в ГСПК «Кардан».

Затем, реализуя свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно предложил П.О. передать в качестве оплаты за гаражный бокс в ГСПК «Кардан», расположенном по адресу: ____, принадлежащий ему автомобиль «KIA SORENTO» 2011 года выпуска с транзитным № стоимостью 1 500 000 рублей.

____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 П.О. находясь по адресу: ____, мкр. Новопортовской, ____, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, передал Дробот С.И. и «Б», принадлежащий ему автомобиль «KIA SORENTO» 2011 года выпуска, с транзитным № в качестве оплаты за гаражный бокс в ГСПК «Кардан», расположенном по адресу: ____.

____2012 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, П.О. находясь на территории ГСПК «Кардан», расположенного по адресу: ____, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, заключил с ИП Б.И., в лице «Б», именуемым «Застройщик», договор на участие в долевом строительстве вышеуказанного гаражного комплекса. Согласно которому, «Застройщик» обязуется своими силами и или с привлечением других лиц обеспечить возведение гаражного бокса на земельном участке по адресу: ____.

Продолжая свои преступные действия «Б», действуя в составе организованной группы с Дробот С.И., из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ____2012, находясь по адресу: ____, умышленно подделав подписи от имени П.О. в договоре купли-продажи транспортного средства, подала заявление в УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: ____, о постановке на регистрационный учет автомобиля «KIA SORENTO» 2011 года выпуска, с транзитным № и зарегистрировала данный автомобиль на свое имя.

Тем самым, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б» из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитил у П.О. автомобиль «KIA SORENTO» 2011 года выпуска, с транзитным №, стоимостью 1 500 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Вышеуказанными умышленными действиями, Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил мошенничество в особо крупном размере на общую сумму 1 500 000 рублей.

7. Продолжая свою преступную деятельность, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ____2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, являясь председателем СПСК «ГрадСтрой», не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и законных оснований на заключение договоров со-инвестирования в строительстве гаражного комплекса в Гаражно-строительном потребительском кооперативе «Стимул» (далее по тексту – ГСПК «Стимул»), расположенного по адресу: ____, находясь по адресу: ____, ввел И.В. в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно того, что являются застройщиком гаражного комплекса в ГСПК «Стимул», расположенном по адресу: ____.

При этом, «Б», действуя по ранее разработанной Дробот С.И. преступной схеме, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, умышленно предложила И.В. заключить с Дробот С.И. договор со-инвестирования в строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Стимул», расположенном по адресу: ____. И.В. в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, дал свое согласие на приобретение гаражного бокса в ГСПК «Стимул», расположенном по адресу: ____.

____2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь на территории ГСПК «Стимул», расположенного по адресу: ____, И.В. не подозревая о преступных намерениях Дробот С.И. и «Б», будучи введенным ими в заблуждение, заключил с Дробот С.И. договор со-инвестирования в строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Стимул», расположенного по адресу: ____. На основании указанного договора, Дробот С.И. действуя в составе организованной группы с «Б», из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у И.В. денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями Дробот С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

1 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. в судебном заседании виновным себя не признал. Он показал, что с Б.Л. познакомился по интернету на сайте знакомств зимой 2011 г. После чего приезжал по делам в Якутск, встречался с ней. Затем второй раз приехал в Якутск в феврале 2012 г. и остался жить у Б.Л. по адресу : ____. Совместное хозяйство не вели, там же жили ___Б.Л. – Б.И. с ___Ч.И. У Б.И. на тот момент было открыто предприятие. Затем Б.Л. познакомила его со своим знакомым Т.В., который предложил ему построить гаражи. Он должен был заниматься только строительной частью, а финансовой стороной занималась Б.Л. Между ИП «Б.И.» (___Б.Л.) в лице Б.Л. и ГСПК «Комета» в лице Т.В. был заключен договор ремонт гаражных боксов. В подробности он не вникал, как сожитель Б.Л., он помогал ей в строительстве, занимался строительством гаражных боксов. Б.Л. занималась рекламой, привлекала дольщиков, заключала с ними, имея доверенность от ИП «Б.И.», договора долевого участия в строительстве гаражных боксов, распоряжалась поступившими денежными средствами самостоятельно. Он доступа к денежным средствам не имел. Б.Л. давала ему денежные средства только для приобретения стройматериалов. Она же, используя свои связи, привлекла работников - осужденных из колонии-поселения. Она же потратила денежные средства дольщиков, в результате гаражные боксы не были построены. Часть денежных средств, переданных дольщиками, она передавала Т.В., часть потратила на свои и ___ нужды. Договора с дольщиками не заключал, денежные средства от них не получал, этими денежными средствами не распоряжался. Всем этим занималась Б.Л. В силу того, что занимался строительством гаражей, возил Б.Л. на машине, а также жил у нее в квартире, потому просто присутствовал при заключении договоров и приеме денежных средств Б.Л. Он помогал Б.Л. как сожитель, личной выгоды не имел. Официально у ИП Б.И. не работал. Все гаражи построены. В договорах долевого участия не оговаривалась обязанность застройщика по подключению коммуникаций - газа, света, тепла, оформления в собственность. Сам гаражи не приобретал, на себя не оформлял, деньги дольщиков не присваивал. Потерпевших не обманывал. Организованную преступную группу не создавал, вовлечь в преступную группу Б.Л., которая является сотрудником полиции, он не мог. Ему неизвестно, какое количество гаражей реализовано Б.Л., какая часть денежных средств передана Т.В. Ему известно, что за каждый реализованный гараж Б.Л. передавала Т.В. по 150-200 000 рублей. Т.В. также требовал от Б.Л. передачи денежных средств, угрожая тем, что не оформит гаражи в собственность дольщиков. Б.Л. сообщала дольщикам о том, что председателем ГСПК Комета является Т.В., отбирала у них заявления о приеме в члены кооператива, передавала Т.В.. В том, что потерпевшие не зарегистрировали право собственности на гаражи, виноват председатель ГСПК «Комета» Т.В.

Аналогичные показания подсудимый давал на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при очных ставках с потерпевшими о том, что он невиновен. Никого не обманывал. Помогал Б.Л. с которой сожительствовал, в строительстве гаражных боксов. Договор с Т.В. на строительство гаражных боксов не заключал, этот договор заключила Б.Л. от имени ___ ИП Б.И. Денежными средствами, поступившими от дольщиков, он не распоряжался, этими денежными средствами единолично распоряжалась Б.Л. ИП Б.И. гаражные боксы построил. Договор долевого участия в строительстве гаражных боксов не предусматривал обязанность ИП Б.И. подключать коммуникации, зарегистрировать их на праве собственности.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого по данному пункту обвинения полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями, данными потерпевшим А.Н. на стадии предварительного следствия, согласно которым весной 2012 г. Т.В. сообщил, что в ____ начинается строительство гаражных боксов, стоимость которых с надстройкой составляет от 600 000 до 650 000 рублей. Т.В. сообщил ему местонахождение строительной площадки. Он позвонил по номеру сотового телефона, который сообщил ему Т.В. На звонок ответил мужчина, который представился Сергеем Ивановичем Дробот и сообщил о том, что является застройщиком. Сообщил стоимость гаражного бокса с надстройкой в размере 650 000 рублей, а также срок ввода в эксплуатацию - конец июня 2012 г. Сергей пригласил его на строительную площадку. Также Сергей сказал, что гаражные боксы с надстройкой раскупаются быстро. В назначенное Сергеем время он приехал на строительную площадку, строительство осуществлялось полным ходом. Рабочие работали, выкладывали шлакоблоки 40-50 сантиметров от земли, строительство было начато с нулевого цикла. Ранее на этом месте был пустырь. ____2012 Дробот С.И. с Б.Л. стали его заверять, что все на строительство у них есть, показывали бумаги кооператива «Комета», план строительства, схему застройки, печать ИП Б.И.. Пояснили, что данный объект строят по согласованию с председателем кооператива Т.В.. Также Дробот С.И. при нем разговаривал по телефону с Т.В., после разговора заверил его, что ему нужно написать заявление о вхождении в кооператив «Комета» и заключить договор на строительство. Б.Л. заполнила бланк договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, подписала его и передала ему, он взял указанный договор и подписал его. Затем он передал Б.Л. денежные средства в сумме 150 000 рублей. При передаче денежных средств он написал заявление на имя Т.В. о приеме в кооператив и передал им. ____2012 он передал Дробот С.И. и Б.Л. еще денежные средства в сумме 250 000 рублей и ____2015 еще 200 000 рублей. В течение ____ и ____ 2012 г. строительство гаражных боксов было замедлено. 24 сентября он встретился с Дробот С.И. и Б.Л., которые начали ему говорить, что нужна еще сумма около 30 000 рублей на установку газового котла. В ходе переговоров они пришли к соглашению, что он еще оплачивает 100 000 рублей, а они производят установку котла и предоставляют ему помещение 12 квадратных метров на 1 этаже в виде кладового помещения в этом же гаражном кооперативе. Он передал указанную сумму Дробот С.И. В итоге он с апреля по сентябрь 2012 г. передал денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, выполнил свои обязательства. Ущерб на сумму 700 000 рублей для него является значительным. Денежные средства для оплаты за гаражный бокс с надстройкой он получил в кредит в Сбербанке РФ. В настоящее время не имеет возможности оформить гаражный бокс с надстройкой из за того, что председатель ГСПК «Комета» Т.В. не выдает ему справку о том, что он является членом кооператива. Требует денежные средства в сумме 300 000 рублей за вступление в члены кооператива. Во время строительства гаражных боксов в ГСПК «Комета» Т.В. было известно о том, что Дробот С.И. заключал с физическими лицами договоры и получал денежные средства за строительство. Впоследствии, когда Дробот С.И. и Б.Л. пропали, Т.В. заявил свои права на построенные гаражные боксы. Он выдал справки о членстве в ГСПК «Комета» только 18 гражданам, которые оформили в собственность гаражные боксы с надстройками. В 1990-х годах председателем кооператива «Комета» был К.Ю.. Кооператив насчитывал 200 членов, планировал построить 4 бокса, но построили только три по 50 гаражей каждый. На том месте где начали строительство в 2012 г. Т.В.и Дробот С.И., ничего не было, в начале 2000-х К.Ю. разобрал незаконченное строительство четвертого бокса на стройматериалы и продал. После К.Ю. самоустранился от должности председателя и передал документы Т.В., он свою очередь, незаконно в нарушение законов, путем отбора меньшинства голосов (около 15-25 членов кооператива) самоутвердился председателем кооператива в 2007 г. ;

- показаниями, данными представителем потерпевшего А.Н. в судебном заседании, согласно которым ему известно, что его ___ в 2012 г. заключил договор на строительство гаражного бокса с надстройкой в кооперативе, расположенном в ____ и внес 700 000 рублей. Гараж не был достроен, не подключены газ, коммуникации. Там стоит машина сына. Однако он оформить гараж в собственность не смог, ввиду нехватки каких-то документов. Ранее, там стояли гаражи, панели растаскали. Когда начали строить там гаражи, то там был только фундамент;

- показаниями, данными потерпевшей Ц.И. в судебном заседании, согласно которым в феврале 2012 г. от знакомых узнала о том, что идет строительство гаражей. При встрече с ней Дробот предложил приобрести гаражный бокс с надстроем в ГСПК «Комета» стоимостью 600 000 рублей. Ей показали доверенность от ИП «Б.И.» на имя Б.Л., последняя пояснила, что она действует от имени ___Б.И. Дробот показал стройплощадку, где был заложен фундамент, возводились стены гаражей. ____ 2012 г. она заключила договор долевого участия в строительстве гаражного бокса с надстроем в ГСПК «Комета». При подписании договора она написала заявление на имя председателя ГСПК «Комета» Т.В. о приеме в члены кооператива и передала Б.Л.____ 2012 г., в период с 12 до 15 часов, она, находясь в квартире, где жили Дробот и Б.Л. по адресу: ____ передала 200 000 рублей. ____ 2012 г., в период времени с 18 до 19 часов, там же передала Б.Л. 400 000 рублей в счет приобретения гаражного бокса. Дробот говорил, что гаражный бокс будет построен под ключ и передан ей со всеми документами. В 2012 г. она обращалась к Т.В. с просьбой о включении в члены кооператива, он сказал, что включит в 2013 г. после завершения строительства. Затем в январе 2013 г. ИП «Битяй И.В.» было ликвидировано, а Дробот перестал отвечать на звонки. В 2013 г. на собрании дольщиков Т.В. объявил, что принял в члены кооператива только 16 человек, остальных не примет. Ее в списке не было. Б.Л. сообщила, что все заявления она передала Т.В. Тогда же она узнала от Т.В. о том, что между ним и ИП Б.И. еще ____ был заключен договор, по которому ИП Б.И. за строительство гаражей получает только 16 гаражей. Т.В. не принял ее в члены кооператива, предложил продать другим лицам за 600 000 рублей и забрать деньги. Она подписала акт приема-передачи. Ключи получила в 2013 г. Пользовалась до 2015 г. Потом ее гараж был продан Т.В.Е.М. Земля до 2014 г. принадлежала ГСПК «Комета», а с 2014 г. единственным собственником всех гаражей кроме 16, является Т.В.. Считает, что ее обманул Дробот в том, что обещал оформить право собственности на гараж. Действия Дробот и Б.Л. были слажены, согласованы. Она обращалась с исковыми заявлениями о признании права собственности на гаражный бокс, регистрации договора долевого участия на строительство гаражных боксов, признании обманутым дольщиком, но получила отказ по всем трем искам. Ущерб на сумму 600 000 руб. является для нее значительным, так как доход семьи составлял 60 000 рублей в месяц;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей Ц.И. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными потерпевшим Е.Д. в судебном заседании, согласно которым в апреле 2012 г. от своей сестры У.А. узнал о строительстве гаражных боксов. При встрече Дробот представился руководителем стройки, показал строящиеся боксы, был готов фундамент, возводились стены. Со слов Дробота он являлся подрядчиком застройщика ИП «Б.И.» Предложил заключить договор долевого строительства с Б.И., которая являлась предпринимателем. Сказал, что по окончании строительства гаражный бокс может оформить на себя. А Б.Л. представил как бухгалтера, которая действовала на основании доверенности от Б.И. Также Дробот уточнил, что срок сдачи гаражных боксов – ____ 2012 г. ____ 2012 г. на стройке в машине заключил договор долевого участия в строительстве гаражных боксов с ИП «Б.И.». Должен был получить гараж с надстройкой стоимостью 600 000 рублей. Б.Л. быстро показала какие-то документы, он изучать не стал, доверился, так как в этом же кооперативе приобрел гаражный бокс его дядя, которого приняли в члены кооператива. При этом ему не говорили, что председателем ГСПК «Комета» является Т.В. и что договор долевого участия подлежит государственной регистрации. В этот же день, ____ 2012 г., в период с 17 до 20 часов, находясь в ГСПК «Комета» по адресу: ____ передал 100 000 рублей в счет строительства гаражного бокса с надстроем Б.Л.____ 2012 г., в период с 17 до 20 часов, находясь там же, передал ей 150 000 рублей. ____ 2012 г., в период с 17 до 20 часов, там же передал Б.Л. 100 000 рублей ____ 2012 г. по указанию Дробот, в период с 17 часов до 20 часов, там же передал на приобретение газовых котлов Б.Л. 30 000 рублей. Во всех случаях она передала ему квитанции. Оплатил 580 000 рублей. Но строительство затянулось, Дробот объяснял это недостатком финансирования другими дольщиками, хотя все внесли необходимые суммы. Затем они сами стали подводить газ к гаражным боксам. Заплатив по 60 000 руб. В конце 2013 г. Дробот и Б.Л. исчезли. Он подписал акт приема-передачи гаражного бокса. О том, что председателем ГСПК «Комета» является Т.В., он узнал только в сентябре 2013 г. на собрании дольщиков. Т.В. сообщил, что оформит гаражные боксы только половине дольщиков, остальным отказал. Потом просил 300 000 руб. за справку о членстве в кооперативе. В настоящее время, хотя там находится его имущество, не может пользоваться гаражом, так как в 2017 г. Т.В. сменил замок. Право собственности оформить не может ввиду того, что Т.В. не принимает его в члены ГСПК «Комета». За справку о членстве в кооперативе Т.В. требует 300 000 рублей. Ущерб на сумму 580 000 рублей является значительным, доход ежемесячный составлял тогда 30-35 000 рублей в месяц, на его иждивении находятся родители. Брал кредиты, своей квартиры нет, проживает в съемной квартире. Считает, что его обманули Т.В., Дробот и Б.Л. по предварительному сговору между собой. В порядке гражданского судопроизводства ранее в суд не обращался;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшим Е.Д. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными потерпевшей У.А. в судебном заседании, согласно которым, о том, что ведется строительство гаражных боксов с надстройкой, она узнала от своего родственника Т.В., который передал ей номер телефона Дробот. Созвонившись с Дробот, она приехала на стройку, где встретила Дробот, который предложил внести оплату частями. Представил Б.Л. как бухгалтера, кассира. Б.Л. подписала договор долевого участия. Деньги за гаражный бокс передала Б.Л. в несколько приемов, находясь в ГСПК «Комета», ____: ____ 2012 г. – 100 000 рублей, ____ 2012 г. – 150 000 рублей, ____ 2012 г. – 30 000 рублей, ____ 2012 г. – 170 000 рублей, ____ 2012 г. – 100 000 рублей. Всего 580 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, она ___, среднемесячная заработная плата составляет 30- 35 000 рублей. В настоящее время она пользуется гаражом, однако не может оформить в собственность, так как Т.В. не дает справку о членстве в кооперативе «Комета», меняет замки, пытается продать. Обращалась в порядке гражданского судопроизводства в суд с заявлением о признании права собственности. В удовлетворении иска было отказано. Все квитанции на указанную сумму выдала Б.Л. При заключении договора, она написала заявление на имя председателя ГСПК «Комета» Т.В. о приеме ее в члены кооператива. Обещали построить гараж не позднее ____ 2012 г. При передаче денег Б.Л. Дробот всегда выходил из машины. Но показывал, что и где будет строиться;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей У.А. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными представителем потерпевшей У.В. - Ф.И. в судебном заседании, согласно которым о продаже гаражных боксов с надстроем в ____, она узнала от своей подруги В.Н.. В.Н. была знакома Б.Л., с которой вместе служили в полиции. В.Н. хотела улучшить свои жилищные условия, но денежных средств у нее не было, поэтому они с мужем решили ей помочь, одолжить ей денежные средства. Для этого получили кредит в банке, заключили договор от имени своей ___У.В. как гарантия того, чтобы до возврата денежного долга гаражный бокс был в собственности их дочери У.В. Она встретилась с Дробот в квартире по ____, где также находилась Б.Л. Дробот сообщил, что он занимается строительством, у него по всей России около 80 объектов, в том числе в Новосибирске, в Якутске около 10 объектов. Показал документ, где была указана Б.И., план гаражей с нумерацией. Василянская выбрала гараж. Тогда она (Ф.И.) ____ 2012 г., находясь в квартире у Дробот и Б.Л. по адресу: ____, заключила от имени своей ___У.В. договор долевого участия с Б.И. на строительство гаражного бокса со сроком сдачи август-сентябрь 2012 г. и сразу передала в тот же день там же в период с 12 до 16 часов денежные средства в размере 650 000 рублей в счет оплаты за гаражный бокс. Эти деньги Б.Л. при ней передала Дробот, который куда-то их убрал. Б.Л. ей передала квитанцию от имени Б.И. Гараж не был достроен в указанный срок, Василянская отказалась от сделки. Потом она узнала, что гаражный бокс дочери был продан другим лицам. Дробот со ссылкой на то, что гараж приобретался В.Н., не стал с ней обсуждать дальнейшие вопросы. После Дробот обещал передать гаражный бокс с другого объекта, затем исчез. Ее гараж был продан Лунгу. Она обращалась в суд, в ее пользу взыскали с Б.И., но деньги не возвращены, гараж не получили. Ущерб на сумму 650 000 рублей для нее является значительным, так как у нее на тот момент были несовершеннолетние дети, совокупный семейный доход составлял 50 000 рублей;

- показаниями, данными потерпевшей К.А. в судебном заседании, согласно которым в мае 2012 г. узнав от своей знакомой Го., которая была знакома с Б.Л., о том, что продаются гаражи, в кафе «___» встретилась с Б.Л.Б.Л. объяснила, что она и ее сожитель Дробот С.И., а также ее ___ -индивидуальный предприниматель Б.И. занимаются строительством. Б.Л. показала какие-то документы, поскольку ее знакомая Го. была знакомой Б.Л., она особо не изучила документы, доверилась. Затем в июне 2012 г. она заключила договор долевого участия в строительстве гаражного бокса площадью 31,2 квадратных метра с надстройкой, расположенного в ГСПК «Комета» в ____ стоимостью 750 000 рублей. Эту сумму она передала одной суммой Б.Л. Затем Б.Л. по ее просьбе вернула ей 100 000 рублей. Таким образом, она передала сначала ____ 2012 г. в период времени с 14 часов до 18 часов находясь по адресу: ____ – 650 000 рублей за гараж с надстройкой, затем ____ 2012 г. там же в период с 14 часов до 18 часов передала еще 30 000 рублей за газовый котел. Б.Л. выписала квитанции позже. Позже ____ 2012 г. Б.Л. передала ей договор на сумму 680 000 рублей. Дробот проводил собрания, где обещал, что гаражи будут оформлены. Потом Т.В. стал требовать 300 000 рублей за оформление гаража в собственность. Как обещаны гаражи в 2012 г. не были построены. Возведены только стены, не подключены газ и свет. Пользоваться по этой причине гаражом не может. В регистрации права собственности ей отказано ввиду отсутствия справки о членстве в кооперативе, которую Т.В., председатель ГСПК «Комета», ей не выдал. Просил за выдачу справки о членстве в размере 300 000 рублей. Ущерб на сумму 680 000 рублей для нее является значительным, так как она развелась с мужем, ее заработная плата составляет 45 000 рублей в месяц, ___. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс судом отказано, поскольку собственником земли является председатель кооператива «Комета» Т.В. Решение суда в апелляционном порядке также оставлено без изменения. После подписания договора о долевом участии, на второй встрече в кафе Б.Л. объяснила, что гаражи оформит Т.В. за 10 000 рублей, поэтому надо сдать ИНН, копию паспорта, надо позвонить Т.В.. Когда она позвонила Т.В., он сказал, что пока не оформляет, а потом попросил 300 000 рублей;

- показаниями, данными потерпевшей С.Г. в судебном заседании, согласно которым на сайте «Недвижимость.якт.ру» в середине мая 2012 г. увидела объявление о продаже гаражей с надстройкой. На ее звонок ответил Дробот, который пригласил посмотреть объект. В салоне автомобиля ей Дробот и Б.Л. показали ксерокопию разрешения окружной администрации г. Якутска на отведение земельного участка без даты под строительство гаражей. ____ 2012 г. заключила договор долевого участия находясь по адресу: ____, где она в период с 12 час. до 14 час. в счет оплаты за гаражный бокс площадью 31,2 кв. м. с надстройкой, расположенного в ГСПК Комета в ____ передала 650 000 рублей Б.Л. в присутствии Дробот. С разрешения Дробот Б.Л. показала документы, затем выкатила с компьютера договор в 3-х экземплярах. Передала договор, квитанцию об оплате, поставив печать ИП «Б.И.» Б.Л. при этом сообщила, что у них с Дробот семейный бизнес, что он ее муж, стройка ведется на имя ___, которая живет в ____. Показала доверенность. Также сообщила, что у них имеется юрист Т.В., который является председателем гаражного кооператива «Комета» и оформит гаражи дольщиков в собственность. На стройплощадке постоянно видела Дробот, который с прорабом Т.И. руководил стройкой. Дробот звонил, договаривался о приобретении стройматериалов. Дробот вместе с Б.Л. проводил собрания дольщиков, где сообщали о переносе сроков сдачи гаража, необходимости сбора денежных средств за проведение газа. Затягивание сроков сдачи гаражей объясняли недобросовестностью других дольщиков, которые вовремя не внесли оплату за гаражи. Она также оплатила Б.Л. за проведение газа 60 000 рублей и за газовый котел 20 000 рублей. С марта 2013 г. Дробот и Б.Л. перестали отвечать на звонки. Гараж не получила. В 2014 г. Т.В. предложил передать ему 300 000 рублей за выдачу справки о членстве в ГСПК «Комета». А в январе 2015 г. получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем ее гаража является К.В. Ущерб на сумму 650 000 рублей, для нее является значительным. Она одна воспитывает детей, получила кредиты, работает на двух ставках. Считает, что в совершении мошенничества также причастен и Т.В.. Считает, что идея строительства гаражей исходила от Т.В.. Со слов Дробот и Б.Л. они с поступивших денежных средств за каждый реализованный гараж, отдавали Т.В. по 150 000 рублей. Она добилась решения суда о взыскании с ИП Б.И. в свою пользу 847 612 рублей, но решение не исполнено ввиду отсутствия такого ИП;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей С.Г. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными потерпевшей М.А. в судебном заседании согласно которым о продаже гаражей, она узнала от своего знакомого, у которого взяла номер телефона Дробот. Договорилась с ним о встрече на месте строительства гаражей – ГСПК «Комета» ____. В тот же день, ____ 2012 г., она приехала на встречу с Дробот и Б.Л. по адресу: ГСПК «Комета» ____, где заключила договор с ИП «Б.И.» об участии в долевом строительстве гаражного комплекса. В тот же день, находясь в салоне машины, в период с 12 часов до 14 часов она передала первый взнос 300 000 рублей Б.Л. в присутствии Дробот. Получила свой экземпляр договора. Далее в несколько приемов передала оставшуюся часть суммы: ____ 2012 г. с 12 час. до 16 час. на территории рынка «Сайсары» -110 000 руб., ____ 2012 г. с 18 час до 20 час. в ГСПК «Комета», ____, мкр. Новопортовской – 18 000 руб., ____ 2012 г. с 16 час. до 18 час. на территории рынка «Сайсары» ____ – 22 000 руб., ____ 2012 г. с 12 час. до 15час. на территории рынка «Сайсары» - 19 000руб., ____ 2012 г. с 18 час. до 20 час. в ____ «Комета» - 30 000 руб., ____ 2012 г. с 12 час. до 18 час. на территории рынка «Сайсары» - 20 000 руб., ____ 2012 г. с 12 час. до 15 час. на территории рынка «Сайсары» - 30 000 руб., ____ 2012 г. с 212 час. до 18 час. на территории рынка «Сайсары» - 30 000 руб., ____ 2013 г. с 12 час. до 15 час. на территории рынка «Сайсары»- 34 000 руб., ____ 2013 г. с 12 час. до 18 час. на территории рынка «Манньыаттаах» по адресу: ____ – 12 000 руб., ____ 2013 г. с 12 час. до 18 час. по адресу: ____ корпус 3 – 15 000 руб. Всего 640 000 рублей. Во всех случаях денежные средства передавала Б.Л. Должна была получить гаражный бокс в августе 2013 г. Не сдали, объяснили тем, что некоторые дольщики не внесли стоимость гаражей, материалы не смогли привезти с ____. В июне 2013 г. узнала, что она обманута, так как другим дольщикам Т.В. выдавал справки о членстве в ГСПК «Комета». Тогда же Т.В. за справку о членстве в ГСПК «Комета» потребовал от нее 300 000 рублей. Также он требовал продать гараж, 300 000 рублей отдать ему. Она не смогла эту сумму внести. На продажу гаража не согласилась. До 2014 г. у нее был ключ от гаражного бокса №, в гараже не было отопления. Газ был подведен до гаражного комплекса, но подвести к своему гаражу она ввиду отсутствия справки о членстве в кооперативе, не смогла. По этой же причине не оформила права собственности на гараж. В гараже находятся ее вещи. В декабре 2015 г. в гараже Т.В. поменял замок. В настоящее время она не может пользоваться гаражом. Ущерб на сумму 640 000 руб. для нее является значительным, так как на тот момент ее ежемесячный доход составлял 15-20 000 руб., оплачивает кредит;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей М.А. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями потерпевшей С.Т., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в ____, где строились гаражи, там увидела объявление, позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. ____ 2012 г. она в ____ встретилась с Дробот и Б.Л. Дробот пояснил, что он занимается строительством гаражей, а документацию ведет Б.Л. Обещали сдать гаражи в сентябре 2012 ____ этом Б.Л. показала доверенность от ИП Б.И., которая является ее дочерью и что стройка ведется от имени Б.И. Показала также документ на землю о выделении земли горисполкомом в каком-то году. При этом пояснила, что председателем ГСПК «Комета» является Т.В. Ей после заключения договора, оплаты, следует написать заявление на имя Т.В. о приеме в члены ГСПК «Комета». Заключила договор на строительство гаражного бокса площадью 31 кв. м. с надстройкой с такой же площадью стоимостью 600 000 руб. в тот же день. В период с 18 час. до 20 час., там же она после заключения договора передала эту сумму Б.Л. А ____ 2012 г., в период с 12 час. до 14 час., в магазине «Манчаары» ____ на автомобиле красного цвета марки «Санг Йонг» приехали Дробот и Б.Л., в машине она передала Б.Л. еще 30 000 руб. за газовый котел. Ущерб на общую сумму 630 000 руб. для нее является значительным, так как среднемесячный доход с мужем составляет 40 000 рублей, брали кредит. В настоящее время гаражом пользуется ___, ставит машину, они сами провели отопление, установили батареи. За справку о членстве в ГСПК «Комета» Т.В. требовал 300 000 руб. Она обращалась в суд, в удовлетворении исковых требований о регистрации права собственности на гараж, отказано;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей С.Т. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными потерпевшим Д.С. в судебном заседании, согласно которым по предложению Дробот С.И. он заключил договор долевого участия в строительстве гаражного бокса с надстройкой стоимостью 600 000 рублей. Гараж должен был быть построен в ГСПК «Комета»», расположенного в ____. Договор заключил с Б.И.Б.Л. сообщила, что Б.И. ее ___, что она дала ей доверенность. Денежные средства в размере 300 000 рублей ____ 2012 г. в период с 12 час. до 15 час. передал Б.Л. в машине, в ГСПК «Комета», по ____ в присутствии Дробот С.И. Оставшуюся сумму 300 000 рублей передал ____ 2012 г. в период с 17 час. до 20 час. Дробот С.И. Ему передали договор. У него сложилось впечатление, что руководителем стройки является Дробот С.И., который ему говорил, что он занимается строительством, построил объекты в Мирном, Нерюнгри, Удачном, Зырянке, строил аэропорт Якутск. Разрешение на строительство гаражного бокса ему не показали, обещали показать позже. Дробот С.И. ввел его в заблуждение относительно постройки гаража, наличия разрешения на строительство гаража. Председатель ГСПК «Комета» Т.В. в 2013 г. для вступления в члены кооператива ГСПК «Комета» потребовал 10 000 рублей. Он не дал. А в 2016 г. Т.В. показал ему документ, согласно которому гараж, за который он произвел оплату, является его собственностью. За справку о членстве в кооперативе Т.В. просил 600 000 рублей. Он (Д. ) эту сумму ему не передал. В итоге не может оформить гараж в собственность. Получил не утепленный гараж без отопления, канализации, газа. Не может пользоваться гаражом по назначению, там стоит только замороженная машина. Газовая служба отказала ему в выдаче разрешения на подключение газа без разрешения собственника, которым является председатель ГСПК «Комета» Т.В. Деньги не возвращены;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшим Д.С. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями потерпевшей Д.В.( признана потерпевшей судом после смерти в ходе судебного разбирательства ___ - потерпевшего Д.С.), данными в судебном заседании, согласно которым супруг заключил договор долевого участия в строительстве гаражных боксов, передал 600 000 рублей. Он сам утеплял гараж. ___ умер ____ 2017 г. После этого Т.В. вскрыл гараж, поменял замок. Затем позвонил некий Ш.П., сообщил, что он является владельцем их гаражного бокса, показал документ о праве собственности на гараж. Также сказал, что приобрел гараж у Т.В.. Гараж освободила. ___ в 2015 г. обращался в суд и проиграл. Считает, что Т.В. незаконно отобрал гараж, так как он оформил гаражи на себя только в 2014 г. В 2013 г. никаких документов, подтверждающих право собственности на гаражи, у Т.В. не имелось. Ущерб является значительным. ___ был уволен по сокращению штатов, она ___;

- показаниями, данными потерпевшим Г.М. в судебном заседании, согласно которым о строительстве гаражей узнал от своей знакомой, которая там же купила гараж, летом 2012 г. Предварительно созвонился с Дробот. Он пригласил его на место строительства гаражей. ____ 2012 г. приехал в Якутск, на ____, где были Дробот С.И., Б.Л. и Б.И. Дробот показал ему документ с печатью, датированный 1980-ми годами, согласно которому земля под гаражами, которые стоятся, принадлежит ему, он имел права на нем возводить 200 гаражей. Гаражный бокс стоил 650 000 рублей, Дробот сообщил, что он ведет стройку, остался последний гараж №, к которому сделает пристрой, все сдаст в сентябре 2012 г. Договор следует заключить с Б.Л., так как она имеет доверенность от ИП Б.И. Он (Г.М.) сообщил, что у него с собой только 500 000 рублей, на что Дробот сказал, что остальные 150 000 рублей он может передать после завершения строительства гаражного бокса в сентябре 2012 г. Тогда же ____ 2012 г., в период времени с 12 час. до 13 час. он заключил договор долевого участия в строительстве гаражного бокса в машине по адресу: Якутск, ____, ГСПК «Комета» с Б.Л. и передал ей 500 000 рублей. В договоре номер гаражного бокса указан не был. Гаражный бокс в срок не был сдан. В 2013 г. в гараже не было дверей, окон. Он встретился с Дробот, который обещал достроить, задержку объяснил тем, что некоторые дольщики не передали денежные средства. Затем Дробот исчез. После чего он сам произвел ремонт – установил двери, окна, перегородки, застелил полы ламинатом, заштукатурил стены, заклеил обоями, утеплил потолок базальтом, приобрел радиаторы, трубы, провел отопление. Занес свои вещи, пользовался до августа 2017 ____ пришел Т.В., который сообщил, что он председатель ГСПК «Комета», его гараж принадлежит ему, установил другую дверь, поменял замок. Потом продал гараж мужчине по имени Артем. Считает, что Дробот и другие обманули его. Гаражом не пользуется, так как Т.В. отобрал гараж. Деньги не вернули, ущерб на сумму 500 000 рублей является для него значительным, является пенсионером. Обращался в суд, просил обязать Главное архитектурное управление ГО ____ выдать адресную справку. В удовлетворении иска отказано. О том, что надо обращаться с заявлением о вступлении в кооператив к председателю ГСПК «Комета» Т.В., при заключении договора и передаче денежных средств не говорили. Деньги ему не возвращены;

- показаниями, данными потерпевшей С.Ж. в судебном заседании и оглашенными показаниями, согласно которым в июне 2012 г. от своей знакомой Н.Т. узнала о строительстве гаражных боксов с надстройкой в ____. На строительной площадке был фундамент, на который были выложены шлакоблоки. Туда приехали Б.Л. и Дробот. В салоне машины ей и Не.Б.Л. сообщила, что Дробот С.И. является застройщиком гаражного комплекса, а она является бухгалтером. Дробот С.И. предоставил им договор на выполнение строительных работ (гаражного комплекса) от ____2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Б.И. и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Комета» в лице председателя Т.В.. Дробот С.И. сказал, что в гаражном боксе с надстройкой подключит газ, воду и канализацию. Б.Л. сказала, что срок ввода объекта в эксплуатацию назначен на конец августа и начало сентября 2012 г., стоимость гаражного бокса с надстройкой площадью 32 кв. м. на 1 этаже и соответственно 32 кв.м. на 2 этаже будет составлять 650 000 рублей. ____ 2012 г., в период времени с 7 часов до 9 часов, она приехала на указанный Б.Л. адрес – ____, где в салоне машины Б.Л. заполнила бланк договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса. Она прочитала указанный договор, поставила свою подпись. При этом заметила, что в договоре указан ГСПК «Стимул» и сообщила об этом Б.Л., которая зачеркнула «Стимул» и написала ручкой «Комета». После чего она передала Б.Л. денежные средства в сумме 300 000 рублей. ____ 2012 г., в период времени с 8 часов до 10 часов, она приехала на строительную площадку ГСПК «Комета», где в автомашине находились Б.Л. и Дробот С.И., где она передала Б.Л. денежные средства в сумме 200 000 рублей. ____ 2012 г., в период времени с 8 часов до 10 часов, она приехала на строительную площадку ГСПК «Комета», где в машине находились Б.Л. и Дробот С.И. Она села в салон автомашины Б.Л. и передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Впоследствии она неоднократно посещала строительную площадку. Строительство было приостановлено на стадии 1 этажа. Она стала звонить на сотовый телефон Б.Л., на что она сообщала различные причины приостановки строительства. В течение июля и августа 2012 г. строительство гаражных боксов было замедлено. ____ 2012 г., в период с 8 до 18 часов, она приехала на строительную площадку ГСПК «Комета», там находились в автомашине Б.Л. и Дробот С.И. Она села в салон автомашины и передала Б.Л. денежные средства в сумме 30 000 рублей. В декабре 2012 г. строительство гаражных боксов с надстройками было окончено, однако коммуникаций не было. После этого она не видела Дробот С. и Б.Л. Номера сотовых телефонов Дробот С. и Б.Л., которыми они пользовались, были отключены. Ущерб на сумму 630 000 рублей для нее является значительным. Совокупный семейный доход тогда составлял 50 000 рублей. В договоре номер гаражного бокса указан не был, после вписали №. При заключении договора количество гаражей, подлежащих реализации, не сообщалось. Т.В. появился на собрании весной 2013 г., показал договор, заключенный между ним и Б.И., согласно которому должны были продать только 16 гаражных боксов и Т.В. должен был оформить только эти гаражи. В июле 2013 г. Т.В. предлагал продать гараж, а также отказал в выдаче справки о членстве в ГСПК «Комета». Гаражный бокс она не может оформить в собственность. За это Т.В. требует 600 000 рублей. Акт приема-передачи она не подписывала, так как строительство гаража не было завершено. Написать заявление о вступлении в кооператив Б.Л.предложила осенью. Она считает себя обманутой как Дробот и Б.Л., так и Т.В. В гараже лежат ее вещи. Но по назначению использовать не может, так как не может сделать отопление;

- аналогичными показаниями, данными потерпевшей С.Ж. при очной ставке с Дробот С.И.

Кроме показаний потерпевших, вина подсудимого объективно доказана:

- показаниями, данными свидетелем Т.И. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, которые свидетель Т.И. в судебном заседании подтвердил, согласно которым в середине марта 2012 г. встретился со своим знакомым Кл., который предложил построить объект, он согласился. Они поехали в кооперативные гаражи ГСПК «Комета», где Кл. познакомил его с Дробот С.И., с которым он начал обсуждать условия сделки. Дробот С.И. показал свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Б.И., а также показал еще какие-то документы, в том числе документы ГСПК «Комета». Дробот С.И. сказал, что указанный земельный участок принадлежит ГСПК «Комета», председателем которого является Т.В.. Дробот С.И. предложил сначала строительство 22 гаражных боксов. Также Дробот С.И. сказал, что строительные материалы предоставит сам. Они договорились, что он построит 22 гаражных бокса за 1 300 000 рублей до ____2012 г. Он сказал, что необходимо заключить договор и попросил данные Дробот С.И. для составления договора. Дробот С.И. сказал, что не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

А находившаяся с ним Б.Л. передала ему лист бумаги, на котором были реквизиты индивидуального предпринимателя Б.И.. Дома подготовил договор подряда и вписал в указанный договор данные индивидуального предпринимателя Б.И.. Затем приступил к выполнению строительных работ. Дробот С.И. завез бывшие в употреблении шлакоблоки и речной песок. В первых числах апреля 2012 г. он встретился с Дробот С.И. и Б.Л., представил им договор подряда № от ____2012, по которому принял на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству гаражей в количестве 22 штук, размером 6х4х2,7 метров. Цена договора составляла 1 300 000 рублей. Б.Л. поставила свою подпись за Б.И. и поставила оттиск печати. На его вопрос, почему договор подписала Б.Л., Дробот предъявил ему нотариальную доверенность от имени Б.И. на Б.Л.. Также сказал, что Б.И. является дочерью Б.Л. Затем он начал строительство. Примерно через месяц Дробот С.И. на объекте познакомил его с Т.В. и представил его как председателя ГСПК «Комета». В конце мая 2012 г. он возвел стены гаражных боксов, тогда Дробот С.И. предложил ему строительство еще 18 гаражных боксов на этой же строительной площадке, а также построить надстройку над 40 гаражными боксами. Они обговорили стоимость работы в сумме 3 725 460 рублей. Потом он подготовил дополнительное соглашение к договору подряда № от ____2012 г., который подписала также Б.Л. Согласно дополнительному соглашению он обязался провести ремонтно-строительные работы гаражных боксов в количестве 18 штук, принадлежащие ГСПК «Комета». Стоимость работ составляла 3 725 460 рублей, окончание работ ____ 2012 г. В июне 2012 г. он начал строительство надстройки над гаражными боксами. Для этого Дробот С.И. привлек заключенных из колонии поселения. В начале октября 2012 г. он закончил строительство 40 гаражных боксов. Потом продолжилось строительство надстройки. В конце декабря 2012 г. он завершил строительство надстройки над гаражными боксами. По окончании работ он сказал, чтобы Дробот С.И. и Б.Л. оплатили ему по договору подряда и дополнительному соглашению. Однако Дробот С.И. сказал, чтобы он подписал акты приема-передачи с гражданами, которые приобрели у них гаражные боксы с надстройками. Б.Л. передала ему бланки актов приемки строительства гаражного комплекса и список граждан с номерами их сотовых телефонов. После чего он начал обзванивать граждан и подписывать указанные акты. В декабре 2012 г. стал звонить Дробот С.И. и Б.Л., на что те постоянно обещали ему оплатить. Потом ему стало известно, что Дробот С.И. и Б.Л. уехали из Якутска. В конце января 2013 г. он встретился с Дробот С.И. и Б.Л. у них в квартире по ____. Дробот С.И. сказал, что испытывает финансовые трудности и пообещал продать один из многоквартирных 2 этажных домов, расположенных возле ГСПК «Комета» и с этих денег рассчитаться с ним. Потом он общался с Дробот С.И. по сотовому телефону, на что тот говорил, что находится в больнице на операции и не может сейчас произвести оплату. В сентябре 2013 года Б.И. и Дробот С.И. покинули ____. Где они, он не знал. С ноября 2013 года Дробот С.И. перестал отвечать на телефонные звонки и сменил номер телефона. В итоге он построил к концу 2012 г. 40 гаражных боксов с надстройкой – поставил коробку, залил полы, построил второй этаж, утеплил, установил окна, двери, оставил места для прокладки канализации, трубопровода. После этого были подписаны акты приемки-передачи с дольщиками. Стройкой руководил только Дробот. Он (Т.И.) все возникающие при этом вопросы решал не с Б.Л., а только с Дробот. Деньги ему давала Б.Л. только с разрешения Дробот С.И. Не было ни одного случая, чтобы Б.Л. давала ему деньги без указания Дробот. Встретился с Дробот только в настоящем судебном заседании;

- аналогичными показаниями, данными свидетелем Т.И. при очной ставке с Дробот С.И.;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Т.В., согласно которым по адресу : ____ с 1988 года находились старые развалившиеся гаражи ГСПК Комета – плиты, свайный фундамент, балки, сваи. Сейчас это ____. Участок был передан на бессрочное владение Объединенному летному авиационному отряду для строительства гаражей в 1988 году горисполкомом. Затем в 2006 г. выкупил паи на 80 гаражей. И с этого времени стал председателем ГСПК «Комета». Эти гаражи требовали ремонта, фундамент был деформирован. Для ремонта фундамента разобрал стены гаражей. В феврале 2012 г. к нему обратились Б.Л. и Дробот С.И. Они предложили свои услуги по ремонту этих гаражей. Он ранее с Б.Л. был знаком, так как состоял с ней в одном гаражном кооперативе Дружба. ____ 2012 г. заключил договор как председатель ГСПК «Комета» с ИП Б.И. на ремонт указанных гаражей. У Б.Л. была генеральная доверенность от Б.И. Они должны были построить 41 гаражных бокса ( в том числе один из них побольше размером в 4 гаражных бокса) - выровнять фундамент, возвести стены, провести коммуникации и сдать под ключ. Срок окончания работ – ноябрь-декабрь 2012 г. За эту работу 16 гаражных боксов должны были отойти ИП Б.И. Фактически он заключил договор с Б.Л., но подписал Дробот С.И., поставил печать. Б.Л. представила Дробот как лицо, занимающееся строительством. Ремонтные работы застройщик должен был провести своими силами и за счет своих средств. При этом дал согласие на возведение второго этажа – надстройки. Было построено на место старых 40 гаражных бокса с надстроем, коммуникации – свет, отопление провели сами. Эти гаражи были его собственностью, так как он ранее выкупил паи на них. Из них 16 гаражей по договору оформил на дольщиков. Так как осенью 2013 г. ему Б.Л. передала 16 заявлений дольщиков о вступлении в ГСПК Комета, которые протокольно на общем собрании были приняты в члены ГСПК Комета. Он оформил свои паи на эти 16 человек. Других заявлений Б.Л. не передавала. Он хотел выяснить, почему другие стали обращаться с требованием о приеме в кооператив, но Б.Л. и Дробот исчезли. Также за работы ИП Б.И. по заливке бетона на объекте по ____ стоимостью 1 500 000 рублей, расплатился еще 5 гаражами из построенных ИП Б.И., определив стоимость каждого по 300 000 рублей. А также Б.Л. выкупила у него еще 3 гаража по стоимости 300 000 рублей (900 000 рублей). Всего 8 гаражей стоимостью 2 400 000 рублей. Эти 8 гаражей также оформил в собственность лиц. Всего оформил 24 гаражных бокса с надстроем в собственность 24 лиц, на которые Б.Л. представила документы – их заявления о приеме в кооператив, копии паспортов. Не отрицает, что за оформление других гаражей брал по 10 000 рублей. Таким образом, он выполнил свои обязательства – передал ИП Б.И. по договору 16 гаражей с надстройкой, а также дополнительно 8 гаражей. Остальные построенные гаражи в 2015 г. оформил в свою собственность, так как он еще в 2006 г. выкупил паи. За реализацию гаражных боксов ему Дробот С.И. и Б.Л. по 150 -200 000 рублей, ему не передавали. Ему неизвестно за счет каких- средств они должны были построить гаражные боксы. Не предлагал Дробот С.И. и Б.Л. привлекать средства дольщиков;

- аналогичными показаниями, данными свидетелем Т.В. на стадии предварительного следствия;

- оглашенными показаниями свидетеля Т.А., данными на стадии предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля и при очной ставке с Дробот С.И.,согласно которым в Якутске он работал водителем у Дробот С.И., он занимался строительством гаражей в ГСПК «Комета», обещал дольщикам гаражей в ГСПК «Комета» подвести газ, коммуникации;

- показаниями, данными свидетелем Б.И. в судебном заседании, согласно которым Б.Л. – ее мать. Она (Б.И. ) лет 6-7 назад по собственной инициативе зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, так как открыла магазин канцтоваров. Проживала вместе с матерью и ребенком по ____. Ее мать была знакома с Дробот С.И., но вместе с ними Дробот С.И. не проживал, совместное хозяйство с матерью не вел. Дробот был для ее матери работодателем, который предоставил ей работу. Только приходил. Она по просьбе матери выдала ей генеральную доверенность, а ее, в свою очередь, об этом попросил Дробот. После того, как дала доверенность, она уехала. Что было указано в доверенности, какими полномочиями она наделила свою мать, не помнит. Матери доверяла полностью. Передала ли печать, не помнит. Для чего ей нужна была доверенность, чем она занималась с Дробот, ей неизвестно. У нее своя жизни и уехала с ребенком. Договора долевого участия с дольщиками не заключала. Размещением рекламы, привлечением дольщиков не занималась. Денежные средства ни от кого не получала. Жила на алименты. Строительством гаражных боксов, многоквартирных домов не занималась. Об этом ей ничего не известно. В одно время Дробот ей одалживал две машины Раф 4 и Исузу Визард. Она пользовалась сначала Раф 4, после Исузу Визард. Потом машины Дробот забрал. Ч.И. ее знакомый. С ним вместе не проживала, общее хозяйство не вела. У него были какие-то дела с Дробот. Примерно через год другой, в 2013 г. или 2014 г. прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя. О переименовании ИП Б.И. на ИП Битяй, СПСК Градстрой ей ничего не известно. Кроме одной доверенности, выданной ею матери, она никаких документов никому не выдавала, никакие договора не подписывала. С Т.В. и Т.И. не знакома, только видела их;

- заявлением потерпевших А.Н., Г.М., Е.Д., К.А., М.А., У.А., С.Т., Ц.И., С.Ж., Д.С. от ____2014 г. о привлечении к уголовной ответственности ИП Б.И., Б.Л. и Дробот С.И. за совершение мошеннических действий, согласно которому о праве ИП Б.И. на реализацию дольщикам только 16 гаражных боксов, им стало известно только осенью 2013 г., после объявления Т.В. о наличии договора между ГСПК «Комета» и ИП Б.И., согласно которому ИП Б.И. могла реализовать дольщикам только 16 гаражных боксов, которым были выданы справки о входе в ГСПК «Комета»;

- аналогичными заявлениями о совершении мошеннических действий Дробот С.И. и других лиц, поданными потерпевшими Д.С., Ф.И., Ц.И.,

- договором подряда № от ____ 2012 г., заключенным между заказчиком - индивидуальным предпринимателем Б.И. и подрядчиком – Т.И., согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы по строительству гаражей в количестве 22 штук, заказчик - оплатить работы в размере 1 300 000 рублей. Подрядчик должен был при своевременном финансировании к ____ 2012 г. провести строительные работы - укладка труб на оголовники, возведение коробки (стены), укладка балок, настил пола и потолка, утепление, устройство деревянной крыши, настил профлиста, организация слива;

- дополнительным соглашением № от ____ 2012 г. к указанному договору, заключенному между подрядчиком ООО «Стройбытсервис» в лице Т.И. и заказчиком в лице ИП Б.И., согласно которому подрядчик обязался к установленному первым договором сроку произвести ремонтно-строительные работы еще 18 гаражных боксов, принадлежащих ГСПК «Комета»;

- протоколом осмотра: договора на участие в долевом строительстве гаражного бокса от ____2012 г., заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и М.А. (участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, район «Новопортовской», ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее августа 2012 г. ; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____.2012 о приеме от М.А. в качестве оплаты аванса за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 300 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 110 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 18 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 22 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. за участие в долевом строительства гаражного комплекса ГСПК «Комета» сумма 19 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. за газовое оборудование 30 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от М.А. за участие в долевом строительстве гаражного бокса ГСПК «Комета» 20 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2012 о приеме от М.А. за участие в строительстве гаражного комплекса 30 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 СПСК «Битяй» о приеме от М.А. за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 30 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 СПСК «Битяй» о приеме от М.А. за участие в долевом строительстве гаражного комплекса ГСПК «Комета» 34 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 СПСК «Битяй» о приеме от М.А. за участие в долевом строительстве гаражного комплекса ГСПК «Комета» 12 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 СПСК «Битяй» на принятие от М.А. за строительство гаражного комплекса ГСПК «Комета» 15 000 рублей;

- протоколом осмотра: договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от ____2012 г., заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщик) и С.Т. (участник), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее сентября 2012 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от С.Т. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 600 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 г. о приеме от С.Т. за газовое оборудование 30 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от ____2012 г., заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и С.Ж. (участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее августа 2012 г.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от С.Ж. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 300 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от С.Ж. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 200 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от С.Ж. в качестве оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса 100 000 рублей;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от С.Ж. за газовое оборудование 30 000 рублей;

- протоколом осмотра: договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от ____2012, заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и А.Н.(участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее ____ 2012 г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от А.Н. аванса за участие в долевом строительстве гаражного кооператива в размере 150 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от А.Н. оплаты аванса за долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере 250 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от А.Н. оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса в размере 200 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от А.Н. оплаты за техническое помещение 12 квадратных метров в размере 100 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенного ____ 2012 г. на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и С.Г. (участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее ____ 2012 г.;

- протоколом осмотра: указанного договора; квитанции к приходно-кассовому ордеру без номера от ____2013 г. о приеме от С.Г. оплаты за участие в строительстве гаражного комплекса 650 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о приеме от С.Г. за газовый котел 20 000 рублей;

- протоколом осмотра: договора на участие в долевом строительстве гаражного бокса от 23.05.2012 г., заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и У.В. (участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее ____ 2012г.; квитанции к приходно-кассовому без номера от ____2012 г. о приеме от У.В. оплаты за участие в долевом строительстве гаражного кооператива в размере 650 000 рублей;

- протоколом осмотра: договора на участие в долевом строительстве гаражного бокса от ____2012, заключенного на основании ФЗ № 214 между индивидуальным предпринимателем Б.И. (застройщиком) и Г.М. (участником), согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____, ГСПК «Комета» наземного гаража-стоянки на одно машиноместо площадью 31,2 и 2 этажа 3,2 квадратных метра стоимостью 650 000 рублей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику не позднее ____ 2012г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2012 о принятии от Г.М. аванса оплаты за участие в долевом строительстве гаражного комплекса в размере 500 000 рублей;

- договором на выполнение строительных работ (гаражного комплекса) заключенного ____ 2012 г. в ____ между заказчиком - в лице председателя ГСПК «Комета» Т.В. и застройщиком индивидуальным предпринимателем Битяй И.В., согласно которому застройщик обязался выполнить строительные работы, капитальный ремонт с выравниванием фундамента и под ключ гаражного комплекса, строение В. расположенного по адресу – ____ в срок до ____ 2012 г. Заказчик обязался произвести оплатить стоимость работ в размере 4 800 000 рублей путем передачи застройщику гаражных боксов в количестве 16 штук размером 30 квадратных метров. При этом застройщик также принял на себя обязательство нести юридическую ответственность за финансовые средства, внесенные дольщиками, участвующими в строительстве гаражного комплекса. Заказчик также обязался предоставить фундамент гаражного комплекса размером 12х110 метров. Договор был подписан Т.В., а со стороны застройщика - Дробот С.И., приложены печати ИП Б.И., ГСПК «Комета»;

- протоколом осмотра копии выписки из решения от ____ 1987 г., согласно которому Якутский городской Совет народных депутатов исполнительный комитет решил:1) разрешить Якутскому объединенному авиаотряду организовать гаражно-строительный кооператив на 200 автомашин в ____ ; 2) предоставить Якутскому объединенному авиаотряду право на проведение проектных работ под строительство гаража на 200 автомашин; 3) строительство гаражей осуществить силами СМУ-16.; 4) 10% от общего количественного состава предоставить горисполкому;

- показаниями, данными свидетелем Т.В. в судебном заседании, согласно которым узнав начале марта 2012 г. от знакомых о том, что строятся двухэтажные гаражные боксы с надстройкой в Новопортовском квартале, подошел туда. Разговаривал Дробот или Б.Л., которые объяснили, что строятся двухуровневые гаражи с газом, септиком стоимостью 600 000 рублей, заключил договор, сдал деньги, ему Б.Л. выписала квитанцию. В процессе стройки написал заявление о вступлении в кооператив. Когда стройка закончилась в декабре 2012 г., без подведения коммуникаций подписал акт приема-передачи гаража. Затем сам провел газ, водопровод, установил септик. Т.В. за 10 000 рублей предложил свою помощь в оформлении гаража и земли под ним в собственность. Он заплатил эту сумму и Т.В. через год оформил гараж и землю в его собственность;

- показаниями, данными дополнительным свидетелем обвинения Ш.К. в судебном заседании, согласно которым он также по договору долевого строительства, заключенному от имени ИП Б.И. с Б.Л., приобрел гаражный бокс с надстройкой в ГСПК Комета в ____ за 650 000 рублей. Когда затянулись сроки строительства, инициативная группа дольщиков, в том числе он, организовали собрание, где присутствовал Т.В., который предложил 16 или 18 дольщиком произвести оплату в размере 10 000 рублей риэлторам для оформления гаражей. Он в числе первых произвел оплату, передал документы для оформления Т.В., он выдал справку о членстве в кооперативе, оформил гараж собственность. Коммуникации провел сам;

- показаниями, данными дополнительным свидетелем обвинения Е.Л. в судебном заседании, согласно которым узнав от своего друга Шахбазян о строительстве гаражей с надстрой в ГСПК Комета, расположенном по адресу ____, приобрела гараж с надстройкой, заключив договор с ИП Б.И. за 650 000 рублей, стройка затягивалась. Когда заключала договор, то ни Дробот, ни Б.Л. не говорили о том, что заключают договора только на 16 человек. При подписании договора она обратила внимание на отсутствие у застройщика обязательств по коммуникациям, на что Дробот ответил, что будет заключено дополнительное соглашение. Потом Дробот и Б.Л. исчезли. Когда на собрании Т.В. объявил, что гаражи принадлежат ему, а не Дробот и Б.Л., она написала заявление о приеме в члены кооператива, передала через Ш.К. 10 000 рублей Т.В.. Т.В. выдал ей справку о членстве в кооперативе, после чего она сдала документы в регистрационную палату, зарегистрировала гараж на себя. Коммуникации - отопление и свет провели сами;

- оглашенными показаниями Б.Л., согласно которым в начале 2012 г. Дробот С.И. сказал, что Т.В. предложил ему территорию за ТЦ «Мега» в ГСПК «Комета», где являлся председателем, для строительства гаражей. При этом от Дробот С.И. она узнала, что Т.В. сказал Дробот построить большой гараж. Началось строительство на Комете весной 2012 г. Как ей сказал Дробот С.И., Т.В. дает половину территории под строительство гаража, а половину под личный гараж Т.В., т.е. под ангар для открытия какого-то предприятия Т.В.. Дробот начал нанимать бригаду. При ней Т.В. показал Дробот распоряжение на капитальный ремонт гаражей ГСПК Комета от 80 года. При этом Т.В. сказал, что это распоряжение действующее. Дробот сказал, что все будет законно. Наличных денег у Дробот и Т.В. не было, строительство началось с первых денежных оплат за строительство гаража. При этом Т.В. пояснил, что с каждого гаража, Дробот должен отдать тому по сто пятьдесят тысяч. Также Дробот заставил взять ее кредит в Алмазэргиэнбанке триста тысяч рублей, которые она тому отдала. За постройку каждого последующего бокса Дробот отдавал Т.В. по сто пятьдесят, двести, триста тысяч рублей. При заполнении бланка договора Дробот сам объяснял каждому из дольщиков лично, что Т.В. будет оформлять лично право собственности. Во время строительства на звонки, которые поступали по поводу строительства, Дробот лично разговаривал со звонившими. Дробот ей говорил, чтобы она заполняла бланки, принимала деньги, которыми распоряжался сам, забирая их у нее для приобретения стройматериалов. Все гаражи на данный момент выстроены, во многих гаражах живут люди. Она была уверена, что были законные основания для строительства потому, что Т.В. показал Дробот соответствующие документы: распоряжение 80-годов, договора, согласования. Поэтому она была уверена все это законно. По окончании строительства каждого гаража Т.В. собрал со всех дольщиков копии паспортов, заявления о вступлении в кооператив, что является членом ГСПК. Для дальнейшего оформления в собственность гаражных боксов в Росреестре. С людей Т.В. брал деньги за оформление. В конечном итоге она не знает кому из дольщиков точно оформил гаражные боксы в собственность и сколько.

Таким образом, из показаний потерпевших следует, что подсудимый Дробот С.И. представлялся застройщиком.

Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого по данному пункту обвинения.

Время, место совершения преступления, особо крупный размер доказаны показаниями потерпевших, приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба установлено показаниями потерпевших.

По смыслу ст. 159 УК РФ обман как способ совершения мошенничества – это сообщение заведомо ложных сведений с целью введения в заблуждение лица, в собственности или владении которого находится имущество, с тем, чтобы добиться от него таким образом «добровольной» передачи имущества в пользу обманщика.

Так, согласно договору, заключенному ____ 2012 г. между ГСПК «Комета» в лице его председателя Т.В. и ИП «Б.И.» ГСПК «Комета» обязался выделить за строительство гаражных боксов ИП «Б.И.» только 16 гаражных боксов из числа построенных. Однако подсудимый, действуя в составе организованной преступной группы с «Б» реализовали не менее 40 гаражных боксов. Следовательно, изначально подсудимый знал, что часть дольщиков не могут быть приняты в члены ГСПК «Комета». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Т.В., согласно которым он выполнил обязательства по договору от ____ 2012 г., приняв, как председатель ГСПК «Комета» в члены кооператива 16 лиц, данные и документы которых ему были переданы Б.Л.

Кроме указанного договора, показаний свидетеля Т.В. данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей Т.В., Ш.К., Е.Л., согласно которым они в числе 16 лиц, оплативших строительство гаражных боксов в ГСПК «Комета», и обратившихся с заявлением о приеме в члены ГСПК «Комета» были приняты в члены кооператива и зарегистрировали право собственности на гаражные боксы как члены кооператива.

С показаний свидетелей Т.В., Т.И., подсудимого, достоверно установлено, что в ГСПК «Комета» было на основании договора от ____ 2012 г., заключенного между ГСПК «Комета» в лице Т.В. и ИП Б.И. было построено не менее 40 гаражных боксов. То есть значительно больше, чем 16.

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого Дробот С.И., свидетеля Битяй Л.П., не содержат сведений о том, что изначально ими планировалось реализовать только 16 гаражных боксов.

Как установлено судом с показаний самого подсудимого Дробот С.И., ему до заключения договоров долевого участия в строительстве гаражных боксов было известно о наличии договора от ____ 2012 г., заключенного между Т.В. как председателем ГСПК «Комета» и ИП. Б.И. на строительство гаражных боксов, за которые ГСПК «Комета» должен был передать только 16 гаражных боксов.

Тем самым, на основании приведенных доказательств достоверно установлено, что у подсудимого Дробот С.И. не было законных оснований для реализации 12 гаражных боксов потерпевшим по данному пункту обвинения и он знал, что в собственность гаражные боксы оформят только 16 дольщиков.

Как видно из договоров долевого участия в строительстве гаражных боксов, они заключались на основании ФЗ № 214.

Как установлено с показаний потерпевших, Дробот С.И. представлялся застройщиком.

Однако согласно ФЗ № 214, для того, чтобы приобрести статус застройщика, надо прежде всего иметь разрешение на строительство иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, в данном случае гаражных боксов, а также земельный участок на праве собственности, либо на ином праве.

Доказательств того, что Дробот С.И. или «Б» имели разрешение на строительство гаражных боксов, не представлено. Как не представлено и доказательств того, что земельный участок, на котором возводились гаражные боксы, принадлежало им на праве собственности либо на ином праве.

Более того, как видно из распоряжения горисполкома от 1987 г., строительство гаражных комплексов на этом участке было разрешено не Дробот С.И., не «Б» и даже не свидетелю Т.В., а Якутскому объединенному авиаотряду.

То есть Дробот С.И., заранее знал о том, что гаражные боксы в собственность потерпевших не могут быть переданы и обманул потерпевших о возможности оформления права собственности на гаражные боксы.

Таким образом, на момент заключения указанных договоров, действуя в составе организованной преступной группы с «Б», приняв обязательства о передаче потерпевшим гаражных боксов, которые не имел права как строить, так и реализовывать, обманув, сообщив ложные сведения о том, что он является застройщиком, Дробот С.И. обманул потерпевших, сознательно ввел их в заблуждение относительно возможности передачи им гаражных боксов.

Потому доводы подсудимого о невиновности по данному пункту обвинения со ссылкой на то, что ему деньги не передавались, договора он не подписывал, договора не содержали обязательств об оформлении права собственности, фактически виновны Б.Л., а также свидетель Т.В., по вине которого потерпевшие не оформили право собственности на гаражные боксы, являются несостоятельными, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой в особо крупном размере.

2 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. виновным себя также не признал. Он показал, что с И.Л. его познакомила Б.Л. на авторынке «Лера», где И.Л. продавала свои машины. И.Л. сообщила, что своего жилья не имеет. Тогда Б.Л. сообщила, что строит гаражи с надстроем. И.Л. заинтересовалась, но надстрой не понравился в качестве жилья. После чего он показал И.Л. дома, рассказал из какого материала они возводятся, какой будет отделка. И.Л. решила приобрети двухуровневую квартиру, за квартиру должна была расплатиться двумя машинами Мицубиси Аутлендер и Ссанг Йонг Экшн Спорт, каждая стоимостью 950 000 рублей. На тот момент он зарегистрировал свое предприятие – СПСК «Градстрой». Поэтому заключил с И.Л. гражданско-правовой договор со-инвестирования на строительство одной двухуровневой квартиры состоящей из двух однокомнатных квартир, расположенные по ____, стоимостью 1 700 000 рублей. Договор передали И.Л. на авторынке «Лера». И.Л. им были переданы квитанции на сумму 1 700 000 рублей –эквивалент стоимости квартиры. Стоимость квартиры И.Л. обговаривала с Б.Л. Затем И.Л. передала им машины. На тот момент дом по ____ был построен. Так как машины он не мог вложить в стены, а денег на стройку домов не хватало, то они приехали к знакомой И.Л. – А.И., которая занималась оформлением машин. Он вышел из помещения, сел в машину. Вскоре вышла Б.Л. которая сообщила, что И.Л. звонила, согласилась на продажу машин, что подписали договор. После этого он подписал договор купли продажи машин И.Л. - Мицубиси Аутлендер и Ссанг Йонг Экшн Спорт. Поскольку дом на ____ уже был готов к эксплуатации на 80%, то он имел право распоряжаться указанными машинами И.Л. Решил их сдать в ломбард с последующим выкупом для того, чтобы вернуть долги Ду. и С., с которыми были расторгнуты договора долевого участия. Сдал машины в ломбард «Золотник». Получил за машины 580 000 и 450 000 рублей соответственно. Вернул из них 200 000 рублей Дударевой, 150 000 рублей – С.. Мошенничество не совершал, И.Л. не обманывал, договор со-инвестирования не подлежал регистрации. СПСК «Градстрой» создал для того, чтобы принять на себя долги ИП «Б.И.» Он не сообщал А.И. о том, что И.Л. дала согласие на продажу ее автомашины, так как с ней не разговаривал, с ней разговаривала Б.Л.

Аналогичные показания о своей невиновности подсудимый дал на стадии предварительного следствия.

- показаниями, данными потерпевшей И.Л. в судебном заседании, согласно которым она пенсионерка. С Б.Л. была знакома с 2008 г., поддерживала дружеские отношения. Летом 2013 г. она продавала свои автомашины «Ссанг Йонг Экшн Спорт» и «Мицубиси Аутлендер». На тот момент она своего жилья не имела. Машины приобрела после продажи жилищных сертификатов, выданных после закрытия поселка. В это время она встретила Б.Л. с Дробот С.И., которого Б.Л. представила как своего гражданского мужа. Сообщила, что она является заместителем генерального директора строительной компании, что они оба занимаются строительством недорогого жилья. Она, не имея жилья в Якутске, заинтересовалась этим. Ей Дробот и Б.Л. показали строящиеся дома в ____. Она выбрала квартиру. Затем они поехали в их квартиру, расположенную по ____, где она заключила договор со-инвестироваия в строительстве квартиры, в доме расположенном по адресу: ____. Должна была получить двухуровневую квартиру площадью 72 кв. м. Стоимостью 1 700 000 рублей. Оплата должна была быть произведена машинами Ссанг Йонг Экшн Спорт стоимостью 950 000 рублей и Мицубиси Аутлендер стоимостью 950 000 рублей. Обещали вернуть разницу в стоимости квартиры и машин 200 000 рублей. Сначала передала ____ 2013 г., в промежутке времени с 9 до 18 часов, машину Ссанг йонг экшн спорт 2011 года выпуска на территории авторынка «Лера». Б.Л. выписала ей квитанцию на 950 000 рублей. Затем с 20 по ____ 2016 г. она там же, с 9 до 18 часов, передала автомашину Мицубиси Аутлендер. Б.Л. выписала также ей квитанцию на 750 000 рублей. Обе машины передала Дробот и Б.Л. в счет оплаты квартиры без расписок, так как доверяла Б.Л. Должна была оформить машины в их собственность после получения квартиры. Когда пошли слухи о несоблюдении нормативов при строительстве жилья, она созвонилась с ними. Дробот стал предлагать квартиру в каменном доме. Потом утратила с ними связь. В квартире по ____, у ___Б.Л. не проживала. Разрешение на продажу указанных машин она не давала. Через год узнала, что машины проданы, что она якобы дала разрешение на продажу своих машин. Машины были перепроданы. Также узнала на собрании дольщиков, что квартира, за которую она расплатилась машинами, также была продана. Считает, что они оба путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее машинами. Самовольно, без ее согласия, подделав ее подписи, распорядились ее машинами, взяли в счет оплаты машинами за уже проданную квартиру. Ущерб на сумму 1 900 000 рублей для нее является значительным, она не пенсии. Обращалась в суд, в ее пользу с СПСК «Градстрой» взыскали причиненный ущерб 1 900 000 рублей, неустойку, штраф, процессуальные расходы. Однако решение суда не исполнено ввиду отсутствия у ответчика денежных средств;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш.А., согласно которым в июне 2013 г. на авторынке «Лера», расположенном по ____ продавал свою автомашину, рядом И.Л. продавала автомашины «SSANG YONG ACTYON SPORT» и «Mitsubishi Outlander». К ним подошли Б.Л. с Дробот С.И. И.Л. сказала, что не может продать свою автомашину «SSANG YONG ACTYON SPORT», Б.Л. предложила И.Л. обменять квартиру в строящемся доме в ____ на ее автомашину «SSANG YONG ACTYON SPORT». Спустя некоторое время И.Л. приняла решение произвести обмен ее автомашины «SSANG YONG ACTYON SPORT», который оценивала в размере 950 000 рублей, на квартиру в строящемся доме в ____, съездили в нотариальную контору по ____, после поехали домой к Б.Л. по ____ для оформления договора на квартиру. Как он понял, И.Л. подписала договор на квартиру в строящемся доме. Через несколько дней, когда он с И.Л. находились на авторынке, к ним подошли Б.Л. с Дробот С.И. и предложили ему обменять его автомашину «SSANG YONG ACTYON SPORT» на квартиру в строящемся доме в ____, однако после осмотра им машина не понравилась. Тогда Б.Л. и Дробот С.И. подошли к автомашине «Mitsubishi Outlander», принадлежащей И.Л. и Дробот С.И. стал уговаривать И.Л. отдать ему автомашину «Mitsubishi Outlander» в качестве залога за квартиры в строящемся доме. И.Л. сказала, что оценивает указанную автомашину в размере 950 000 рублей. Тогда Дробот С.И. сказал, что скоро у него появятся денежные средства и он отдаст разницу в размере 200 000 рублей. Как оказалось, И.Л. заключила договор на 2–уровневую квартиру, общей площадью 72 кв.м. стоимостью 1 700 000 рублей, в строящемся доме в ____. Договор купли-продажи автомашины «SSANG YONG ACTYON SPORT» с Б.Л. и Дробот С.И. – И.Л. не заключала. В ноябре 2013г. И.Л. сообщила ему о том, что Дробот С.И. и Б.Л. скрылись и уехали из ____ в ____;

- оглашенными показаниями свидетеля А.М., согласно которым ____2014 г. проведены электронные торги ООО Ломбард «Золотник» в сети Интернет, по результатам которых ООО «Веста» выиграла торги по реализации автомашины «SSANG YONG ACTYON SPORT», 2011 года выпуска. ООО «Веста» выставила автомашину на продажу путем размещения объявлений в сети Интернет, и рассылки по сети мессенджер Whats app. ____2014г. в офис ООО «Веста», расположенный по адресу: ____, обратился М.Е., который пожелал приобрести автомашину «SSANG YONG ACTYON SPORT», 2011 года выпуска, был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ____2014 г. М.Е. произвел оплату наличными денежными средствами в сумме 680 000 рублей в кассу ООО «Веста», составлен акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ____2014 г. и автомашина была передана М.Е. Согласно паспорту транспортного средства автомашина «SSANG YONG ACTYON SPORT» была зарегистрирована на Дробот С.И. ____.2013 в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) и ему были выданы регистрационные знаки №. ____2014 проведены электронные торги ООО Ломбард «Золотник» в сети Интернет, по результатам которых ООО «Веста» также выиграла торги по реализации автомашины «Mitsubishi Outlander» 3.0, 2007 года выпуска. Она рассказала своему супругу А.А. о том, что ООО «Веста» выставляет на продажу автомашину «Mitsubishi Outlander» за 585 000 рублей. А.А. принял решение приобрести ее у ООО «Веста». ____2014 г. между ООО «Веста» и А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Веста» продает А.А. автомашину «Mitsubishi Outlander» за 585 000 рублей. А.А. произвел оплату банковской картой в сумме 585 000 рублей в кассу ООО «Веста», составлен акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ____2014 г. и автомашина была передана А.А. В настоящее время автомашина «Mitsubishi Outlander» 3.0, 2007 года выпуска, находится в пользовании ее супруга А.А. Осенью муж не смог продать автомашину в связи с тем, что покупателю отказали в регистрации в ГИБДД. Позже им стало известно о том, что бывшая собственница автомашины И.Л. подала исковое заявление в отношении А.А. с требованием об истребовании имущества из чужого владения. В Якутском городском суде требование И.Л. было удовлетворено, на регистрационные действия был наложен запрет. А.А. обжаловал решение Якутского городского суда в Верховном суде, который отменил решение Якутского городского суда;

- оглашенными показаниями свидетеля А.А., согласно которым ____2013 г. между ним и ООО «Веста» заключен договор купли-продажи автомашины «Mitsubishi Outlander» 3.0 2007 года выпуска за 585 000 рублей. В паспорте транспортного средства предыдущим собственником указанной автомашины был указан Дробот С.И.. После чего он зарегистрировал автомашину в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) и получил свидетельство о регистрации ТС, а также регистрационные номера М686КТ14. В сентябре 2014 г. он нашел покупателя автомашины и они заключили договор купли-продажи, покупатель произвел оплату 620 000 рублей. В этот же день ему позвонил покупатель и сообщил о том, что ему было отказано в регистрации автомашины в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Он стал выяснять обстоятельства наложения ареста, выяснил, что некая И.Л. подала гражданский иск по наложению ареста на автомашину. Он вернул покупателю денежные средства в сумме 620 000 рублей. После этого Якутский городской суд вынес определение об изъятии его автомашины и передаче ее И.Л., он обжаловал данное решение в Верховном суде. Решением Верховного суда решение Якутского городского суда отменено, после чего Якутский городской суд вынес решение о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф.М., согласно которым ____2013 г. в автоломбард, расположенный по адресу: ____, пришел Дробот С.И. для сдачи в залог транспортного средства, предъявил паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС «SSANG YONG ACTYON SPORT», 2011 года выпуска. Он оформил залоговый билет № на автомашину «SSANG YONG ACTYON SPORT», 2011 года выпуска, сумма займа составила 580 000 рублей, срок займа на 1 месяц. Один экземпляр залогового билета № от ____2013 он передал Дробот С.И., а второй экземпляр подшил в дело вместе с доверенностью Дробот С.И. на его имя и на имя К.В.. Он выдал Дробот С.И. денежные средства в сумме 580 000 рублей. ____2013 г. в автоломбард снова пришел Дробот С.И. и сказал, что привез автомашину «Mitsubishi Outlander» 3.0, 2007 года выпуска, предъявил паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на свое имя. Он оформил залоговый билет № на автомашину «Mitsubishi Outlander» 3.0, 2007 года выпуска, сумма займа составила 450 000 рублей, срок займа на 1 месяц. Он выдал Дробот С.И. денежные средства в сумме 450 000 рублей. После этого он не видел Дробот С.И. По окончании срока выкупа автомашин сданных Дробот С.И., он с К.В. начали искать Дробот С.И., выезжали на адрес: ____. Однако не смогли его найти. В последующем автомашины, сданные Дробот С.И., были реализованы путем проведения торгов;

- оглашенными показаниями свидетеля К.А., проживающего в ____, согласно которым период с ____2009 по ____2013 в его собственности находился автомобиль «Mitsubishi Outlander» 3.0, 2007 года выпуска, темно серого цвета, с регистрационными знаками Х888КУ66. В феврале 2013 г. указанный автомобиль им был выставлен на продажу, путем помещения объявления на один из сайтов в Интернет. Указанный автомобиль был продан им ____2013 г., у него имеется копия договора купли-продажи гражданке И.Л. за 690 000 рублей по простому письменному договору. На случай того, что при оформлении указанного договора могут быть обнаружены какие-либо ошибки, учитывая значительное расстояние до места жительства И.Л., по ее просьбе был выдан чистый типографский бланк договора купли-продажи, в котором он поставил свою подпись в качестве продавца указанного автомобиля. Дробот С.И. ему не знаком, с ним никакого договора купли-продажи автомобиля он никогда не заключал и денежных средств от него ни в какой сумме не получал;

- оглашенными показаниями свидетеля М.Е., согласно которым ____2014 на торгах ООО «Веста» в ____ приобрел автомобиль марки «Ssang Yong Action Sport», 2011 года выпуска, стоимостью 680 000 рублей, за наличный расчет. На момент приобретения все правоустанавливающие документы были им надлежащим образом оформлены. Транспортное средство он перегнал по месту жительства в ____, по приезду он поставил на учет данное транспортное средство в ГИБДД ОМВД России по ____;

- заявлением И.Л. о привлечении к уголовной ответственности Дробот С.И. и Битяй Л.П., которые путем обмана завладели ее автомобилями «SSANG YOUNG ACTYON SPORTS» 2011 г.в. стоимостью 26 765 долларов США и «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007 г.в. стоимостью 690 000 рублей;

- протоколом осмотра договора со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома от ____2013, согласно которому застройщик СПСК «Градстрой» в лице председателя Дробот С.И. и инвестор И.Л.заключили на основании ГК РФ и закона « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» договор инвестирования в строительство жилого многоквартирного дома. Застройщик обязался передать 2-х уровневую квартиру площадью 72 кв. м. стоимостью 1 700 000 рублей, входящего в состав многофункционального здания, расположенного по адресу – ____, мкр. Новопортовской, ____, в срок до ____ 2013 г. Инвестор внес 50 % стоимости квартиры в размере 950 000 рублей, остальную часть 750 000 рублей обязался внести ____ 2013 г. ; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ____2013 о принятии денежных средств в сумме 950 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ____2013 о принятии денежных средств в сумме 750 000 рублей;

- протоколом осмотра журнала договоров купли-продажи транспортных средств, согласно которому 19 июня 2013 г. И.Л. была продана Дробот С.И. автомашина «Ссанг Йонг Экшн Спорт»;

- протоколом осмотра: заявления А.А. в МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) на регистрацию автомобиля «Mitsubishi Outlander 3.0» 2007г.в. от ____2014; доверенности № от ____2013 от Дробот С.И. на Ф.М.; договора б/н купли-продажи автомобиля от ____2013, заключенного между Дробот С.И. и К.А.; акта приема-передачи транспортного средства к Протоколу о результатах торгов имуществом, невостребованным заемщиком ломбарда от ____2014; протокола № от ____2013 о результатах торгов имуществом, невостребованным заемщиками ломбарда; договора купли-продажи транспортного средства № от ____2014; акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ____2014; копии паспорта транспортного средства 78 304623; заявления Дробот С.И. в Госавтоинспекцию ____ на постановку на учет автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORT» от ____2013; договора № купли-продажи транспортного средства от ____2013; комиссионного соглашения от ____2013; копии страхового полиса №; копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания Дробот С.И.; копии паспорта транспортного средства №;

- отчетом ООО «Вердикт» № об определении рыночной стоимости транспортного средства SSANG YONG ACTION SPORT от ____2015, согласно которому рыночная стоимость составила 1 221 500 рублей ;

- отчетом ООО «Вердикт» № об определения рыночной стоимости транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 от ____2015, согласно которому рыночная стоимость 921 050 рублей;

- протоколом осмотра: залогового билета № от ____ серии ЗЛ на имя Дробот С.И., согласно которому Дробот С.И. заложил автомобиль Ссанг Йонг Экшн Спортс» сроком до ____ 2013 г. и получил 580 000 рублей за указанную машину;

- протоколом № от ____2014 акта приема-передачи транспортного средства от ____2014 и накладной № от ____2014 согласно которым ООО Ломбард «Золотник» выставил на торги невостребованную автомашину Санг Йонг Экшн Спортс за 605 520 рублей, которая была приобретена ООО «Веста» и передана; залогового билета № от ____2013 серии ЗЛ на имя Дробот С.И., согласно которому за оставленную в залог автомашину Мицубиси Аутлендер сроком до ____ 2013 г. Дробот С.И. получил в ООО ломбард «Золотник» 486 000 рублей; протокола № от ____2014, акта приема-передачи транспортного средства, накладной № от ____2014, согласно которым невостребованная автомашина Мицубиси Аутлендер была выставлена ООО Ломбард «Золотник» на торги и была приобретена за 469 800 рублей ООО «Веста»;

- протоколом осмотра офиса индивидуального предпринимателя А.И., расположенного по адресу: ____;

- протоколом проверки показаний на месте от ____2015, в ходе которой потерпевшая И.Л. дала аналогичные показания;

- заключением эксперта № согласно которому рукописный текст в договоре со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома от ____ 2013 г. выполнен Б.Л.; ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома от ____ 2013 г. от имени Дробот С.И., не представляется возможным; рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 выполнен Б.Л.; ответить на вопрос, кем выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 от имени Дробот С.И., не представляется возможным; рукописный текст в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013, выполнен Б.Л.; ответить на вопрос кем выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ____2013 от имени Дробот С.И., не представляется возможным;

- заключением эксперта № согласно которому подписи от имени Дробот С.И., расположенные на лицевой и оборотной сторонах залогового билета № от ____2013 г., на лицевой и оборотной сторонах залогового билета № от ____2013 г., на лицевой стороне заявления в госавтоинспекцию от 19.06.2013г., в договоре № купли-продажи транспортного средства от ____2013 г., выполнены Дробот С.И.; подписи от имени И.Л., расположенные в комиссионном соглашении от ____2013 г., на лицевой стороне 2 листа тетради «Договор купли-продажи ТС вероятно выполнены не И.Л., а другим лицом;

- протоколом осмотра от ____ 2015 г. блокированных жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____, согласно которому осмотрен объект незавершенного строительства - условно обозначенные под номерами 1 и 2 каркасы двух деревянных домов с крышей частично обшитых профлистом без окон и дверей, каркаса одного двухэтажного дома без крыши частично обшитого профлистом без окон и дверей условно обозначенного под номером 4, а также фундамента дома условно обозначенного под номером 3;

- показаниями, данными свидетелем А.Р. в судебном заседании, согласно которым он со своей бригадой занимается строительными работами. При этом не занимался строительством гаражей с надстройкой в ГСПК Комета, каркасные дома в мкр. Новопортовской также не строил. В ____ Дробот занимался строительством гаражей. Там же он познакомился с Дробот и Б.Л. В то время, там же, в ____, он (А.Р.) восстанавливал сгоревшие двухэтажные гаражи ГСПК Полис. За эти работы Дробот ему был должен денег. Поэтому вместо денег Дробот предложил и отдал ему машину Ссанг Йонг Экшн Спорт. При этом Дробот сказал, что машина Ссанг Йонг Экшн Спорт принадлежит ему. Эта машина была оформлена на его (А.Р.) сожительницу П.В. Затем вместе с Дробот сходили в ломбард и сдали. Получили за машину 560 000 рублей. Но эти денежные средства снова взял у него в долг Дробот. Дробот должен был выкупить в ломбарде эту машину и оплатить долг, о чем дал ему расписку. В итоге этот долг ему Дробот не вернул;

- показаниями, данными свидетелем А.И. в судебном заседании, согласно которым ранее она знала Б.Л. Летом 2013 она (А.И.) работала в магазине Автосити, занималась оформлением договоров купли-продажи автомобилей и автострахованием. К ней тогда пришли Б.Л. и Дробот. Дробот поздоровался и вышел. А Б.Л. сказала, что ее подруга И.Л. уехала за пределы России, оставила копию своего паспорта, ПТС, свидетельство о регистрации машины на корейскую машину Ссанг Йонг Экшн Спорт, чтобы она (Б.Л.) продала эту машину. Тогда она попросила у Битяй номер телефона И.Л., чтобы убедиться, что она действительно продает, но на звонок последняя не ответила. Б.Л. стала уговаривать, убеждать, что сделка чистая. Она согласилась. Подписала комиссионное соглашение, согласно которому И.Л. попросила ее (А.И. ) продать ее машину. А договор-купли продажи машины от имени И.Л. подписала Б.Л. Подписывал ли договор сам Дробот, она не помнит. Видимо она передала договор Б.Л., чтобы она для подписи передала Дробот;

- оглашенными показаниями специалиста Ш.Т., согласно которым ____2016 сотрудниками топографического отдела Муниципальном бюджетном учреждении «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «____» выполнена топографическая съемка земельных участков со следующими кадастровыми номерами №, №, №, №. Согласно указанным топографическим съемкам следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Также на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Кроме того на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на указанные объекты органом местного самоуправления не могло быть выдано, в связи с нарушениями границ отведенного земельного участка. Застройщиком нарушены границы земельного участка, т.е. он вышел за пределы земельного участка и строения частично находятся в зоне общего пользования. Согласно сведениям Муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «____» следует, что Дробот Сергей Иванович, Д.Л., Д.Т., Д.С., Б.Л., Б.В., Б.И. с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных домов в адрес Окружной администрации ____ не обращались;

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость фактически выполненных строительных работ по всем четырем объектам составляет 6 924 173 рублей;

В ходе исследования установлено, что количество дверных проемов в первом доме не соответствует проектной документации, а во втором и четвертом домах расположение дверных проемов не соответствует проектной документации. Размеры поперечного сечения несущих конструкций каркаса всех домов не соответствуют проектной документации и не соответствуют техническому регламенту. Согласно проектной документации сечение бруса каркаса должно составлять 180*180, а фактически сечение бруса каркаса составляет 150*150. Также полностью отсутствуют связи жесткости каркаса, которые согласно проектной документации должны были быть выполнены из досок сечением 40*150. Отсутствуют следы установки и демонтажа связей жесткости каркаса. Не выполнение связей жесткости в процессе сборки каркаса полностью нарушают технологию производства строительных работ и требования к безопасности строительных объектов. Кроме того в процессе исследования установлено отклонение от вертикальной плоскости объекта 4 дома, которое говорит, что при строительстве не соблюдались геометрические параметры установки каркаса не осуществлялся технический надзор и операционный надзор при монтаже каркаса. Технический надзор осуществляет специалист технического надзора, который имеет профессиональное образование и назначенный подрядчиком. Операционный контроль – инструментальный контроль проверки установки каркаса в проектное положение, его осуществляет специалист с профессиональным образованием, с использованием специальных инструментов. Также установлено, что отсутствуют конструкции галереи на всех домах, которая должна быть установлена на каркас здания, однако каркас здания уже обшит профилированным листом;

- оглашенными показаниями свидетеля И.М., согласно которым она работает в Управлении госстройжилнадзора РС(Я). По поступившему из прокуратуры обращению граждан о нарушениях требований законодательства о долевом строительстве была проведена проверка в отношении СПСК «Битяй» на предмет соблюдения в процессе строительства многоквартирных жилых домов в мкр.Новопортовской г. Якутска. В ходе проверки было установлено, что СПСК «Битяй» в нарушение требований п. 1 ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 3, ч.3 ст. 4, ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) привлек денежные средства граждан для строительства объектов по незарегистрированным договорам долевого участия в строительстве без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации. ИП Б.И. в нарушение требований п.1 ст.2, ч.1 и 2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214 не являясь юридическим лицом, привлекла денежные средства граждан для строительства без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительства, без опубликования, размещения и (или) представления проектной документации. В нарушение п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона ФЗ № 214 в договорах не имелось определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства. Построенные дома выходили за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дробот С.И., расстояние между жилыми домами составляло от 5 до 8 метров, что противоречит требованиям «СП 4.13130.2009». Лица, заключившие договоры с ИП Битяй, СПСК «Битяй» и СПСК «ГрадСтрой» не могут быть включены в Реестр лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что их договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты РФ», которым введен запрет на привлечение денежных средств граждан в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ № 214.03.06.2013 прокуратурой ____ направлен иск в Якутский городской суд с требованием о признании самовольными постройками, домов, расположенных в мкр.Новопортовской. ____2013 Якутским городским судом вынесено решение (заочное) обязать Дробота С.И. произвести снос жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____. В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ № 214 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В данном случае договоры, подписанные гражданами с ИП Б.И. и СПСК «Битяй» считаются не заключенными. Общий порядок застройки многоквартирных домов следующий: во-первых, необходимо иметь земельный участок, либо в собственности или на праве аренды, при этом назначение земельного участка должно соответствовать правилам планировки и застройки; во-вторых, заказать проектно-сметную документацию на объект в проектном институте, имеющем допуск СРО. После этого проектно-сметная документация сдается на государственную экспертизу в Управление государственной экспертизы по РС(Я). После получения положительного заключения, сдают документы в Департамент градостроительной политики Окружной администрации ____ для получения разрешения на строительство. После получения разрешения Застройщик, извещает Управление госстройжилнадзора РС(Я) о начале строительства, в случае поднадзорности по параметрам. Если он собирается привлекать денежные средства граждан он должен разместить проектную декларацию в СМИ или сети Интернет. Если заключается договор долевого строительства, оплата производится только после государственной регистрации договора в Росреестре. Иные договоры, кроме договоров долевого строительства в соответствии с ФЗ № 214, считаются незаконными. Денежные средства граждан могут привлекаться жилищно-строительными кооперативами в соответствии с Жилищным кодексом, а также путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов;

- оглашенными показаниями свидетеля М.А., согласно которым примерно летом 2012 г. или 2013 г. он работал в фирме Дробот С.И. на строительстве жилых домов без документального оформления в качестве прораба. Фирма, которая осуществляет строительство жилых домов, зарегистрирована на Б.Л., фактически всем руководил Дробот С.И. Он проработал у Дробот С.И. 1,5 месяца и за это время они поставили только 9 окон в дома и сделали перегородки в домах, примерно 100 квадратных метров. Больше никаких работ не велось, так как не было необходимого строительного материала. Дробот С.И. говорил ему, чтобы гражданам, которые будут приходить на объекты, он говорил, что работы ведутся, все нормально, однако он наоборот приходившим на объекты людям говорил правду об отсутствии материалов и работ;

- оглашенными показаниями Б.Л., согласно которым Дробот сообщил И.Л., что он строит дома за торговым центром Мега. И.Л. это заинтересовало. Она сказала, что у нее нет денег, показала две автомашины. Дробот сказал ей, что она может оплатить квартиру двумя машинами. И.Л. согласилась, после чего они поехали и показали строящийся дом. Затем Дробот и И.Л. съездили в нотариальную контору, для чего, она не знает. После чего они приехали с Дробот к ним домой, где Дробот передал ей бланк договора ООО «Градстрой», куда она занесла данные И.Л. Затем Дробот и И.Л. подписали договор. После чего Дробот сказал ей выписать квитанцию на 900 000 рублей, что она и сделала. После И.Л. передал ключи от автомашны на рынке ей, она передала их Дробот. Дробот сел на водительское место, затем они уехали. На следующий день Дробот спросил, есть ли у нее знакомые, которые могут оформить договор купли-продажи. Затем они поехали к ее знакомой А.И., которая имеет офис и занимается оформлением договоров купли – продажи транспортных средств. Она представила А.И. Дробот как своего сожителя. Дробот сказал А.И., что он желает оформить договор купли-продажи автомашины, передал ей документы. После чего А.И. заполнила документы. Она (Б.Л.) не помнит, подписывала ли какие-либо документы. Дробот поставил на каких-то документах свои подписи. Потом Дробот уехал на машине И.Л., высадив ее. После она эту машину не видела. Через какое-то время на авторынке И.Л. ей передала ключи от второй машины. Она передала их Дробот. Затем Дробот куда то уехал, высадив ее. Как он распорядился машиной, ей неизвестно.

Суд, показания Б.Л. в части того, что Дробот С.М. сообщил свидетелю А.И. о своем желании оформить договор купли-продажи автомашины потерпевшей И.Л., суд отвергает, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля А.И., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Указание эксперта Я.Н. в части несоответствии расположения окон и дверей и другие нарушения проектной документации судом не могут быть приняты во внимание, так как в экспертном заключении указано, что эксперту был представлен всего лишь не утвержденный, не опубликованный, не размещенный и не оплаченный проект ООО «Союзпроект», что подтверждается протоколом осмотра проекта проектной документации, показаниями свидетеля Т.И. о том, что строительные работы велись без проектной документации ввиду ее неоплаты Дробот С.И., фактом того, что она не была нигде размещена и не опубликована.

Время, место совершения преступления, особо крупный размер доказаны показаниями потерпевшей, подтвержденной приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба показаниями потерпевшей.

То обстоятельство, что Дробот С.И. не имея намерений исполнить обязательство о передаче двухуровневой квартиры в многоквартирном доме в ____И.Л. заключил с ней договор со-инвестирования и завладел ее имуществом, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями специалиста Ш.Т., свидетеля И.М. об отсутствии обращения Дробот С.И., Б.Л., Б.И. за разрешением на строительство указанных домов, отсутствия разрешения на строительство, а как следствие этого и невозможность передачи в собственность квартиры И.Л. При этом Дробот С.И., используя доверительное к нему отношение потерпевшей И.Л., которая была знакома с Б.Л. и поддерживала с ней дружеские отношения.

Довод подсудимого Дробот С.И. о том, что он заключил с потерпевшей И.Л. гражданско-правовой договор со-инвестирования, которая не требует регистрации, опровергается показаниями свидетеля И.М., согласно которым разрешения на строительство у Дробот С.И. не имелось, иные заключенные договора на участие в строительстве многоквартирных домов, кроме договоров долевого строительства, соответственно любой гражданско-правовой договор, являются незаконными. Тем самым договор со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома от ____ 2013 г., заключенный между инвестором И.Л. и застройщиком ГСПК «Градстрой» в лице председателя Дробот С.И. являлся незаконным, об этом он знал, так как он не был застройщиком ввиду того, что не имел разрешения на строительство указанного дома.

Кроме того, согласно этому договору Дробот С.И. обещал передать квартиру в одном из 4-х каркасных домов по ____ на строительство которых у него разрешения не имелось, завладел имуществом И.Л. не имея разрешения на строительство, без опубликования, размещения и представления проектной документации, в отсутствие этих документов, что лишало И.Л. на право получения в последующем квартиры в момент заключения договора и получения ее автомашин, даже на случай завершения строительства.

Тем самым подсудимый сообщил потерпевшей И.Л. ложные сведения, то есть обманул ее относительно того, что он застройщик, который имел разрешение на строительство домов, передать квартиру.

Помимо этого, Дробот С.И. заключил этот договор будучи ознакомленным с актом проверки Управления госстройжилнадзора РС(Я) от ____ 2013 г. о незаконности ранее заключенных договоров долевого участия в строительстве этого же дома.

Также приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт сдачи в ломбард автомашин потерпевшей подсудимым Дробот
С.И. без ее согласия на распоряжение этими машинами.

Потому суд считает доказанным, что Дробот С.И., действуя в составе организованной группы с «Б», путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом И.Л.

Поскольку Дробот С.И., заключая заведомо неисполнимый договор со-инвестирования, уже совершил обман, то есть выполнил объективную сторону мошенничества.

Кроме того показаниями свидетеля А.Р. опровергается довод подсудимого о том, что машина И.Л. Ссанг Йонг Экшн Спорт он получил в счет оплаты квартиры. Так как свидетель показал, что Дробот С.И. передал эту машину в счет долга, после чего они оба сходили в ломбард, где Дробот С.И. заложил, получил денежные средства, которые он (А.Р.) передал в долг Дробот С.И.

При этом преступление совершено им в составе организованной преступной группы с «Б».

Потому доводы подсудимого о своей невиновности со ссылкой на то, что он заключил договор со-инвестирования, не подлежащий регистрации, И.Л. не обманывал, ее машинами не завладел, являются несостоятельными.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

3 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. также виновным себя не признал. Он показал, что с И.В. как председатель СПСК «Градстрой» заключил гражданско-правовой договор со-инвестирования на строительство однокомнатной квартиры в доме на ____ площадью 36 кв. м. и стоимостью 1 200 000 рублей. Договор заключил по адресу ____. Договор подписал лично сам. Деньги от И.В. в два этапа получил также лично сам: 600 000 руб. и 400 000 руб. Выдала две квитанции Битяй Л.П., он расписался на квитанциях. До заключения договора также показывал И.В. стройку, рассказывал о материалах, отделке, показывал свидетельство о праве собственности на землю. Дом на ____, в котором должен был получить квартиру И.В., был достроен всего на 80 %. Поскольку заключил гражданско-правовой договор, а не договор долевого участия, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, не признает. Не создавал также организованную преступную группу. Договорные обязательства не выполнил, дом не был достроен ввиду того, что Т.В., требуя передачи ему 9 000 000 рублей, отправлял бандитов, из-за физического давления и на нервной почве заболел.

Аналогичные показания подсудимый давал на стадии предварительного следствия.

- показаниями, данными потерпевшим И.В. в судебном заседании, согласно которым он узнал от девушки по имени А. о продаже квартир стоимостью 1 200 000 рублей. Девушка пригласила его в офис, расположенный в ____, где ____ 2013 г. он заключил с Дробот договор на приобретение квартиры № в строящемся ____ стоимостью 1 200 000 рублей. Сообщили, что Дробот является застройщиком, а Б.Л. – бухгалтер. Дробот ему показал дом, схему расположения квартир. Обещали сдать квартиру не позднее ____ 2013 г. В тот же день он передал 600 000 рублей в счет оплаты за квартиру Б.Л., она выписала квитанцию. Остальные 600 000 рублей должен был передать позже. Получив кредит на сумму 400 000 рублей, он передал Б.Л. эту сумму ____ 2013 г. в качестве доплаты за квартиру, находясь в ее машине, около Крестьянского рынка. Б.Л. выписала ему квитанцию на 400 000 рублей. Приехав тем же летом в Якутск, узнал, что его квартира была другому лицу продана, идут судебные разбирательства, дом сносят. Позднее во время следствия Дробот ему обещал вернуть деньги, как только выйдет на свободу. Потом когда вышел под подписку, деньги также не вернул, обещал вернуть в обмен на то, что он заберет свое заявление. Квартиру не получил, ущерб на сумму 1 000 000 рублей для него является значительным, семейный доход тогда составлял 30 000 рублей, расплачивается за кредит;

- оглашенными показаниями свидетеля П.В., согласно которым ____2013 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он с И.В. зашли в офис, расположенный по адресу: ____ для заключения договора по приобретению квартиры. Б.Л. и Дробот С.И. представились как руководители строительной организации. Дробот С.И. стал рассказывать им о строительстве многоквартирного жилого дома в ____, показал схему, свидетельство о государственной регистрации земельного участка. И.В. согласился на приобретение квартиры, заключил договор на квартиру и произвел оплату в сумме 600 000 рублей. Впоследствии ему от И.В. стало известно, что Дробот С.И. и ____, с которыми он заключил договор на квартиру в ____, скрылись;

- заявлением И.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Дробот С.И. и Б.Л. за совершение мошеннических действий в крупном размере;

- протоколом осмотра: договора со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома, заключенного ____ 2013 г. между заказчиком Специализированный производственно-строительный кооператив «Градстрой» в лице председателя Дробот С.И. и инвестором И.В. на основании ГК РФ и закона « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому заказчик обязался построить объект недвижимости и передать гаражный бокс общей площадью 30 кв. м., стоимостью 400 000 рублей, расположенный по адресу – ____, ГСПК «Стимул», в срок не позднее ____ 2013 г., а инвестор оплатил заказчику 400 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2013 г. о принятии от И.В.400 000 рублей;

- заключением эксперта №, согласно которому подписи, расположенные в графах: - Заказчик: СПСК «ГрадСтрой»… Председатель СПСК «ГрадСтрой» С.И. Дробот» договора со-инвестирования в строительстве от ____ 2013г., заключенного между Специализированным производственно-строительным кооперативом «ГрадСтрой» в лице Дробот Сергея Ивановича и И.В., на 7-м листе; - «Главный бухгалтер» квитанции б/н от 2013 года за погашение основного долга на сумму 400 000 р. 00 к., выполнены одним и тем же лицом – самим Дробот С.И.; записи, расположенные в строках квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2013 года за со-инвестирование в строительстве на сумму 600 000 р. 00 к., выполнены не Дробот С.И., а иным лицом;

- оглашенными показаниями специалиста Ш.Т., согласно которым ____2016 сотрудниками топографического отдела Муниципальном бюджетном учреждении «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» выполнена топографическая съемка земельных участков со следующими кадастровыми номерами №, №, №, №. Согласно указанным топографическим съемкам следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Также на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Кроме того на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на указанные объекты органом местного самоуправления не могло быть выдано, в связи с нарушениями границ отведенного земельного участка. Застройщиком нарушены границы земельного участка, т.е. он вышел за пределы земельного участка и строения частично находятся в зоне общего пользования. Согласно сведениям Муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» следует, что Дробот Сергей Иванович, Д.Л., Д.Т., Д.С., Б.Л., Б.В., Б.И. с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных домов в адрес Окружной администрации города Якутска не обращались;

- оглашенными показаниями эксперта Я.Н., согласно которым при проведении судебной строительно-технической экспертизы по строительству 4 объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: ____ по состоянию на 2013 г. фактический объем выполненных работ ею определен путем проведения обмерных работ, стоимость работ определена путем составления сметы посредством программного обеспечения WinRic (вер.1.3.150623), ключ №, которая является лицензионной и приобретена в ГУП «Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве». В ходе исследования установлено, что количество дверных проемов в первом доме не соответствует проектной документации, а во втором и четвертом домах расположение дверных проемов не соответствует проектной документации. Размеры поперечного сечения несущих конструкций каркаса всех домов не соответствуют проектной документации и не соответствуют техническому регламенту. Согласно проектной документации сечение бруса каркаса должно составлять 180*180, а фактически сечение бруса каркаса составляет 150*150. Также полностью отсутствуют связи жесткости каркаса, которые согласно проектной документации должны были быть выполнены из досок сечением 40*150. Отсутствуют следы установки и демонтажа связей жесткости каркаса. Не выполнение связей жесткости в процессе сборки каркаса полностью нарушают технологию производства строительных работ и требования к безопасности строительных объектов. Кроме того в процессе исследования установлено отклонение от вертикальной плоскости объекта 4 дома, которое говорит, что при строительстве не соблюдались геометрические параметры установки каркаса, не осуществлялся технический надзор и операционный надзор при монтаже каркаса. Технический надзор осуществляет специалист технического надзора, который имеет профессиональное образование и назначенный подрядчиком. Операционный контроль – инструментальный контроль проверки установки каркаса в проектное положение, его осуществляет специалист с профессиональным образованием, с использованием специальных инструментов. Также установлено, что отсутствует конструкции галереи на всех домах, которая должна быть установлена на каркас здания, однако каркас здания уже обшит профилированным листом;

- оглашенными показаниями свидетеля И.М., согласно которым она работает в Управлении госстройжилнадзора РС (Я). По поступившему из прокуратуры обращению граждан о нарушениях требований законодательства о долевом строительстве была проведена проверка в отношении СПСК «Битяй» на предмет соблюдения в процессе строительства многоквартирных жилых домов в ____. В ходе проверки было установлено, что СПСК «Битяй» в нарушение требований п. 1 ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 3, ч.3 ст. 4, ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) привлек денежные средства граждан для строительства объектов по незарегистрированным договорам долевого участия в строительстве без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации. ИП Б.И. в нарушение требований п.1 ст.2, ч.1 и 2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214 не являясь юридическим лицом, привлекла денежные средства граждан для строительства без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительства, без опубликования, размещения и (или) представления проектной документации. В нарушение п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона ФЗ № 214 в договорах не имелось определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства. Построенные дома выходили за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дробот С.И., расстояние между жилыми домами составляло от 5 до 8 метров, что противоречит требованиям «СП 4.13130.2009». Лица, заключившие договоры с ИП Битяй, СПСК «Битяй» и СПСК «ГрадСтрой» не могут быть включены в Реестр лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что их договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты РФ», которым введен запрет на привлечение денежных средств граждан в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ № 214. 03.06.2013 прокуратурой г. Якутска направлен иск в Якутский городской суд с требованием о признании самовольными постройками, домов, расположенных в ____. ____2013 Якутским городским судом вынесено решение (заочное) обязать Дробота С.И. произвести снос жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____. В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ № 214 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В данном случае договоры, подписанные гражданами с ИП Б.И. и СПСК «Битяй» считаются не заключенными. Общий порядок застройки многоквартирных домов следующий: во-первых, необходимо иметь земельный участок, либо в собственности или на праве аренды, при этом назначение земельного участка должно соответствовать правилам планировки и застройки; во-вторых, заказать проектно-сметную документацию на объект в проектном институте, имеющем допуск СРО. После этого проектно-сметная документация сдается на государственную экспертизу в Управление государственной экспертизы по РС(Я). После получения положительного заключения, сдают документы в Департамент градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска для получения разрешения на строительство. После получения разрешения Застройщик, извещает Управление госстройжилнадзора РС(Я) о начале строительства, в случае поднадзорности по параметрам. Если он собирается привлекать денежные средства граждан он должен разместить проектную декларацию в СМИ или сети Интернет. Если заключается договор долевого строительства, оплата производится только после государственной регистрации договора в Росреестре. Иные договоры, кроме договоров долевого строительства в соответствии с ФЗ № 214, считаются незаконными. Денежные средства граждан могут привлекаться жилищно-строительными кооперативами в соответствии с Жилищным кодексом, а также путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов;

- оглашенными показаниями свидетеля М.А., согласно которым примерно летом 2012 г. или 2013 г. он работал в фирме Дробот С.И. на строительстве жилых домов без документального оформления в качестве прораба. Фирма, которая осуществляет строительство жилых домов, зарегистрирована на Б.Л., фактически всем руководил Дробот С.И. Он проработал у Дробот С.И. 1,5 месяца и за это время они поставили только 9 окон в дома и сделали перегородки в домах, примерно 100 квадратных метров. Больше никаких работ не велось, так как не было необходимого строительного материала. Дробот С.И. говорил ему, чтобы гражданам, которые будут приходить на объекты, говорил, что работы ведутся, все нормально, однако он наоборот приходившим на объекты людям говорил правду об отсутствии материалов и работ;

- оглашенными показаниями Б.Л., согласно которым Дробот заключил договор со-инвестирования в строительстве многоквартирного дома по адресу – ____ с И.В. Дробот передал ей бланк договора. Где это происходило, она не помнит. Попросил заполнить, она заполнила бланк и передала Дробот, который поставил свою подпись. И.В. также поставил свою подпись. Денежные средства от И.Л. Дробот получил сам, как ими распорядился, она не знает. Условия договора со-инвестирования Дробот не выполнил.

Указание эксперта Я.Н. в части несоответствия расположения окон и дверей и другие нарушения проектной документации судом не могут быть приняты во внимание, так как в экспертном заключении указано, что эксперту был представлен всего лишь не утвержденный, не опубликованный, не размещенный и не оплаченный проект ООО «Союзпроект», что подтверждается протоколом осмотра проекта проектной документации, показаниями свидетеля Т.И. о том, что строительные работы велись без проектной документации ввиду ее неоплаты Дробот С.И., фактом того, что она не была нигде размещена и не опубликована.

Время, место совершения преступления, крупный размер доказаны показаниями потерпевшего, подтвержденного приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.

То обстоятельство, что Дробот С.И. не имея намерений исполнить обязательство о передаче двухуровневой квартиры в многоквартирном доме в ____И.В., заключил с ним договор со-инвестирования и завладел ее имуществом, подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями специалиста Ш.Т., свидетеля И.М. об отсутствии обращения Дробот С.И., Б.Л., Б.И. за разрешением на строительство указанных домов, отсутствием разрешения на строительство, а как следствие этого и невозможность передачи в собственность квартиры И.В.

Довод подсудимого Дробот С.И. о том, что он заключил с потерпевшим И.В. гражданско-правовой договор со-инвестирования, который не подлежал регистрации, опровергается показаниями свидетеля И.М. согласно которым иные заключенные договора на участие в строительстве многоквартирных домов, кроме договоров долевого строительства, соответственно любой гражданско-правовой договор, являются незаконными. Тем самым договор со-инвестирования в строительстве жилого многоквартирного дома от ____ 2013 г., заключенный между инвестором И.В. и застройщиком ГСПК «Градстрой» в лице председателя Дробот С.И., являлся незаконным.

Кроме того, согласно этому договору Дробот С.И. обещал передать квартиру в одном из 4-х каркасных домов по ____ на строительство которых у него разрешения не имелось, завладел денежными средствами И.В. не имея разрешения на строительство, без опубликования, размещения и представления проектной документации, в отсутствие этих документов, что лишало И.В. на право получения в последующем квартиры, в момент заключения договора и получения денежных средств, даже на случай завершения строительства. Что также подтверждается фактом сноса домов на основании решения суда.

Подсудимый Дробот С.И., заключая договор со-инвестирования, достоверно зная, что ранее заключенные договора по каркасным домам были признаны незаконными, потому квартира в нем не подлежала передаче И.В., не имея разрешения на строительство, сообщил последнему ложные сведения, о том, что он заказчик, передаст И.В. квартиру. Тем самым Дробот С.И. уже совершил обман, то есть выполнил объективную сторону мошенничества.

Кроме того, как установлено судом, он совершил это преступление в составе организованной группы с «Б».

Поэтому доводы подсудимого о том, что он И.В. не обманывал, мошенничество не совершал, дома на 80 % построил, не достроил ввиду того, что Т.В., вымогая деньги, отправлял бандитов, из-за этого он болел, заключил с ним гражданско-правовой договор со-инвестирования, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами.

4 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. виновным себя также не признал. Он показал, что в период строительства гаражных боксов в ____, рядом с гаражами находился участок земли. Т.В. предложил ему приобрести этот участок, вложиться в него, построить дома. Т.В. познакомил его с владельцем участка С.Д., у которого он приобрел этот участок за 4 000 000 рублей. Участок был предназначен для индивидуального жилищного строительства. Б.Л. сказала, что Т.В. может добиться разрешения на строительство жилых домов, изменив назначение участка.

Т.В. обещал, что оформит все, вплоть до прописки жильцов. За это он должен был выделить Т.В. одну двухуровневую квартиру. Он согласился. Поскольку у него своего предприятия не было, он сказал Т.В., чтобы он решил этот вопрос с Б.Л. Он заключил долговое соглашение с Б.Л. о том, что он (Дробот) передает ей земельный участок, а она рассчитывается с ним. Б.Л. познакомила его со своим знакомым Х.С., который должен был переоформить назначение участка под строительство жилых домов. Б.Л. решила строить блокированные дома – квартиры, которые имели отдельный вход. Он получил разрешение на строительство на своем участке блокированных домов. Хотя строительством домов руководил подрядчик Т.И., он (Дробот) руководил людьми, осужденными из колонии –поселения, которые там работали, сантехниками. Договора долевого участия заключала Б.Л., она же и получала от дольщиков денежные средства в счет оплаты. Он договора не заключал, денежные средства не принимал. По какой стоимости Б.Л. продавала квартиры, не знал. При заключении договоров и передаче дольщиками денег Б.Л., он как ее сожитель, проживавший вместе с ней в квартирах по ____, ____ мог находиться рядом. А также при передаче денежных средств и заключении договоров непосредственно на стройплощадке, при осуществлении работ либо в машине за рулем. Денежные средства для приобретения стройматериалов он и Т.И. брали у Б.Л. Рекламой также не занимался. Дольщиков привлекали Б.Л., Б.И. – развешивали объявления, размещали в интернете. Работников нанимала тоже Б.Л., в том числе из колонии-поселения, где отбывал наказание ___Б.И. – Б.П.. Б.Л. наняла его и других. Он занимался только строительным процессом. А до заключения договоров рассказывал некоторым дольщикам, с которыми встречался, о стройматериалах, отделке, принадлежности ему на праве собственности земельного участка. Частью дольщиков не встречался, не разговаривал. Разрешение на строительство на этом участке блокированных домов Б.Л. получила при помощи юриста Х.С.. Дома не были сданы ввиду того, что из кассы стали исчезать деньги, которые Б.Л. тратила на свои личные нужды - поездки в Таиланд, Китай, на поездки дочери в Украину. Кроме того, Т.В. используя свои связи организовал различные проверки проверяющих органов. В итоге 1 и 2 дома были построены, но не было коммуникаций, полов, окон, дверей, отделки. 3 и 4 дома имели только каркас. Все четыре дом были под кровлей. Окна хранились в гаражах. То есть дома были построены на 80%. Если бы не Т.В., который организовал проверки, а также не Б.Л., которая транжирила денежные средства дольщиков, то он бы построил все 4 дома. С Б.Л. сожительствовал с марта 2011 г. по ____ 2013 г. По этому пункту обвинения он невиновен, виновна Б.Л.

Аналогичные показания подсудимый Дробот С.И. давал на стадии предварительного следствия.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Дробот С.И. по данному пункту обвинения полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями, данными потерпевшим Д.Д. в судебном заседании, согласно которым о строительстве блокированных домов узнал в августе 2012 г. из рекламы по телевизору. Позвонил, ему ответила девушка, которая представилась А., сообщила, что в ____ ведется строительство блокированных домов площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей, имеются не проданные квартиры, срок сдачи декабрь 2012 ____ на стройку, увидел строительные материалы, каркас 2 домов, рабочих. Затем договорившись с А. о встрече, он приехал на адрес: ____, где были А., Б.Л., Б.И. и Дробот С.И., а также другие дольщики. Б.Л. сообщила, что разрешение на строительство почти готово, находится в мэрии. Она представила Дробот как генерального застройщика, руководителя процесса строительства. Дробот рассказал о материалах, применяемых при строительстве. Б.Л. сообщила, что этот объект у них не первый, что они хорошо себя рекомендовали на рынке недвижимости. Затем Б.Л. дала подписать договор долевого участия на котором была указана ИП Б.И. В договоре не были указаны номера дома и квартиры. Этот договор он подписал в этот же день. При этом присутствовал Дробот С.И. Затем в этот же день, там же передал половину суммы 375 000 рублей Б.Л., которая дала ему приходный кассовый ордер. В ноябре 2012 г. в кафе «___» в период времени с 14 часов до 17 минут передал остаток суммы 375 000 рублей Б.Л. Затем в декабре 2012 г. ее вызвала по телефону Битяй Л.П., передала ему новый договор перезаключенный от имени СПСК «Битяй» объяснив тем, что ИП «Б.И.» переименовано в СПСК «Битяй», он подписал договор. Затем в январе 2013 г. он в кафе «___» передал Б.Л. 6 000 рублей за установку пластиковых окон. Дом не был сдан в срок. Он стал звонить Б.Л. и Дробот, они не отвечали. В апреле 2013 г. обратился в суд, договор долевого участия был признан недействительным. Квартиру не получил. Дом не достроен, стоит один каркас. Деньги не вернули. Ущерб на сумму 756 000 рублей для него является значительным, имеет на иждивении малолетнего сына;

- показаниями, данными потерпевшим А.Ю. в судебном заседании, согласно которым в августе 2012 г. по рекламе по телевизору узнал о реализации в ____ однокомнатных квартир площадью 36 кв.м. стоимостью 750 000 рублей. Его дочь Н.А. устроилась у Дробот и Б.Л., которые реализовывали эти квартиры, риэлтором. Внес предоплату 200 000 рублей. Дочь взяла у них необходимые документы, а он получил ипотечный кредит в банке. После одобрения ипотеки он заключил договор долевого участия с ИП «Б.И.». Затем Б.Л. сообщила, что следует перезаключить договор с СПСК «Битяй» в связи с юридическими проблемами. Он перезаключил договор долевого участия на строительство многоквартирного дома с СПСК «Битяй» в лице Ч.И. на прежних условиях. И банк перечислил ____ 2013 г. на счет СПСК «Битяй» платежным поручением 700 000 рублей в счет оплаты квартиры. То есть деньги переданы по адресу : ____ в период с 9 часов до 20 часов. А ____, в период с 9 часов до 20 часов, он передал 50 000 рублей Б.Л. наличными находясь в ____, в кафе «___». Б.Л. дала квитанцию. С августа 2013 г. они перестали отвечать на звонки, исчезли. В итоге он квартиру не получил, деньги ему не вернули. Оплачивал ипотеку. Должен был приобрести по договору квартиру на ____, четвертый дом, ____. Но номер дома и квартиры в договоре не были указаны. В последующем узнал, что эта же квартира уже была продана другому лицу - Ф.А.. Узнали, что Дробот и Б.Л. мошенники. В суд не обращался. Предоплату в размере 200 000 рублей вернули частично – в сумме 180 000 рублей;

- показаниями, данными потерпевшим Х.Н. в судебном заседании, согласно которым от своего родственника потерпевшего А.Ю. узнала в августе 2012 г., что в ____ продаются квартиры площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей. Созвонилась с Дробот, который представился застройщиком. На стройплощадке встретился с Дробот и Б.Л. Там же Б.Л. сообщила, что у них имеются все разрешительные документы, нарушений при строительстве домов не имеется, с документацией все в порядке. Когда попросил копии разрешительных документов, Б.Л. со ссылкой на то, что не может их представить, отказала. Она же сообщила, что Дробот застройщик, собственник земельного участка, на котором строятся дома, что у них опыт в строительстве домов. После этого ему стал звонить Дробот, торопить с заключением договора, говорил, что свободных квартир почти не осталось. Тогда она решила заключить договор. Б.Л. передала договор долевого участия на строительство многоквартирных домов. Она и Б.Л. подписали договор. На тот момент она не обратила внимания на то, что Б.Л. поставила на договоре свою подпись вместо Б.И. Не придала значение тому, что в договоре отсутствовали номер дома и номер квартиры. Передала денежные средства Б.Л. частями: с ____ по ____ 2012 г. по адресу ____ – 375 000 рублей, ____ 2012 г. в период с 9 часов до 20 часов по адресу: ____ в кафе «___» - 243 000 рублей, ____ 2012 г. с 9 до 20 часов там же 40 000 рублей, ____ 2013 г. с 9 часов до 20 часов там же – 52 000 рублей, ____ 2013 г., с 9 часов до 20 часов там же - 40 000 рублей. Всего на общую сумму 750 000 рублей. При этом первый взнос внесла по ____ в квартире, которую снимали Б.Л. и Дробот, в присутствии последнего. В настоящее время квартиру не получила. Ущерб на сумму 750 000 рублей для нее является значительным, оплачивает до сих пор кредит, заработная плата 19 000 рублей. ____ 2013 г. получила решение суда о расторжении договора долевого участия от ____ 2012 г. с СПСК Битяй. Решение не исполнено. Квартиру не получила, деньги не возращены;

- показаниями, данными потерпевшей С.М. в судебном заседании, согласно которым от знакомых в январе 2013 г. узнала о том, что в ____ продаются квартиры стоимостью 800 000 рублей в многоквартирном доме. Созвонилась с риэлтором А., которая сообщила, что осталось мало квартир. Встретилась ____ 2013 г. в кафе «___» с Б.Л., Б.И. и А.. Б.Л. сообщила, что застройщиком является ее муж Дробот, у которого имеется большой опыт строительства жилых домов по всей республике, в том числе в Нерюнгри, а также в Иркутске, что у них семейный кооператив. Также показала документы, в том числе кадастровый паспорт. ____ 2013 г. она в кафе «___» заключила договор долевого участия на приобретение 1 комнатной квартиры в ____ площадью 36 кв.м. В тот же день, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь там же в кафе «___» по адресу: ____, передала риэлтору Н.А. 50 000 рублей. Затем ____ 2013 г., в период с 11 до 13 часов там же передала 130 000 рублей Н.А.. После этого ____ 2013 г. в период с 11 до 12 часов передала 600 000 рублей, находясь по адресу: ____ в машине Н.А. и сыну Б.Л. При этом они сообщили, что сын Б.Л. выезжает в другой город за стройматериалами. Квитанции ей были переданы за подписью Б.Л. Постоянно ездила на стройку. Стройка остановилась весной 2013 г. Дробот и Б.Л. стали скрываться. Она неоднократно созванивалась с Дробот, просила вернуть деньги. Но Дробот стал говорить, что у них есть якобы другие объекты на ____, Пирогова, предлагал приобрести квартиры там, она отказалась. Тогда стал обещать, что деньги вернет. Но деньги не вернули, квартиру она не получила. Она обратилась с другими лицами к министру МВД. Ущерб на сумму 780 000 рублей для нее является значительным;

- показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей П.О., согласно которым она узнала о продаже квартир площадью 36 кв.м. по объявлению в интернете, на сайте якт.ру. Заключила договор долевого участия на строительство квартиры площадью 36 кв. м. по адресу: ____. Заключила договор на ____. Б.Л. и Дробот представились супружеской парой. Дробот говорил, что землей владеет он, что он является руководителем, Б.Л. – бухгалтер, а их ___Б.И. представляет их интересы. В договоре номер дома и квартиры не были указаны, заселиться должны были в начале 2013 г. Она, находясь по адресу: ____, с 1 по ____ в период с 9 до 12 часов передала 375 000 рублей Б.Л. в присутствии Дробот, а также ____ 2012 г. с 13 часов до 15 часов, находясь в кафе «___» по адресу: ____ передала ей же 325 000 рублей. Всего на общую сумму 700 000 рублей. Эту сумму 325 000 рублей она передала Битяй Л.П., которая при ней передала их Дробот С.И. Показали мельком какие-то разрешительные документы. Квитанции выдавала Б.Л. Потом договор был перезаключен с СПСК Битяй в лице Ч.И. Дробот и Б.Л. объяснили это возникновением проблем с оформлением документов регистрационной палате. На собраниях Дробот обещал сдать квартиры, был главным лицом. После первого платежа Дробот звонил, требовал оплаты остальной суммы. В 2013 г. Дробот и Б.Л. исчезли. Квартиру не получила, деньги не возвращены. Считает, что Дробот и Б.Л. по предварительному сговору, введя ее в заблуждение, завладели ее денежными средствами. Ущерб является для нее значительным, так как у нее трое детей, брала потребительский кредит под 22 процента годовых;

- оглашенными показаниями потерпевшего Н.А., а также его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым осенью 2012 г. от своей знакомой узнал о продаже благоустроенных квартир в строящихся двухэтажных домах в ____. На строительной площадке находились женщина и мужчина. Мужчина представился как Дробот С.И., сообщил, что является застройщиком, стал рассказывать о многоквартирных домах, имеющихся в наличии свободных квартирах, сроках сдачи объекта. Сказал, что у него имеется разрешение на строительство многоквартирных домов, показал копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю. А по поводу проекта сказал, что он находится у прораба. Узнал, что стоимость однокомнатной квартиры площадью 36 кв.м. составляет 750 000 рублей, оплата производилась частями. Первый платеж составляет 500 000 рублей, а второй платеж 250 000 рублей. ____ 2012 г. ему назначили встречу для заключения договора в нотариальной конторе по ____. Там Б.Л. заполнила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подписала его. После этого он подписал договор, а подпись Ч.И. уже была в договоре. Затем они все вышли на улицу и сели в их автомобиль, где он передал Б.Л. денежные средства в сумме 500 000 рублей. Он периодически посещал строительную площадку и обратил внимание, что строительство не велось, все осталось на том же этапе. Они договаривались с Дробот о том, что вторую часть платежа 200 000 рублей он передаст на стадии завершения строительства. Так как был построен только каркас одного дома, который был только обшит, строительство не завершено, он 200 000 рублей не передавал. При встрече с Дробот в 2016 г. он предложил вместо квартиры гараж в кооперативе «Кардан» стоимостью 650 000 рублей и доплатить 150 000 рублей. Он (Н.А.) согласился, передал Дробот эту сумму. В итоге заплатил за гараж 650 000 рублей. Но гараж не смог на себя оформить, так как Дробот построил его самовольно. Поэтому причиненный ему ущерб составляет 650 000 рублей. Эта сумма ему не возвращена, ущерб для него является значительным;

- показаниями, данными потерпевшей Н.Р. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила, согласно которым узнав по объявлению в интернете осенью 2012 г. о продаже квартир, с ___Н.А. приехали на стройплощадку в ____, где разговаривали с Б.Л., которая сообщила, что квартиры еще есть. Они увидели каркасы строящихся домов. Затем ____ 2012 г. в период времени с 14 до 16 часов, по адресу ____ она заключила договор долевого участия с Б.Л. По договору должны были приобрести квартиру площадью 36 квадратных метров стоимостью 650 000 рублей в срок до ноября 2012 г. В этот же день и время они передали Б.Л. 550 000 рублей. При этом она попросила разрешительные документы для ознакомления. После этого стала ей звонить Битяй Л.П., требовать произвести оплату остальной суммы, пригласила в кафе ___. ____ 2012 г. в период с 14 до 16 часов они приехали в кафе ___, расположенный по адресу ____, Автострада 50 лет Октября, ____ корпус 3, где находились Б.Л., также девушка, которую Б.Л.представила как свою дочь – Б.И. Затем они передали 100 000 рублей Битяй Л.П., которая передала эти деньги Б.И. Последняя пересчитала и положила в сейф. В ноябре 2012 г. она участвовала на собрании дольщиков, где Б.Л. и Дробот представили как своего юриста Ч.И.. Разрешительные документы не показали. Затем строительство домов остановилось. На ее звонок Дробот отвечал, что он находится в Новосибирске, лечится, чтобы не беспокоилась, приедет и все вопросы решит. ____ 2013 г. они с мужем приехали в кафе ___, где находились Е.М. и Б.И. Они стали у них требовать возврата денег, но Е.М. вызвал полицию и их увезли в отдел полиции. После этого Б.Л. и Дробот на звонки не отвечали. Считает себя обманутой, так как квартиру не получили, деньги не вернули. Ущерб на сумму 650 000 рублей является значительным, на тот момент совокупный доход семьи составлял 10 000 рублей в месяц, муж подрабатывал таксистом, она не работала, сидела с детьми. Обращались в порядке гражданского судопроизводства в суд, присудили сумму в их пользу. Решение не исполнено;

- показаниями, данными потерпевшей М.П. в судебном заседании, согласно которым она проживает в ____. Узнав от своей подруги Ар. о продаже квартир, она приехала в Якутск. С Б.Л. она заключила ____ 2012 г., в период времени с 9 часов до 20 часов, находясь по адресу ____ договор на приобретение однокомнатной квартиры в ____ стоимостью 700 000 рублей. Часть этой суммы в размере 375 000 рублей она передала Б.Л. в это же время. Она выписала квитанцию. Вторую часть суммы в размере 375 000 рублей она не заплатила. В итоге квартиру не получила, деньги не вернули. Причиненный ущерб для нее является значительным. Считает, что ее обманули Б.Л. и Дробот;

- показаниями, данными потерпевшей С.М. в судебном заседании, согласно которым, узнав по объявлению на канале ТНТ о продаже в ____ каркасных квартир площадью 36 квадратных метров стоимостью 750 000 рублей, она созвонилась с риэлтором А.. Она сообщила, что застройщиками являются семейная пара - Б.Л. и Дробот С.И., что квартир осталось мало. ____ 2012 г. находясь по адресу ____ заключила договор. Другой стороной договора была ИП Б.И.. Договор заключила на сумму 750 000 рублей, срок ввода был ноябрь 2012 г. Далее в период времени с 9 час до 20 часов ____ 2012 г. она, находясь по тому же адресу, передала Б.Л. еще 325 000 рублей в присутствии Дробот С.И. Б.Л. выписала квитанцию. Там же она передала денежные средства в сумме 375 000 рублей Б.Л. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей договорились оплатить после того, как квартира будет готова. Квартиру не получила, деньги не вернули. Ущерб на сумму 700 000 рублей для нее является значительным. Считает, себя обманутой Дробот и Б.Л.;

- показаниями потерпевшего А.В., данными в судебном заседании, согласно которым, узнав по объявлению в газете «Все для вас» о строительстве домов в ____, созвонился с риэлтором А., которая сообщила, что строятся деревянные каркасные дома площадью 36 квадратных метров, стоимостью 750 000 рублей. На стройплощадке в мкр. Новопортовской увидел, что один каркасный двухэтажный дом был визуально готов. Дробот обещал построить дом до конца 2012 г., говорил, что ведутся работы по проведению коммуникаций, что с документацией у него все в порядке, все зависит только от того, как будут расплачиваться приобретатели квартир. В офисе Б.Л. сообщила о себе как об одном из известных строителей. Поэтому с супругой решили приобрести 1 комнатную квартиру стоимостью 750 000 рублей, площадью 36 квадратных метров. ____ 2012 г. он заключил договор в офисе по адресу – ____. Тогда же, в промежутке времени с 14 до 16 часов, передал первую сумму 625 000 рублей. Также находясь по адресу – ____, ____ 2013 г., с 12 до 15 часов, передал 81 000 рублей. Общая сумма составила 706 000 рублей. Этой суммой обманным путем завладели Б.Л. и Дробот, так как деньги не вернули, квартиру не сдали. Ущерб на указанную сумму является значительным, заработная плата супруги составляла 40 000 рублей, его – 90 000 рублей;

- показаниями, данными потерпевшим К.В. в судебном заседании, согласно которым по телевизору увидели объявление о продаже квартир. Созвонился с риэлтором А., которая сообщила, что новостройка находится в мкр. Новопортовской. На стройплощадке увидел оклады 4 домов. К ним подошел Дробот, который сообщил, что дома строятся им, дома каркасные, первый дом будет сдан в конце 2012 г. и что это у него не первый объект, ранее он также занимался строительством. Он продал машину, взял кредит и заключил договор с Б.Л. В период с ____ 2012 г., с 9 до 20 часов, передал первую часть стоимости квартиры – 400 000 рублей находясь по адресу – ____. Вторую часть 300 000 рублей передал в период с ____ 2012 г., с 9 часов до 20 часов, находясь по адресу – ____. Ущерб на сумму 700 000 рублей является значительным. У него двое детей, супруга на тот момент сидела по уходу за детьми, доход семьи составлял 25 000 рублей, получил кредит. Обращался с исковым заявлением в суд. Квартиру не получил, деньги не возвращены. Считает, что его денежными средствами обманным путем завладели Б.Л. и Дробот. У него родственника по имени К.А. не имеется;

- показаниями, данными потерпевшей Ф.А. в судебном заседании, согласно которым в 2012 г. от Г.М. узнала о том, что в ____ продаются недорогие квартиры. Созвонившись с риэлтором А., узнала, что строятся в ____ квартиры стоимостью 750 000 рублей. На стройплощадке она увидела два строящихся каркасных двухэтажных дома. Затем она приехала в офис, расположенный в квартире, где находилась Б.Л., которая сообщила, что у них с застройщиком семейный бизнес по строительству домов, в котором участвует и ее дочь. Но она только собирает деньги. По поводу разрешительных документов Битяй ответила, что они у них имеются. Затем в конце августа 2012 г. она заключила с Б.Л. договор о долевом участии строительстве квартир. ____ 2012 г., в период времени с 10 до 12 часов, по адресу – ____ передала в счет оплаты однокомнатной квартиры Б.Л. 375 000 рублей. Когда стройка затянулась, она обратилась к Б.Л. с требованием о возврате 375 000 рублей. Битяй Л.П., ссылаясь на то, что главным является Дробот, попросила обратиться к нему. Тогда она позвонила Дробот, он сообщил, что едет с Новосибирска, по приезду обязательно разберется во всем и вернет деньги. Потом оба перестали отвечать на звонки, исчезли. Через год на собрании дольщиков узнала, что ее квартира была также продана другим лицам. Считает, что Дробот и Б.Л. обманным путем завладели ее денежными средствами на сумму 375 000 рублей. Квартиру не получила, деньги не возвращены. Ущерб для нее является значительным. Муж и сын тогда были еще живы, но не работали, заработная плата составляла 10 000 рублей;

- показаниями, данными потерпевшей С.А. в судебном заседании, согласно которым по объявлению на сайте якт.ру узнала о продаже квартир стоимостью 750 000 рублей в мкр. Новопортовской. Созвонившись с риэлтором А., приехала на стройплощадку, где увидела один каркасный дом с установленными окнами и дверью. А. сообщила, что квартиру сдадут в конце 2012 ____ заключила договора на приобретение однокомнатной квартиры в последнем из 4 домов стоимостью 750 000 рублей. С ____ 2012 г., с 9 часов до 20 часов, с ИП Б.И. находясь по адресу – ____ передала тогда же в счет оплаты квартиры 500 000 рублей. Второй договор с ____ 2012 г., с 9 до 12 часов с СПСК Битяй находясь по адресу – ____, Автострада 50 лет Октября, там же передала 200 000 рублей. Третий договор тоже заключила с СПСК Битяй ____ 2013 г. с 10 до 12 часов, находясь по адресу – ____, там же передала 6 000 рублей. Четвертый договор с СПСК Битяй в лице Ч.И. с ____ 2013 г., с 9 часов до 20 часов, с СПСК Битяй в лице Ч.И., находясь по адресу – ____. Там же передала 50 000 рублей, но приходно-кассовый ордер выдан ГСПК Градстрой. Деньги передавала Б.Л. Позже пыталась дозвониться до Дробот, но он на звонки не отвечал. Считает, что ее обманули оба – Б.Л. и Дробот С.И. Деньги не возвращены, квартиру не получила. Ущерб на общую сумму 756 000 рублей для нее является значительным. На иждивении несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет 20 000 рублей. Обращалась в суд, взыскала с СПСК Битяй 832 414 рублей, которая не выплачена;

- показаниями, данными потерпевшей И.М. в судебном заседании, согласно которым о строительстве квартир она узнала от своей знакомой. При встрече Б.Л. представила Дробот как своего мужа, что они занимаются строительством вместе. Она выбрала квартиру в третьем из четырех домов. По приезду в офис, расположенный по адресу – ____ она заключила договор с Дробот на приобретение двух квартир площадью 36 кв. м., стоимостью 750 000 рублей каждая, расположенных в ____. Адрес не был конкретизирован, называли разные ____, номера квартир не были указаны, вписали позже. ____ 2012 г., в период времени с 10 до 11 часов, там же передала Б.Л. 1 365 000 рублей. На ее вопрос, почему в договоре указан кооператив Битяй, Б.Л. ответила, что у нее доверенность. Но доверенности на тот момент у нее не было, сделали ее задним числом. Потом стройка затянулась. На ее вопросы о малом расстоянии между домами, Дробот ответил, что земля принадлежит ему, потому может строить как угодно. Квартиру не получила, Дробот обещал вернуть деньги, не вернул. Обращалась в суд в гражданско-правовом порядке, сумму взыскали, но решение суда не исполнено. Ущерб на сумму 1 365 000 рублей для нее является значительным, это ее личные сбережения, копила 43 года, является пенсионеркой, инвалидом;

- показаниями, данными потерпевшей К.Н. в судебном заседании, согласно которым о продаже квартир площадью 36 кв. м. она узнала на сайте якт.ру. Созвонившись с риэлтором А., она с ней поехала на объект. Туда же приехали Дробот и Б.Л., которых А. представила как застройщиков дома. Они стали торопить с выбором квартиры. Обещали сдать дом в октябре 2012 г. Она выбрала квартиру в одном и домов. Дробот сказал, что разрешительные документы на строительство находятся в мэрии на стадии рассмотрения. ____ 2012 г. в квартире по адресу – ____, которую снимали Дробот и Б.Л., она заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В договоре в качестве застройщика был указан Ч.И.. В этот же день, с 9 до 12 часов, там же она передала часть суммы 375 000 рублей Б.Л., она выдала квитанцию. Номер квартиры в договоре не был указан. Вторую часть денег в сумме 325 000 рублей она передала Б.Л. с ____ 2012 г. в период с 9 до 20 часов. Обращалась в Якутский городской суд с исковым заявлением, суд взыскал в ее пользу с СПСК Битяй 975 000 рублей, решение не исполнено ввиду отсутствия денежных средств. Ущерб для нее является значительным, у нее семья, ребенок, общий доход семьи составлял 45 000 рублей. Квартиру не получила, деньги не возвращены;

- показаниями, данными потерпевшей Т.А. в судебном заседании, согласно которым, узнав в 2012 г. от знакомых о продаже недорогих квартир, она приехала на место строительства, где был один почти готовый двухэтажный дом, заложены фундаменты двух домов, третий дом был на стадии закладки фундамента. Б.Л. и Дробот рассказывали, что они семейная пара, застройщики, что сдадут дом под ключ перед новым годом. Затем ____ 2012 г., в квартире, в которой они жили, по адресу – ____, она заключила договор. Должна была получить однокомнатную квартиру площадью 36 кв.м. для внуков. В договоре конкретный номер квартиры указан не был. В этот же день, там же, в период с 15 до 17 часов, передала первый взнос 325 000 рублей Б.Л. А также второй взнос передала по адресу – ________ 2013 г. Всего 700 000 рублей. В январе 2013 г. строительство остановилось. Обращалась в суд в гражданско-правовом порядке, была взыскана сумма, но деньги не получены. Квартиру не получила, деньги не возвращены. Ущерб на сумму 700 000 рублей является значительным, помогает детям, внукам;

- показаниями, данными потерпевшей Ш.В. в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2012 г., узнав от родственников о строительстве каркасных домов стоимостью 750 000 рублей, договорилась о встрече с застройщиками на стройплощадке в ____. Там Дробот и Б.Л. представились застройщиками. Дробот показал дома, также сообщил, что занимается строительством жилых домов, что у него есть частный завод. Показали план дома, расположение квартир. Сообщили, что строятся по недорогой цене каркасные дома, срок сдачи которых ноябрь 2012 г. В период с ____ 2012 г., с 12 до 14 часов, там же на стройплощадке в ____, она в машине заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который подписала Б.Л. На ее вопрос почему в договоре указан ИП Битяй, Б.Л. заверила, что у них с Дробот семейный бизнес по строительству, что Б.И. их ___, а в офисе идет ремонт. После чего сразу передала Б.Л. 700 000 рублей. В ноябре дом не был построен. Но они стали еще требовать 50 000 рублей на установку котла. Она отказалась передать эту сумму, решила расторгнуть договор. В декабре 2012 г. квартиру не получила. Дробот и Б.Л. не отвечали на звонки. Обратилась в Якутский городской суд. Суд вынес решение о расторжении договора, взыскании с СПСК Битяй в ее пользу 700 000 рублей, а также услуги адвоката, всего 743 874 рублей. Решение не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. Ущерб на сумму 700 000 рублей, для нее значительный, поскольку имеет ___, общий семейный доход составлял 75 000 рублей, оплачивала кредит, полученный для приобретения квартиры;

- показаниями, данными потерпевшей Н.У. в судебном заседании, согласно которым, узнав в июле 2012 г. от знакомых о строительстве квартир, созвонилась с Дробот. На стройплощадке Дробот показал каркас второго дома, где можно будет приобрести квартиру. Объяснил, что срок сдачи дома ноябрь – декабрь 2012 г., что таким образом он помогает малоимущим. ____ 2012 г. заключила договор с и ИП Битяй на долевое участие в строительстве многоквартирного дома. Должна была получить квартиру площадью 36 кв.м. В этот же день, находясь на месте стройки – ____, мкр. Новопортовской, ____, в машине передала денежные средства в счет оплаты квартиру Б.Л. в размере 500 000 рублей. В момент передачи денег Дробот вышел из машины. ____ 2012 г. заключила договор с СПСК Битяй в лице застройщика Ч.И., первую квитанцию поменяли в тот же день, срок сдачи дома установили ____ 2012 г. Затем вторую часть денежных средств в размере 150 000 рублей она передала по адресу – ____, ____ 2012 г. с 14 до 18 часов. Затем стройка затянулась. Объяснили тем, что договор составлен неправильно, что проверку такой договор не пройдет, что она не сможет стать владельцем квартиры. Предложили перезаключить договор. А третий взнос в размере 51 000 рублей она передала риэлтору А., которая позвонила и сообщила, что стройка из-за отсутствия денежных средств остановилась, что необходимо передать деньги. Когда она ____ пришла к ней домой по адресу – ____ уже с готовой квитанцией на 51 000 рублей, эту сумму она ей передала с 18 до 21 часа. Руководил стройкой Дробот. Затем дом не был сдан. Она еженедельно обращалась к ним, чтобы вернуть деньги, пыталась дозвониться до Дробот, он трубку не брал. Квартиру не получила, деньги не вернули. Обращалась в суд в 2013 г. Взыскали в ее пользу с СПСК «Градстрой» 701 000 рублей, а также процессуальные издержки. Исполнительный лист ей вернули пристава ввиду отсутствия денежных средств у СПСК «Градстрой». Ущерб для нее значительный, у нее трое несовершеннолетних детей на иждивении, доход составляет 33 000 рублей в месяц;

- показаниями, данными потерпевшей О.С. в судебном заседании, согласно которым в августе 2012 г. узнав по объявлению о продаже квартир в мкр. Новопортовской, созвонилась с риэлтором А.. Она пригласила на строй площадку. Где был почти окончен один 6-квартирный дом. Сообщила, что будут строить еще 3 дома. Затем она пригласила на ____, где находились Дробот С.И. и Б.Л.Б.Л. при этом представила Дробот С.И. как прораба и застройщика. Она поняла, что руководит стройкой Дробот. После этого она в период с ____ 2012 г., с 14 до 16 часов, находясь по ____ передала в счет оплаты квартиры первый взнос в размере 375 000 рублей Битяй Л.П.. Затем ей в ноябре 2012 г. позвонила Б.Л. и сообщила, что зимник закрыт, что все стройматериалы остались за рекой, потому срочно нужно внести вторую часть. Тогда она ____ 2012 г., в промежутке времени с 9 до 20 час. пришла в кафе «___», расположенный по адресу - ____, где передала Б.Л. – 325 000 рублей. Деньги не вернули, квартиру не получила. Ущерб на сумму 700 000 рублей для нее является значительным, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, семейный доход составляет 40 000 рублей. После обращалась в суд, взыскали в ее пользу с СПСК Битяй сумму причиненного ущерба, решение не исполнено;

- показаниями, данными потерпевшей И.Е. в судебном заседании, согласно которым, увидев в интернете объявление о продаже квартир в мкр. Новопортовской ____, договорилась о встрече с застройщиками в кафе «___» в январе 2013 г. Б.Л. ей показала копию свидетельства на земельный участок. Сказала, что квартир осталось мало и поторопила с выбором. Она выбрала квартиру во 2 доме по ____. То, что строительство не велось, Б.Л. объяснила невозможностью ведения строительных работ в зимнее время. Заключила договор, по которому должна была получить однокомнатную квартиру стоимостью 1 000 000 рублей на ____. В период времени с 15 до 17 часов, ____ 2013 г. первую сумму в размере 500 000 рублей она передала Б.Л. по адресу - ____. Затем получила кредит в банке и вторую часть передала там же в кафе «___», расположенный по адресу – ____, в размере 500 000 рублей ____ 2013 г. в период с 15 до 17 часов. Б.Л. сказала, что главным в строительстве является Дробот. На собраниях Дробот обещал, что строительство будет завершено, обнадеживал. Деньги и квартиру не получила. Ущерб на сумму 1 000 000 рублей для нее является значительным, так как в районе продала квартиру, взяла кредит, совокупный доход составляет 40 000 рублей. Взыскала в судебном порядке с Дробот С.И. указанную сумму ущерба, на имущество Дробот был наложен арест. Ей неизвестно по какой причине взыскание не обращено на участок Дробот. Решение суда не исполнено;

- показаниями, данными потерпевшим Б.В. в судебном заседании, согласно которым узнав от Д.Д. о продаже квартир встретился с риэлтором А., которая показала стройку в ____, сообщила о наличии свободных квартир, подлежащих реализации, показала каркасный двухэтажный дом. Затем в кафе «___», расположенном на ____, Б.Л. рассказала, что занимаются строительством, построили много объектов, в ____ строят дешевые быстровозводимые деревянные каркасные дома, стоимость однокомнатной квартиры площадью 36 кв. м. составляет 980 000 рублей. ____ 2013 г. он заключил договор СПСК «Битяй» о долевом строительстве. Подписала договор Б.Л. за Е.М. В этот же день, в период времени с 14 до 16 часов, передал в кафе «___» в счет оплаты квартиры Б.Л. 980 000 рублей. Б.Л. сказала, что застройщиком и руководителем стройки является Дробот. После Дробот и Б.Л. на звонки не отвечали. Квартира 2 по ____ была закрыта, никто не открывал. После этого ему позвонил Дробот, угрожал физической расправой. Считает, что Дробот и Б.Л. действовали сообща, Дробот был во главе этого предприятия. Он руководил всем, также проводил собрания дольщиков, обещал достроить дома. Он обращался в Якутский городской суд. Суд признал недействительным договор участия в долевом строительстве, взыскал причиненный ущерб в сумме 980 000 рублей. Но были сняты со счета СПСК «Градстрой» только 15 000 рублей. К тому времени СПСК Битяй был преобразован в СПСК «Градстрой». Ущерб является значительным, на иждивении находятся родители;

- показаниями, данными потерпевшим С.Ю. в судебном заседании, согласно которым о строительстве квартир узнал в августе 2012 г. из объявления в газете «ВДВ». Созвонившись, приехали на место стройки в ____, где был заложен оклад одного дома, возводился оклад второго. Затем встретился с Дробот и Б.Л. в их квартире. Дробот сообщил, что он застройщик, строит дома на земле, который принадлежит ему на праве собственности, показал копию кадастрового документа. Также сообщил, что строительная компания семейная, зарегистрирована на имя их дочери Б.И. Он решил приобрести двухуровневую квартиру площадью 72 кв.м. стоимостью 1 500 000 рублей. Дешевизну стоимости объяснили материалом дома, который будет каркасным. Обещали передать квартиру до конца 2012 г. ____ 2012 г., в период времени с 19 до 20 часов, он, в квартире, где проживали Дробот и Б.Л. по адресу – ____ заключил договор участия в долевом строительстве. Договор от имени Б.И. подписала Б.Л. Тогда же передал 750 000 рублей Б.Л. в присутствии Дробот. 322 000 рубля передал Б.Л. возле стройки в ________ 2012 г., в период с 9 до 20 часов. Оставшуюся часть 428 000 рублей там же ____ 2012 г., с 9 до 20 часов, передал Б.Л. Общая сумма оплаты составила 1 500 000 рублей. Квартиру не получил, деньги не вернули. Ущерб на эту сумму является значительным, на тот момент на иждивении имелись двое детей, общий семейный доход составлял 80 000 рублей. Обращался в суд, который вынес решение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома с СК «___», взыскал в его пользу сумму причиненного ущерба и моральный вред. Из этой суммы ничего не возмещено. Считает, что главным был Дробот, всем командовал он;

- показаниями потерпевшей Б.А., данными в судебном заседании, согласно которым объявление о продаже квартир увидела на сайте юкт.ру. После встречи с риэлтором А. решила приобрести квартиру в мкр. Новопортовской в строительном кооперативе «Солнышко». Заключила договор и ____ 2012 г., в период с 14 до 15 часов, находясь в ____. В это же время, там же она передала за бронь квартиры Б.Л. 20 000 рублей. Они сообщили, что в этой квартире они живут, сделали ремонт. Затем ____ 2012 г., с 12 до 13 часов, там же передала в счет оплаты за квартиры 380 000 рублей. После, ____ 2012 г., находясь в кафе «___» по адресу – ____, Автострада 50 лет Октября 3/3, она передала Б.Л. также 300 000 рублей. При этом присутствовали Дробот и Б.И. Всего 700 000 рублей. Дробот и Б.Л. сообщили, что у них гражданский брак, что они застройщики. Считает, что Дробот создавал видимость строительства. Стройка велась только для отвода глаз, так как когда с мужем зашли посмотреть дом изнутри, то обнаружили, что внутри дома ничего не было. Дом был снаружи просто обшит профилированным листом. На ее вопросы по этому поводу Б.Л. и Дробот уклонялись от ответа, а в феврале 2013 г. связь с ними потеряла. Квартиру не получила, деньги не вернули, Обращалась в Якутский городской суд с исковым заявлением. Суд вынес решение о расторжении договора с ИП Б.И. и взыскании в ее пользу 1 118 217 рублей. Но возмещение не произведено. Ущерб является значительным, семейный совокупный доход на тот момент составлял 40 000 рублей;

- показаниями, данными представителем потерпевшего Т.В. в судебном заседании, согласно которым о продаже квартир она узнала от своих родственников. Решила помочь приобрести квартиру сыну старшего брата – Т.М. Созвонившись с Битяй Л.П., она узнала, что осталось мало свободных квартир. Риэлтором у них также работала ее родственница. Б.Л. показывала копии каких-то документов. На ее вопрос о подлиннике, она сообщила, что они находятся в мэрии, что их покажет позже, поэтому она доверилась. Нашла необходимую сумму, заключила договор. ____ 2012 г., 15 до 18 часов, находясь по адресу – ____, она передала в счет оплаты однокомнатной квартиры Б.Л. 500 000 рублей. Когда ____ 2012 г., с 13 до 15 часов, она передавала остаток суммы 200 00 рублей в кафе «___», расположенный по адресу – ____, то ИП Битяй была переименована на СПСК Битяй. При этом Б.Л. представила Дробот как застройщика. Она тогда передала Б.Л. в присутствии Дробот 200 000 рублей. ____ 2013 г., с 10 до 14 часов, передала Б.Л. там же 6 000 рублей за установку открывающихся окон. Всего 706 000 рублей. Она наблюдала за ходом строительства, бригады менялись, работы не велись. Дробот на собраниях говорил, что он застройщик, отвечал на вопросы по завозу материалов, сроках окончания строительства. На стройплощадке она познакомилась с М.А., который сообщил, что он там работал, но работы не ведутся, что Дробот за работу не заплатил, обманул его, обманывает и дольщиков, создавая только видимость работ. М.А. также сказал, что когда стройка остановилась, Дробот им сказал создавать видимость работ. Видела, что полы проваливались, стены не были утеплены. Дом снаружи был для видимости обшит профлистом. При разговоре с ней Б.Л. сообщила, что строительное предприятие они создали с Дробот. Идея создания строительного предприятия принадлежала Дробот, что они ведут совместное хозяйство, полученные от дольщиков денежные средства ею передаются Дробот, который и распоряжается ими. Потому считает, что они оба обманули их. Обращалась в суд, взыскала в 2013 г. сумму ущерба с расторжением договора. Решение не исполнено. Причиненный ущерб 706 000 рублей является значительным, на ее иждивении племянники, которые на тот момент были школьниками, в том числе Т.М.;

-показаниями, данными потерпевшей И.Д. в судебном заседании, согласно которым ____ 2012 г. о продаже однокомнатных квартир стоимостью 750 000 рублей она узнала на сайте якт.ру. Созвонившись с риэлтором А., поехала на стройку, где стоял один каркасный дом. По схеме расположения квартир, которая была у нее, она выбрала себе квартиру. Затем ____ 2012 г. она приехала в ____, где были Дробот и Б.Л.Б.Л. представила Дробот как застройщика, сама заполняла договор, квитанции. Тогда же она заключила с ИП «Битяй И.В.» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Должна была получить по договору однокомнатную квартиру площадью 36 кв. м. по адресу ____, мкр. Новопортовской в строительном кооперативе «Солнышко» стоимостью 750 000 рублей со сроком сдачи в декабре 2012 г. Тогда же она отдала за бронирование квартиры 20 000 руб. Б.Л. Также ____ 2012 г., в период с 11 до 12 часов, находясь по адресу – ____, отдала Б.Л. 355 000 рублей в счет оплаты квартиры. Оставшуюся часть 375 000 рублей она передала Б.Л. по адресу – ____ в промежутке времени с 10 до 12 часов. Всего 750 000 рублей. Потом договор был перезаключен с СПСК «Битяй» в лице Ч.И.. Квартиру не получила, деньги не возращены. Также обращалась в суд. Суд взыскал с Дробот в ее пользу 770 000 рублей. Но решение суда не исполнено. Ущерб на сумму 750 000 рублей для нее является значительным, заработная плата ее составляла 25-35 000 рублей, оплачивала полученный в банке кредит;

- показаниями, данными потерпевшим С.Е. в судебном заседании, согласно которым узнав на сайте якт.ру о продаже квартир, они с супругой созвонились с риэлтором А., приехали в ____, где увидели оклады домов. А. представила Дробот как застройщика, который сообщил, что дома каркасные, быстро возводятся, потому сдадут в декабре 2012 г. Затем они поехали в ____, где Б.Л. показала документ о том, что земля принадлежит им. Сообщила, что проживает с Дробот в гражданском браке, что занимаются строительством по доверенности от дочери. После чего он заключил там же с ИП Б.И. договор долевого участия в строительстве 1 комнатной квартиры площадью 36 кв. м. Договор подписала Б.Л. 375 000 рублей в счет оплаты за квартиру она передала Б.Л. по адресу – ____, с 9до 20 часов, ____ 2012 г. Затем его позвали в кафе ___, расположенный по адресу – ____, где сообщили, что ИП Б.И. преобразован в СПСК Битяй, забрали первый договор. Она заключила второй договор с СПСК Битяй и находясь по адресу – ____, 4 декабря 2012 г., с 9 до 20 часов, доплатила 325 000 рублей. Далее строительство затянулось. На собраниях Дробот объяснял причину простоя тем, что не мог договориться с газовой службой, закупить материалы ввиду того, что многие дольщики не до конца рассчитались. Затем он, находясь по тому же адресу – ____, с ____ 2013 г. перезаключил договор с Е.М. и передал Б.Л. в счет оплаты за квартиру еще 50 000 рублей. После чего строительство не велось. Прораб Т.И. сообщил, что отсутствуют деньги на приобретение материалов. Деньги не вернули, квартиру не получил. Ущерб на сумму 750 000 рублей является значительным, так как имеет несовершеннолетних детей, супруга на тот момент сидела по уходу за ребенком, его заработная плата составляла 25 000 рублей. Обращался в суд 2013 г., деньги взыскали, оплаты не было;

- оглашенными показаниями потерпевшего А.Л., согласно которым в начале августа 2012 г. на сайте ykt.ru, в разделе объявлений увидел объявление о продаже благоустроенных квартир в строящихся двухэтажных домах в ____. ____ 2012 г. он супругой А.В. приехали к Дробот С.И. и Б.Л. Они сообщили, что являются застройщиками. Дробот С.И. сообщил, что у них имеется разрешение на строительство многоквартирных домов и никаких проблем с оформлением квартир в собственность не возникнет. Затем Б.Л. передала ему договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома с индивидуальным предпринимателем Б.И.Б.Л. пояснила, что она является ее дочерью. После этого он подписал договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в ____. В договоре был указан срок ввода дома в эксплуатацию декабрь 2012 г. Нумерации квартиры в договоре не было. Затем он передал Б.Л. денежные средства в сумме 375 000 рублей. ____ 2012 г., в период с 14 часов до 17 часов, супруга передала Б.Л. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Впоследствии он неоднократно посещал строительную площадку и наблюдал за ходом строительства, уже в феврале 2013 г. строительство было приостановлено. Первый дом снаружи был обшит профилированным листом снаружи, установлены пластиковые окна, наружные металлические двери, стены утеплены базальтом, внутри стены были обшиты фанерой. Второй и третий каркасы были только обшиты снаружи профилированным листом желтого цвета. Четвертый каркас был снаружи частично обшит профилированным листом желтого цвета. После этого он принимал меры к поиску Б.Л. и Дробот С.И., однако не смог их найти, отключили телефоны. В 2013 г. получил решение суда о взыскании с СПСК «Битяй» денежных средств в сумме 575 000 рублей, по исполнительному листу долг с ответчика не взыскан ;

- оглашенными показаниями потерпевшей Т.А., согласно которым ____ 2012 г. узнала, что в ____ строятся недорогие 2-х этажные дома. ____ 2012 г. предварительно созвонившись с Битяй Л.П., примерно в 17 часов, она с матерью и сестрой Н.Л. поехали на стройку, где Б.Л. представила Дробот С.И. как своего сожителя. Затем она пригласила к себе в квартиру по адресу: ____, для того, чтобы составить договор купли продажи квартиры и заплатить 50% от стоимости квартиры в сумме 375 000 рублей. Там она передала Б.Л. 375 000 рублей. После подписания договора Б.Л. предложила оплатить следующий платеж в срок до начала декабря 2012 года. В конце ноября 2012 года ей позвонила Б.Л. и настойчиво говорила, что надо срочно внести оставшуюся сумму по договору - 325 000 рублей. Эту сумму она передала Б.Л.____ 2012 г. в период с 15 до 16 часов возле гаражей на ____ в машине. Затем, 6 000 рублей она передала через свою сестру Н.А., которая работала у них риэлтором. Всего передала 706 000 рублей. С середины июня 2013 г. она не смогла связаться с Б.Л. Никуда не обращалась, надеялась. В итоге квартиру не получила, деньги не возвращены;

- оглашенными показаниями потерпевшей Г.М., согласно которым в августе 2012 г. от А. узнала о строительстве в ____тажных блокированных домов. Площадь 1-комнатной благоустроенной квартиры составляла 36 кв.м., срок сдачи в эксплуатацию - декабрь 2012 г., стоимость 1-комнатной квартиры - 750 000 рублей. ____2012, в период времени с 16 часов до 17 часов, она приехала в офис, который находился в квартире жилого многоквартирного дома в мкр. Новопортовской, она посмотрела копии документов на технические условия подключения электроэнергии и газа, разрешения на строительство блокированных домов. Когда она потребовала предъявить ей оригиналы документов, Б.Л. сказала, что оригиналы находятся у Дробот С.И. Она после ознакомления с договором согласилась на совершение сделки, заключила с индивидуальным предпринимателем Б.И. договор долевого участия в строительстве и передала Б.Л. денежные средства в сумме 375 000 рублей. ____2013 по её просьбе её мать Г.М. в кафе «___», расположенный в ____, передала Б.Л. денежные средства в сумме 150 000 рублей по договору долевого строительства. С февраля 2013 г. строительство было замедлено. В течение апреля и мая 2013 г. Б.Л. звонила ей на сотовый телефон и требовала у неё денежные средства в сумме 225 000 рублей. Она отвечала, что пока строительство не будет завершено, она не будет оплачивать оставшуюся сумму. После этого Б.Л. перестала звонить ей. Летом 2013 г. она вместе с супругом неоднократно посещала строительную площадку и смотрела на каркасы, строительство не велось. В последующем на телефонные звонки ни Битяй Л.П., ни Дробот С.И. не отвечали. В ноябре 2013 г. Дробот С.И. и Б.Л. скрылись, по месту прежнего проживания не находились, на телефонные звонки не отвечали. В 2014 г. обращалась в Якутский городской суд, было принято решение о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с СПСК «Битяй», взысканы денежные средства на сумму 785 686 руб. Но по исполнительному листу денежные средства не были взысканы. Ущерб для нее является значительным, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Кроме показаний потерпевших, вина подсудимого доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями, данными свидетелем Т.И. в судебном заседании, и его оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые свидетель Т.И. подтвердил в судебном заседании, согласно которым в августе 2012 г., когда он находился на строительной площадке в ГСПК «Комета», к нему подошел Дробот С.И. и сообщил, что приобрел земельный участок и указал на земельный участок находящийся неподалеку от ГСПК «Комета». При этом Дробот С.И. предложил строительство 2-этажных домов каркасного типа для последующей продажи их гражданам. Дробот С.И. сказал, чтобы он произвел расчет, на что он согласился. Он посмотрел на земельный участок, который был отсыпан полностью речным песком. Также там находились лафет и доска. Размер земельного участка ориентировочно 35 метров на 50 метров. Он сказал Дробот С.И., что произведет расчеты и сообщит. Дробот С.И. показал ему свидетельство о государственной регистрации земельного участка, в которой был другой собственник. Также он обратил внимание на назначение земельного участка, которое было под индивидуальное жилищное строительство. Он сказал, что на указанном земельном участке нельзя будет строить многоквартирные дома, на что Дробот С.И. ответил, что поменяет назначение земельного участка. Дробот С.И.сказал, что необходимо разместить 4 дома. Тогда он сказал Дробот, что пожарный разрыв между домами должен быть не менее 8 метров, на что Дробот С.И. сказал, что с пожарниками решит вопрос самостоятельно. Также он сказал Дробот С.И., что надо подготовить проект застройки земельного участка. Заказал проектную документацию, но Дробот С.И. не оплатил, в результате работали без проектной документации. В общестроительные работы входила строительство фундамента, возведение стен 1 и 2 этажей, перекрытие 1 и 2 этажей, чердачное перекрытие, кровля, обшивка наружных стен профилированным листом, установка внутренних перегородок, установка окон и дверей. На следующий день, он приступил к выполнению работ и начал готовить материал для выкладки фундамента из лафета. Он с Дробот С.И. обговорили цену, Дробот С.И. сказал, хочет 30 квартир, 3 дома должны был 8 квартирные и 1 дом 6 квартирный. Дробот С.И. должен был выделить ему заключенных из колонии, которые должны были строить под его руководством. За строительство Дробот С.И. должен был выделить 70 000 рублей за каждую квартиру, т.е. за 30 квартир Дробот С.И. должен был ему 2 100 000 рублей. Дробот С.И. согласился на его условия. Он сказал, чтобы Дробот С.И. подготовил договор подряда. Дробот С.И. сказал, что будет привлекать денежные средства граждан для строительства. Дробот С.И. привлек заключенных из исправительного учреждения, которых ежедневно привозил на автобусе. В течение процесса работы Дробот С.И. оплатил ему за строительство многоквартирных домов 220 000 рублей. По устной договоренности он должен был закончить строительство в конце декабря 2012 г. Но в октябре, ноябре, декабре 2012 г. у Дробот начались проблемы с денежными средствами, не было денег на приобретение материалов. В декабре он (Т.И.) стройку остановил, так как Дробот уехал из города. Не давал денег на приобретение стройматериалов, работников с колонии-поселения никто не брал. Потом исчез. В итоге они возвели коробки 4 домов, сделали полностью каркасы, обшили наружные стены профилированным листом желтого цвета, установили кровлю, перекрытия 1 и 2 этажей, утеплили 3 дома 8 квартирных, частично утеплили 1 дом из 6 квартир. В одном из них были установлены окна, двери, осталось установить только перегородки, а в остальных не были установлены окна, двери. Как при строительстве домов, так и при строительстве гаражных боксов с надстройкой, руководил стройкой только Дробот. Он (Т.И.) все возникающие при этом вопросы решал только с Дробот. Деньги ему давала Б.Л. только с разрешения Дробот С.И. Не было ни одного случая, чтобы Б.Л. давала ему деньги без указания Дробот. Встретился с Дробот только в настоящем судебном заседании;

- показаниями, данными свидетелем Е.М. в судебном заседании и оглашенными показаниями, согласно которым в декабре 2012 г. Дробот предложил ему стать председателем СПСК Битяй. Он согласился. Занимал должность председателя СПСК Битяй с апреля 2013 г. До его вступления в кооператив ИП Б.И. прекратило деятельность, а СПСК Битяй уже существовал. Вступил в СПСК Битяй как член, для того, чтобы стать его председателем. В кооперативе всего было 5 человек: он, Дробот, Битяй Л.П., Битяй И.В., племянник Дробот. Офис кооператива находился в кафе «___». Он должен был находиться там для перезаключения договоров. Договора были разработаны Дробот и Б.Л. Однако никаких учредительных, отчетных, финансовых документов, обязательств кооператива, несмотря на его просьбы, Дробот не представил. Печать также не дал. Только обещал. К документам кооператива доступа не имел, объем обязательств кооператива, имел ли кооператив возможность завершения строительства, ему не были известны. У домов были стены, полы, гаражи с надстроем также строились, некоторые там жили. Его функция заключалась в том, чтобы убедить дольщиков долевого участия на строительство блокированных домов перезаключить договора - заключить договор с СПСК Битяй, написать заявление о вступлении в этот кооператив. В качестве паевых взносов признавалась сумма, внесенная на строительство дома, подтвержденная квитанциями. Дольщики должны были стать участниками СПСК Битяй. Поэтому в некоторых договорах долевого участия стоит его подпись. При этом документов, дающих основание СПСК Битяй заниматься строительством, домов он не видел. Ему не представили. На тот момент, когда он был председателем СПСК Битяй и велось строительство домов, разрешительных документов у Дробот и Б.Л. не было. На его вопрос об этом Дробот говорил, что он ведет работу по согласованию с администрацией, по получению разрешения на строительство, переводу категории участка на другую. Представил копии обращений, свидетельства о праве собственности на землю. Говорил, что он собственник земли, потому строит на нем то, что желает, в том числе блокированные дома. Все вопросы по строительству Дробот решал сам, он же распоряжался денежными средствами. Денег у Б.Л. Дробот не просил, когда он куда-либо уезжал, то строительство останавливалось. Битяй только принимала денежные средства, финансовые вопросы решал сам Дробот. Он в СПСК Битяй проработал полгода. Вышел из кооператива в мае или июне 2013 г., когда кооператив стал проверять Управление строительного и жилищного надзора по обращениям дольщиков и подвергло за нарушения, допущенные при строительстве, штрафу. Он не хотел оплачивать большие штрафы, вышел из кооператива. Вслед за ним из кооператива вышла и Б.И. Когда он выходил из кооператива, кооператив изменил свое название – стал СПСК «Градстрой»;

- показаниями, данными свидетелем И.А. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, которые свидетель И.А. подтвердила в судебном заседании, согласно которым ее бывший муж, И.А., отбывающий наказание, весной 2012 г. работал на строительстве гаражей в ____, где она его навещала. Там же она познакомилась с Дробот и Б.Л., которые представились как застройщики. Дробот предложил работу – продажу домов, которые он строил. Она согласилась на условиях оплаты процентов от продажи квартир. Деньги на размещение объявлений давал Дробот, а заработанные проценты от продаж – Б.Л. Она приводила клиентов в офис – съемную квартиру по ____. В ее обязанности входило размещение объявлений, привлечение потенциальных покупателей квартир, прием звонков, организация встречи клиентов с застройщиками. Далее клиентам все объяснял Дробот. Денежные средства клиентов принимала Б.Л., выдавала квитанции. Продажи шли от имени ИП Б.И., от которой Б.Л. была доверенность. Далее продавались от имени СПСК Битяй. Какое количество квартир и гаражей предстояло реализовать, было неизвестно. Дробот говорил просто приводить клиентов, а уже разговаривать с ними будет он. На ее вопрос по поводу разрешительных документов на строительство, Дробот сказал, что с документами все нормально. Ей дали схемы расположения квартир. Дробот вызвал у нее доверие. Клиентам показывали домики. Были построены каркасы домов, обшитые профлистом. Гаражи СПСК Комета, где работал ее муж, к тому моменту уже были построены. Так она проработала примерно с августа 2012 г. до конца 2012 г. или начала 2013 ____ продавать было нечего, это было видно по плану квартир и гаражей, она забеременела и перестала у них работать;

- показаниями свидетеля Х.С., данными в судебном заседании, согласно которым он имеет юридическое образование, ранее вместе работал Б.Л. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, он решил приобрести квартиру в строящихся каркасных домах в ____, для чего хотел устроиться на любую работу у Дробот и Б.Л. и заработать денег на квартиру. Дробот попросил помочь изменить назначение земельного участка, на котором строились двухэтажные каркасные дома, получить разрешительные документы на строительство. Договор долевого участия в строительстве он передал своему знакомому юристу К.У. Проконсультировавшись с ней, выяснил, что данный договор на приобретение квартир никакой юридической силы не имеет, фактически договором долевого участия в строительстве не являлся, потому не мог пройти регистрацию в регистрационной палате. О чем сообщил Дробот и Б.Л. В связи с этим договор на приобретение квартиры сам не стал заключать, а Дробот предложил перезаключить договора с остальными. Об этом же он сообщил на собрании людям, заключившим такие договора, в кафе «___». Кроме того с К.У. они проделали работу – перевод вида разрешительного использования участка Дробот С.И. В дальнейшем не нашли с Дробот общего языка, так как он вел предпринимательскую деятельность юридически неправильно. Ими юридическая помощь в получении Дробот разрешительных документов на строительство домов не была оказана;

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С.Д., согласно которым у него имелся на праве собственности земельный участок под индивидуальное жилищное строительство размером 10 соток в ____. Весной 2012 г. он производил там отсыпку. В это время к нему подошел ранее незнакомый Дробот, предложил продать. Он согласился, договорились на 4 000 000 рублей. Дробот передал ему эти деньги. До полной выплаты стоимости земельного участка Дробот взял у него копии разрешения на подключение газа и свидетельства о праве собственности. После полной выплаты он передал Дробот весь пакет документов на участок;

- показаниями, данными свидетелем Е.К. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, которые свидетель Е.А. подтвердил в судебном заседании, согласно которым он представлял интересы Дробот С.И. в судебных заседаниях и службе судебных приставов в связи с тем, что дольщики подали на него суд. Дробот предлагал продать 4 земельных участка, а также строительные материалы. Он согласился. На указанном Дробот участке находились 3 незавершенных двухэтажных объекта и фундамент четвертого. Он предпринял попытки продать участки. При этом узнал, что 4 участок был продан, а на 3 наложен арест;

- показаниями, данными свидетелем Б.И. в судебном заседании, согласно которым Б.Л. – ее мать. Она (Б.И. ) лет 6-7 назад по собственной инициативе зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, так как открыла магазин канцтоваров. Проживала вместе с матерью и ребенком по ____. Ее мать была знакома с Дробот С.И., но вместе с ними Дробот С.И. не проживал, только приходил, совместное хозяйство с матерью не вел. Дробот был для ее матери работодателем, который предоставил ей работу. Она по просьбе матери выдала ей генеральную доверенность, а ее в свою очередь, об этом попросил Дробот. После того, как дала доверенность, она уехала. Что было указано в доверенности, какими полномочиями она наделила свою мать, не помнит. Матери доверяла полностью. Передала ли печать, не помнит. Для чего ей нужна была доверенность, чем она занималась с Дробот, ей неизвестно. Договора долевого участия с дольщиками не заключала. Размещением рекламы, привлечением дольщиков не занималась. Денежные средства ни от кого не получала. Жила на алименты. Строительством гаражных боксов, многоквартирных домов не занималась. Об этом ей ничего не известно. В одно время Дробот ей одалживал две машины Раф 4 и Исузу Визард. Она пользовалась сначала Раф 4, после Исузу Визард. Потом машины Дробот забрал. Ч.И. ее знакомый. С ним вместе не проживала, общее хозяйство не вела. У него были какие-то дела с Дробот. Примерно через год другой, в 2013 г. или 2014 г. прекратила свою деятельность как индивидуального предпринимателя. О переименовании ИП Б.И. на ИП Битяй, СПСК Градстрой ей ничего не известно. Кроме одной доверенности, выданной ею матери, она никаких документов никому не выдавала, никакие договора не подписывала. С Т.В. и Т.И. не знакома;

- оглашенными показаниями свидетеля И.М., согласно которым она работает в Управлении госстройжилнадзора РС(Я). По поступившему из прокуратуры обращению граждан о нарушениях требований законодательства о долевом строительстве была проведена проверка в отношении СПСК «Битяй» на предмет соблюдения в процессе строительства многоквартирных жилых домов в мкр.Новопортовской г. Якутска. В ходе проверки было установлено, что СПСК «Битяй» в нарушение требований п. 1 ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 3, ч.3 ст. 4, ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) привлек денежные средства граждан для строительства объектов по незарегистрированным договорам долевого участия в строительстве без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации. ИП Б.И. в нарушение требований п.1 ст.2, ч.1 и 2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214 не являясь юридическим лицом, привлекла денежные средства граждан для строительства без наличия предоставленного для строительства земельного участка, без полученного в установленном порядке разрешения на строительства, без опубликования, размещения и (или) представления проектной документации. В нарушение п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона ФЗ № 214 в договорах не имелось определения подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства. Построенные дома выходили за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дробот С.И., расстояние между жилыми домами составляло от 5 до 8 метров, что противоречит требованиям «СП 4.13130.2009». Лица, заключившие договоры с ИП Б.И., СПСК «Битяй» и СПСК «ГрадСтрой» не могут быть включены в Реестр лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с тем, что их договоры заключены после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отдельные законодательные акты РФ», которым введен запрет на привлечение денежных средств граждан в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ № 214. ____2013 прокуратурой г. Якутска направлен иск в Якутский городской суд с требованием о признании самовольными постройками, домов, расположенных в мкр.Новопортовской. ____2013 Якутским городским судом вынесено решение (заочное) обязать Дробота С.И. произвести снос жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: ____. В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ № 214 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В данном случае договоры, подписанные гражданами с ИП Б.И. и СПСК «Битяй» считаются не заключенными. Общий порядок застройки многоквартирных домов следующий: во-первых, необходимо иметь земельный участок, либо в собственности или на праве аренды, при этом назначение земельного участка должно соответствовать правилам планировки и застройки; во-вторых, заказать проектно-сметную документацию на объект в проектном институте, имеющем допуск СРО. После этого проектно-сметная документация сдается на государственную экспертизу в Управление государственной экспертизы по РС(Я). После получения положительного заключения, сдают документы в Департамент градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска для получения разрешения на строительство. После получения разрешения Застройщик, извещает Управление госстройжилнадзора РС(Я) о начале строительства, в случае поднадзорности по параметрам. Если он собирается привлекать денежные средства граждан он должен разместить проектную декларацию в СМИ или сети Интернет. Если заключается договор долевого строительства, оплата производится только после государственной регистрации договора в Росреестре. Иные договоры, кроме договоров долевого строительства в соответствии с ФЗ №, считаются незаконными. Денежные средства граждан могут привлекаться жилищно-строительными кооперативами в соответствии с Жилищным кодексом, а также путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов;

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А., согласно которым летом 2013 г. участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя Дробот в связи с подачей прокуратурой ____ искового заявления в отношении Дробот С.И. о сносе самовольных построек. Дробот С.И. осенью 2013 г. исчез, больше не видел;

- оглашенными показаниями свидетеля М.А., согласно которым примерно летом 2012 г. или 2013 г. работал в фирме Дробот С.И. на строительстве жилых домов без документального оформления в качестве прораба. Фирма, которая осуществляет строительство жилых домов, зарегистрирована на Битяй Л.П., фактически всем руководил Дробот С.И. Он проработал у Дробот С.И. 1,5 месяца и за это время они поставили только 9 окон в дома и сделали перегородки в домах, примерно 100 квадратных метров. Больше никаких работ не велось, так как не было необходимого строительного материала. Дробот С.И. говорил ему, чтобы гражданам, которые будут приходить на объекты, он говорил, что работы ведутся, все нормально, однако он наоборот приходившим на объекты людям говорил правду об отсутствии материалов и работ;

- показаниями, данными свидетелем Н.А. в судебном заседании и оглашенными показаниями, которые она подтвердила, согласно которым в октябре или ноябре 2012 г. на канале телевидения ТНТ или СТС они увидели объявление «бегущая строка» о том, что предлагают принять участие в долевом строительстве 1 и 2 комнатных квартир стоимостью 750 000 рублей. Спустя два дня, примерно, в обеденное время она с родственниками Л.З. и Х.Н. поехали на строительную площадку со стороны гаражного кооператива. Дробот С.И. представился им застройщиком многоквартирных домов и сказал, что является собственником земельного участка, на котором строятся многоквартирные дома. Дробот С.И. рассказал из какого материала будут строиться дома, показал многоквартирный дом, сказал, что им также осуществляется строительство гаражей с надстройками в ГСПК «Комета» и ГСПК «Кардан». Потом поехала с ними и родственниками в офис по ____, где Дробот пояснял о стройматериалах, сроках ввода дома в эксплуатацию, что продаются квартиры площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей. Б.Л. стала показывать документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, план-схему домов и еще какие-то документы. Дробот С.И. говорил, что все разрешительные документы на строительство домов имеются в наличии, по окончании строительства все дольщики будут собственниками квартир. Б.Л. сказала, что документы на строительство оформлены на ее ___Б.И., которая является индивидуальным предпринимателем. Б.Л. сказала, что договор будет зарегистрирован по окончании строительства. Дробот С.И. сказал, что стоимость 1-комнатной квартиры будет составлять 700 000 рублей и оплату можно будет оплачивать частями. Родственники, в том числе ее отец А.Ю., заключили договора долевого участия в строительстве квартир. Дробот С.И. предложил ей поработать у них риэлтором. Также Дробот С.И. сказал, что ее заработная плата будет составлять 5 процентов от полученных от дольщиков денежных средств. Б.Л. сказала, что ей надо размещать объявления в сети Интернет и указывать свой номер телефона. Она должна была сообщать клиентам стоимость и сроки ввода в эксплуатацию объекта. Она согласилась и приступила к исполнению обязанностей, при этом письменный трудовой договор с ней не заключался. Она разместила в сети Интернет на сайте «Ykt.ru» объявление с текстом «Приглашаем принять участие в долевом строительстве 1 и 2 комнатных квартир за 700 000 рублей тел.№». В офисе между клиентом и Б.Л. заключались договоры на дома и гаражи. Она присутствовала при передаче денежных средств клиентом Б.Л. Полученные денежные средства Б.Л. в ее присутствии передавала Дробот С.И. Она (Н.А.) от клиентов денежные средства не принимала. Она работала у Б.Л. и Дробот С.И. с ноября 2012 г. до июля 2013 г. За период работы она привлекла всего 10 клиентов на дома и гаражи. Заработную плату получила единовременно в марте или апреле 2013 г., в размере около 120 000 рублей. Все денежные средства от клиентов аккумулировались, то есть хранились у Дробот С.И. Кто производил расчеты за строительные материалы, ей неизвестно. При ней расчеты производились с Селюк А., который являлся племянником Дробот С.И. Прием клиентов осуществлялся в кафе «___». Зимой 2013 г. Дробот С.И. заключил договор с УФСИН на привлечение рабочей силы для строительства домов. Всего было привлечено около 30 рабочих. Она с Б.И. и Селюк Алешей готовили пищу для рабочих в кафе. В мае 2013 г. собственник кафе «___» расторгнул договор аренды, после чего офис переехал в ____. 58 по ____, где осуществлялся прием клиентов. С мая 2013 г. работники, привлеченные из УФСИН, перестали работать, потому что закончился строительный материал. До мая 2013 г. было еще три двухэтажных каркаса. Когда она там была, там находились только каркасы, обшитые снаружи профлистом бежевого цвета, каркасы не были утеплены. С февраля или марта 2013 г. начали поступать жалобы от дольщиков многоквартирных домов ввиду того, что строительство домов не осуществлялось. Были организованы собрания дольщиков, на которых Дробот С.И. говорил, что некоторые дольщики не оплачивают платежи, поэтому строительство не осуществляется. С мая 2013 г. уже новые клиенты не звонили. Она перестала фактически работать. В 2014 г. в банк, где она работала, приходила Битяй Л.П., сообщила, что Дробот взял деньги и скрылся, во всем обвиняет ее. Она просила ее рассказать все, как есть, о том, что денежными средствами она не распоряжалась. При этом Б.Л. не просила давать показания не соответствующие действительности, так как Дробот всем процессом управлял сам, а Б.Л. использовал, делая все от ее имени. Дробот ругался постоянно на Б.Л. в связи с тем, что она, без его ведома, расплачивалась с работниками;

- оглашенными показаниями свидетеля В.А. согласно которым в марте 2012 г. когда он отбывал наказание в колонии поселении №____, с середины апреля 2012 г. работали в ____ на строительстве надстройки гаражей. Гаражи, над которыми они строили надстройку, были построены из старого шлакоблока. Летом 2012 г. рядом с гаражами началось строительство деревянных каркасных 2 этажных домов. Всего было построено 4 дома. Дома были построены частично, не полностью. Не были подведены коммуникации;

- оглашенными показаниями специалиста Ш.Т. - специалиста муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно - планировочное учреждение» городского округа «____», в должностные обязанности которой входит подготовка документов на выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства о перечне необходимых документов для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства о перечне документов, которые должен представить застройщик:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

схемы, отображающие архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;

разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ);

копию свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации и другие необходимые документы;

- оглашенными показаниями этого же специалиста Ш.Т., согласно которым ____2016 сотрудниками топографического отдела Муниципальном бюджетном учреждении «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» выполнена топографическая съемка земельных участков со следующими кадастровыми №, №, №, №. Согласно указанным топографическим съемкам следует, что на земельном участке с кадастровым № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Также на земельном участке с кадастровым номером № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Кроме того на земельном участке с кадастровым № находится строение, границы которого выходят за границы земельного участка. Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на указанные объекты органом местного самоуправления не могло быть выдано, в связи с нарушениями границ отведенного земельного участка. Застройщиком нарушены границы земельного участка, т.е. он вышел за пределы земельного участка и строения частично находятся в зоне общего пользования. Согласно сведениям Муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «____» следует, что Дробот Сергей Иванович, Д.Л., Д.Т., Д.С., Б.Л., Б.В., Б.И. с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных домов в адрес Окружной администрации города Якутска не обращались,

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником Ф.А., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «Солнышко» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее декабря 2013 ____ обязался оплатить 375 000 рублей в момент заключения договора;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ____2012 на сумму 375 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____ 2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником А.Л., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «Солнышко» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее декабря 2013 ____ обязался оплатить 375 000 рублей в момент заключения договора;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам без номера от ____2012 на сумму 375 000 рублей, № от ____2012 на сумму 200 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____ 2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником М.П., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «___» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее декабря 2013 г. Участник обязался оплатить 375 000 рублей в момент заключения договора;

- протоколом осмотра квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ____2012 на сумму 375 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____ 2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником А.В., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «Солнышко» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее декабря 2013 г. Участник обязался оплатить 375 000 рублей в момент заключения договора;

- квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ____2012 на сумму 625 000 рублей, к приходному кассовому ордеру без номера от ____2013 на сумму 75 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ____2013 на сумму 6 000 рублей;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком Н.А., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 500 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее декабря 2012 г. - января 2013 г.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № без даты на сумму 500 000 рублей;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком Х.Н., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 375 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее декабря 2012 г. - января 2013 г.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____2012 на сумму 375 000 рублей, № от ____2012 на сумму 243 000 рублей, без номера и без даты на сумму 52 000 рублей, № от ____2012 на сумму 40 000 рублей; № от ____ на сумму 40 000 рублей;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком С.А., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____ мкр. Новопортовской. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 500 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее декабря 2012 г. - января 2013 г.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____2012 на сумму 500 000 рублей, № от ____2012 на сумму 200 000 рублей, без номера и без даты на сумму 50 000 рублей, без номера от ____2013 на сумму 6 000 рублей;

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком Т.М., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 500 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее декабря 2012 г. - января 2013 г.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____2012 СПСК «Битяй» о принятии от Т.М. 500 000 рублей, 15 от ____2012 СПСК «Битяй» о принятии от Т.М. 200 000 рублей, без номера от ____2013 СПСК «ГрадСтрой» о принятии от Т.М. 6 000 рублей:

- договором долевого участия в строительстве многоквартирного ____, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком Г.М., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 375 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее января 2013 г.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____2012 СПСК «Битяй» о принятии от Г.М. 375 000 рублей, № от ____2013 СПСК «Битяй» о принятии от Г.М. 150 000 рублей;

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником Н.У., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «Солнышко» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее ноября -декабря 2013 г. Участник обязался оплатить 500 000 рублей в момент заключения договора;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам без номера от ____2012 на сумму 500 000 рублей, № от ____2012 на сумму 500 000 рублей, № от ____2012 на сумму 150 000 рублей, без номера от ____2013 на сумму 45 000 рублей, без номера от ____2013 на сумму 6 000 рублей; (т.18 л.д.___).

- договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ____ 2012 на основании закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между застройщиком индивидуальным предпринимателем Б.И. и участником С.М., согласно которому застройщик обязался обеспечить возведение на земельном участке по адресу – ____ Строительный кооператив «Солнышко» объект долевого строительства площадью 36 кв. м. стоимостью 750 000 рублей и передать после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию участнику не позднее декабря 2013 г. Участник обязался оплатить 375 000 рублей в момент заключения договора;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам без номера от ____2012 на сумму 375 000 рублей, без номера от ____2012 на сумму 325 000 рублей;

- договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, заключенного ____ 2012 г. между застройщиком специализированным производственно-строительный кооперативом «БИТЯЙ» в лице Ч.И. и дольщиком К.Н., согласно которому дольщик обязался частично финансировать строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу – ____. Объем финансирования составлял 750 000 рублей. 375 000 рублей дольщик вносит в течение 5 дней после заключения договора. Застройщик обязался передать квартиру площадью 36 кв. м. не позднее ____ 2013 г.;

- квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ____2012 на сумму 375 000 рублей, № от ____2012 на сумму 325 000 рублей;

- протоколом осмотра постановления № по делу об административном правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости, согласно которому ____2013 заместитель руководителя госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) рассмотрев в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протокол № от ____2013 о правонарушении в сфере долевого строительства объектов недвижимости по признакам части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в отношении юридического лица СПСК «Битяй», установил, что Специализированный производственно-строительный кооператив «Битяй» далее (СПСК «Битяй»)- в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве, без опубликования, размещения и представления проектной декларации соответственно не имея на это права, привлекло денежные средства 4 (четырех) граждан в общей сумме 2 350 000 рублей, по объектам капитального строительства, которые на момент привлечения не введены в эксплуатацию и по договорам долевого участия в строительстве объектов, не прошедших государственную регистрацию, для возникновения у них в будущем права собственности на жилое помещение, а именно 1)____ 2012 г. по приходному кассовому ордеру № и ____ 2012 г. по приходному кассовому ордеру № привлечены денежные средства С.И. в общей сумме 650 000 рублей, договор долевого участия от ____2012 № не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я), 2) ____ 2012 г. по приходному кассовому ордеру № и ____ 2012 г. приходному кассовому ордеру № привлечены денежные средства. И.Д. в обшей сумме 750 000 рублей, договор долевого участия от ____2012 № не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я), 3) ____ 2012 г. по приходному кассовому ордеру № привлечены денежные средства А.Л. в сумме 200 000,0 рублей, 4) ____ 2012 г. по приходному кассовому ордеру № привлечены денежные средства Д.Д. в сумме 750 000 рублей, договор долевого участия от ____2012 № не зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я). Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ постановил признать юридическое лицо СПСК «Битяй» виновным в совершении административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

Время, место совершения преступления, особо крупный размер доказаны показаниями потерпевших, подтвержденных приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба доказана показаниями потерпевших.

Как видно из заключенных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, эти договора заключены на основании ФЗ № 214. При этом застройщики ИП «Битяй», СПСК «Битяй» обязались передать квартиры площадью 36 кв. м.

Однако подсудимый Дробот С.И. на момент заключения договора знал, что эти квартиры потерпевшим не предоставит, исходя из нижеследующего.

Как следует из показаний потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет оснований, Дробот С.И. и «Б» сообщали им, что они являются застройщиками, у них имеются все разрешительные документы и проектная документация.

Однако, в нарушение ФЗ № 214 подсудимый Дробот С.И. действуя в составе организованной преступной группы с «Б» заключил договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов не имея предварительно полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации. Договора не зарегистрированы. То есть не являлся застройщиком.

Отсутствие разрешительных документов на строительство многоквартирного дома, строительство без опубликования в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и представления проектной документации в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля, работника Управления госстройжилнадзора РС(Я) -И.М., специалиста муниципального бюджетного учреждения «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск» Ш.Т., другими приведенными выше доказательствами.

Показаниями Ш.Т. установлено, что в муниципальное бюджетное учреждение «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск» по состоянию на март 2016 г. с заявлением о выдаче разрешения на строительство блокированных домов в адрес окружной администрации г. Якутска Дробот С.И., «Б», Б.И. не обращались.

То обстоятельство, что разрешение на ввод блокированных домов не могло быть выдано ввиду нарушения границ отведенного земельного участка при их строительстве, подтверждено показаниями этого же специалиста.

Тот факт, что договора долевого участия в нарушение ст. 4 ФЗ № 214 не были зарегистрированы в установленном порядке, а привлечение денежных средств должно было быть произведено только после регистрации в Росреестре, потому договоры, подписанные с гражданами с ИП Б.И. и СПСК «Битяй» считаются не заключенными, подтверждается также показаниями свидетеля И.М.

То обстоятельство, что у Дробот С.И. и «Б» не имелось проектной документации, потому она не была опубликована и не могла быть опубликована до заключения договоров долевого участия и привлечения денежных средств, объективно подтверждается протоколом осмотра письменной просьбы СПСК «Битяй» исполнительному директору ООО «Союзпроект» от ____ 2013 г. о внесении в разрабатываемый проект ООО «Союпроект» наименования «блокированные дома».

О том, что строительство каркасных домов велось без проектной документации ввиду того, что его разработку Дробот С.И. не оплатил, подтверждается кроме приведенных доказательств и показаниями свидетеля Т.И., который занимался строительством каркасных домов.

Отсутствие у Дробот С.И. каких-либо разрешительных документов, проектной документации подтверждается кроме показаний потерпевших, показаниями свидетелей Е.М., Н.А.

То обстоятельство, что за те же нарушения ФЗ № 214 СПСК «Битяй» привлекался к административной ответственности, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, изложенном выше.

На основе приведенных данных заключенные договора являлись фиктивными.

То обстоятельство, что у Дробот С.И. имелось лишь свидетельство о праве собственности на земельный участок, на котором строились каркасные дома, а также он заказал проектную документацию с помощью свидетеля Т.И., но не получил ее, не являются по смыслу ФЗ № 214 обстоятельствами, позволяющими привлекать денежные средства и заключать договора долевого участия в строительстве домов.

О том, что договора долевого участия не пройдут регистрацию, подсудимого предупреждал и свидетель Х.С.

Проверки проводились по обращениям дольщиков в прокуратуру, которая в свою очередь обратилась в Управление госстройжилнадзора РС(Я), по результатам которых и выявленных нарушений ФЗ 214 судом вынесено решение о сносе каркасных домов.

Факт создания видимости работ, кроме показаний свидетеля М.А., подтверждается заключением эксперта о том, что стоимость фактически выполненных строительных работ по всем 4-м домам составляет 6 924 173 руб., тогда как якобы за 30 квартир, которые построит Дробот С.И. действуя в составе организованной преступной группы брал по 750 000 рублей. При этом шли «двойные продажи» квартир, что также подтверждается показаниями потерпевших.

Кроме того, на момент заключения указанных договоров, действуя в составе организованной преступной группы с «Б», приняв обязательства о передаче потерпевшим квартир, которые они не могли быть ими получены и которые они не могли оформить на праве собственности, даже на случай завершения строительства, Дробот С.И. уже выполнил объективную сторону мошенничества – обман.

Тем самым, Дробот С.И., действуя в составе организованной преступной группы с «Б», до заключения договоров долевого участия в строительстве сообщили заведомо ложную информацию о том, что они являются застройщиками, имеют разрешительные документы, проектно – сметную документацию. В результате ввели в заблуждение потерпевших относительно возможности передачи им квартир, соответственно оформления в собственность. То есть Дробот С.И. совершил объективную сторону мошенничества – обман.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что заключая в составе организованной преступной группы с «Б» фиктивные договора долевого участия Дробот С.И. знал, что квартиры потерпевшие не получат.

Тем самым, Дробот С.И. и «Б» до заключения договоров долевого участия в строительстве сообщили заведомо ложную информацию о том, что они являются застройщиками, имеют разрешительные документы, проектно – сметную документацию. В результате ввели в заблуждение потерпевших относительно возможности передачи им квартир, соответственно оформления в собственность.

Потому суд считает доказанным совершение преступления Дробот С.И. путем обмана.

По приведенным основаниям довод подсудимого со ссылкой на заключенный между ним и председателем СПСК «Битяй» в лице Е.М. договор о переводе долга и уступке права требования, согласно которому Дробот С.И. принимает на себя долги СПСК «Битяй» также является несостоятельным.

Довод подсудимого о том, что в договорах, заключенных с потерпевшими Х.Н., Г.М., С.А., Т.В., К.Н. указана фамилия Ч.И., потому он невиновен по этим эпизодам, суд отклоняет, поскольку исследованными доказательствами, бесспорно установлена вина подсудимого в завладении денежными средствами потерпевших путем обмана в составе организованной преступной группы с «Б».

Потому доводы подсудимого о том, что он мошенничество не совершал, должен был достроить дома, квартиры передать дольщикам, этому помешали только расточительность «Б», а также организация Т.В. проверок различными проверяющими органами, являются несостоятельными, опровергаются приведенными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевших Т.А. и А.Л. не следует, что им причинен значительный материальный ущерб, потому из предъявленного в этой части подсудимому обвинения следует исключить признак причинения значительного ущерба, что не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. также виновным не признал. Он показал, что с А.А. и ее супругом Е.А. близко знаком не был. А.А. видел пару раз, а с Е.А.Б.Л. познакомила за 20 дней до поездки в ____. ____ 2013 г. они приехали на ____, где из дома вышли А.А. и Е.А.. А.А. передала документы и ключи от машины Исузу Визард с транзитными номерами Б.Л. Он только вывел машину из неудобного места. Дальше на этой машине Б.Л., а он на машине своей ___ марки Мазда поехали по делам в ____. По дороге машина Исузу Визард, которой управляла Б.Л., сломалась, они ее ремонтировали. Дней через 10, оставив машину своей ___ в ____, они на машине Исузу Визард вернулись в Якутск, за рулем была Б.Л. Затем машину Исузу Визард Б.Л. отдала ___Б.И., так как они с Б.Л. ездили тогда на Киа Спортаж. Как эта машина была оформлена на дочь Б.Л., он не знает, предполагает, что это сделала Б.Л., используя свои связи с ГАИ. На этой машине передвигалась Б.И., на машине уже были номера.

Аналогичные показания подсудимый дал на стадии предварительного следствия.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Дробот С.И. по данному пункту обвинения полностью доказана:

- заявлением А.А. о привлечении к уголовной ответственности Дробот С. И. и Б.Л., которые в середине 2012 года находясь в ____ одолжили у нее автомашину «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска, черного цвета и до настоящего времени не вернули;

- показаниями, данными потерпевшей А.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, согласно которым весной 2012 г. когда она находилась во дворе ____, приехали ее знакомые Б.Л. и Дробот С.И. Ее ___Е.А. сказал, что Б.Л. и Дробот надо съездить в ____. Кто из них обратился к ее ___ с такой просьбой, она не знает. Она лично по этому поводу с Б.Л. и Дробот не разговаривала, доверяет мужу. Ее ___ и ___Б.Л. были ранее знакомы. Она передала ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис от автомашины «ISUZU WIZARD» Б.Л. и сказала ей, чтобы она вернула автомашину через неделю, как только съездят в ____. При передаче ключей и документов Б.Л. присутствовали ее ___Е.А. и Дробот С.И. Б.Л. и Дробот С.И. уехали. Примерно спустя неделю муж позвонил Б.Л. на сотовый телефон. Б.Л. сказала ему, что автомашина сломалась и они ее оставили в ____, а сами приехали в Якутск. В последующем ее супруг неоднократно звонил Б.Л. и требовал вернуть автомашину «ISUZU WIZARD», однако Б.Л. постоянно обещала вернуть автомашину. Потом Б.Л. и Дробот С.И. пропали, сменили номера телефонов, по адресу прежнего проживания отсутствовали. После чего она видела свою машину в ____. Она не давала распоряжение на отчуждение машины кому бы то ни было. Должны были вернуть машину после поездки в Нерюнргри, но не вернули, обманули. Машина оформлена на нее, муж был вписан в доверенность. Обман заключался в том, что они должны были вернуть машину после поездки в Нерюнгри, она машину им не продавала, доверенность на продажу не давала. После она свою машину увидела в ____, на ней ездили с другими номерами. Следователь по ее просьбе наложил арест. Согласна с временем совершения преступления - с 9 часов ____ 2012 г. до 20 час. ____ 2012 г. и со стоимостью, указанной в обвинении в размере 100 000 рублей. После приобретения приобрели двигатель за 100 000 рублей. Ущерб на эту сумму является для нее значительным;

- показаниями, данными свидетелем Е.А. в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые свидетель Е.А. подтвердил в судебном заседании, согласно которым ранее был знаком с Б.Л. и ее мужем. В промежутке времени с 9 часов ____ 2012 г. до 20 часов ____ 2012 г. когда он со своей супругой А.А. находились во дворе ____, пришли Б.Л. с Дробот С.И. Б.Л. попросила одолжить машину Исузу Визард для поездки в Нерюнгри. Они с А.А. согласились. При передаче машины А.А. присутствовала. Срок пользования машиной не оговаривался. Но согласия на распоряжение машиной и на отчуждение они не давали. Передали ключи от машины, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис. Затем Б.Л. и Дробот сели в машину и уехали. Брак с А.А. зарегистрировали в 2015 г. На тот момент он с ней состоял в гражданском браке, вели совместное хозяйство. Через два месяца он позвонил Б.Л., она сказала, что машина сломалась, находится на ремонте. Хотя тогда машина уже была зарегистрирована на имя ее дочери – Б.И. Потом Б.Л. пропала. После он сам нашел эту машину по объявлению о ее продаже другими лицами, которые показали договор купли-продажи с Б.Л.. Обратился в правоохранительные органы, вернул машину таким образом. Она была не на ходу. Машину эту он купил фактически за 100 000 рублей, поменял двигатель;

- показаниями, данными свидетелем Б.И. в судебном заседании, согласно которым в одно время Дробот ей одалживал две машины Раф 4 и Исузу Визард. Она пользовалась сначала Раф 4, после Исузу Визард. Потом машины Дробот забрал;

- протоколом осмотра: заявление в Госавтоинспекцию ____ от ____2012 г., согласно которому Б.И., представляя ПТС, Ингосстрах, квитанцию, транзит, договор купли-продажи, просит поставить на учет транспортное средство «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска; копии страхового полиса, согласно которому страхователем является собственник транспортного средства «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска Б.И.; квитанции об оплате госпошлины, согласно которой плательщиком госпошлины является Б.И.; договора купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ____ 2012 г. между А.А., именуемой продавцом, и Б.И., именуемой покупателем, заключен договор купли-продажи АТС «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска стоимостью 500 000 рублей, оплату которой произвел покупатель; копии паспорта транспортного средства «ISUZU WIZARD» 1998 года выпуска;

- отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ISUZU WIZARD номер рамы № от ____2015, согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства ISUZU WIZARD номер рамы № на ____ 2012 г. составляет 480 000 рублей;

- заключением эксперта №, согласно которому исследуемая подпись от имени А.А. в предоставленном на 2 листах договоре купли-продажи автотранспортного средства от ____2012 г., заключенного между А.А. и Б.И. выполнена не самой А.А., а иным лицом без подражания ее подписи;

- оглашенными показаниями Б.Л., согласно которым Дробот говорил ее дочери Б.И., чтобы она поездила на машине и повозила за одно и его. Также сказал, чтобы она оформила автомашину на себя. Какую машину, не сказал. После Б.И. сообщила ей, что она зарегистрировала автомашину Исузу Визард. После чего ездила на ней около месяца. После чего Дробот забрал у нее эту машину без объяснения причин. Сказал, что снимет с учет, но не снял. Принятие документов и выдачу регистрационных документов на эту машину произвел ее ___Б.П., который на тот момент являлся сотрудником УГИБДД МВД по РС(Я).

Оглашенные показания Б.Л. в части того, что автомашину Исузу Визард зарегистрировала на себя ее ___Б.И., документы на регистрацию принял и поставил на учет ее ___Б.П., суд отвергает, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля Б.И., данными в судебном заседании о том, что она ее не регистрировала, эту машину ей одолжил Дробот С.И.

Время, место совершения преступления доказаны показаниями потерпевших, приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей.

Как установлено судом, Дробот С.И. это преступление совершил в составе организованной группы с «Б». Согласно показаниям потерпевшей А.А. и свидетеля Е.А., Дробот С.И и «Б» одолжили их машину Исузу Визард для поездки в ____, на распоряжение этой машиной они согласия не давали, машина была без их согласия продана. Согласно заключению эксперта подпись на договоре купли-продажи А.А. была подделана. На этой машине впоследствии ездила ___ «Б» – Б.И., которая пояснила, что машину ей одолжил Дробот С.И.

Поэтому суд считает установленным, что подсудимый Дробот С.И. в составе организованной преступной группы путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомашиной потерпевшей А.А., доказанным.

Доводы подсудимого о своей непричастности являются несостоятельными.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

6 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. также виновным себя не признал. Он показал, что в январе 2013 г. между СПСК Битяй и ГСПК Кардан был заключен договор на восстановление гаражей в ГСПК Кардан и в ГСПК Полис. Председателем ГСПК Кардан и ГСПК Полис был Н.. Восстановлением гаражей занимался свидетель А.Р. со своей бригадой. Он в это время с Б.Л. уже не проживал. Но ему известно, что за восстановление гаражей Н. должен был передать СПСК Битяй 14 гаражей. П.О. должен был получить два гаража в СПСК Кардан и СПСК Полис на общую сумму 1 500 000 рублей. Договор был заключен между СПСК Битяй и П.О.. В счет оплаты за гаражи передал свою автомашину Киа Соренто по договору с СПСК Битяй - Б.Л. Но эта машина находилась в гараже П.О., они с Б.Л. на ней не передвигались, передвигались на Киа Спортаж, на машине Киа Сорренто он не передвигался. Сообщил П.О. о том, что он имеет возможность приобрести гаражный бокс в ГСПК Кардан, застройщиком которого является СПСК Битяй. Об условиях сделки с П.О. разговаривали он (Дробот) и Б.Л. Алогичные показания подсудимый давал и на стадии предварительного следствия.

Аналогичные показания подсудимый Дробот С.И. дал на стадии предварительного следствия.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями, данными потерпевшим П.О. в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2012 г. Дробот предложил ему гараж в ГСПК «Кардан» в обмен на его автомашину «Киа Сорренто» 2011 года выпуска черного цвета. Он согласился. Передал ____ 2012 г. в период с 12 до 20 часов свою автомашину «Киа Соренто» Дробот. При этом заключил с ИП «Битяй» договор долевого участия на приобретение гаражного бокса в ГСПК «Кардан». От имени ИП «Битяй» договор подписала Б.Л. Она же передала ему 2 квитанции на сумму 850 000 и 750 000 рублей, всего на сумму 1 500 000 – эквивалент стоимости гаражного бокса. При этом они с Дробот устно договорились о том, что пока Дробот будет пользоваться машиной, а он (П.О.) оформит на него после того как Дробот передаст ему гаражный бокс. Гаражный бокс не передали, он был перепродан другим лицам. Во время следствия выяснилось, что эту машину Б.Л. оформила на себя, потом продала Н.Е., тот продал К.М.. Договор купли – продажи машины он с Б.Л. не заключал, разрешение на распоряжение своей машиной ей не давал. Обратился в 2016 г. в суд, иск о признании договора купли-продажи машины недействительным удовлетворили, приняли обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия на его автомашину «Киа Сорренто», находящегося в ____. Гараж в ГСПК Полис он получил. Не получил гараж в ГСПК Кардан стоимостью 850 000 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля К.М., согласно которым в мае 2013 г., точную дату не помнит, он приобрел автомобиль «KIA SORENTO» гос.номер №. Был вторым покупателем данной машины. После ____ автомобиль ставили на учет в ____, а затем в ____. Оба продавца были мужчины. Он купил машину именно в ____, так же у мужчины. Автомобиль он приобрел за 1 100 000 рублей;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ДЧ МУ МВД России «Якутское» за № от ____2015 г., согласно которому в ноябре 2012 г. П.О. по устной договоренности передал под залог строительства объектов недвижимости (гаражные боксы) в ГСПК «Кардан» автомашину «KIA SORENTO» Дробот С.И., договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса заключен ____2012 г. между ИП Б.Л. и П.О.;

- протоколом осмотра: заявления в Госавтоинспекцию ____ от ____2012 г., согласно котором Б.Л. просила поставить на учет автотранспортное средство марки «KIA SORENTO», 2011 года выпуска; договора купли-продажи, согласно которому ____ 2012 г. продавец П.О. продал автотранспортное средство «KIA SORENTO» 2011 года выпуска покупателю Б.Л. за 10 000 рублей; квитанции об оплате госпошлины Битяй Л.П.; копии страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ____2012 г., согласно которому страхователем является Б.И., собственником транспортного средства «KIA SORENTO» является Б.Л.; доверенности, выданной Б.Л.Н.Е. на право управления и распоряжения транспортным средством «KIA SORENTO»; свидетельством о регистрации транспортного средства «KIA SORENTO», согласно которому собственником является Битяй Л.П.; копии указанного транспортного средства;

- протоколом осмотра: договора подряда от ____2012 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.И. и П.О.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2012 г. о принятии от П.О. в счет оплаты за гаражный бокс № в ГСПК «Полис» сумма 750 000 рублей; договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса от ____2012 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.И. и П.О.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2012 г. о принятии от П.О. за участие в долевом строительстве гаражного комплекса ГСПК «Кардан» 850 000 рублей;

- заключением эксперта №, согласно которого следует, что рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства (в простой письменной форме) от ____2012, выполнен Б.Л. Ответить на вопрос кем выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства (в простой письменной форме) от ____2012, в графе «ПРОДАВЕЦ», не представляется возможным;

- оглашенными показаниями Б.Л., согласно которым по просьбе Дробот она подписала договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса в ГСПК Кардан от ____ 2012 г. от имени своей дочери Б.И., от которой у нее была доверенность, с П.О. Согласно договору ИП Б.И. обязалась возвести на земельном участке ГСПК Кардан гаражный бокс площадью 36 кв.м. и передать П.О. не позднее декабря 2012 г. Она выдала квитанцию на сумму 850 000 рублей, но фактически П.О. денежные средства не передавал. О том, что подписывала заявление в ГИБДД на постановку на учет автомашины Киа Соренто 2011 года выпуска ____ 2012 г., она не помнит. Дробот заставил ее сдать автомашину Киа Сорренто в ломбард, а полученные средства отдать в счет заработной платы строителям.

Время, место совершения преступления, особо крупный размер доказаны показаниями потерпевшего, приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.

Обман и злоупотребление доверием установлены показаниями потерпевшего, который передал машину Киа Соренто подсудимому Дробот С.И., доверившись ему. При этом согласия на распоряжение указанным транспортным средством он Дробот С.И. и «Б» не давал.

Наличие у Дробот С.И. разрешительных документов на строительство гаражных боксов, ничем объективно не подтверждается, соответственно он не являлся застройщиком.

Поскольку подсудимый Дробот С.И. действуя в составе организованной преступной группы с «Б», не являясь застройщиком, не имея намерений и законных оснований для заключения договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса в ГСПК Кардан, путем обмана и злоупотребления доверием, суд считает установленным совершение им мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием.

Довод подсудимого о непричастности со ссылкой на то, что договор был заключен не с ним, а с СПСК «Битяй», является несостоятельным.

Несмотря на то, что потерпевший П.О. в судебном заседании показал, что гаражный бокс стоимостью 750 000 рублей в ГСПК «Полис» получил, стоимость гаражного бокса, который он должен был получить в ГСПК «Кардан» составляет 850 000 рублей, суд оснований для переквалификации действий подсудимого, исходя из фактического ущерба, причиненного потерпевшему П.О. в размере стоимости машины «KIA SORENTO» стоимостью 1 500 000 рублей, которой путем обмана и злоупотреблении доверием завладел Дробот С.И., действуя в составе организованной преступной группы с «Б» и которая не возвращена потерпевшему, не находит.

При установленных обстоятельствах виновные действия подсудимого по данному пункту обвинения подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере.

7 пункт обвинения.

По данному пункту обвинения подсудимый Дробот С.И. также виновным себя не признал. Он показал, что он, как председатель ГСПК Градстрой, ____ 2013 г. заключил договор со-инвестирования с И.В. на строительство гаража под одну машину в ГСПК Стимул, расположенном по ____. Договор со-инвестирования означает, что они вдвоем: он и И.В. оба инвестируют. Он (Дробот) берет на себя обеспечение строительных материалов и рабочую схему, а И.В. передает денежные средства 400 000 рублей. Однако эти денежные средства И.В. передал Б.Л. Квитанцию выписала Б.Л. При передаче денежных средств не присутствовал. Гараж не достроен. Причину, по которой он обещал И.В. гаражный бокс в ГСПК Стимул, объясняет тем, что он (Дробот) достиг устной договоренности с Т.В. о том, что он строит гаражи в этом комплексе и получает за это право реализации 30 процентов гаражей, Т.В. – оформляет землю и получает 50 процентов гаражей, а 20 процентов гаражей передаются строительной бригаде А.Р.. Но гараж не был достроен. Он по ч. 4 ст. 159 УК РФ не виновен, так как между ним и И.В. имели место быть гражданско-правовые отношения ввиду заключения договора не долевого участия, а договора со-инвестирования. Должен нести ответственность перед И.В. в гражданско-правовом порядке.

Аналогичные показания о своей невиновности подсудимый дал на стадии предварительного следствия.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств:

- показаниями, данными потерпевшим И.В. в судебном заседании, согласно которым ____ 2013 г. он заключил договор с Дробот на приобретение гаражного бокса в ГСПК «Стимул» в ____. Но в договоре было указано СПСК «Градстрой». Дробот был представлен как застройщик гаражных боксов, а Б.Л. как бухгалтер. Дробот показал оклад гаража. Обещал передать гараж не позднее ____ 2013 г. Он поверил, там же, в машине, передал Б.Л. за гараж 400 000 рублей, она ему выписала квитанцию. Гараж не получил, деньги тоже. Ущерб на сумму 400 000 рублей для него является значительным, так как доход семьи составлял 30 000 рублей;

- заключением эксперта №, согласно которому подпись в строке «Председатель СПСК «Градстрой» на листе 7 договора со-инвестирования в строительстве без номера от ____2013 г., заключенного между «Заказчиком» в лице председателя Дробот Сергея Ивановича и «Инвестором» в лице И.В., выполнена Дробот С.И. Записи на бланковых строках квитанции к приходному кассовому ордера № от ____2013 года СПСК «ГрадСтрой» на имя И.В. на сумму 400 000 рублей, выполнены не Дробот С.И., а иным лицом;

- протоколом осмотра: договора со-инвестирования в строительстве гаражного бокса в ГСПК «Стимул» от ____2013г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____2013 г. на сумму 400 000 рублей.

Время, место совершения преступления доказаны показаниями потерпевшего, приходными кассовыми ордерами на получение денежных средств.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.

Как установлено судом из исследованных доказательств, подсудимый не имел разрешения на строительство гаражного бокса, соответственно не являлся застройщиком ГСПК «Стимул».

Поскольку подсудимый не имея намерений исполнить обязательства и законных оснований на заключение договора со-инвестирования в строительстве гаражного комплекса в ГСПК «Стимул» и, сообщив ложные сведения о том, что он является застройщиком, путем обмана завладел денежными средствами потерпевшего, суд считает установленным совершение мошенничества путем обмана. Потому вид заключенного договора не имеет значения для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что Дробот С.И. заранее, до совершения преступлений, создал организованную преступную группу для совершения ряда тяжких преступлений. О том, что была создана преступная группа для совершения ряда хищений, свидетельствуют следующие признаки, установленные ч. 3 ст. 35 УК РФ. Так, созданная Дробот С.И. организованная группа характеризовалась устойчивостью, что подтверждается тем, что на протяжении всего времени совершения преступлений ее состав был стабильным: Дробот С.И. и «Б». Организованная группа занималась в этом составе преступной деятельностью продолжительное время – с февраля 2012 г. по июнь 2013 г., совершило в этом составе 7 тяжких преступлений в отношении 46 потерпевших. О том, что в организованную группу Дробот С.И. и «Б» объединились заранее, до совершения преступлений, свидетельствуют слаженность, согласованность действий, при совершении преступлений, распределение ролей. Так, как установлено с показаний потерпевших и свидетелей, лидером и руководителем организованной группы являлся Дробот С.И., который разработал и спланировал единую схему совершения преступлений, осуществлял общее руководство, руководил действиями члена организованной группы «Б» принимал непосредственное участие при совершении объективной стороны мошенничества – обмана и злоупотребления доверием, убеждая потерпевших в законности заключаемых с ними договоров, возможности передачи им объектов недвижимости, являвшихся предметами договоров, то есть в совершении обмана, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. При этом в соответствии с показаниями свидетелей как руководитель группы единолично распоряжался привлеченными обманным путем денежными средствами, соответственно их распределением между участниками организованной преступной группы.

Участник организованной группы «Б», согласно распределению ролей, занималась привлечением «клиентов», «оформлением» фиктивных договоров, выдачей квитанций, также убеждала заключать фиктивные договора.

При этом данная группа «специализировалась» в совершении одного и того же преступления – мошенничества, в одной сфере – якобы строительства гаражных боксов и многоквартирных домов.

Единство и постоянство методов совершения преступления выражалась в заключении фиктивных договоров, избранной сферой для совершения преступлений.

Тщательное планирование и подготовка преступлений выразилась в организации обширной рекламной компании, предварительной регистрации дочери «Б» – Б.И. в качестве индивидуального предпринимателя для использования при совершении мошенничества ее свидетельства о регистрации, печати. При этом объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что Б.И. действительно занималась предпринимательской деятельностью, исследованные доказательства не содержат.

Как организатор и руководитель группы Дробот С.И., так и участник «Б» были объединены единственной целью незаконного обогащения за счет денежных средств потерпевших, среди которых были также и знакомые, а также лица, с которыми «Б» поддерживала дружеские приятельские отношения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что все преступления по всем семи пунктам совершены подсудимым Дробот С.И. в составе созданной им организованной преступной группы.

Довод подсудимого о том, что решениями судов, принятых в гражданско-правовом порядке установлена вина «Б» и других, противоречит смыслу ст. 90 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. и В.Е.» согласно которому принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Другой довод подсудимого о том, что показания Б.Л., с которой у него не было очной ставки, незаконно оглашены, является несостоятельным о чем вынесено судом отдельное постановление.

Каких-либо данных о том, что на свидетелей оказывалось давление, либо они дали ложные показания, судом не установлено, не содержатся такие данные в исследованных доказательствах, потому доводы о том, что свидетели, в том числе Н.А., Е.М., Т.В. дали ложные показания, являются несостоятельными.

Не соответствуют материалам дела и доводы подсудимого о том, что он не был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. В связи с затягиванием с ознакомлением с материалами уголовного дела как подсудимым Дробот С.И., так и его защитниками судом было установлено время ознакомления с материалами уголовного дела до ____ 2017 г. в порядке установленном ч. 3 ст. 217 и ст. 125 УПК РФ. Ввиду истечения срока, установленного судом для ознакомления с материалами уголовного дела, следователем вынесено постановление об окончании ознакомления обвиняемого Дробот С.И. и его защитников с материалами уголовного дела (т. 27 л.д. 250-251, т. 28 л.д. 243-249). Кроме того, подсудимый Дробот С.И. непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, дважды, без ограничения во времени был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается его расписками.

Доводы подсудимого о том, что уголовное дело сфабриковано, нарушены требования закона при возбуждении уголовного дела, соединении уголовных дел, предъявлении обвинения, являются несостоятельными. Уголовное дело возбуждено в порядке установленном главой 19 УПК РФ, при наличии повода и оснований, уполномоченным лицом. Требования ст.ст. 144-145, 153, 154, 171, 175 УПК РФ, регламентирующие порядок соединения уголовных дел, соблюдены.

Вопреки утверждению подсудимого и потерпевших каких-либо предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору для привлечения к уголовной ответственности свидетелей Т.В., Б.И. и других, а также для соединения уголовного дела с выделенным в отношении Б.Л. уголовным делом не имеется, о чем вынесено отдельное постановление.

Несмотря на то, что каких-либо данных, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности, ином праве земельного участка, расположенного по адресу: ____ на котором были построены гаражные боксы, как на момент заключения договора от ____ 2012 г. между Т.В., как председателем ГСПК «Комета», и ИП «Битяй И.В.», так и договоров долевого участия в строительстве гаражных боксов (в 2012 г.) у свидетеля Т.В., согласно исследованным доказательствам не имелось, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ не может принять какое-либо правовое и процессуальное решение в отношении свидетеля Т.В.

Ч.И. в список лиц, подлежащих вызову в суд, не включен, не обеспечена его явка сторонами в качестве дополнительного свидетеля, потому довод о том, что данное лицо не допрошено в судебном заседании, также является несостоятельным.

Оценивая показания всех потерпевших и свидетелей, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Потому доводы подсудимого о своей непричастности в совершении преступлений по всем пунктам предъявленного пункта суд признает несостоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности. Потому доводы об оправдании, суд отвергает.

Характеризующие личность подсудимого данные свидетельствуют о том, что подсудимый Дробот С.И. нигде не зарегистрирован, ___. ___. Согласно сведениям о судимостях, судимости в установленном законом порядке погашены.

Как следует из справки ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Дробот С.И. на диспансерном наблюдении не состоит, в 2007 году однократно обращался к участковому психиатру за медицинской помощью с жалобами на бессонницу и головные боли.

Согласно заключению комиссии экспертов от ____ – ____ 2016 года № ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Дробот С.И. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У Дробот С.И. обнаруживается ___. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дробот С.И. не нуждается.

Исходя из приведенных данных, суд считает Дробот С.И. вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Дробот С.И. обстоятельств суд учел состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Утверждение подсудимого о том, что он является участником боевых действий, ничем объективно не подтверждается. При этом подсудимый, длительное время находившийся под подпиской о невыезде как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не был лишен возможности представить соответствующие документы.

Отягчающие наказание подсудимого Дробот С.И. обстоятельства не установлены.

Учитывая личность подсудимого, который совершил семь тяжких преступлений против собственности в отношении 46 потерпевших, с учетом причиненного им ущерба свыше 30 000 000 рублей, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому ст. 73 УК РФ не применяет.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, потому ст. 64 УК РФ не применил. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, их количества, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания - исправления подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Дробот С.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены следующие исковые требования:

Н.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 650 000 рублей;

С.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи гаражного бокса №, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета» о понуждении в регистрации гаражного бокса № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

И.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 400 000 рублей;

А.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета»;

С.Ж. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета»;

Н.Р.– о взыскании материального ущерба на сумму 650 000 рублей с индексацией по средней ставке рефинансирования Центрального Банка и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

У.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета»;

Ц.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Е.М. на гаражный бокс № литера Б, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета» и признании за ней права собственности на указанный гаражный бокс;

Г.М. о взыскании с Дробот С.И. материального ущерба на сумму 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

Е.Д. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____, ГСПК «Комета»;

К.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ____. ГСПК «Комета»;

Д.В. о признании права собственности на гараж № с надстроем общей площадью 62,4 кв.м., расположенный в ГСПК «Комета» по адресу: ____;

С.Т. о взыскании материального ущерба в размере 630 000 рублей и компенсации морального ущерба в размере 50 000 рублей;

М.А. о взыскании причиненного ущерба в размере 650 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и обращении взыскания на имущество Дробот С.И.;

П.О. об истребовании и возвращении из чужого незаконного владения имущества – автомобиля KIA SORENTO 2011 года выпуска, числящегося в собственности К.М.;

А.А. о взыскании принадлежащей ей автомашины ISYUZU WIZARD 1998 года выпуска, возмещении имущественного и морального вреда;

Г.М. о взыскании имущественного ущерба в размере 525 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей;

И.Л. о возвращении автотранспортных средств : ACSION SPORT, MITSUBISHI OUTLENDER, а в случае невозможности возврата, взыскании стоимости указанных автомашин 26 765 долларов США по курсу на день уплаты денежных средств и 785 209, 17 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

А также представителем несовершеннолетнего потерпевшего Т.М. – Т.В. заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 700 000 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу Т.М.

Статья 44 УПК РФ позволяет разрешать гражданские иски, предъявленные в уголовном судопроизводстве, лишь по определенной категории имущественных требований, а именно: возмещение имущественного вреда, а также имущественная компенсация морального вреда. Иные требования не подлежат разрешению в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, закон позволяет разрешать иски исключительно в рамках возмещения имущественного вреда, а также имущественной компенсации морального вреда. Учитывая эти обстоятельства, разрешение иных гражданско-правовых исковых требований, в частности, связанных с признанием права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения, обращения взыскания на имущество, не входит в компетенцию суда при вынесении приговора по уголовному делу.

Кроме того, как следует из показаний истцов -потерпевших, они обращались в суд в порядке гражданского судопроизводства, их требования о взыскании сумм причиненного ущерба удовлетворены, исполнение решений не произведено в силу отсутствия у ответчиков денежных средств. Исковые требования заявлялись в связи с причинением ущерба в виде стоимости гаражных боксов, квартир, автотранспортных средств, являющихся предметом преступлений по настоящему уголовному делу. Эти суммы причиненного ущерба в пользу потерпевших в порядке гражданского судопроизводства взыскивались с различных ответчиков - Б.И., ИП «Битяй», СПСК «Битяй», СПСК «Градстрой», а не с подсудимого Дробот С.И. Часть исполнительных листов частично исполнена.

В связи с этим, разрешение заявленных в рамках настоящего уголовного дела исковых требований потерпевших требует производства дополнительных расчетов, истребования решений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, исполнительных производств, их изучения, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцами - потерпевшими право на удовлетворение заявленного каждым из них гражданского иска, а вопросы о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом аресты на гаражные боксы, автомобиль Киа Соренто, запреты на регистрационные действия на гаражные боксы, автомобиль, наложены в целях обеспечения гражданских исков, заявленных потерпевшими, а судом признано за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, арест на имущество и запрет на регистрационные действия, а также аресты на имущество, наложенные в ходе предварительного следствия, подлежат сохранению до рассмотрения этих исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства следует хранить в местах, определенных органов предварительного следствия до разрешения по существу выделенного в отношении Б.Л. уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРОБОТ СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить за каждое из них по 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дробот С.И. исчислять с ____ 2018 г. Зачесть в этот срок время предварительного задержания и заключения под стражу с ____ 2015 г. по ____ 2015 г., с ____ 2017 г. по 11 ____ 2018 г. включительно.

Признать за гражданскими истцами Н.А., С.Г., И.В., А.Н., С.Ж., Н.Р., У.А., Ц.И., Г.М., Е.Д., К.А., Д.В., С.Т., М.А., П.О., А.А., Г.М., И.Л., представителем несовершеннолетнего потерпевшего Т.М. – Т.В. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Дробот С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует хранить в местах, определенных органом предварительного следствия, до разрешения по существу выделенного в отношении Б.Л. уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд, осужденным Дробот С.И. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова