Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу на 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в предвечернее время, примерно 19 часов, находясь у себя дома в <адрес> из хулиганских побуждений, выражая тем самым: умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, противопоставление себя окружающему обществу и демонстрацию пренебрежительного отношение к обществу, из находившегося у него дома без соответствующих документов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ 58 МА № С 21472, безовсякой причины и основания произвел два выстрела в сторону здании <адрес> средней общеобразовательной школы № и разбил железный ящик с проводами установленный на электрическом столбе, два стеклопакета на окне класса родной литературы в здании школы, стоимостью одна тысяча рублей каждый пакет и причинил <адрес> № материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По признаку грубого нарушения общественного порядка, выразившееся в явном неуважении общества, совершенное с применением огнестрельного оружия ФИО2 совершил хулиганство, то есть преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в умышленном нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и показал: что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с улицы домой уставшим отдыхал у себя дома. Во дворе школы сильно шумели дети и в одно время он разозлился, вышел во двор и сказал детям, чтобы перестали шуметь. дети не стали его слушать и снова продолжали шуметь, тогда он взяв находившееся у него дома ружье, доставшееся ему от покойного отца вышел во двор и произвел два выстрела в сторону здания средней школы № <адрес>. Первый выстрел он произвел в сторону металлического ящика, закрепленного на столбе электричества во дворе школы, а второй выстрел, уже. когда дети убежали, сделал в сторону окна здания школы.. Выстрелы он сделал намного поверх детей, чтобы не задеть их. Потом он сам подошел к завхозу школы и сказал, что возместит причиненный ущерб. когда к нему пришли работники полиции, он сам добровольно выдал им ружье, из которого стрелял.

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу полностью подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью других согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему позвонила директор школы ФИО1 и сказала, что в здании школы поломано окно и спросила что случилось. Он ничего об этом не знал и придя в школу увидел, что в новом одноэтажном здании школы одно окно кабинета родного языка пробито в нескольких местах. Ремонт в этом здании не проводилось, там никого не было. Внутри класса больше никаких повреждений не было и по передней части класса всюду были разлетевшие осколки стекла. Это окно расположено напротив дома ФИО3 и он увидев ФИО3 в тот же день спросил у него что и как случилось. ФИО3 ответил, что в школе шумели дети мешавшие ему отдыхать и разозлившись он выстрелил, чтобы напугать их и обещал ему возместит стоимость причиненного ущерба. В 2012 году в школе поменяли пару стеклопакетов на окнах, один стеклопакет стоил 1000 рублей, а ФИО3 разбил два стеклопакета, им нет разницы как он возместит причиненный ущерб, отдаст деньги или сам поменяет стеклопакеты. Также ФИО3 прострелил установленный на столбе металлический ящик, в котором установлен то ли счетчик по учету электричества, то ли проведен интернет.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов пришла на работу и с улицы увидела разбитое окно в здании школы, оба стеклопакета на окне были пробиты в нескольких местах. также был пробит металлический ящик, установленный на электрическом столбе, в ящике установлен счетчик по учету электричества. Увидев разбитое оба стеклопакета на окне кабинета родной литературы, она позвонила завхозу ФИО11 спросила, что случилось. Он сам этого не знал, но вскоре придя в школу, ФИО10 выяснил, что это ФИО3, проживающий напротив здания школы, из охотничьего ружья выстрелил и разбил окна. Багавудин сказал, что ФИО3, обещал возместит причиненный ущерб. В 2012 году она меняла пару стеклопакетов на окнах и за один стеклопакет заплатила по 1000 рублей. До настоящего времени причиненный действиями ФИО2 ущерб им не возмещен.

Как видно из протокола осмотра места происшествия где указано, что на обеих створках окна одноэтажного здания <адрес>2, находящегося напротив дома ФИО2, имеются несколько сквозных пробоин. Окно непосредственно находится напротив дома ФИО2 Дом ФИО2 находится через пешеходную дорогу от <адрес> №. Также из протокола ОМП видно, что с террасы дома ФИО2 двор школы и основание стены классных помещений не просматривается. Пробоины на стеклопакетах имеются на окне класса родной литературы. Внутри класса по предельной части класса, по полу и партам разбросаны осколки разбитого стекла. На противоположной окну стороне стены, обитой «вагонкой» висит паспорт учебного кабинета аварского языка и литературы, который пробит дробью. За паспортом в деревянном обшивке обнаружена застрявшая дробь, которая извлечена и упакована вместе с другими дробинками. Две другие дробинки обнаружены в помещении класса под окном. так же на электрической столбе установлен металлический ящик, который так же имеет восемь пробоин. В ящик ведут электрические провода и также выходят из ящика. Ящик имеет надпись сорок.

Протоколом изъятия огнестрельного оружия, где указано, что из дома ФИО2 в <адрес> произведено изъятие незарегистрированного огнестрельного оружия ИЖ 58 МА кал16 №С21472.

Таким образом, на основании вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что факт умышленного нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, санкции которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, он ранее судим неоднократно, имеет одну неснятую и непогашенную судимость, ущерб от преступления возмещен только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется как вспыльчивого человека на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу не установлено подсудимому ФИО2

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима и взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, хранящийся в Гергебильском ОМВД РФ по РД гладкоствольное охотничье ружье ИЖ 58 МА 16 кал № С21472 и пакет стремя дробинками передать в отдел ОНТ и ХЗ МВД РД для дальнейшей утилизации, паспорт учебного кабинета – возвратить <адрес> СОШ № по вступлении приговора в законную силу, а осколки разбитого стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров