Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Поназыревского района Ивашкина С.А.,помощника Поназыревского прокурора Михеева Е.Е., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Гарибян Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 109126 от 21.12.2015 года, при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 превысил должностные полномочия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи должностным лицом - ***** и одновременно *****, в ***** и ***** годах внес заведомо ложные сведения в официальные документы и совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

ФИО1 на основании приказа №000-НС от ДД.ММ. назначен на должность ***** ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере осуществления деятельности по проверке соблюдения гражданами Российской Федерации, а также должностными лицами требований по пожарной безопасности, в соответствии с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 290, положением о территориальном отделении надзорной деятельности _________ управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, утвержденным приказом Главного управления МЧС России по Костромской области № 505 от 03 декабря 2010 года, выполняя функции представителя власти, согласно которому является главным *****; осуществляет государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности; имеет право составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. (более точное время не установлено) на основании распоряжения №000 от ДД.ММ. запланировал проведение плановой выездной проверки по надзору в области пожарной безопасности в отношении *****, расположенного по адресу: _________.

В указанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: _________ при исполнении своих служебных обязанностей, получил от председателя ***** сведения о том, что *****Ш*** не является ответственным должностным лицом по пожарной безопасности в указанной организации.

ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в период времени с 6 июня по ДД.ММ. на своем рабочем месте по адресу: _________, имея преступный умысел, направленный на составление в отношении Ш*** незаконного протокола об административном правонарушении и внесение в него заведомо ложных сведений, осознавая противоправность своих действий, их последствия и, желая их наступления, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, а также с целью искусственного улучшения количественных и качественных показателей своей работы, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных и иных, предусмотренных законом выплат, решил превысить свои должностные полномочия, а именно, составить фиктивный - незаконный протокол об административном правонарушении.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на превышение должностных полномочий, ФИО1, получив ДД.ММ. в помещении своего служебного кабинета ***** по адресу: _________, от председателя *****С***, составленный им по указанию ФИО1 приказ №000 от ДД.ММ. «Об охране труда, противопожарной безопасности, технике безопасности», согласно которому старшая доярка Ш*** назначена ответственным лицом по противопожарной безопасности по объекту молочно-товарной фермы, свиноводства, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью улучшения количественных и качественных показателей своей работы, желая показать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, и возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных выплат, а также в стремлении сэкономить свое личное время на выезд из _________ и обратно, осознавая противоправность своих действий и желая этого, грубо нарушая порядок осуществления административного производства, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ч. 1 ст. 1.5, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не покидая своего рабочего места с целью реального проведения плановой выездной проверки СПК «Возрождение» по адресу: _________, незаконно составил фиктивный протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. о привлечении Ш*** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, достоверно зная, что Ш*** не является ответственным лицом по пожарной безопасности и данное административное правонарушение не совершала. Указанный протокол ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В продолжение преступного умысла на превышение должностных полномочий, ФИО1 вынес постановление №000 от ДД.ММ., на основании которого Ш*** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 6100 рублей. Указанное постановление ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы Ш***, причинен моральный вред, выразившийся в незаконном привлечении последней к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации должности *****, в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации, в совершении действий, не совместимых со статусом работника МЧС России, дискредитации органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, осуществляющих деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, направленных на защиту прав и законных интересов личности, имущества, общества и государства от любых негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, подрыве доверия к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ., находясь при исполнении своих должностных полномочий, осуществлял поквартирный обход граждан, проживающих в жилых домах на территории _________. В ДД.ММ. (более точное время не установлено) ФИО1 пришел к Б*** по месту его жительства по адресу: _________, д. Горлово, _________ целью ознакомления с населением и вручения Б*** противопожарной памятки. Находясь в квартире Б*** по вышеуказанному адресу, ФИО1 проверочных мероприятий в области пожарной безопасности в отношении Б*** не проводил, протоколов об административных правонарушениях на данного гражданина не составлял, достоверно зная, что последний никаких административных правонарушений не совершал.

Покинув место жительства Б***, ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. в _________, имея преступный умысел, направленный на составление в отношении Б*** незаконного протокола об административном правонарушении и внесение в него заведомо ложных сведений, осознавая противоправность своих действий, их последствия и, желая их наступления, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, а также с целью искусственного улучшения количественных и качественных показателей своей работы, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных и иных, предусмотренных законом выплат, решил превысить свои должностные полномочия, а именно, составить фиктивный - незаконный протокол об административном правонарушении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, ФИО1, используя свое должностное положение, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и имея умысел на осуществление действий, которые могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства, в один из дней в ДД.ММ._________ при исполнении своих служебных обязанностей, не проводя в указанный период времени проверку в области пожарной безопасности в отношении Б*** по месту его жительства по адресу: _________ заведомо зная, что Б*** не совершал административное правонарушение в области пожарной безопасности, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью улучшения количественных и качественных показателей своей работы, желая показать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, и возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных выплат, осознавая противоправность своих действий и желая этого, грубо нарушая порядок осуществления административного производства, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ч. 1 ст. 1.5, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, незаконно составил фиктивный протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. о привлечении Б*** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заведомо зная, что Б*** данного административного правонарушения не совершал. Указанный протокол ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В продолжение преступного умысла на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете территориального отделения надзорной деятельности ***** по адресу: _________, вынес постановление от ДД.ММ., на основании которого Б*** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы Б***, причинен моральный вред, выразившийся в незаконном привлечении последней к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации должности *****, в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации, в совершении действий, не совместимых со статусом работника МЧС России, дискредитации органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, осуществляющих деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, направленных на защиту прав и законных интересов личности, имущества, общества и государства от любых негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, подрыве доверия к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации.

Он же, ФИО1 в один из дней _________ (более точное время не установлено), находясь при исполнении своих должностных полномочий, осуществлял поквартирный обход граждан, проживающих в жилых домах на территории _________. В один из дней ДД.ММ., ФИО1 пришел к К*** по месту его жительства по адресу: _________, а затем к Г*** по месту ее жительства по адресу: _________ целью ознакомления с населением и вручения К***, Г*** противопожарной памятки. Находясь в домах у К*** и Г*** по вышеуказанным адресам, ФИО1 проверочных мероприятий в области пожарной безопасности в отношении данных граждан не проводил, протоколов об административных правонарушениях в отношении их не составлял, достоверно зная, что они никаких административных правонарушений не совершали.

Покинув места жительства К*** и Г***, ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в один из дней ДД.ММ. в _________, имея единый преступный умысел, направленный на составление в отношении К*** и Г*** незаконных протоколов об административных правонарушениях и внесение в них заведомо ложных сведений, осознавая противоправность своих действий, их последствия и, желая их наступления, действуя умышлено из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании зарекомендовать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, а также с целью искусственного улучшения количественных и качественных показателей своей работы, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных и иных, предусмотренных законом выплат, решил превысить свои должностные полномочия, а именно, составить фиктивные - незаконные протокола об административных правонарушениях.

ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, используя свое должностное положение, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая общественную опасность и имея умысел на осуществление действий, которые могут повлечь существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства, находясь в один из дней в ДД.ММ. в _________ при исполнении своих служебных обязанностей, не проводя в указанный период времени проверку в области пожарной безопасности в отношении К*** по месту его жительства по адресу: _________, а также в отношении Г*** по месту ее жительства по адресу: _________, заведомо зная, что данные граждане не совершали административных правонарушений в области пожарной безопасности, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью улучшения количественных и качественных показателей своей работы, желая показать себя компетентным и исполнительным сотрудником, способным своевременно, оперативно и качественно решать поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности, с целью обеспечения благоприятных условий прохождения службы и дальнейшего продвижения по службе, и возможности получения в последующем материального вознаграждения за их качественное и своевременное выполнение в виде премий и иных стимулирующих выплат, а кроме этого, осознавая, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей он может быть подвергнут к мерам дисциплинарного характера и, соответственно, быть лишенным премиальных выплат, осознавая противоправность своих действий и желая этого, грубо нарушая порядок осуществления административного производства, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ч. 1 ст. 1.5, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, незаконно составил фиктивные протокола об административных правонарушениях №000 от ДД.ММ. о привлечении К*** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол №000 от ДД.ММ. о привлечении Г*** к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом заведомо зная, что данные граждане данных административных правонарушений не совершали. Указанные протокола ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В продолжение преступного умысла на превышение должностных полномочий, ФИО1, находясь в один из дней марта 2014 года на своем рабочем месте, в служебном кабинете ***** по адресу: _________, при исполнении своих служебных обязанностей, вынес постановление №000 от ДД.ММ., на основании которого Г*** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения, постановление №000 от ДД.ММ., на основании которого К*** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Указанные постановления ФИО1 удостоверил своей личной подписью.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы К*** и Г***, причинен моральный вред, выразившийся в незаконном привлечении данных лиц к административной ответственности и наложении на них административных наказаний, а так же существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации должности начальника территориального отделения надзорной деятельности _________ управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по _________, главного государственного инспектора _________ по пожарному надзору, инспектора _________ по надзору в области гражданской обороны, защиты и населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководителя органа дознания на территории _________, в подрыве авторитета органов государственной власти Российской Федерации, в совершении действий, не совместимых со статусом работника МЧС России, дискредитации органов государственного пожарного надзора Российской Федерации, осуществляющих деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, направленных на защиту прав и законных интересов личности, имущества, общества и государства от любых негативных последствий, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, подрыве доверия к органам государственного пожарного надзора Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с квалификацией его действий согласен. Ранее данные показания, в которых он отрицал причастность к совершению преступлений, не подтверждает в полном объеме, поскольку они не соответствуют действительности, и были даны в связи с избранной на тот момент линией защиты.

Суду пояснил, что протокол в отношении Ш*** он составил, так как лично она ему была неприятна. Он составил на нее протокол, а перед этим попросил С*** составить на нее приказ о возложении обязанностей по пожарной безопасности. Он отдал С*** составленные на Ш*** документы, тот в свою очередь расписался в них и отдал их ему обратно.

По эпизодам в отношении К*** и Г*** у него был единый умысел на составление заведомо ложных протоколов. В тот день он совместно с Т*** прибыл в _________, где у него возник умысел на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении К*** и Г***. Даты в протоколах и постановлениях о привлечении к ответственности поставил разные, хотя в действительности они были составлены в один день. Каких-либо нарушений по пожарной безопасности у К*** и Г*** не было.

По эпизоду в отношении Б*** показал следующее, что после того, как он с Ч*** и П*** побывали у него дома, он через несколько дней приехал к нему с умыслом составить на него протокол, хотя все нарушения по пожарной безопасности у того уже были устранены. После чего вынес постановление о привлечении его к ответственности.

Он заранее знал, что будет составлять протокола на данных лиц, так как ему были нужны показатели в работе, нужно было выполнять план, протоколов не хватало, был конец отчетного периода. Он действовал из своей личной заинтересованности, чтобы повысить показатели. Вину в совершенных преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и применить к нему амнистию.

Не смотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, тем ни менее, вина подсудимого в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, допрошенными и оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так потерпевшая Ш*** суду показала, что она работала в *****» дояркой, в ее обязанности входило накормить скот, коров подоить. Всего на ферме работало трое человек, она, ее муж Ш*** механиком и Л*** трактористом. Дербак действительно был на ферме, походил посмотрел, затем спросил ее где инструкции и журнала по пожарной технике безопасности, на что она ответила, что этого нет. Дербак выписал ей уведомление, и сказал явилась к нему ДД.ММ. в _________ на беседу, но она не поехала. О том, что она ответственная по пожарной безопасности на ферме она не знала, ее об этом никто не уведомлял, с приказом не знакомил. Знает, что ФИО3 составлял на нее приказ о том, что она отвечает за противопожарную безопасность, но ей он об этом ничего не говорил и ни о чем не предупреждал. Затем, ей пришло письмо в котором было постановление о привлечении к административной ответственности со штрафом в ***** рублей, за нарушение пожарной безопасности. Письмо она отдала *****, тот сказал, что сам заплатит штраф.

Однако, из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Ш*** (том № 2 л.д. 1-9), следует, что с ФИО7 на ферме не было, никаких проверок он не проводил, ее о пожарной безопасности не спрашивал, уведомлений не давал, где либо в его документах она не расписывалась, к себе на беседу в. _________ он ее не вызывал.

В связи с, чем к показаниям потерпевшей Ш*** в этой части, суд относится критически, так как они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям подсудимого ФИО7 и свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б*** (том № 2 л.д. 38-42, 46-52), следует, что он проживает один в деревянном доме, в котором находится русская печь. Никаких протоколов в отношении его Дербак не составлял и постановлений на него не выносил. Дербак сделал все незаконно и без его ведома. Ему предъявлен протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., составленный на него от имени ФИО1, данный протокол он не видел и его не подписывал, все сведения, указанные в протоколе и постановлении неправда и заведомо ложные. Действительно в один из дней ДД.ММ., к нему домой пришли работники администрации: П***, Ч***, также Дербак. Ему пояснили, что они пришли проверить соблюдение требований противопожарной безопасности. Они осмотрели квартиру и сказали, что надо побелить печь и отремонтировать дымоход. Ч*** дала ему противопожарную памятку. Дербак никакие документы на него не составлял, предписаний не выдавал. Больше ФИО7 он не видел, с ним не встречался, к нему в _________ не ездил и документы не подписывал. В предъявленных документах административного производства подписи не его. Действиями ФИО7 ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его законных прав и интересов, нарушены его Конституционные права.

Из оглашенных показаний потерпевшего К*** (том № 2 л.д. 56-60), следует, что он проживает один, в деревянном доме. Печи в доме сложены еще до его заселения. Дербак никакого протокола на него не составлял, в них не расписывался, никаких правонарушений в области противопожарной безопасности не совершал. Все сведения, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении неправда и заведомо ложные, подписи в данных документах не его. ДД.ММ. году к нему домой один раз приходил Т*** и Дербак, они вручили ему противопожарную памятку. Дербак сделал ему замечание, что в квартире много окурков и грязно, но про то, что у него имеются нарушения противопожарной безопасности он ничего не говорил. Действиями ФИО7 ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его законных прав и интересов, нарушены Конституционные прав.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г*** (том № 2 л.д. 67-70, 74-80), следует, что она проживает в деревянном частном доме, в котором имеется две русские печи. Первая печь расположена на кухне, вторая в гостиной, у обеих печей имеются предтопочные железные листы, они остались от старой хозяйки. В начале ДД.ММ.. к ней домой приходили Т*** и Дербак, который сделал ей замечание по поводу трещин в печи. Никаких административных протоколов на нее Дербак не составлял, к себе в _________ для разбирательства не вызывал. О том, что у нее отсутствуют предтопочные листы у печей Дербак не говорил. Составленный в отношении ее протокол об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. не соответствует действительности, в нем не расписывалась и его не видела. Подписи в протоколе и постановлении не ее. Если бы Дербак действительно составил на нее протокол у нее дома, то у нее были бы копии таких документов. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выраженный в незаконном привлечении ее к административной ответственности.

Свидетель В*** суду показала, что она работает оперуполномоченным ОЭБ МО МВД РФ «Шарьинский». Она получила оперативную информацию о том, что ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по непроведенной проверке, в связи с чем, она начала проводить проверку и данная информация подтвердилась, а именно то, что доярка *****Ш*** незаконно привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Ш*** не являлась должностным лицом, и если ее и привлекать к ответственности то только как физическое лицо. Затем вскрылись еще несколько аналогичных эпизодов, так были составлены протокола в отношении Б***, К***, и Г***. В процессе проверки у ФИО1 были изъяты административные дела. Ш*** в ходе их беседы, рассказала, что ей пришло письмо с копией постановления и она с этим письмом пришла на работу. С*** заплатил штраф за счет организации. О проведенной проверке и то, что является должностным лицом, она ничего не знала. В ***** был изъят ряд документов, в том числе приказы по технике безопасности. Также было установлено, что приказ на Ш*** по пожарной безопасности был напечатан в отделе сельского хозяйства _________, по просьбе *****, и в книгу приказов не вносился. Ш*** были показаны протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, на что она пояснила, что данные документы видит впервые и в них не ее подпись. Б*** в ходе беседы пояснил, что к нему приходила комиссия из администрации, с которыми был человек в форме, его он не знает. Специалисты дали ему листовку о пожарной безопасности, и они все ушли. Она показывала Б*** протокол и постановление, он сказала, что в них не его подпись.

Свидетель С*** суду показал, что в тот период времени он работал руководителем ***** Была проверка всех хозяйств по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Он приехал к ФИО1 в его кабинет МЧС в _________. При проверке документов выяснилось, что нет приказа о возложении обязанностей за противопожарную безопасность на ферме. ФИО2 предложил возложить данную обязанность на кого-то из работников фермы, чтобы не наказывать юридическое лицо, так как сумма штрафа очень большая, а наказать должностное лицо, с минимальным штрафом. Он сказал Дербаку, что на ферме работает Ш*** дояркой и ее муж слесарем. Дербак сказал, писать приказ на Ш*** и не будет большого штрафа на хозяйство. Примерно через день он в отделе сельского хозяйства изготовил приказ на Ш***, затем снова пришел в МЧС, все материалы о назначении наказания Ш*** были готовы, в которых он расписался сам за Ш***. Так как денег не было в кассе, он их занял, заплатил штраф за Ш***, чек принес и отдал К***. Потом сочли, что он деньги присвоил, за что был осужден Шарьинским районным судом. Проверку Дербак не проводил, извещений об этом они не получали. На каждом объекте СПК были закреплены люди по контролю и соблюдению правил пожарной безопасности. Ш*** как работник - доярка, обязана соблюдать правила пожарной безопасности, не допускать захламления, снятие с приборов ограничительных кожухов, с розеток и выключателей, не пользоваться открытым огнем, но быть ответственным по пожарной безопасности, это не ее обязанности, так как она не является должностным лицом. С приказом о возложении обязанностей по пожарной безопасности Ш*** не знакомилась, какие-либо инструктажи с ней не проводились, так как приказ был незаконным.

Свидетель Т*** суду показал, что он работает *****. Он с ФИО7 проводили профилактическую проверку жилого сектора с печным отоплением, это мероприятия в целях пожарной безопасности. ФИО1 как инспектор пожнадзора, а он как начальник ПЧ, они общались с жителями _________, вручали им памятки по пожарной безопасности. Инспектор госпожнадзора выполняет свои функции проверяет печное отопление, электропроводку, при наличии нарушений составляет протокол. К*** и Г*** это жители _________, и относятся к контингенту ведущему асоциальный образ жизни. У Г*** печка была в отвратительном состоянии и Дербак предупреждал её по пожарной безопасности. У К*** печка одна разобрана, другая в ужасном состоянии, окурки везде раскиданы, его Дербак тоже предупредил. При нем Дербак протоколов на ФИО4 и ФИО5 не составлял.

Свидетель П*** суду показала, что в то время она работала *****. Б*** числился у них как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, проверяли его ДД.ММ., дату запомнила потому, что только вышла с больничного, и нужно было перед праздниками проверить неблагополучные семьи, многодетные и вручить им памятки. При проведении проверки была Ч***, ФИО7 не было, с ними он ходил уже после новогодних праздников. При проведении проверок с их участием, Дербак беседовал с гражданами, говорил, что нужно исправить, давал под роспись памятки. При ней Дербак на Б*** протокол не составлял, о том, что Б*** привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности ей ничего не известно.

Свидетель Ч*** суду показала, что Б*** находился в группе риска как человек пьющий, поэтому они его периодически проверяли. Зимой проводили проверку вместе с ФИО6 и ФИО7, тот вручил Б*** памятку о противопожарной безопасности. При ней никаких протоколов в отношении Б***, ФИО7 не составлялось.

Свидетель К*** суду показала, что на тот период времени она работала *****», директором был С***. В контору прибежала Ш*** и принесла письмо о том, что она наказана за нарушения на ферме по пожарной безопасности к штрафу в 6100 рублей. С*** ее успокоил и сказал, что штраф заплатят за счет средств *****. О том, что Ш*** назначена ответственной по пожарной безопасности она не знала, приказ об этом она не писала, в книге приказов его нет. Хотя все приказы, в том числе по безопасности писала она, они выносятся каждый год в первых числах января. Судя по приказам прошлых лет, ответственным по пожарной безопасности на ферме ставили слесаря-механика. За то, что штраф за Ш*** был заплачен за счет средств *****, С*** был привлечен к уголовной ответственности.

Свидетель Е*** суду показал, что работает *****. Насколько ему известно Дербак незаконно составил несколько протоколов об административном правонарушении. Один из них он составил в отношении Ш*** как должностного лица, как потом выяснилось, данное лицо не являлось должностным, и потом еще три протокола в отношении жителей. К критериям качества работы пожарных инспекторов относиться количество пожаров в населенных пунктах, а их деятельность заключается в профилактике пожаров, их расследовании, проведении проверок, агитации, пропаганды. Составление протоколов не является показателем работы.

Свидетель Б*** суду показал, что работает *****». В начале ДД.ММ. г. он принимал участие в проведении проверки в отношении ФИО2 Было установлено, что в период времени с ДД.ММ. по ДД.ММ. год ФИО1, являясь *****, а именно в отношении Ш***, К***, Г*** и Б***. Информация была получена сотрудником В***, поэтому все проверочные мероприятия проводила она. Было выявлено, что был составлен административный материал в отношении Ш*** Суть дела заключалась в том, что она работала в должности ***** Руководителем данной организации был С***. По указанию ФИО1 С*** вынес заведомо несоответствующий действительности приказ о возложении обязанностей на Ш*** по линии пожарной безопасности. На основании этого приказа был составлен административный материал на Ш***, которая в нем не расписывалась, и была привлечена к административной ответственности незаконно. Следующий материал был составлен на К***, затем на Г***, и Б***, которые также составлялись фиктивно. Граждане в них не расписывались и они были необоснованно привлечены к административной ответственности. С***, директор СПК подтвердил, что ФИО1 не выезжал на место, не обследовал территорию. Приказ о возложении обязанностей по пожарной безопасности вынесен ФИО3 по указанию ФИО7. К*** и Г*** проживают в _________, они пояснили, что ФИО1 приходил к ним домой давал буклет, говорил о соблюдении противопожарной безопасности, административные протокола в отношении их не составлялись.

Свидетель Н*** суду показала, что в _________ г., точного числа не помнит, она стояла на остановке у вокзала _________, собиралась поехать в _________ по личным делам. К ней подошел ФИО2 и попросил передать документы Г***, на что она согласилась. Приехав в _________, она сразу пошла по своим делам и в результате забыла передать документы для Г*** на подписать. Так как ей было неудобно за невыполненное обещание, она сама расписалась в документах за Г***. На следующее утро унесла документы матери ФИО7, так как сам он был на работе. Подпись поставила только в постановлении, что точно было в нем написано не знает, так как не читала.

Между тем, показания свидетеля Н*** опровергаются показаниями свидетелей обвинения, а также признательными показаниями подсудимого ФИО7, кроме того, показания данного свидетелей противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд к данным показаниям в целом относиться критически.

Из оглашенных показаний свидетеля Х*** следует, что она ранее проживала по адресу: _________. Примерно 2-2,5 года назад продала дом Г*** В доме на момент продажи имелись две печки и обе оборудованы пердтопочными листами. Листы покрыты старой краской. Печки построены с соблюдением требований безопасности и оборудованы предтопочными листами (том № 2 л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж*** следует, что он проживает более 10 лет, по адресу: _________. На их улице в _________ проживает Г***, до нее в этом доме проживала Х***. В доме у ФИО4 имеются две печки, на полу перед которыми установлены предтопочные листы, которые были установлены еще при ФИО8. ДД.ММ. он участвовал в ходе проведения осмотра места происшествия в доме Г***, обратил внимание, что предтопочные листы у печей одни и те же и имелись еще при старой хозяйке Х*** ФИО4 ему рассказала, что на нее составили протокол об административном правонарушении, в котором указано что у печей отсутствовал предтопочный лист (том № 2 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш*** следует, что ФИО1 никакие административные материалы в июле 2013 года на Ш*** не составлял, к себе по месту работы в _________ не вызывал и она туда не ездила. Ни в каких документах Ш*** у ФИО1 не расписывалась, ответственным лицом за противопожарную безопасность не являлась. В один из дней ***** года на ферму приезжал молодой человек, который представился проверяющим, сказал, что серьезных нарушений по пожарной безопасности нет, дал Ш*** повестку явиться к нему в Поназырево. О том, что Ш*** нарушила закон и будет привлечена к административной ответственности не говорил (том № 2 л.д. 129-132, 133-138).

Их оглашенных показаний свидетеля З*** следует, что он проживает по адресу: _________. В данный момент работает в ООО «Лесной мир» мастером леса. В период с ***** года по ***** года занимал пост *****. Длительное время проживает в _________ и знает многих людей данного населенного пункта. Ему также знаком ФИО1 В ДД.ММ. года ему на мобильный телефон звонил ФИО2 и спрашивал, где проживают жители К** и Г**. ФИО9 ему сказал примерные адреса данных граждан, с какой целью тот спросил адреса, ему неизвестно (том № 2 л.д. 157-159).

Из оглашенных показаний свидетеля В*** следует, что она занимает должность *****. В ***** года она подписала справку №000 от ДД.ММ., выданной ФИО1 Данную справку она просит считать недействительной поскольку сведения, указанные в ней не соответствуют действительности, а именно, что Дербак совместно с П*** и ФИО10 проводил проверку по пожарной безопасности Б*** по месту его жительства. ДД.ММ. никакие проверки ФИО11 по месту жительства, ФИО2 в составе комиссии не проводились. В ***** ФИО11 к В*** не подходил и не говорил что на него составлен протокол об административном правонарушении. Также от работников администрации ФИО10 и ФИО6 не поступала информация о том, что в ***** года на Б** сотрудник Дербак составлял протокол об административном правонарушении (том №000 л.д. 161-168).

Выпиской из приказа №000-НС от ДД.ММ., согласно которой ФИО1 назначен на должность _________, с ДД.ММ. (том №000 л.д. 37).

Положением о территориальном отделении надзорной деятельности _________ управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, утвержденное приказом Главного управления МЧС России по Костромской области №000 от ДД.ММ., согласно которому Дербак является *****; имеет право составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушения требований пожарной безопасности, таким образом, является должностным лицом, осуществляющим по специальному полномочию функции представителя власти. В соответствии с данным положением за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ***** (том № 1 л.д. 38-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ., согласно которому осмотрен индивидуальный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: _________, в котором проживает Г*** Внутри дома находятся две русские печки, у каждой из печей имеются защитные (предтопочные) железные листы, которые расположены на поверхности пола, имеют старый изношенный вид, на них старая краска. Со слов участвующих в осмотре понятых данные предтопочные листы имелись ***** года еще у старых хозяев (том № 1 л.д. 139-145).

Протоколом выемки от ДД.ММ., согласно которому у свидетеля В*** изъяты: платежная ведомость *****» за ***** 2012 года; платежная ведомость *****» за апрель 2012 года; книга приказов за период с ДД.ММ. года по ДД.ММ. гг.; контрольно-наблюдательное дело №000 по *****» (том № 3 л.д.19-21).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ., согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля В***: платежная ведомость *****» за ДД.ММ. года; платежная ведомость *****» за апрель 2012 года; книга приказов за период с ***** года по ***** гг.; контрольно-наблюдательное дело №000 по *****» (том № 3 л.д. 22-47), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 48-49).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ., согласно которому в адрес следственного отдела направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного ДД.ММ., в ходе которого у ФИО2 изъяты административные дела за ***** гг. (том №000 л.д. 52).

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений», проведенного ДД.ММ. в отношении ФИО2 (том № 3 л.д. 53).

Протокол гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений» от ДД.ММ., согласно которому в ТО НД Шарьинского и _________ у ФИО2 изъяты административные дела за ***** г. (том № 3 л.д. 54-57).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ., согласно которому были осмотрены изъятые ДД.ММ. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: административные дела за 2013 - 2014 годы. В ходе осмотра обнаружены оригиналы административных дел: административное дело №000 от ДД.ММ. в отношении Ш***; административное дело №000 от ДД.ММ. в отношении Г***; административное дело №000 от ДД.ММ. в отношении К***, административное дело №000 от ДД.ММ. в отношении Б*** (том № 3 л.д. 58-96), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 48-49).

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., с фототаблицей, согласно выводов которого исследуемые подписи от имени Ш*** в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в графе «Копию определения получил»; в определении о назначении места рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности в графе «Копию получил»; в протоколе №000 об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил» выполнены, вероятнее всего, не самой Ш***, а каким то другим лицом. Провести детальное и сравнительное исследование подписей от имени Ш*** в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в графе «Копию определения получил»; в определении о назначении места рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности в графе «Копию получил»; в протоколе №000 об административном правонарушении в графе «Копию протокола получил» с экспериментальными подписями ФИО1: не представилось возможным по причине недостаточности сравнительного материала представленного для исследования. Для решения данного вопроса необходимы свободные образцы подписей ФИО1 Отсутствие свободных образцов подписей, сопоставимых с исследуемыми по времени и условиям выполнения, накладывает ограничения на возможные выводы и исключает возможность дачи отрицательного вывода при их отсутствии (том № 3 л.д.106-116).

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., с фототаблицей, согласно выводов которого исследуемые подписи от имени Г*** в материалах административного производства в отношении Г*** в виде: протокола №000 об административном правонарушении от ДД.ММ. на 2 листах и постановления №000 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ. на 1 листе, выполнены не самой Г***, а каким-то другим лицом. Провести детальное и сравнительное исследование подписей от имени Г*** на материалах административного производства в отношении Г*** в виде: Протокола №000 об административном правонарушении от ДД.ММ. на 2 листах и Постановления №000 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ. на 1 листе со свободными образцами подписи ФИО1: не представилось возможным по причине недостаточности сравнительного материала представленного для исследования (том №000 л.д.126-137).

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., с фототаблицей, согласно выводов которого исследуемые подписи от имени С*** в акте проверки №000 от ДД.ММ. - выполнены, вероятно, не самим С***, а каким-то другим лицом. Провести детальное и сравнительное исследование подписей от имени С*** в акте проверки №000 от ДД.ММ., с образцами подписи ФИО1: не представилось возможным по причине недостаточности сравнительного материала представленного для исследования (том №000 л.д. 143-151).

Заключением эксперта №000 от ДД.ММ., с фототаблицей, согласно выводов которого исследуемые подписи от имени К*** в протоколе об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., постановлении №000 о наложении административного взыскания от ДД.ММ. - выполнены, вероятно, не самим К***, а каким-то другим лицом. Провести детальное и сравнительное исследование подписей от имени К*** в протоколе об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., постановлении №000 о наложении административного взыскания от ДД.ММ., с образцами подписи ФИО1: не представилось возможным по причине недостаточности сравнительного материала представленного для исследования (том № 3 л.д. 158-167).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступлений.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении К*** и Г*** квалифицированы по ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 в один из дней ***** года (более точное время не установлено) находясь при исполнении своих должностных полномочий, осуществлял поквартирный обход граждан, проживающих в жилых домах на территории _________, в результате чего были составлены протокола в отношении К*** и Г***

Суд считает, что действия ФИО1 (по эпизодам в отношении К*** и Г***) совершены как единое продолжаемое преступление, в связи с чем его действия подлежат квалификации как единое преступление по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по каждому из трех эпизодов по ч.1 ст.286 УК РФ - как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Признаки совершения ФИО7 именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма.

При этом суд учитывает, что Дербак совершила три оконченных умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность Дербак по материалам дела характеризуется положительно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции его от общества и применяет к нему условное осуждение (ст.73 УК РФ).

Согласно п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При этом, обстоятельств, препятствующих применению указанного постановления в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату Гарибян Н.Г. за оказанную ему юридическую помощь в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении Б***) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду в отношении К***, Г***) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.№000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от назначенного наказания ФИО2 - освободить.

Согласно п.12 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.№000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», судимость с ФИО2 - снять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату Гарибян Н.Г., за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме *****.

Вещественные доказательства:

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов