Гражданский кодекс часть 1

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов ФИО68, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО69, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО8,

представителей потерпевших АО «База строительных товаров» Потерпевший №1, МО г. Орел ФИО10, ФИО11,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. Использование ФИО2 как лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), будучи назначенным на основании постановления администрации г. Орла от (дата обезличена)(номер обезличен) и в последующем избиравшийся единственным акционером (информация скрыта) в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на основании соответствующих решений от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), на должность директора (информация скрыта), (информация скрыта), реорганизованного (дата обезличена) в форме преобразования из (информация скрыта) и являющегося полным правопреемником последнего, в соответствии с (информация скрыта) устава (информация скрыта) от (дата обезличена), трудовыми договорами от (дата обезличена), (дата обезличена), дополнительными соглашениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) являлся единоличным исполнительным органом (информация скрыта) осуществляющим полномочия по руководству текущей хозяйственно-финансовой деятельностью общества, заключающим договоры и совершающим иные сделки, был обязан обеспечивать подготовку и заключение хозяйственных договоров для стабильной работы, обеспечивать результаты хозяйственно-финансовой деятельности общества, необходимые для дальнейшего развития производства, при осуществлении своих прав действовать в интересах общества, добросовестно и разумно, обеспечивая эффективную и устойчивую работу общества, законность в деятельности общества, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом в соответствии с вышеуказанным уставом (информация скрыта) являлось коммерческой организацией, учредителем и единственным акционером которого являлось муниципальное образование «(адрес обезличен)», имеющее право на получение дивидендов.

При этом ФИО2 достоверно знал, что:

в соответствии с пп. 2 п. 16.3 устава (информация скрыта) от (дата обезличена) должен заключать договоры и совершать иные сделки в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом (информация скрыта);

в соответствии с пп. 12 п. 15.2 устава (информация скрыта) от (дата обезличена) одобрение сделок, предусмотренных гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах», относится к компетенции совета директоров общества;

в соответствии с гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, обязано довести до сведения совета директоров общества информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в которых оно может быть признано заинтересованным лицом; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров;

он сам являлся аффилированным лицом (информация скрыта), (информация скрыта), юридический адрес: (адрес обезличен), способным оказывать влияние на его деятельность, поскольку единственным учредителем и генеральным директором данного общества являлась ФИО3 №1, находившаяся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в браке с родным сыном ФИО2 – ФИО1, денежные средства, перечисляемые возглавляемым им (информация скрыта), являлись основным источником поступления средств, достаточным для деятельности (информация скрыта);

будучи избранным на основании решений единственного акционера общества от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в состав совета директоров (информация скрыта), в соответствии с п. 3.1 положения о совете директоров (информация скрыта), утвержденного решением единственного акционера общества от (дата обезличена), он обязан своевременно доводить информацию о своих аффилированных лицах, о юридических лицах, в органах управления которых его родственники занимают должности, а также об известных совершаемых или предполагаемых сделках, в которых он может быть признан заинтересованным лицом.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), и действуя от имени (информация скрыта), ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий по использованию своих полномочий, как руководителя коммерческой организации, обязанного обеспечивать результаты хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по получению прибыли, вопреки законным интересам этой организации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации в виде материального ущерба, охраняемым законом интересам общества в виде недополучения бюджетом муниципального образования «(адрес обезличен)» части дохода, и желая их наступления в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО20, а также (информация скрыта) – без одобрения советом директоров (информация скрыта) сделок, в совершении которых имелась заинтересованность самого ФИО2, незаконно и необоснованно заключал и исполнял в части оплаты договоры о предоставлении спонсорской помощи с (информация скрыта) в лице генерального директора ФИО3 №1 В соответствии с условиями данных договоров (информация скрыта) было обязано предоставить (информация скрыта) спонсорский вклад, а (информация скрыта) обеспечить распространение рекламы об (информация скрыта) и оказываемых обществом услугах (проводимых работах) в еженедельных выпусках газеты (информация скрыта)» в размере от 50% до 100% полосы, текст рекламной информации еженедельно должно было предоставлять (информация скрыта)

При этом ФИО2 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, улучшая материальное положение членов своей семьи – своего сына ФИО1 и его супруги ФИО3 №1 за счет необоснованных перечислений средств (информация скрыта) в пользу (информация скрыта), руководствуясь желанием использовать возможности периодического печатного издания в личных, в том числе, политических, целях, для создания среди жителей (адрес обезличен) и (адрес обезличен) благоприятного образа как о себе и своей деятельности, так и своего родного брата ФИО22 Одновременно ФИО2 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, поскольку в рамках указанных договоров рекламировался бренд «(информация скрыта)», под которым на одной территории осуществляли коммерческую деятельность по реализации товаров, смежных с товарами, реализуемыми (информация скрыта) несколько хозяйствующих субъектов, в том числе, индивидуальные предприниматели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20, а также (информация скрыта) в связи с чем действуя за счет средств (информация скрыта) в их интересах ФИО2 способствовал налаживанию и поддержанию личных контактов, формированию мнения о самом себе как об успешном руководителе предприятия. Кроме того, ФИО13 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в браке с ФИО2, который и после расторжения брака осуществлял совместно с ней воспитание их общего сына ФИО21, родившегося (дата обезличена); руководителями (информация скрыта) являлись супруг ФИО18 – ФИО17, с которым ФИО2 связывали длительные личные и деловые отношения, и ФИО22, являющийся родным братом ФИО2; ФИО15 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в браке с ФИО22 и осуществляла совместно с ним воспитание их общего сына ФИО23, родившегося (дата обезличена).

ФИО2 не намеревался обеспечивать стабильную хозяйственно-финансовой деятельность (информация скрыта), товары и деятельность которого уже рекламировались (информация скрыта) во исполнение ранее заключенных возмездных договоров, производя необоснованное перечисление спонсорской помощи в пользу (информация скрыта) уменьшая прибыль предприятия, не обеспечивая развитие материально-технической базы и более эффективную и устойчивую работу общества.

Так, (дата обезличена) в рабочее время ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), и действуя от имени (информация скрыта) без одобрения советом директоров (информация скрыта) сделки, в совершении которой имелась заинтересованность самого ФИО2, необоснованно подписал и тем самым заключил договор о предоставлении спонсорской помощи с (информация скрыта) в лице генерального директора ФИО3 №1 на сумму (информация скрыта) рублей, во исполнение которого в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с расчетного счета (номер обезличен)(информация скрыта) в (информация скрыта), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на расчетный счет (номер обезличен)(информация скрыта) в (информация скрыта), расположенном по адресу: (адрес обезличен), перечислены денежные средства на общую сумму (информация скрыта) рублей, а именно:

(дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей;

(дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование своих полномочий вопреки законным интересам (информация скрыта) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО20, а также (информация скрыта) – учитывая, что срок действия предыдущего договора истек, (дата обезличена) в рабочее время ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен), и действуя от имени (информация скрыта) без одобрения советом директоров (информация скрыта) сделки, в совершении которой имелась заинтересованность самого ФИО2, необоснованно подписал и тем самым заключил договор о предоставлении спонсорской помощи с (информация скрыта) в лице генерального директора ФИО3 №1 на сумму (информация скрыта) рублей, во исполнение которого в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с расчетных счетов (информация скрыта)(номер обезличен) в (информация скрыта) расположенном по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) в (информация скрыта) в (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) в (информация скрыта) в (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), на расчетный счет (номер обезличен)(информация скрыта) в (информация скрыта) расположенном по адресу: (адрес обезличен), перечислены денежные средства на общую сумму (информация скрыта) рублей, а именно:

(дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей;

(дата обезличена) платежным поручением (номер обезличен) в сумме (информация скрыта) рублей.

В указанный период времени в (информация скрыта) годах (информация скрыта) не имело иных источников поступления денежных средств, достаточных для еженедельных выпусков газеты «(информация скрыта)», кроме как перечислений (информация скрыта)

В результате своих преступных деяний ФИО2, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, улучшая материальное положение членов своей семьи – ФИО1 и ФИО3 №1, создавая благоприятный образ о себе и своем брате ФИО22 с помощью периодического печатного издания, и других лиц – индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО20, а также (информация скрыта), рекламируя их общий бренд «(информация скрыта)» за счет средств только (информация скрыта) – в нарушение п. 2.1.1 своего трудового договора как директора (информация скрыта) от (дата обезличена) об обеспечении эффективной и устойчивой работы общества, необоснованно перечислив в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, причинил возглавляемому им (информация скрыта) вред в сумме (информация скрыта) рублей, что уменьшило прибыль общества на указанную сумму и составило 265% чистой прибыли общества за (информация скрыта) годы, равной (информация скрыта) рублей. Кроме того, данные действия ФИО2 уменьшили на указанную сумму объем оборотных средств (информация скрыта) которые могли быть использованы в процессе текущей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Тем самым ФИО2 причинил существенный вред правам и законным интересам (информация скрыта)

Уменьшение ФИО2 прибыли (информация скрыта) на (информация скрыта) рублей повлекло ограничение права муниципального образования «(адрес обезличен)», как единственного акционера (информация скрыта), на получение дивидендов, что предусмотрено ст. 55 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ. Учитывая, что при дефиците бюджета (адрес обезличен) на (информация скрыта) прогнозируемое поступление доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, составило (информация скрыта) рублей, своими действиями ФИО2 причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества в лице муниципального образования «Город Орел», не позволив уменьшить дефицит бюджета города Орла, направить денежные средства для решения вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 г. № 72/753-ГС.

Кроме того, совершение ФИО2 действий в пользу (информация скрыта) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде улучшения материальное положение членов своей семьи – ФИО1 и ФИО3 №1, создания среди жителей (адрес обезличен) и (адрес обезличен) благоприятного образа о себе и своем брате ФИО22 с помощью периодического печатного издания, и других лиц – индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО20, а также (информация скрыта) в виде рекламирования их общего бренда «(информация скрыта)» за счет (информация скрыта) – нарушило положения ст. 8 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие, что муниципальная собственность признается и защищается наравне с иными формами собственности, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО2 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и показал, что уголовное преследование в отношении его и членов семьи началось после того, как в (дата обезличена) он принял решение принять участие в выборах губернатора (информация скрыта), выдвинул свою кандидатуру. Ряд должностных лиц местного самоуправления предприняли незаконные действия против него, начали преследование по политическим мотивам, в (информация скрыта) в отношении подсудимого и его родственников было возбуждено несколько уголовных дел, связанных с его участием в деятельности (информация скрыта) (далее (информация скрыта)). Уголовные дела прекращались по реабилитирующим основаниям, но эти решения отменялись прокуратурой (информация скрыта). До суда дошло единственное дело. С (дата обезличена) г. подсудимый работал в (информация скрыта), а затем в (информация скрыта), с (дата обезличена) г. руководил предприятием. В (дата обезличена) г. (информация скрыта) было реорганизовано в (информация скрыта), единственным акционером которого со 100-процентной долей участия стало (информация скрыта). Являясь единоличным исполнительным органом (информация скрыта) на протяжении ряда лет до увольнения, подсудимый обеспечивал эффективную и прибыльную деятельность общества, его работа контролировалась (информация скрыта), (информация скрыта). Ежеквартальные финансово-экономические показатели были предметом рассмотрения на балансовой комиссии (информация скрыта), замечаний к подсудимому не имелось. В (дата обезличена) дивиденды акционеру выплачивались в соответствии с ФЗ РФ «Об акционерных обществах», то есть на основании рекомендации Совета директоров и решений (информация скрыта). Требования о выплате дивидендов в большем размере вплоть до увольнения в (дата обезличена) г. подсудимому не предъявлялись, плана по выплате дивидендов в этот период не существовало. Ни разу данные вопросы не были предметом рассмотрения (информация скрыта) и (информация скрыта). В (дата обезличена) г. на заседании балансовой комиссии подсудимому было рекомендовано проводить более агрессивную политику в области рекламы продаваемых им товаров, после чего с (дата обезличена)(информация скрыта) регулярно заключало договоры о спонсорской помощи с (информация скрыта), целью которых была реклама о спонсоре, его товарах и услугах, а также поддержка рубрик социальной направленности в газете. Первый договор был заключен (дата обезличена) на сумму (информация скрыта) руб., следующий (дата обезличена) - на (информация скрыта) руб., (дата обезличена) - на (информация скрыта) руб. и (дата обезличена) - на (информация скрыта) руб. Договоры были взаимовыгодными, поскольку стоимость рекламы в газете «(информация скрыта)» была значительно ниже аналогичной в других печатных изданиях (адрес обезличен), услуги газеты оплачивались ежемесячными перечислениями в соответствии с актами выполненных работ. Сын подсудимого ФИО1(дата обезличена) года рождения в период действия договоров проживал отдельно, на иждивении подсудимого не находился, работал директором по закупкам (информация скрыта)», руководитель и главный редактор (информация скрыта)» ФИО3 №1 являлась невесткой подсудимого непродолжительный период времени, с (дата обезличена) по (дата обезличена), причем (дата обезличена) супруги подали заявление о разводе. ФИО3 №1 имела самостоятельный источник дохода в виде заработной платы в агентстве. Ни ФИО2, ни его брат не использовали страницы печатного издания для создания благоприятного образа о себе, поскольку в течение трех созывов являлись депутатами (адрес обезличен)(информация скрыта), оказывали людям конкретную помощь, предвыборную агитацию в газете в (дата обезличена) г. оплачивали за счет личных средств. Каких-либо договоров с поставщиками (информация скрыта)», перечисленными в обвинительном заключении, по рекламе якобы общего бренда подсудимый не заключал, бренд «(информация скрыта)» не существует, нигде не зарегистрирован, использование в рекламе баннера «(информация скрыта)» подсудимый полагал уместным, поскольку это исторически закрепленное название, в (дата обезличена)(адрес обезличен) лесоторговая база была переименована в (информация скрыта). Договоры об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена) и (дата обезличена) были заключены в интересах (информация скрыта)», существенного вреда правам и законным интересам предприятия и МО г. Орел не причинили (т. 21 д.(адрес обезличен) - 252).

По версии обвинения вина ФИО2 по ч. 1 ст. 201 УК РФ подтверждалась следующими доказательствами, исследованными судом:

показаниями представителя потерпевшего МО г. Орел ФИО11 в судебном заседании, согласно которым вся чистая прибыль (информация скрыта) за (дата обезличена) была распределена в бюджет г. Орла за минусом 5 процентов резервного фонда. В (дата обезличена) бюджет г. Орла был дефицитным, по (информация скрыта) муниципальным предприятиям и акционерным обществам, собственником которых являлся (информация скрыта), было запланировано поступление в бюджет (информация скрыта) руб., фактически поступило (информация скрыта) руб., в (дата обезличена) г. было запланировано поступление в качестве дивидендов и доходов от деятельности (информация скрыта) руб., фактически исполнено в сумме (информация скрыта) руб., таким образом за 2 года план по доходам был перевыполнен. По данным финансового управления Администрации г. Орла городской бюджет в (дата обезличена) г. был исполнен на 98,5 процентов, при плане по доходам (информация скрыта) руб. было получено (информация скрыта) руб., недополучено (информация скрыта) руб., в (дата обезличена) г. при запланированных доходах (информация скрыта) руб. по факту было получено (информация скрыта) руб., то есть бюджет не дополучил (информация скрыта) руб. Понятие существенности вреда является оценочным, поэтому категорически высказаться о том, что бюджету г. Орла был причинен существенный вред в случае недополучения дивидендов по акциям (информация скрыта) в размере (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. за (дата обезличена) г. не представляется возможным, то есть поддержал позицию, заявленную в этом плане заместителем главы Администрации г. Орла – начальником финансово-экономического управления ФИО56 Представитель потерпевшего расценил договоры об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена) и (дата обезличена) как возмездные, ссылаясь на показания свидетелей, утверждал, что сумма ущерба за (дата обезличена) г. в размере (информация скрыта) руб., за (дата обезличена) г. – (информация скрыта) руб. должна была уйти в чистую прибыль. Заявил в этой части исковое заявление о возмещении вреда (т. 19 л.д. 115 – 117);

показаниями свидетеля ФИО56 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. свидетель не работал в Администрации г. Орла, но ознакомившись с документами об исполнении бюджета г. Орла за (дата обезличена) г. приходит к выводу о том, что изначально при планировании бюджета г. Орла, план (информация скрыта) не устанавливался, однако, после получения сведений о прибылях и убытках, при планировании доходов на следующий год главный администратор дохода в пределах общего объема доходов по чистой прибыли распределил доход между предприятиями, в том числе поставил в план получение дохода от (информация скрыта) Информации о том, что этот план был доведен до (информация скрыта) не имеется. Изначально по (дата обезличена) г. было запланировано (информация скрыта) поступлений, в процессе исполнения бюджета (дата обезличена) г. в план поставили (информация скрыта) руб., а фактически исполнили (информация скрыта) руб. По (дата обезличена) г. (информация скрыта) заложил общий доход в бюджет без разбивки по предприятиям в пределах суммы, которая фактически поступила за (дата обезличена) г. При получении отчета в (дата обезличена) г. главный администратор доходов разбил доход по предприятиям и установил план (информация скрыта) в размере (информация скрыта) руб., фактически было исполнено в сумме (информация скрыта) руб. В (дата обезличена) по (информация скрыта) предприятиям с муниципальным капиталом и МУП было запланировано поступление в бюджет (информация скрыта) руб., фактически поступило (информация скрыта) руб. В (информация скрыта) г. запланировано (информация скрыта) руб., фактически поступило – (информация скрыта) руб. Определение существенности вреда не входит в компетенцию свидетеля, является оценочным суждением. В случае поступления дополнительной суммы дивидендов от (информация скрыта) деньги были бы направлены на решение вопросов МО г. Орел (т. 19 л.д. 93 – 94, 121 - 122);

показаниями представителя потерпевшего (информация скрыта)» Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) весь пакет акций (информация скрыта) принадлежащих (информация скрыта), был продан за (информация скрыта) руб. ФИО24, с (дата обезличена)ФИО25 является директором (информация скрыта)». Причиной продажи базы явилось ее предбанкротное состояние, хотя до начала (дата обезличена) г. положение базы было стабильным. За (информация скрыта) месяцев (дата обезличена) г. база сработала с прибылью в сумме (информация скрыта) руб., по окончании (дата обезличена) г. убыток составил (информация скрыта) руб., соответственно дивиденды владельцу не выплачивались. После увольнения ФИО1 и назначения директором базы ФИО108 он совершил ряд необдуманных экономических сделок, чем ухудшил положение предприятия, уволил персонал, что в последующем привело к продаже базы (т. 18 л.д. 206 – 208);

показаниями свидетеля ФИО108 в судебном заседании, согласно которым с (дата обезличена) по (дата обезличена) исполнял обязанности директора (информация скрыта) сменил на этом посту ФИО2 Была назначена инвентаризация недвижимого имущества, (информация скрыта) принадлежали административное здание, земельный участок, складские помещения. Причиной увольнения ФИО2 послужил конфликт между ним и Советом директоров, на момент увольнения ФИО2 поставщиками (информация скрыта) были (информация скрыта) ИП, которые работали на территории (информация скрыта)» и поставляли товар по договорам комиссии. С (дата обезличена) договоры комиссии были расторгнуты, товарные запасы возвращены ИП, на базе сложилось тяжелое финансовое положение, убыток составил (информация скрыта) руб. На Совете директоров была поставлена задача избежать банкротства предприятия, для чего свидетель предложил взять кредит для продолжения работы, но его предложение было отклонено, большинство работников было уволено, база пришла в упадок и была продана в (дата обезличена) г. за (информация скрыта) руб. Обозрев в судебном заседании выборку по группам товаров, реализуемых (информация скрыта)», свидетель показал, что этот товар был на компьютерных остатках базы в (дата обезличена) г., следовательно база торговала им по безналичному расчету и в розницу. Обозрев в судебном заседании справку о перечне товаров, свидетель показал, что она подписана им, перечень товаров является неполным, перечислены только группы товаров, полный перечень товаров имеется в бухгалтерских документах, в том числе в оборотно-сальдовых ведомостях, карточках учета. Обозрев в судебном заседании протокол осмотра предметов – подшивку газет «(информация скрыта)» за (дата обезличена) г., свидетель показал, что наличие рекламных баннеров в газете определялось следователем, он же с помощью линейки рассчитывал размер рекламного материала, не отрицал, что часть рекламируемых товаров, например светодиодные светильники, лопаты, сайдинг, водосточные системы, контейнеры для мусора, урны, душевые кабины, могли реализовываться (информация скрыта)» по безналичному расчету (т. 14 л.д. 114, т. 15 л.д. 82 – 176, т. 19 л.д. 52 – 61);

показаниями свидетеля ФИО3 №2 в судебном заседании, согласно которым свидетель до (дата обезличена) работала продавцом у ИП ФИО20, занималась реализацией ковров, ковровых покрытий, линолеума, сопутствующих товаров. Обозрев в судебном заседании номер газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что на развороте газеты 6 – 7 имеется изображение магазина, в котором она работала и реклама товаров - ковров, линолеума. Помимо розничной продажи ИП ФИО20 по безналичному расчету отпускал (информация скрыта) ассортимент напольных покрытий, в (дата обезличена) магазин «(информация скрыта)» располагался недалеко от (информация скрыта) по (адрес обезличен) (т. 18 л.д. 25 – 26);

показаниями свидетеля ФИО3 №9 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работал заместителем заведующего магазина «(информация скрыта)», чья реклама представлена в номере газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), магазин принадлежал ИП ФИО20, часть товара отпускалась в кредит покупателям (информация скрыта)», которые приходили к ИП ФИО20 с товарными накладными, аналогичная система существовала в обособленном филиале в (адрес обезличен) (т. 18 л.д. 45 – 46);

показаниями свидетеля ФИО3 №14, директора магазина «(информация скрыта)» ИП ФИО20 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №9 (т. 18 л.д. 54 – 55);

показаниями свидетеля ФИО3 №4 в судебном заседании, согласно которым свидетель в (дата обезличена) г. работала заведующей магазина ИП ФИО17, реализующего электротовары. Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что в номере газеты (номер обезличен) рекламируется электросберегающие лампочки, которыми торговал магазин, а в номере газеты (номер обезличен) изображены светильники, которые реализовывал павильон (номер обезличен)(информация скрыта)» (т. 18 л.д. 28 – 29);

показаниями свидетеля ФИО3 №37 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работала в магазине (информация скрыта) реализующего теплицы, шланги, тросы за наличный и безналичный расчет. Обозрев в судебном заседании номер газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что рекламируется продаваемый ею товар – парники и теплицы (т. 19 л.д. 8);

показаниями свидетеля ФИО3 №32 в судебном заседании, согласно которым свидетель в (дата обезличена) г. работала в магазине-складе ИП ФИО18 «(информация скрыта)», реализовывала товар по наличному и безналичному расчету, в том числе (информация скрыта)». Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что рекламируется товар ИП ФИО18 – насосы, гидроаккумуляторы, водонагреватели, котлы, душевые кабины (т. 19 л.д. 90 - 91);

показаниями свидетеля ФИО3 №6 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работал заместителем заведующего магазина ИП ФИО16, которая реализовала метизы, расходные материалы и инструмент. Обозрев в судебном заседании номер газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показал, что рекламируются товары ИП ФИО16 Магазин располагался по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)» и другим юридическим лицам товар реализовывался по безналичному расчету (т. 18 л.д. 45 – 47);

показаниями свидетелей ФИО3 №35 и ФИО3 №36 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работали в магазине ИП ФИО16, которая реализовала метизы, расходные материалы и инструмент. Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетели показали, что в номере (информация скрыта) газеты рекламируются товары магазина ИП ФИО16, реклама в номере газеты (информация скрыта) отношения к ИП ФИО16 не имеет (т. 19 л.д. 6, 45 - 46);

оглашенными судом с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №16, продавца магазина ИП ФИО16 «(информация скрыта)» аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО3 №35 и ФИО3 №36 (т. 14 л.д. 259 – 264);

показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №24 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г.г. работали в магазине «(информация скрыта)», принадлежащего ИП ФИО15 Обозрев в судебном заседании номера газет «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетели показали, что на страницах 6 – 7 рекламируются товары для рыбалки, спецодежда, снегоуборщики, которые в (дата обезличена) г. реализовывала ИП ФИО15 (т. 18 л.д. 27 – 28, 164 – 166);

показаниями свидетеля ФИО3 №10 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. управляла магазином «(информация скрыта)», принадлежащим ИП ФИО15, магазин располагался за пределами (информация скрыта)» около светофора. Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что на страницах 6 – 7 рекламируется мебель, реализуемая ИП ФИО15, в магазине «(информация скрыта)», указаны ее данные (т. 18 л.д. 43 – 45);

показаниями свидетеля ФИО3 №15 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. заведовала магазином «(информация скрыта)» ИП ФИО15 по адресу: (адрес обезличен), реализовывали в розницу покупателям и оптом по безналичному расчету (информация скрыта)» растения в горшках, семена овощей, грунты, удобрения, саженцы. Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что рекламируется товар, который, судя по рекламным указателям, можно купить в (информация скрыта)» (т. 18 л.д. 56 – 57);

показаниями свидетеля ФИО3 №26 в судебном заседании, согласно которым с (дата обезличена) свидетель работала управляющей магазина «(информация скрыта)» ИП ФИО19, до этого работала заведующей магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта). Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), (номер обезличен) ((номер обезличен)) от (дата обезличена), свидетель показала, что в номере (информация скрыта) газеты рекламируется лакокрасочная продукция магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», а в номере (информация скрыта) – обои, аналогичные тем, которые реализовал ИП ФИО19 (т. 18 л.д. 168 – 170);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №13, управляющей магазина «(информация скрыта)» (информация скрыта)», аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №26 (т. 14 л.д. 168 – 173);

показаниями свидетеля ФИО3 №31 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работал продавцом, управляющим магазина ИП ФИО19 «(информация скрыта)». Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (дата обезличена) свидетель показал, что в них реклама товара – ламината, линолеума, ковриков, напольных покрытий, которые реализовывались магазином в (дата обезличена) г., расчет был как наличными, так и перечислением по товарно-транспортным накладным (т. 18 л.д. 222 – 223);

показаниями свидетеля ФИО3 №38 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работала управляющей магазином ИП ФИО19, реализовывали в розницу за наличные деньги и оптом (информация скрыта)» керамическую плитку, искусственный камень, сопутствующие товары. Обозрев в судебном заседании номер газеты «(информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетель показала, что рекламируется природный камень, похожий на тот, который продавал ИП ФИО19 (т. 19 л.д. 7);

показаниями свидетеля ФИО3 №30 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работала на складе (номер обезличен)(информация скрыта)», продавала оптом и в розницу сайдинг, алюминиевые профили, двери, сантехнику, мойки, панели, сопутствующие товары. Обозрев в судебном заседании номера газеты «(информация скрыта)» (информация скрыта)., свидетель показала, что рекламируются товары, продаваемые (информация скрыта)», в частности панели пластиковые, водосточные системы, сайдинг, сопутствующий товар - светильники и лампочки (т. 18 – л.д. 221 – 222);

показаниями свидетеля ФИО3 №25 в судебном заседании, согласно которым до (дата обезличена) г. работала по агентскому договору в газете «(информация скрыта)», занималась реализацией газеты. В (дата обезличена) г. после увольнения ФИО3 №1 стала генеральным директором агентства. В связи с тем, что ФИО3 №1 переехала в (адрес обезличен), после (дата обезличена) размещение рекламы в газете согласовывала с ней по электронной почте. Договор об оказании спонсорской помощи между газетой и базой был заключен ФИО3 №1, после увольнения ФИО3 №1 условия договора не изменились. Главный редактор газеты принимал решение о размещении рекламной продукции (информация скрыта)», свидетель подписывала акты выполненных работ, где указывались площадь рекламного материала, количество рекламных баннеров (информация скрыта)», направляла акты в (информация скрыта)», после их подписания рекламодатель оплачивал выполненную работу (т. 18 л.д. 170 – 171, т. 13 л.д. 206 – 216);

показаниями свидетеля ФИО3 №1 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена). была генеральным директором (информация скрыта)» и редактором газеты, с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояла в зарегистрированном браке с сыном подсудимого ФИО1, фактически прожили с ним 3 месяца с регистрации брака, в (дата обезличена) обратились в ЗАГС с заявлением о расторжении брака. С (информация скрыта) работали по договорам об оказании спонсорской помощи, которые начали заключать с (дата обезличена) г., до того, как свидетель пришла на работу в газету. Газета не имела своего юриста, поэтому (информация скрыта) присылало проект договора, если он устраивал газету, он подписывался и принимался к исполнению. Рекламный материал и объем размещения рекламы согласовывался со спонсором. Макет отправлялся спонсору по электронной почте или факсом, после одобрения шел в печать. Оплата услуг газеты проводилась на основании акта выполненных работ периодическими платежами на расчетный счет газеты, спонсорская помощь (информация скрыта) не была единственным финансовым источником существования газеты, рекламу давали провайдеры связи, автомагазины и иные поставщики. К моменту заключения брака с ФИО1 свидетель была экономически независима, ее основной доход в размере (информация скрыта) руб. в месяц составляла заработная плата и авторские отчисления в газете. Претензий по поводу исполнения договоров в период с (дата обезличена) в газете не было. В (дата обезличена) г. уступила свои права на газету другому лицу (т. 19 л.д. 42 – 45);

показаниями свидетеля ФИО3 №12 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. его наряду с ФИО3 №28, ФИО3 №34, ФИО3 №19 ввели в состав Совета директоров (информация скрыта) В (информация скрыта) по инициативе ФИО2 был созван Совет директоров для одобрения вопроса об оказании спонсорской помощи газете «(информация скрыта)» в размере (информация скрыта) руб., было получено согласие на заключение договора, поскольку показатели деятельности (информация скрыта) были положительными, стоимость чистых активов превышала размер уставного капитала, имелась прибыль. Спонсорская помощь должна была оказываться за счет собственных денежных средств предприятия, что не противоречило требованиям закона «Об акционерных обществах». В (дата обезличена) не было нормативно-правового акта, определяющего размер или границы выплаты дивидендов акционерным обществом с муниципальным капиталом. На заседании балансовой комиссии по итогам года рассматривались результаты деятельности всех муниципальных предприятий и ОАО, принимались решения о размере дивидендов, подлежащих выплате, которые затем утверждались (информация скрыта). При формировании проекта бюджета (адрес обезличен) на очередной год (информация скрыта), как главным администратором доходов, заявлялись прогнозные цифры дивидендов (дохода), они излагались в служебной записке (информация скрыта) в адрес финансового управления Администрации г. Орла. Финансовое управление ежеквартально отчитывалось за исполнение бюджета, по отчетам можно понять исполнены или не исполнены по отдельным предприятиям прогнозные показали по дивидендам. Успешность и прибыльность работы (информация скрыта) за (дата обезличена) г. подтверждалась протоколом заседания балансовой комиссии Администрации г. Орла, решением Совета директоров, отчетом о прибыли и убытках. К моменту голосования по вопросу оказания спонсорской помощи (дата обезличена) был сформирован бухгалтерский баланс за (дата обезличена) г., который позволил членам Совета директоров одобрить решение о предоставлении спонсорской помощи (т. 18 л.д. 50 – 53);

показаниями свидетеля ФИО3 №19 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. работал (информация скрыта), с (дата обезличена) по (дата обезличена) входил в Совет директоров (информация скрыта)». Из всех МУП и АО с муниципальным капиталом (информация скрыта)» являлась самой высокоприбыльной и эффективной организацией, что было видно из ежеквартальных балансовых отчетов. В трудовом контракте с ФИО2 было указано, что если руководитель трижды в течение года допускает отрицательные показатели работы, он подлежит увольнению. С учетом сезонного спроса на товары в отдельные кварталы деятельность (информация скрыта)» могла быть убыточной, но в конце года ФИО2 всегда исправлял положение. По вопросу оказания спонсорской помощи газете «(информация скрыта)» свидетель пояснил, что его вызвал и.о. мэра (адрес обезличен), заявил о том, что нужно сохранить газету, предложил подыскать организацию, способную оказать спонсорскую помощь, свидетель назвал (информация скрыта)». Таким образом, был заключен один из первых договоров между базой и газетой. Обозрев в судебном заседании протокол заседания балансовой комиссии от (дата обезличена) в т. 10 л.д. 95 – 96, свидетель показал, что руководителю (информация скрыта)» ФИО2 было рекомендовано проводить более агрессивную рекламную политику по продвижению товаров строительной группы и услуг на потребительском рынке города, увеличив долю расходов на рекламу. Эти рекомендации были исполнены, отношения базы с газетой были взаимовыгодными (т. 18 л.д. 65 – 68);

показаниями свидетеля ФИО3 №29 в судебном заседании, согласно которым до (дата обезличена) г. работала (информация скрыта), по должности входила в Совет директоров (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена) Обозрев в судебном заседании протокол (номер обезличен) заседания Совета директоров (информация скрыта) от (дата обезличена), свидетель пояснила, что она как член Совета директоров присутствовала на заседании и проголосовала за предоставление (информация скрыта) спонсорской помощи в размере (информация скрыта) руб. на создание, поддержку и развитие социально направленных и общественно значимых рубрик в газете «(информация скрыта)». Оказание спонсорской помощи планировалось за счет средств предприятия, полученных им в 2012 г. (т. 18 л.д. 173 – 174);

показаниями свидетеля ФИО3 №28 в судебном заседании, согласно которым с (дата обезличена) входил в Совет директоров (информация скрыта)». Обозрев в судебном заседании протокол заседания Совета директоров (информация скрыта)» от (дата обезличена), показал, что Советом директоров было одобрено выделение спонсорской помощи газете «(информация скрыта)» в сумме (информация скрыта) руб. в течение календарного года. О том, что директором (информация скрыта) была родственница ФИО2 свидетелю не известно. Обозрев в судебном заседании протокол заседания Совета директоров (информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена), показал, что по решению Совета директоров (информация скрыта)» безвозмездно выделило (информация скрыта)(информация скрыта) руб. За весь период деятельности ФИО2 в должности директора (информация скрыта)» в лице Совета директоров, (информация скрыта) претензий к нему не имело (т. 18 л.д. 215 – 218);

показаниями свидетеля ФИО3 №34 в судебном заседании, согласно которым с (дата обезличена) входила в Совет директоров (информация скрыта)». По вопросу об оказании спонсорской помощи (информация скрыта) показала, что Совет директоров одобрил это решение, поскольку у (информация скрыта) годовой оборот был более (информация скрыта) руб., имелись средства для оказания спонсорской помощи, на тот момент не знала, что руководителем (информация скрыта) была жена сына ФИО2 Если бы знала, это могло повлиять на принятие ею решения. Характеризует ФИО2 как грамотного руководителя, предприятие при нем всегда было прибыльным, замечаний к его деятельности ни со стороны Совета директоров, ни со стороны (информация скрыта) не было, после его увольнения база пришла в упадок, была продана как убыточное предприятие (т. 19 л.д. 46 – 47);

показаниями свидетеля ФИО3 №23 в судебном заседании, согласно которым с (дата обезличена) возглавлял отдел управления собственности (информация скрыта) Согласно ФЗ РФ № 208 «Об акционерных обществах» (информация скрыта) было обязано выплачивать дивиденды, в (информация скрыта) их размер определялся решением Совета директоров, по рекомендации которого единственный акционер в лице (информация скрыта) принимал решение о величине дивидендов. Арифметически размер дивидендов определялся из чистой прибыли за вычетом резервного фонда. Обозрев в судебном заседании решение единственного акционера (информация скрыта) от (дата обезличена), свидетель показал, что чистая прибыль общества за (дата обезличена) г. составила (информация скрыта) руб., в резервный фонд отчислено (информация скрыта) руб., размер дивидендов составил (информация скрыта) руб., из расчета (информация скрыта) руб. на одну обыкновенную именную акцию. Обозрев в судебном заседании справку за подписью заместителя главы Администрации (адрес обезличен)ФИО56 от (дата обезличена) о размере администрированных (информация скрыта) в (дата обезличена) г.г. доходов (информация скрыта) направленную в финансово-экономическое управление Администрации (адрес обезличен), свидетель показал, что администрированные доходы – это те доходы, за которые отвечает конкретное подразделение Администрации (адрес обезличен), оно планирует получить эту сумму при формировании бюджета. В (дата обезличена) г. администрированные доходы были запланированы в сумме (информация скрыта) руб., получены (информация скрыта) руб., соответственно цифры на (дата обезличена) г. составляли (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. Свидетелю неизвестно, доводился ли этот план руководству (информация скрыта) в (дата обезличена) г.г., поскольку он не работал в тот период времени. В (дата обезличена) г.г. руководитель ОАО должен был доводить до сведения Совета директоров информацию по сделке с аффилированным лицом. В судебном заседании (дата обезличена) свидетель уточнил, что в справке (номер обезличен) за подписью заместителя главы Администрации (адрес обезличен)ФИО56 от (дата обезличена) имеются расхождения с документами, направленными (информация скрыта) в финансовое управление Администрации (адрес обезличен) при планировании бюджета, так согласно документам (информация скрыта) в бюджет (дата обезличена) г. закладывались дивиденды по (информация скрыта) в размере (информация скрыта) поступлений, по (дата обезличена) г. записано, что в связи с тем, что разрабатывается нормативный акт Администрации (адрес обезличен) о порядке принятия решения и определения размера дивидендов, выплачиваемых бюджету (адрес обезличен) ОАО со стопроцентной долей муниципального капитала, запланировать поступление дивидендов на (дата обезличена) г. не представляется возможным. Таким образом, цифра (информация скрыта) руб. является результатом перераспределения дохода в ходе исполнения бюджета. Нормативный акт об утверждении размера дивидендов по ОАО со стопроцентной долей муниципального капитала был утвержден постановлением Администрации г. Орла № 1427 от 17.04.2015 г. (т. 18 л.д. 218 – 220, т. 19 л.д. 9 – 11);

показаниями свидетеля ФИО3 №5 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г. занимала должность (информация скрыта) проводила проверку своевременности и полноты поступлений в бюджет (адрес обезличен) в (дата обезличена) г.г. дивидендов по акциям (информация скрыта) и эффективности использования муниципального имущества, готовила разделы 1 – 2 общего заключения. По (дата обезличена) г. (информация скрыта) было прибыльным предприятием, что подтверждалось анализом бухгалтерской отчетности, вместе с тем свидетель отметила, что среднеторговая наценка на предприятии составляла 15,8 процентов от себестоимости проданных товаров, что было ниже среднероссийской. По подготовленным ею разделам 1 – 2 «Правильность определения, своевременность и полнота поступления в бюджет г. Орла в (дата обезличена) г. дивидендов по акциям (информация скрыта), принадлежащим МО г. Орел» и «Эффективность использования муниципального имущества, переданного (информация скрыта) в форме взноса в уставной капитал» пояснила, что за (дата обезличена) г. было запланировано получение дивидендов в сумме (информация скрыта) руб., а фактически поступило (информация скрыта) руб., каким документом были запланированы дивиденды в сумме (информация скрыта) руб. свидетель указать не смогла. В ходе проверки было установлено, что чистая прибыль предприятия за (дата обезличена) г. уменьшилась на (информация скрыта) руб., сказать, на какую сумму были недополучены дивиденды за (дата обезличена) г., невозможно, поскольку это будет необоснованным умозаключением, неподкрепленным фактами, нельзя приравнивать недополученную сумму дивидендов к размеру оказанной спонсорской помощи, поскольку в этом случае речь может идти только об экономически необоснованных расходах (т. 18 л.д. 202 – 206);

показаниями специалиста ФИО110 в судебном заседании, согласно которым после окончания в (дата обезличена)(информация скрыта) работает в области типографской деятельности. На момент допроса являлся генеральным директором типографии «ФИО109», специалистом в области маркетинга и юриспруденции не является. Обозрев в судебном заседании договоры о предоставлении спонсорской помощи от (дата обезличена), (дата обезличена), пояснил, что по условиям договора реклама о спонсоре (информация скрыта) должна быть размещена в выходных данных газеты, которые носят информационный характер об издателе, тираже и лицензии. Договоры являются смешанными, то есть содержат элементы оказания спонсорской помощи и размещения рекламы. Под «баннером» понимается часть газетной полосы в виде специального изображения, специфического оформления заголовка или рекламы. В (дата обезличена) г. газета «(информация скрыта)» издавалась в виде газетного листа (полосы) формата А3. Стоимость рекламы в различных изданиях разная, площадь рекламной информации определяется по полному наполнению листа, по формату набора, по верстке, учитываются при этом фотографии, логотипы фирм изготовителя продукции, цветность рекламы, ее размещение на первой или последней полосах (т. 18 л.д. 212 – 215).

Судом были допрошены свидетели обвинения ФИО3 №7, ФИО3 №11, оглашены показания свидетеля обвинения ФИО3 №20, их показания не имеют отношения к предмету доказывания по уголовному делу (т. 18 л.д. 42 – 43, 53 – 54, т. 14 л.д. 217 – 222).

В предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего (информация скрыта) были допрошены бывший директор предприятия ФИО107, в качестве свидетеля ФИО3 №33, электрик ИП ФИО15, на показания которых суд не ссылается в связи с отказом гособвинителя от них, как доказательств обвинения.

Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей вина ФИО2 по мнению обвинения подтверждалась следующими письменными доказательствами:

актовыми записями Управления ЗАГС Орловской области, согласно которым в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)ФИО1 и ФИО3 №1 находились в зарегистрированном браке (т. 15 л.д. 236, 237)

справкой о доходах ФИО3 №1 за (дата обезличена) годы, согласно которым в (дата обезличена) года получен доход от (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) рублей; в (дата обезличена) годах получен доход от (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) рублей (т. 15 л.д. 274, 275, 276, 277, 278);

справкой о доходах ФИО1 за (дата обезличена) годы, согласно которым за указанный период им получены доходы от (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) рублей, что на (информация скрыта) рублей меньше, чем доход ФИО3 №1 (т. 15 л.д. 279, 280, 281, 282);

протоколом (номер обезличен) заседания совета директоров (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому оказано пожертвование на поддержку и развитие (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб. за счет (информация скрыта) (т. 15 л.д. 287);

копией обращения директора (информация скрыта)ФИО2 на имя председателя Совета директоров ФИО3 №34 от (дата обезличена) о созыве Совета директоров для одобрения вопроса об оказании спонсорской помощи (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб. за счет средств (информация скрыта), полученных в (дата обезличена) г. (т. 4 л.д. 71);

протоколом (номер обезличен) заседания совета директоров (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому при обсуждении вопроса об оказании спонсорской помощи (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб. за счет (информация скрыта), ФИО2 не сообщил о наличии родственных связей с генеральным директором (информация скрыта)ФИО3 №1 (т. 12 л.д. 163-164);

сопроводительным письмом и протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которым в (информация скрыта)» получены подшивки газет «(информация скрыта)» за (дата обезличена) г.г. (т. 4 л.д. 105-112, т. 6 л.д. 233);

сообщением (информация скрыта)» от (дата обезличена), согласно которому в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) общество реализовывало пиломатериалы, сухие сыпучие смеси, утеплители, пластиковые емкости, баки, мусорные контейнеры, урны, краски, трубы (т. 4 л.д. 114);

актом по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности (информация скрыта)» за (дата обезличена) г., согласно которому установлено неэффективное расходование средств (информация скрыта) при размещении рекламы в средствах массовой информации по договору о предоставлении спонсорской помощи с (информация скрыта) (т. 12 л.д. 112-120);

возражением ФИО2 на акт проверки финансово-хозяйственной деятельности (информация скрыта) за (дата обезличена) г. (т. 12 л.д. 121);

протоколами осмотра подшивки выпусков газеты «(информация скрыта)» за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 13 л.д. 105-133, т. 4 л.д. 211-277);

протоколом изъятия в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) документов, подтверждающих заключение и исполнение договора об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена) с последующим их осмотром (т. 5 л.д. 43-47, т. 6 л.д. 260-267);

протоколом обыска в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) изъятия документов, подтверждающих заключение и исполнение договора об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена) с последующим их осмотром (т. 13 л.д. 9- 25, 29-33, т. 4 л.д. 152-210);

справкой по бухгалтерскому исследованию документов от (дата обезличена), согласно которому по договору о предоставлении спонсорской помощи от (дата обезличена)(информация скрыта) перечислены денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей (т. 6 л.д. 240-249);

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)(информация скрыта) с назначением платежа «Спонсорский вклад по договору б/н от (дата обезличена).» перечислены денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена)(информация скрыта) реализовывались следующие товары: пиломатериалы, сухие сыпучие смеси, утеплители, пластиковые емкости, баки, мусорные контейнеры, урны, краски, трубы пластиковые канализационные и для газового оборудования.

Разница между стоимостью рекламного материала в газете «(информация скрыта)», рекламных баннеров об (информация скрыта)», размещенных в выходных данных газеты «(информация скрыта)», и суммой денежных средств, перечисленных (информация скрыта)» в адрес (информация скрыта)» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), составляет (информация скрыта) руб. (т. 5 л.д. 236-251);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от (дата обезличена), согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), содержащиеся на оптических дисках (информация скрыта) (т. 8 л.д. 183-198);

актом по результатам совместного контрольного мероприятия «Проверка правильности определения, своевременности и полноты поступления в бюджет (адрес обезличен) в (дата обезличена) г.г. дивидендов по акциям (информация скрыта)», принадлежащим муниципальному образованию «(адрес обезличен)» от (дата обезличена), согласно которому основными поставщиками (информация скрыта) являлись ФИО111 Г.И., ИП ФИО19, ИП ФИО16, ИП ФИО20, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, у которых до (дата обезличена) г. (информация скрыта) приобретало товары для последующей перепродажи, а с (дата обезличена) г. заключало договоры комиссии на реализацию товаров.

Указанная группа лиц, ведущих предпринимательскую деятельность под общим брендом «(информация скрыта) размещала рекламные материалы поставщиков на одном и том же сайте, имела расчетные счета в одних и тех же банках, пользовались единой программой скидок по дисконтным картам и единой информационной базой, отражающей наличие товаров на складах и их движение в учете (т. 17 л.д. 5-56);

подшивками газет «(информация скрыта)» за (дата обезличена) г.г.;

договорами о предоставлении спонсорской помощи от (дата обезличена) и (дата обезличена), договорами на размещение информационных материалов от (дата обезличена), платежными поручениями о перечислении денег, актами выполненных работ между (информация скрыта)»;

шестью оптическими дисками CD-R серийные № (номер обезличен) с выпиской по операциям по счетам (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена), выпиской по операциям по счетам (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена),

четырьмя оптическими дисками CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 4, л.д. 278-281, т. 8 л.д. 180-182, т. 13 л.д. 134-137);

копией устава (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому (информация скрыта) является полным правопреемником (информация скрыта) коммерческой организацией, единственным акционером которого является муниципальное образование «(адрес обезличен)», имеющее право на получение дивидендов (т. 9 л.д. 28-43);

копией постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), согласно которому до первого общего собрания акционеров директором (информация скрыта) назначен ФИО2 (т. 16 л.д. 264-265);

копией решений единственного акционера (информация скрыта), 100% акций которого находятся в собственности муниципального образования «(адрес обезличен)», в лице (информация скрыта) от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), согласно которым ФИО2 избирался в качестве директора (информация скрыта) в период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г. (т. 16 л.д. 269-271, 278, 281, 283, 285);

копией трудовых договоров с директором (информация скрыта) от (дата обезличена), (дата обезличена) с дополнительными соглашениями, согласно которым ФИО2 являлся директором (информация скрыта), единоличным исполнительным органом (информация скрыта) самостоятельно осуществляющим полномочия по руководству текущей хозяйственно-финансовой деятельностью общества, заключающим договоры и совершающим иные сделки, был обязан обеспечивать подготовку и заключение хозяйственных договоров для стабильной работы, обеспечивать результаты хозяйственно-финансовой деятельности общества, необходимые для дальнейшего развития производства, при осуществлении своих прав действовать в интересах общества, добросовестно и разумно, обеспечивая эффективную и устойчивую работу общества, законность в деятельности общества (т. 16, л.д. 266-268, 272-277, 279-280, 282, 284, 286);

справкой о финансово-экономических показателях за (дата обезличена)., согласно которой чистая прибыль (информация скрыта) в (информация скрыта) г.г. составила (информация скрыта) руб., размер дивидендов за (дата обезличена) г.г. составил (информация скрыта) руб. (т. 11 л.д. 267).

Проверив и оценив доказательства обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Судом установлено, что ФИО2, избранный (дата обезличена) решением единственного акционера (информация скрыта) - МО г. Орел в лице (информация скрыта) на должность директора (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен), находясь в этой должности вплоть до увольнения (дата обезличена) по ч. 2 ст. 278 ТК РФ по решению единственного акционера (информация скрыта) - (информация скрыта), являясь в силу ст. 16.3 Устава (информация скрыта) от (дата обезличена) единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим полномочия по руководству текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества, имеющим право заключения договоров от имени общества, то есть будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, (дата обезличена) и (дата обезличена) на своем рабочем месте по адресу: (адрес обезличен) заключил от имени (информация скрыта) два возмездных договора о спонсорской помощи с (информация скрыта) в лице директора ФИО3 №1, состоящей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в браке с сыном ФИО2 – ФИО1

Согласно договора о спонсорской помощи от (дата обезличена) спонсор (информация скрыта) обязуется предоставить спонсируемому лицу помощь в размере (информация скрыта) руб. в течение 6 месяцев со дня заключения договора в целях ведения рубрик «(информация скрыта)», имеющих социальную направленность, а спонсируемое лицо обязуется еженедельно распространять рекламу о спонсоре и оказываемых им услугах (проводимых работах), выделяя еженедельно на рекламу спонсора от 50 до 100 % полосы газеты в цветном изображении на основании текста рекламной информации, предоставляемой спонсором, а также еженедельно в выходных данных газеты размещать информацию об (информация скрыта)» как о спонсоре рубрик «(информация скрыта)». Ежемесячно стороны подписывают акт, отражающий фактические сроки и объем распространения газеты (т. 6 л.д. 184 – 185).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) повременными платежами (информация скрыта) перечислило (информация скрыта)(информация скрыта) руб. на расчетный счет газеты в филиале (информация скрыта), стороны подписали акты выполненных работ от (дата обезличена), подтверждающие исполнение договора в сумме (информация скрыта) руб.

Протоколом (номер обезличен) заседания Совета директоров (информация скрыта) от (дата обезличена) одобрено заключение договора оказания спонсорской помощи (информация скрыта) на (дата обезличена) г. в сумме (информация скрыта) руб. на создание, поддержку и развитие социальных направленных и общественно значимых рубрик в газете «(информация скрыта)» за счет средств спонсора, полученных в (дата обезличена) г. (т. 6 л.д. 188 – 189).

(дата обезличена) между сторонами был заключен договор о спонсорской помощи, согласно которого спонсор (информация скрыта) обязуется предоставить спонсируемому лицу помощь в размере (информация скрыта) руб. сроком до (дата обезличена) в целях ведения рубрик «(информация скрыта)», имеющих социальную направленность, а спонсируемое лицо обязуется еженедельно распространять рекламу о спонсоре и оказываемых им услугах (проводимых работах), выделяя еженедельно на рекламу спонсора от 50 до 100 % полосы газеты в цветном изображении на основании текста рекламной информации, предоставляемой спонсором, а также еженедельно в выходных данных газеты размещать информацию об (информация скрыта) как о спонсоре рубрик «(информация скрыта)». Ежемесячно стороны подписывают акт, отражающий фактические сроки и объем распространения газеты (т. 6 л.д. 190 – 191).

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена)(информация скрыта) произвел (информация скрыта) платеж на расчетный счет газеты в (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб., стороны подписали акты выполненных работ от (информация скрыта) подтверждающие исполнение договора в сумме (информация скрыта) руб.

Решениями единственного акционера (информация скрыта), 100 % акций которого находились в собственности МО г. Орел в лице (информация скрыта), от (дата обезличена) и (дата обезличена) на основании предварительного одобрения Советом директоров были утверждены годовые отчеты (информация скрыта) за (дата обезличена) г.г. По результатам аудиторской и ревизионных проверок установлено, что финансовая отчетность отражает финансовое положение общества достоверно, отчет о прибылях и убытках свидетельствует о коммерчески прибыльной деятельности (информация скрыта), чистая прибыль по итогам (дата обезличена) гг. подлежит распределению в размере, рекомендуемом Советом директоров, то есть высший орган управления (информация скрыта) одобрил деятельность единоличного исполнительного органа в лице ФИО2, в том числе касающуюся заключения и исполнения договоров об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена), (дата обезличена), как отвечающую законным интересам общества.

Суд не может согласиться с доводами обвинения в той части, что заключение договоров о спонсорской помощи от (дата обезличена), (дата обезличена) противоречит положениям главы 11 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», указанные договоры являются сделками с заинтересованностью, поскольку ФИО2 являлся аффилированным лицом ООО «Агентство Орловская среда», так как единственным учредителем – генеральным директором общества была ФИО3 №1, состоящая в зарегистрированным браке с сыном подсудимого в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и денежные средства в сумме (информация скрыта) руб., перечисленные в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), являлись основным источником поступления денежных средств для газеты.

В соответствии со ст. 81, 82 и 83 ФЗ РФ № 208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (в ред. ФЗ РФ № 32 от 28.12.2010 г., действующей на момент заключения сделок) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, либо лица, принадлежащие к той группе лиц, которым принадлежит данное физическое лицо.

Из показаний ФИО3 №1, ФИО1 в судебном заседании следует, что после заключения брака они прожили вместе до (дата обезличена) г., с совместным заявлением о расторжении брака обратились в ЗАГС (дата обезличена), брак был расторгнут (дата обезличена), показания обоих лиц подтверждаются актовыми записями ЗАГСа.

Принимая во внимание, что стороной по договорам от (дата обезличена), (дата обезличена) была ФИО3 №1 – жена сына ФИО2, эти сделки совершены лицами, входящими в одну группу лиц.

Вместе с тем п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" предусмотрено, что само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления акционерном обществом об одобрении такой сделки не является достаточным основанием для признания судом недействительной. Эти требования могут быть удовлетворены, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества, его акционеров или иных лиц.

С точки зрения уголовного законодательства отсутствие формального одобрения сделки с заинтересованностью образует состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ, только в случае причинения существенного вреда правам и законным интересам организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Судом установлено, что начиная с (дата обезличена) между (информация скрыта) и (информация скрыта) заключались договоры об оказании спонсорской помощи. По договору от (дата обезличена), подписанному ФИО52 от (информация скрыта) и ФИО32 от (информация скрыта), спонсор ((информация скрыта)) предоставлял газете спонсорскую помощь в сумме (информация скрыта) руб. на 6 месяцев для ведения газетных рубрик «(информация скрыта)», имеющих социальную направленность, а газета обеспечивала распространение рекламы о спонсоре и оказываемых им услугах (работах) еженедельно не менее 1 полосы в цветном изображении, размещая рекламный баннер спонсора в заголовке рубрик «(информация скрыта)» (т. 7 л.д. 173 – 174).

Следует отметить, что заключению первого договора о спонсорской помощи предшествовало заседание балансовой комиссии Администрации г. Орла от (дата обезличена), предложившее руководителю (информация скрыта)» ФИО2 проводить более агрессивную рекламную политику по продвижению рекламы товаров и услуг, увеличить долю расходов на рекламу (т. 10 л.д. 95 – 96).

Договор о спонсорской помощи от (дата обезличена) был пролонгирован дополнительными соглашениями от (дата обезличена), (дата обезличена), а (дата обезличена) между теми же сторонами был заключен договор о спонсорской помощи сроком действия на 6 месяцев в сумме (информация скрыта) руб. (т. 6 л.д. 163 – 181).

В этот же период времени между сторонами заключались договоры о размещении информационных и рекламных материалов, как в бумажной, так и в электронной версии газеты «(информация скрыта)» (т. 6 л.д. 163 – 195).

Таким образом, отношения между (информация скрыта) и (информация скрыта) по оказанию спонсорской помощи сложились до вступления в брак ФИО3 №1 и ФИО1 и продолжались не только после расторжения брака, но и после прекращения ФИО3 №1 полномочий генерального директора газеты, что подтверждается договором об оказании рекламных услуг от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 195).

Следовательно, договор от (дата обезличена), как существенно не отличавшийся по своим условиям от аналогичных сделок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требовал одобрения Совета директоров (информация скрыта) (ч. 5 ст. 83 ФЗ РФ № 208 «Об акционерных обществах»), то есть формальные основания обвинения ФИО2 по этому пункту обвинения в виде нарушения Устава общества, главы 11 ФЗ РФ № 208 «Об акционерных обществах» не основаны на законе. Относительно договора об оказании спонсорской помощи от (дата обезличена), он был одобрен Советом директоров (информация скрыта)(дата обезличена), что опровергает доводы обвинения о нарушении требований законодательства при заключении договора.

Как отмечено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Как следует из представленных суду доказательств, (информация скрыта) на момент заключения и исполнения договоров от (дата обезличена), (дата обезличена) было финансово устойчивым, рентабельным и ликвидным обществом, что подтверждается заключениями аудиторов, ревизионной комиссии, решениями Совета директоров и единственного акционера ОАО в лице (информация скрыта) о выплате дивидендов за (дата обезличена) г.г. (т. 9 л.д. 195 – 197, 200 – 202, т. 10 л.д. 121 – 122, 123 – 124, 165 – 195, 196 – 198, т. 12 л.д. 11 - 12).

Решением (информация скрыта) от (дата обезличена) полномочия ФИО2 были прекращены по ч. 2 ст. 278 ТК РФ (т. 16 л.д. 287).

Из приобщенного к делу решения (информация скрыта) от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в восстановлении на работе следует, что с его стороны отсутствовали какие-либо виновные действия, послужившие основанием для увольнения, что также ставит под сомнение обоснованность обвинения по ч. 1 ст. 201 УК РФ (т. 22 л.д. 38 – 46).

Суд считает, что не нашли подтверждения доводы обвинения в части того, что, заключая договоры от (дата обезличена), (дата обезличена), ФИО2 использовал возможности газеты в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно:

- для улучшения материального положения сына ФИО1 и его жены;

- для индивидуальных предпринимателей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО19, ФИО20, (информация скрыта), рекламируя бренд «(информация скрыта)», под которым на одной территории осуществляли коммерческую деятельность перечисленные ИП, торгуя товарами, смежными с тем, что продавало (информация скрыта)

- для себя и своего брата ФИО22, формируя в глазах населения образ успешных руководителей и политиков.

Как следует из показаний ФИО3 №1, ФИО1, заместителя директора (информация скрыта)ФИО52, главного редактора (информация скрыта)ФИО34, менеджера по рекламе (информация скрыта)ФИО35, письменных доказательств, заключение договоров о спонсорской помощи именно с газетой «(информация скрыта)» вызваны не только длительными, начиная с 2009 г., договорными отношениями с изданием, но и более дешевыми по сравнению с другими СМИ, расценками на рекламу (т. 19 л.д. 42 – 45, 108 – 109, т. 21 л.д. 69 – 72, 185).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ИП ФИО36, ИП ФИО37, ФИО38, главный бухгалтер ИП ФИО39, которые показали, что в (дата обезличена) г.г. заказывали в (информация скрыта)» рекламу своих товаров и магазинов, выбирали эту газету по причине относительной дешевизны размещения рекламы по сравнению с другими (информация скрыта) (т. 21 л.д. 16 – 31, 34 – 36, 110 – 111).

Согласно справкам (информация скрыта) и (информация скрыта)ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в должности директора по закупкам, ФИО3 №1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) – генеральным директором, главным редактором (информация скрыта)», по данным 2НДФЛ за (дата обезличена) г.г. доходы ФИО3 №1 и ФИО1 (каждого по отдельности) до заключения договоров о спонсорской помощи, в период их действия и после расторжения брака резко не отличались, что опровергает вывод обвинения о заключении этих договоров в целях материального улучшения положения сына подсудимого и его жены (т. 15 л.д. 274 – 282).

По данным (информация скрыта)» общий доход агентства в (дата обезличена) г. составил (информация скрыта) руб., из них по договору о спонсорской помощи от (информация скрыта)» получено (информация скрыта) руб., в (дата обезличена) г. – соответственно (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. Эти цифры опровергают доводы обвинения о том, что поступление денег от спонсора было основным источником поступления денежных средств агентства (т. 21 л.д. 186 – 188).

Доводы обвинения о том, что за счет средств (информация скрыта)» ФИО2 рекламировал себя и своего брата ФИО22, создавая образ успешных хозяйственников и политиков не нашел подтверждения в судебном заседании. Исследовав договоры о спонсорской помощи, обозрев номера газеты «(информация скрыта) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), выслушав заключение специалиста по рекламе ФИО60, суд пришел к выводу о том, что размещение фотографии ФИО2 под рекламным модулем (информация скрыта) с указанием его должности, адреса базы, времени работы, телефонов, не противоречит условиям договоров о спонсорской помощи, а поэтому не образует состава преступления. Политическая реклама ФИО2 и ФИО22 в период избирательной компании (дата обезличена) г. была оплачена ими из средств избирательных фондов, что подтверждается представленными суду договорами об оказании (информация скрыта) услуг по проведению платной предвыборной агитации в СМИ от (дата обезличена), (дата обезличена) (с ФИО2), от (дата обезличена), (дата обезличена) (с ФИО22), доказательствами оплаты рекламных материалов из средств избирательных фондов кандидатов (т. 19 л.д. 118 – 120, 151 – 192, т. 21 л.д. 126 - 181).

Продекларировав в обвинительном заключении, повторив в судебных прениях, что подсудимый совершил преступление, в том числе с целью извлечения выгод и преимуществ для своего родного брата ФИО22, обвинение не предоставило ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно п. 4.3 Устава (информация скрыта) от (дата обезличена) одним из видов экономической деятельности общества является оптовая и розничная торговля (т. 9 л.д. 28 – 47).

По данным ФЗ РФ от 28.12.2009 г. N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подтверждение оптовой торговли (информация скрыта) товарами, рекламируемыми в номерах газеты (информация скрыта) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) суду предоставлены товарно-транспортные накладные о продаже (информация скрыта) спецодежды, обуви, товаров для рыбалки, электротоваров, напольных покрытий, метизов, наборов посуды, инструментов, растений, саженцев, вентиляционных решеток, сантехники, труб, водонагревательных приборов, поликарбоната для теплиц, газонокосилок и т.д. (т. 18 л.д. 75 – 160, т. 20 л.д. 1 – 264).

В судебном заседании свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО42 показали, что в (дата обезличена) г.г. оптом закупали у (информация скрыта) электротовары, напольные покрытия, товары для рыбалки, спецодежду, метизы, душевые кабины, сантехнику, крепеж, линолеум, обои, ламинат, двери для ремонта прокуратуры (информация скрыта) (т. 18 л.д. 47 – 48, т. 21 л.д. 10 – 11, 240 - 245).

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются не только товарно-транспортными накладными на отпуск товаров (информация скрыта) различным юридическим лицам, но и свидетелями обвинения и защиты. Так свидетели обвинения ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №10, ФИО3 №9, ФИО3 №6, ФИО3 №14, ФИО3 №15, ФИО3 №30, ФИО3 №38, ФИО3 №32, свидетели защиты ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в судебном заседании показали, что (информация скрыта) продавало товары строительной группы в розницу, оптом, могли привезти товар под заказ, если его не было в наличии на данный момент (т. 19 л.д. 122 – 127, т. 21 л.д. 5 – 10, 12 – 13, 32 – 33, 38 – 39, 49 – 50, 62 – 63, 115 - 125).

Перечисленные доказательства в их совокупности опровергают вывод обвинения о том, что в номерах газеты «(информация скрыта)» фактически рекламировались не товары и услуги (информация скрыта), а некий бренд «(информация скрыта)», под которым осуществляли свою деятельность индивидуальные предприниматели.

Прежде всего, отсутствует зарегистрированный бренд «(информация скрыта)», с этим согласилось обвинение в судебных прениях.

Во – вторых, в ходе судебного следствия было установлено, что ни в одном из номеров газет «(информация скрыта)» за период (дата обезличена) не обнаружено рекламы бренда «(информация скрыта) имеется слоган «(информация скрыта)», однако доказательств того, что слоган придуман и размещен в газете с целью рекламы индивидуальных предпринимателей и (информация скрыта) суду не представлено.

В – третьих, «(информация скрыта)» это обиходное название городского района, квартала, где сосредоточена торговля строительными товарами и материалами, оно связано с тем, что в этом месте до (дата обезличена) г. находилась (информация скрыта), преобразования в (информация скрыта)», вывод суда в этой части подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО53, ФИО54, записями в трудовых книжках перечисленных лиц о работе на (информация скрыта), копией приказа (информация скрыта)» (номер обезличен) от (дата обезличена) «(информация скрыта)», постановлением Администрации (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) «(информация скрыта)» (т. 21 л.д. 47 – 48, 81 – 86, 274 - 277).

В – четвертых, стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих, что подсудимый действовал в интересах индивидуальных предпринимателей и (информация скрыта) поскольку в предварительном и судебном следствии перечисленные лица (за исключением ФИО13, ФИО20 – в суде) не допрошены, отсутствуют иные доказательства. Будучи допрошенной по ходатайству защиты в судебном заседании, ФИО13 показала, что с (дата обезличена) г. занимается предпринимательской деятельностью по адресу: (адрес обезличен), ей принадлежит магазин «(информация скрыта)», соответственно бывший муж ФИО2 не мог рекламировать в газете ее деятельность (т. 21 л.д. 37 – 38). ФИО3 защиты ФИО20 показал, что занимается предпринимательской деятельностью с (дата обезличена) арендовал торговые площади по адресу: (адрес обезличен) продавал в розницу напольные покрытия, их же оптом поставлял (информация скрыта)», кроме договоров поставки никаких отношений с ФИО2 не имел, не просил его рекламировать свою деятельность (т. 21 л.д. 76 – 77).

Представленные в судебном следствии стороной обвинения справки УФНС РФ по Орловской области от 14 и (дата обезличена) о задекларированных в (дата обезличена) доходах индивидуальных предпринимателей ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО20, ФИО13, ФИО16, ФИО19, (информация скрыта) не являются доказательствами вины подсудимого, поскольку не содержат сведений об увеличении или снижении доходов по сравнению с предыдущим периодом их деятельности, причины увеличения доходов (если они были), связи с действиями подсудимого (т. 21 л.д. 107 - 110).

Согласно п. 11.1, 11.3 Устава (информация скрыта) от (дата обезличена) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, 9-ти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Решение о выплате дивидендов, их размере и форме выплаты принимается общим собранием акционеров по рекомендации Совета директоров общества, размер дивидендов не может быть более рекомендованного Советом директоров (т. 9. л.д. 28 – 48).

Положения перечисленных пунктов Устава (информация скрыта) корреспондируются со ст. 42 ФЗ РФ от 26.12.1995 N 208 (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах", согласно которой общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Как следует из практики (информация скрыта) распределение дивидендов имело место по итогам финансового года, что подтверждается соответствующими решениями (информация скрыта) от (дата обезличена), (дата обезличена) (т. 9 л.д. 195 – 197, 200 – 202).

Судом были допрошены члены Совета директоров (информация скрыта) за (дата обезличена) г. г. ФИО3 №34, ФИО3 №28, ФИО3 №29, ФИО2, ФИО55, ФИО3 №12 (т. 18 л.д. 49 – 50, 173 – 174, 217 – 218, т. 19 л.д. 46 – 47, т. 21 л.д. 59 – 63).

Свидетели показали, что на уровне (информация скрыта) нормативно - правового акта, устанавливающего твердый размер и порядок выплаты дивидендов в (дата обезличена) г.г. для (информация скрыта) не было, при планировании доходной части бюджета на следующий год (информация скрыта) предоставляло финансовому управлению (адрес обезличен) прогнозные показатели получения дивидендов (прибыли) от деятельности всех (информация скрыта) с долей муниципального капитала, эти показали в течение финансового года корректировались, доказательств того, что прогнозные показатели по цифре дивидендов доводились до ФИО2, имели обязательную силу у свидетелей отсутствуют. Показания перечисленных свидетелей объективно подтверждаются Постановлением Администрации (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) Об утверждении Порядка управления находящимися в собственности МО (адрес обезличен) акциями акционерных обществ, согласно которому впервые на уровне муниципального образования был определен порядок и размер выплаты дивидендов АО с муниципальной собственностью (т. 19 л.д. 62 – 75).

Допрошенный в судебном заседании ФИО56, начальник (информация скрыта), показал, что акционер (общее собрание акционеров) не вправе требовать большего размера дивидендов, чем установлено решением Совета директоров общества. В бюджетном законодательстве РФ отсутствует понятие «существенности вреда», оно носит оценочный характер. После допроса в судебном заседании ФИО56 направил в суд справку, в которой еще раз указал, что «существенность вреда» является оценочным понятием, поэтому высказаться по вопросу, причинен ли существенный вред бюджету (адрес обезличен) в случае недополучения дивидендов по акциям (информация скрыта) в размере (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. за (дата обезличена) г.г. не представляется возможным (т. 21 л.д. 14).

ФИО3 ФИО51, (информация скрыта), в (дата обезличена) г.г. показала, что чистая прибыль представляет собой результат работы организации за год, за вычетом обязательных налогов, чистая прибыль в конце года переводится на 84 счет, оплата по договорам о спонсорской помощи проводилась в течение года из оборотных средств предприятия и не оказывала существенного влияния на финансовое состояние базы. Расходы по договорам о спонсорской помощи были отнесены свидетелем на 91 счет только потому, что невозможно было разделить расходы на рекламу, то есть возмездную часть договора и на безвозмездное финансирование газетных рубрик, как любые расходы на текущую хозяйственную деятельность, они уменьшали чистую прибыль общества (т. 21 л.д. 115 – 120).

Таким образом, доводы обвинения о том, что (информация скрыта) руб., потраченные на оплату договоров о спонсорской помощи, являлись ущербом общества, так как уменьшили чистую прибыль общества, являются несостоятельными, поскольку невозможно определить, какая часть из этих средств пошла на благотворительные цели – финансирование рубрик социальной направленности, а какая часть денег истрачена на рекламу товаров и услуг (информация скрыта) каков в итоге финансовый результат этих договоров за 5 месяцев (дата обезличена) г.

Доводы обвинения о том, что уменьшение прибыли на (информация скрыта) руб. повлекло уменьшение размера дивидендов, подлежащих выплате МО г. Орел, тем самым причинило существенный вред МО г. Орел, не позволив уменьшить дефицит городского бюджета, опровергаются тем, что обвинением не установлен размер недополученных дивидендов, без установления этого размера оценка вреда как существенного или несущественного невозможна.

Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, обязательны материальные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества, поскольку таковых по делу не установлено, ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления.

Что касается позиции обвинения, выраженной в судебных прениях, она как и ранее, носит декларативный характер, связанный с общей оценкой деятельности подсудимого на посту директора (информация скрыта)», явно противоречащей тому факту, что вплоть до увольнения ФИО2 в (дата обезличена) г. предприятие было стабильным, прибыльным, обеспечивало занятость населения, платило налоги в бюджет и дивиденды МО г. Орел. После замены руководителя ФИО57, а затем его преемниками (информация скрыта) как находящееся в предбанкротном состоянии в (дата обезличена) г. было продано за половину его стоимости ФИО24

В отличие от обвинения, суд находит состоятельными показания свидетеля ФИО58 юрисконсульта (информация скрыта) о том, что начиная с (дата обезличена) г. база заключала однотипные договоры с (информация скрыта)» о спонсорской помощи, которые применительно к ст. 81, 83 ФЗ РФ «Об акционерных общества» не требовали одобрения Совета директоров (т. 21 л.д. 46 – 47).

Судом дана оценка показаниям свидетелей обвинения о принадлежности товара, рекламируемого в газете, показания свидетеля ФИО52, ФИО49 об упреждающем маркетинге, поставке товара под заказ объективно подтверждаются приобщенными в суде товарно-транспортными накладными (т. 21 л.д. 49 – 50, 121 – 125).

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО108 в судебном заседании, поскольку большая часть его показаний не имеет отношения к предмету доказывания по делу, оценка свидетелем договоров спонсорской помощи, исполненных до его назначения на должность, необъективна, составленный им список товаров, реализуемых базой в 2012 г. неполон и недостоверен, что признано самим ФИО57 в судебном заседании (т. 4 л.д. 114, т. 19 л.д. 153 – 161).

Недостоверность этого списка привела к неполноте и необъективности протокола осмотра подшивки газеты «(информация скрыта)» за (дата обезличена) г., как следствие неполноте и необъективности заключения судебно-бухгалтерской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО59, указав, что при проведении экспертизы использовала в качестве исходных данных протокол осмотра газеты с участием ФИО108 и справку за его подписью (т. 4 л.д. 211 – 277, т. 5 л.д. 236 – 251, т. 19 л.д. 194 – 200).

Ссылка обвинения в судебных прениях на заключение эксперта ФИО59(номер обезличен) от (дата обезличена) несостоятельна, поскольку такого заключения в материалах дела нет. По ходатайству защиты судом приобщено заключение финансово-аналитической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), которую следователь назначил по уголовному делу (номер обезличен), но заключение не приобщил. Давая показания по этому заключению, эксперт ФИО59 заявила, что рентабельность продаж не влияет на оценку деятельности предприятия и может свидетельствовать о временном спаде продаж. Методика проведения финансово-аналитических экспертиз предусматривает финансовую оценку состояния предприятия как «удовлетворительную» или «неудовлетворительную». Положение (информация скрыта) в (дата обезличена) г.г. было стабильно удовлетворительным, так как наличности и активов хватало на погашение долговых обязательств. На вопрос, можно ли отнести оплату по договору о спонсорской помощи к недополученной чистой прибыли, эксперт ответила, что это несоотносимые понятия. Чистая прибыль высчитывается как итог работы за год, а (информация скрыта) руб. это текущие расходы по обязательствам за оказанные работы и услуги (т. 19 л.д. 194 – 200).

Ссылка обвинения в судебных прениях на результаты проверки (информация скрыта) ревизором ФИО3 №7 не имеет отношения к предмету доказывания, поскольку свидетель ФИО3 №7 в судебном заседании показала, что не проверяла деятельность (информация скрыта) за (дата обезличена) г.г. (т. 18 л.д. 42 – 43).

В судебном заседании ходатайство обвинения о признании недопустимым доказательством заключения специалиста по рекламе и маркетингу ФИО60 не заявлялось, но поскольку в судебных прениях обвинение указало на «недопустимость в целом» заключения специалиста, суд считает необходимым ходатайство разрешить.

По поручению защиты ФИО60, (информация скрыта)(информация скрыта), провел специальное исследование и пришел к выводам о том, что рекламная деятельность (информация скрыта) в том числе по договорам о спонсорской помощи, привела к дополнительному товарообороту компании и росту прибыли, соответствовала ст. 19 ФЗ РФ «О рекламе», не являлась политической рекламой, отвечала интересам (информация скрыта) и акционеров, поддержал выводы заключения в судебном заседании (т. 19 л.д. 151 – 192, т. 21 л.д. 54 – 58).

Суд не усматривает формальных оснований, предусмотренных ст. 58, 75 УПК РФ, для признания доказательства недопустимым, с учетом профессиональной подготовки специалиста, подтвержденной соответствующими документами, оценивает его заключение как достоверное.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительном следствии директор (информация скрыта)ФИО108 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме (информация скрыта) руб., якобы причиненного договором аренды двух навесов площадью (информация скрыта) кв.м. и (информация скрыта) кв.м. вопреки законным интересам базы, повлекших причинение ущерба в сумме (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. и заключением договора о спонсорской помощи в сумме (информация скрыта) руб. (т. 15 л.д. 10 – 69).

Уголовное дело (номер обезличен) по факту заключения и исполнения договоров аренды двух навесов прекращено (дата обезличена) за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (т. 22 л.д. 10 – 13).

В судебном следствии представитель нового владельца (информация скрыта)ФИО24, приобретшей (дата обезличена) по договору купли-продажи сто процентов акций (информация скрыта) директор базы ФИО25 поддержал гражданский иск в размере (информация скрыта) руб., в судебном заседании (дата обезличена) отказался от иска, заявив, что в действиях ФИО2 не усматривает состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

После разъяснения Потерпевший №1 прав, предусмотренных ч. 5 ст. 44 УПК РФ, протокольным постановлением суда производство по гражданскому иску было прекращено.

Представитель потерпевшего МО г. Орел ФИО61 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2(информация скрыта) руб., из расчета недополученных дивидендов по акциям (информация скрыта) за (информация скрыта) г.г. соответственно в сумме (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб., гражданский ответчик ФИО2 исковые требовании не признал (т. 21 л.д. 65 – 66).

В связи с тем, что ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, гражданский иск МО г. Орел к ФИО2 о взыскании (информация скрыта) руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 81, 82 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по этому эпизоду обвинения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, суд признает за ФИО2 право на реабилитацию.

Эпизод 2. Отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что, будучи в период с (дата обезличена) обвиняемым по уголовному делу (номер обезличен) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201 УК РФ, заведомо знал, что:

в рамках расследования уголовного дела (номер обезличен) на основании ходатайства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО63, в производстве которого находилось данное уголовное дело, (дата обезличена) судьей (информация скрыта) вынесено постановление о наложении ареста в виде запрета совершения распорядительных действий на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.;

(дата обезличена) следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО3 №27, включенным в состав следственной группы по уголовному делу (номер обезличен), в соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ в присутствии ФИО2 составлен протокол наложения ареста на имущество, согласно которому на основании постановления (информация скрыта) от (дата обезличена) наложен арест на следующее имущество ФИО2: земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) рублей; земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) кадастровой стоимостью (информация скрыта) рублей; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; (информация скрыта) долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью (информация скрыта) руб.; данное арестованное имущество передано на хранение ФИО2, который в соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества;

(дата обезличена) постановление (информация скрыта) от (дата обезличена) вступило в законную силу после провозглашения апелляционного постановления (информация скрыта), не отменившего решение (информация скрыта).

(дата обезличена)ФИО2, находясь на территории (адрес обезличен), и действуя от своего имени, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию исполнению обеспечительных мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного им в результате совершения преступлений, расследуемых в рамках уголовного дела (номер обезличен), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения отношений, связанных с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, невозможности в дальнейшем исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий за счет имущества, на которое был наложен арест, и желая их наступления, незаконно подписал и тем самым заключил договор дарения, согласно которому имущество, на которое был наложен арест, а именно: земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), пер. Холмистый, (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен); ? долю в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), безвозмездно передал своему сыну – ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, (дата обезличена) в период до (дата обезличена) мин., находясь на территории (адрес обезличен), ФИО2 подписал заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеперечисленное имущество по указанному договору дарения в количестве 13 штук, которые (дата обезличена) в период с (информация скрыта) предоставил в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен), после чего в период до (дата обезличена) указанный договор дарения и переход права собственности на вышеперечисленное имущество был зарегистрирован в (информация скрыта), расположенном по указанному адресу, в результате чего в соответствии с п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ ФИО2 произвел отчуждение данного имущества в собственность ФИО1

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ФИО2 не признал себя виновным и показал, что был должен своей бывшей жене ФИО13 крупную сумму денег, она стала требовать возврата долга после увольнения подсудимого в (дата обезличена) Не имея возможности возвратить денежные средства, поскольку все они были вложены в объекты недвижимости и землю, стороны пришли к соглашению об отступном, по которому ФИО13 переходили в собственность объекты недвижимости, равные по стоимости сумме долга. При этом ФИО13 поставила условием передачу части принадлежащего подсудимому имущества их общему сыну ФИО1 для занятия предпринимательской деятельностью. Оформлением сделок – соглашения об отступном и договора дарения занимался юрист ФИО62 Подсудимый предупреждал сына и ФИО62, что часть объектов недвижимости могут быть арестованы, просил их все проверить при оформлении договора. Обе сделки были подписаны и переданы на регистрацию в (информация скрыта)(дата обезличена) Заявления были приняты, поскольку по данным (информация скрыта) на указанные объекты не был наложен арест, в последующем зарегистрированы. Полагал, что у него отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (т. 21 л.д. 240 – 252).

По версии обвинения вина ФИО2 по ч. 1 ст. 312 УК РФ подтверждалась следующими доказательствами, исследованными судом:

показаниями свидетеля ФИО3 №17 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена). замещала (информация скрыта), на заявлении ФИО2, ФИО1 от (дата обезличена) о сокращении срока регистрации перехода права собственности стоит ее подпись, срок регистрации был сокращен до 6 дней. Документы поступили к свидетелю на прием через канцелярию, затем были переданы регистратору для проведения правовой экспертизы документов, после чего было принято решение о регистрации перехода права собственности (т. 18 л.д. 68 – 69);

показаниями свидетеля ФИО3 №18 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) работал заместителем начальника отдела регистрации ограничений, обременений (информация скрыта), принял заявления ФИО2 и ФИО1 о регистрации перехода права собственности в отношении ряда земельных участков, расположенных в (адрес обезличен). На момент приемки документов (дата обезличена) отсутствовали зарегистрированные обременения указанных объектов недвижимости. По закону недвижимое имущество является обремененным с момента отметки в Государственном реестре прав ограничений, обременений. Основанием для регистрации обременений является вступившее в законную силу решение суда, решение с отметкой о немедленном исполнении, либо постановление судебного пристава – исполнителя (т. 18 л.д. 70 – 71);

показаниями свидетеля ФИО3 №21 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г., будучи регистратором (информация скрыта), зарегистрировала переход права собственности по договору дарения от ФИО2 к ФИО1 На момент регистрации имущество не было арестовано, описано или каким то образом обременено, эти обстоятельства были проверены по (информация скрыта). Заявления сторон поступили (дата обезличена), переход права был зарегистрирован (дата обезличена) (т. 18 л.д. 171 – 172);

показаниями свидетеля ФИО3 №27 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) являлся (информация скрыта), как член следственной группы, расследовавшей уголовное дело в отношении ФИО2, по поручению руководителя следственной группы, проводил процессуальное действие на основании решения суда – наложение ареста на имущество обвиняемого, составил протокол об этом с участием ФИО2, его защитника и двух понятых, предупредил его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (т. 18 л.д. 185 – 186);

показаниями свидетеля ФИО3 №22 в судебном заседании, согласно которым в (дата обезличена) г., будучи (информация скрыта), проходил производственную практику в (информация скрыта) у следователя ФИО112, по предложению следователя ФИО3 №27 принял участие в качестве понятого при составлении протокола о наложении ареста на имущество ФИО2, вторым понятым был однокурсник – ФИО3 №8 В ходе процессуального действия ФИО2 и его защитнику были разъяснены права, оглашено содержание протокола с перечнем имущества, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, после чего в протоколе расписались ФИО2, его защитник, следователь и понятые (т. 18 л.д. 162 - 163);

показаниями свидетеля ФИО3 №8 в судебном заседании об обстоятельствах участия им в качестве понятого при составлении протокола о наложении ареста на имущество ФИО2 аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №22 (т. 18 л.д. 190 – 191).

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 по мнению обвинения подтверждалась следующими письменными доказательствами:

постановлением следователя от (дата обезличена) о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2 в виде земельных участков, находящихся в (адрес обезличен) (т. 16 л.д. 58 - 62);

протоколом судебного заседания (информация скрыта) от (дата обезличена) с участием ФИО2 (т. 16 л.д. 126-128);

постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому ходатайство следователя удовлетворено и наложен арест в виде запрета совершения распорядительных действий на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, (информация скрыта). (т. 16 л.д. 64-66);

распиской ФИО2 о получении копия постановления (информация скрыта) от (дата обезличена) (т. 16 л.д. 129);

протоколом от (дата обезличена), согласно которому в присутствии ФИО2 наложен арест на имущество на основании постановления (информация скрыта) от (дата обезличена), данное арестованное имущество передано на хранение ФИО2, который в соответствии с ч. 6 ст. 115 УПК РФ предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества (т. 16 л.д. 67-70);

протоколом судебного заседания (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому ФИО2 не участвовал в суде апелляционной инстанции, о дате, времени и месте извещен и не возражал, чтобы материал был рассмотрен в его отсутствие (т. 16 л.д. 134-136);

апелляционным постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена), согласно которому постановление (информация скрыта) от (дата обезличена) оставлено без изменения (т. 16 л.д. 137-142);

протоколами выемки в (информация скрыта) документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 части имущества, арестованного постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) (т. 8 л.д. 38-43, 46-49, 50-109, 110-120);

делами правоустанавливающих документов (информация скрыта) о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от (дата обезличена) (т. 8 л.д. 121-123);

выпиской из (информация скрыта)(дата обезличена) перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 (т. 7, л.д. 196-248, 249-259).

Проверив и оценив доказательства обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Судом установлено, что (дата обезличена)ФИО2 было предъявлено обвинение по факту незаконного заключения и исполнения договоров аренды конструкций сборно-разборных навесов, причинивших ущерб (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) руб. и в незаконным заключении и исполнении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договора о спонсорской помощи с (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб., причинившего ущерб (информация скрыта) в сумме не менее (информация скрыта) руб. Действия обвиняемого по каждому из эпизодов обвинения были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации (т. 16 л.д. 25 – 35).

Постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) потерпевшим по делу было признано (информация скрыта) в лице директора базы ФИО108 по факту незаконного заключения и исполнения договоров аренды конструкций сборно-разборных навесов, причинивших ущерб (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) руб. и в незаконным заключении и исполнении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договора о спонсорской помощи с (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб., который причинил ущерб (информация скрыта) в сумме не менее (информация скрыта) руб. (т. 15 л.д. 1 – 3).

В предварительном следствии директор (информация скрыта)ФИО108 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме (информация скрыта) руб., якобы причиненного договором аренды двух навесов площадью (информация скрыта) кв.м. и (информация скрыта) кв.м. вопреки законным интересам базы, повлекшего причинение ущерба в сумме (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб. и заключением договора о спонсорской помощи в сумме (информация скрыта) руб. (т. 15 л.д. 10 – 69).

(дата обезличена)(информация скрыта)ФИО63 обратился в (информация скрыта) с ходатайством о наложении ареста на имущество, находившееся в собственности обвиняемого ФИО2, указав в его обоснование, что ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном заключении и исполнении договоров аренды конструкций сборно-разборных навесов, причинивших ущерб (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) руб. и в незаконном заключении и исполнении в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) договора о спонсорской помощи с (информация скрыта) в сумме (информация скрыта) руб., который причинил ущерб (информация скрыта) в сумме не менее (информация скрыта) руб., что является существенным вредом. По уголовному делу (информация скрыта) в лице директора ФИО108 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании вреда в сумме (информация скрыта) руб. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, просил наложить арест на имущество ФИО2, а именно 14 земельных участков, находящихся в (адрес обезличен) (т. 16 л.д. 58 – 62).

Постановлением (информация скрыта) от (дата обезличена) был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: земельный участок, (информация скрыта)

(дата обезличена) следователь (информация скрыта)ФИО3 №27, включенный в состав следственной группы по уголовному делу (номер обезличен), в соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ в присутствии ФИО2, его защитника, с участием понятых ФИО3 №22, ФИО3 №8 составил протокол наложения ареста на имущество, указанное в постановлении (информация скрыта) от (дата обезличена): земельный участок, (информация скрыта) арестованное имущество передал на хранение ФИО2, предупредив его под роспись об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества (т. 16 л.д. 67 – 70).

(дата обезличена)ФИО2 заключил договор дарения с ФИО1 26 объектов недвижимости, среди которых было арестованное имущество, а именно: (информация скрыта) (т. 7 л.д. 6 – 12).

(дата обезличена)ФИО2 подписал и предоставил в (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен) заявления о государственной регистрации перехода права собственности на перечисленное имущество по указанному договору дарения в количестве 13 штук, после чего в период до (дата обезличена) договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в (информация скрыта), то есть ФИО2 произвел отчуждение данного имущества в собственность ФИО1 (т. 8 л.д. 69 – 109).

Постановлением следователя (информация скрыта)ФИО64 от (дата обезличена) уголовное дело (номер обезличен) по факту незаконного заключения и исполнения ФИО2 договоров аренды двух конструкции сборно-разборных навесов в пользу (информация скрыта)» и его правопреемника (информация скрыта) причинивших существенный ущерб (информация скрыта), было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ, за последним признано право на реабилитацию (т. 22 л.д. 10 - 13).

Настоящим приговором ФИО2 оправдан по обвинению в незаконном заключении и исполнении договоров о спонсорской помощи с (информация скрыта) от (дата обезличена), (дата обезличена), причинивших существенный вред (информация скрыта) и собственнику имущества в лице (информация скрыта) по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ, за последним признано право на реабилитацию.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что в результате оправдания и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям постановление (информация скрыта) от (дата обезличена) является ничтожным, не порождающим правовых последствий в виде обязательного исполнения его физическими и юридическими лицами, а все действия ФИО2 по отчуждению принадлежащего ему имущества, арестованного указанным решением суда, не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию с разъяснением ему права на реабилитацию.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты по этому эпизоду обвинения ИП ФИО65, сын подсудимого ФИО1 Из показаний указанных лиц следует, что наряду с договором дарения между ФИО2 и ФИО1 заключалось соглашение об отступном, по которому ФИО2 уступал своей бывшей жене ФИО13 54 принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости общей стоимостью (информация скрыта) руб., а ФИО13 признавала исполненными договоры займа на ту же сумму. Объекты, вошедшие в договор дарения, выбирал ФИО1, подсудимый предупреждал сына и ФИО65 о том, что часть объектов – земельные участки могли быть подвергнуты аресту. Подсудимый приехал в (информация скрыта), подписал договор дарения, соглашение об отступном, заявления о переходе права собственности на объекты недвижимости по двум сделкам (т. 21 л.д. 106 – 109).

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО65, ФИО1, подсудимого о том, что арестованное имущество было включено в договор дарения неумышленно в связи с большим количеством собственности на землю, считает, что поскольку протокол наложения ареста на имущество был вручен подсудимому под роспись, он обязан был проверить наличие или отсутствие обременений.

Суд не может согласиться с позицией защиты в судебных прениях об оправдании подсудимого по иным основаниям, то есть потому, что на момент дарения арест имущества не был зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области по правилам ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, образует незаконное отчуждение арестованного имущества, если арест зарегистрирован по правилам этого закона. Арест имущества подсудимого был наложен по правилам главы 14 УПК РФ, предусматривающей применение мер процессуального принуждения, и мог быть исполнен в соответствии со ст. 165 УПК РФ, то есть до регистрации обременений в установленном законом порядке.

Ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством протокола наложения ареста на имущество от (дата обезличена) не подлежит удовлетворению, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 115, 166, 170 УПК РФ, участие в качестве понятых в следственном действии студентов юридического ВУЗа не противоречит правилам ст. 60 УПК РФ.

Гражданский иск по этому эпизоду обвинения не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В силу ст. 81, 82 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по этому эпизоду обвинения, признает за ФИО2 право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде залога в сумме (информация скрыта) руб., избранную в отношении ФИО2, отменить.

Гражданский иск Муниципального образования г. Орел к ФИО2 о взыскании (информация скрыта) руб. оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

подшивки экземпляров газеты «(информация скрыта) – вернуть (информация скрыта)»;

документы, подтверждающие заключение и исполнение договоров о предоставлении спонсорской помощи от (дата обезличена) и (дата обезличена),

шесть оптических дисков CD-R серийный № (номер обезличен),

четыре оптических дисков № (номер обезличен) – хранить при уголовном деле;

дела правоустанавливающих документов (информация скрыта):

на (информация скрыта)

(информация скрыта) - вернуть в (информация скрыта);

системный блок в корпусе черного цвета «(информация скрыта)», серийный номер (информация скрыта) – вернуть (информация скрыта)».

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на следующее имущество в виде запрета совершения распорядительных действий:

земельный участок, (информация скрыта)

(информация скрыта)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а оправданным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в течение 10 суток после получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника.

Судья С.С. Убайдуллаева