Гражданский кодекс часть 1

Юрковец А.А. совершил хулиганские действия по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, а также надругательство над флагом Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2009 года около 14 часов 30 минут Юрковец А.А., находясь на площади перед кинотеатром «Маяковский», расположенным по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, 4, во время проведения общественной организацией «Молодая Гвардия Единой России» санкционированного пикета, грубо нарушая общественный порядок во время проведения пикета, демонстрируя явное неуважение к обществу, а также нарушая принцип равенства прав и свобод граждан независимо от их убеждений и принадлежности к общественным объединениям, подошел к А.А., принимающему участие в пикете, из рук которого, применяя физическую силу, стал вырывать Государственный флаг Российской Федерации, высказывая при этом негативное отношение к политической партии «Единая Россия» и выражаясь нецензурной бранью. Вырвав из рук А.А. флаг Российской Федерации, Юрковец А.А. оторвал полотнище от древка, а затем повредил полотнище путем разрыва.

Подсудимый Юрковец А.А. виновным себя не признал, отказавшись от дачи показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Так, из показаний свидетеля А.В. следует, что 23.10.2009 года на площади у кинотеатра «Маяковский» активисты «Молодой Гвардии Единой России» проводили пикет в целях сбора пожеланий жителей г.Омска по дополнению обращения Президента РФ к Федеральному собранию, на проведение которого в Администрации г.Омска было получено разрешение. Около 13 часов 30 минут активисты «Молодой Гвардии Единой России» собрались на площади около кинотеатра, при этом часть активистов была с флагами «Молодой Гвардии». Спустя непродолжительное время на площадь подошли граждане с флагами Российской Федерации, которые присоединились к активистам Молодой Гвардии, а затем стали подходить представители молодежных движений «Яблоко» и «Левый фронт», которые вели себя агрессивно, нецензурно выражались в адрес активистов Молодой Гвардии. Затем молодые люди из движения «Левый фронт», среди которых был и подсудимый Юрковец, начали драться с молодыми людьми, в руках которых были флаги России, пытаясь выхватить флаг. После окончания потасовки он видел, что на земле валялись сломанное древко флага и флаг, который кто-то поднял и унес, но кто именно это сделал, он сказать не может.

Из показаний свидетеля Н.Ю., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, которые свидетелем были подтверждены в суде, следует, что 23.10.2009 года около 14 часов, следуя на остановку общественного транспорта около кинотеатра «Маяковский», он остановился, чтобы посмотреть на проходящий там митинг, в котором, как он понял, принимали участие представители «Единой России». Недалеко от них стояла группа молодых людей, в темной одежде, у некоторых из них лица были закрыты платками. Среди данных людей был и подсудимый Юрковец, который подошел к группе людей из «Единой России», выхватил из рук мужчины флаг Российской Федерации, пытался разорвать полотнище флага, выражаясь при этом нецензурно, а также выкрикивая лозунги «Долой Единую Россию» и призывы к смене руководства милиции.

Свидетель И.А. также показал суду о том, что 23.10.2009 года около 14 часов он проходил мимо кинотеатра «Маяковский», где на площади увидел митингующих людей в одеждах с надписями «Единая Россия», которые в руках держали флаги Российской Федерации и «Единой России». Рядом с ними стояла другая группа людей в одежде темного цвета, лица которых были закрыты платками и шарфами. Подсудимый, находившийся в этой группе, подошел к людям, стоявшим с флагами России, и из рук одного из мужчин стал вырывать флаг Российской Федерации, схватившись одной рукой за флагшток, а другой за полотнище флага, которое стал тянуть на себя, в результате чего флагшток сломался. Затем подсудимый пытался разорвать флаг, выражаясь при этом нецензурной бранью, а также выкрикивая лозунги «Долой Единую Россию».

Из показаний свидетелей Д.П. и С.В. следует, что 23.10.2009 года около 14 часов 30 минут во время несения ими совместно с Д.Н. службы по охране порядка у кинотеатра «Маяковский» во время проведения митинга активистами Молодой гвардии они увидели, как к одному из митингующих, держащему в руках флаг России, подошел подсудимый, стал вырывать из рук митингующего флаг, сорвал с флагштока полотнище флага, которое начал рвать, затем бросил на землю, при этом выкрикивая лозунги «Долой Единую Россию» и призывы к увольнению руководства милиции, а также выражаясь нецензурной бранью. Отреагировав на противоправные действия подсудимого, они подошли к нему, и препроводили в служебный автобус для дальнейшего разбирательства, где подсудимый представился как Юрковец. Затем Юрковец вышел из автобуса покурить, после чего скрылся от них, о чем они доложили командиру батальона. Впоследствии им стало известно, что Юрковец был задержан сотрудниками постовой службы.

Кроме того, вина подсудимого Юрковца А.А. подтверждается следующими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 24.10.2009 года А.А. опознал Юрковца А.А., который 23.10.2009 года возле КДЦ «Маяковский» вырвал из его рук флаг РФ, поломал флагшток, разорвал флаг и бросил его на землю (т.1 л.д.51-52),

Из протокола очной ставки от 26.10.2009 года между свидетелем А.А. и подозреваемым Юрковцом А.А. проводимой в присутствии защитника Тригуба М.А., также следует, что А.А. опознал Юрковца А.А. При этом, в ходе проведения очной ставки свидетель А.А. пояснил о том, что 23.10.2009 года около 14 часов, когда он находился на площади у кинотеатра «Маяковский», то увидев группу митингующих с флагами РФ и плакатами партии «Единая Россия», он присоединился к ним, и один из митингующих передал ему флаг Российской Федерации. Спустя десять минут к нему подошел Юрковец А.А., который с силой стал выхватывать у него из рук флаг России, затем стал отрывать от флагштока полотнище, которое стал разрывать и растягивать в разные стороны, а после бросил его на землю, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес партии «Единая Россия», высказывая свое негативное отношение к данной партии и стоящим рядом людям. После того, как Юрковец упал на землю, продолжая при этом выражаться нецензурной бранью, к нему подошли несколько молодых людей, которые его подняли и увели в сторону (т.1 л.д.78-81).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания Д.П. 06.11.2009 года (т.1 л.д.170-171), С.В. 06.11.2009 года (т.1 л.д.172-173), Д.Н. 13.11.2009 года (т.1 л.д.241-242), Н.Ю. 06.11.2009 года (т.1 л.д.168-169), И.А. 24.10.2009 года (т.1 л.д.53-54) опознали Юрковца А.А., как человека, который 23.10.2009 года около кинотеатра «Маяковский» вырвал из рук митингующего флаг РФ и повредил его.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит, что вина подсудимого Юрковца А.А. в совершении хулиганских действий и надругательстве над флагом РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2009 года активисты «Молодой Гвардии Единой России» проводили санкционированный пикет на площади у кинотеатра им.Маяковского, при этом на них были надеты отличительные знаки принадлежности к политическому движению, а в руках находились флаги. Кроме того, по ходу проведения пикета к ним присоединились молодые люди с флагами Российской Федерации. Данное мероприятие проводилось в общественном многолюдном месте, в центре города, в дневное время. На проведение данного митинга в Администрации г.Омска было получено соответствующее разрешение, сотрудниками милиции обеспечивалась охрана правопорядка. Однако, подсудимый Юрковец А.А., находясь на площади среди молодых людей, принадлежащих к иному общественно-политическому движению, нежели «Молодая Гвардия Едина Россия», подбежал к А.А., который находился среди митингующих на стороне «Единой России», и грубо нарушая общественный порядок во время проведения данного митинга, а также выражая явное неуважение как к проходящим мимо гражданам, так и к самим митингующим, стал вырывать из рук А.А. государственный флаг Российской Федерации, выражаясь при этом не только грубой нецензурной бранью, но и высказывая лозунги, направленные против политической партии «Едина Россия».

Своими действиями, совершенными в центре города, во время проведения общественного мероприятия, при большом скоплении людей, подсудимый грубо нарушил общественный порядок во время проведения санкционированного пикета, высказывая явное неуважение к обществу в целом, а также к людям, чьи политические и идеологические взгляды противоречат взглядам Юрковца А.А. Такие действия подсудимым были явно совершены по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды, поскольку были направлены непосредственно против митингующих, принадлежащих к движению «Молодая Гвардия Едина Россия», так как во время совершения действий Юрковец А.А. высказывал лозунги, направленные против «Единой России», при этом сам Юрковец А.А. является членом общественной организаций «Левый фронт». Об умысле подсудимого Юрковца А.А. на совершение хулиганских действий именно по мотиву политической, идеологической ненависти или вражды свидетельствует и то, что ранее подсудимый и свидетель А.А. не были знакомы, о чем пояснял свидетель А.А. в ходе проведения очной ставки; какого-либо повода для проявления подсудимым агрессивного поведения в отношении него свидетель А.А. не давал.

О принадлежности Юрковца А.А. к политическому движению «Левый фронт» в судебном заседании пояснял свидетель А.В., оперуполномоченный УФСБ России по Омской области. Кроме того, в ходе обыска в квартире по месту проживания Юрковца А.А., проведенного 28.10.2009 года, среди прочего были изъяты стикеры с надписями «Левый фронт», а также флаг «Левый фронт» (т.1 л.д.101-103). Помимо этого, в уведомлении в адрес Мэра г.Омска от 16.07.2009 года о проведении пикета, цель которого определена как: «довести до населения г.Омска предложение общественной организации «Левый фронт» о чиновничьем произволе в органах государственной власти», организатором которого также указан Юрковец А.А. (т.2 л.д.79).

Кроме того, во время совершения хулиганских действий Юрковец А.А. совершил надругательство над флагом РФ, то есть, умышленно совершил активные действия, свидетельствующие о неуважении к государственному символу России: с силой выхватил из рук А.А. государственный флаг Российской Федерации, сорвал с флагштока полотнище, которое стал разрывать. Данные действия были совершены в публичном месте, во время проведения пикета, при большом скоплении народа.

То обстоятельство, на которое защитник М.Г. обращала внимание в ходе судебного следствия, о несовпадении изъятых с места происшествия фрагментов флагштока между собой, не является свидетельством невиновности Юрковца А.А. При этом суд исходит из следующего. Как следует из показаний свидетелей, хулиганские действия Юрковцом А.А., а также надругательство над флагом были совершены им около 14 часов 30 минут 23.10.2009 года. Осмотр местности у кинотеатра «Маяковский», согласно протоколу осмотра местности от 23.10.2009 года, производился следователем ОМ №13 СУ при УВД по г.Омску в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут (т.1 л.д.7-9). В ходе осмотра был изъят флаг РФ, имеющий повреждения, а также фрагменты древка, обнаруженные в нескольких местах. Во время осмотра производилось фотографирование, и как видно из фототаблицы к осмотру места происшествия (т.1 л.д.10-11) какого-либо массового скопления людей (участников пикета) на площади не наблюдалось. Никто из допрошенных по делу свидетелей не пояснил суду о том, куда делся флаг РФ после задержания Юрковца А.А. сотрудниками милиции. Кроме того, из показаний свидетеля А.В. следует, что кто-то поднял флаг с земли и унес его, однако, кто именно это сделал, он сказать не может. Учитывая, что между действиями Юрковца А.А. и осмотром места происшествия прошел значительный промежуток времени, достоверных данных за то, что с места происшествия были изъяты фрагменты флагштока и полотнище именно от того флага РФ, который был поврежден Юрковцом А.А., суду представлено не было, в связи с чем суд не учитывает данный протокол осмотра от 23.10.2009 года в качестве доказательства виновности Юрковца А.А.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения Юрковцом А.А. хулиганских действий и надругательства над флагом, подтверждаются показаниями свидетелей А.В., Н.Ю., И.А., Д.П., С.В., приведенными выше, а также протоколом очной ставки между А.А. и Юрковцом А.А.. Ставить под сомнение правдивость показаний данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку все свидетели: как сотрудники милиции, так и члены пикета и прохожие граждане, ставшие очевидцами случившегося, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давали последовательные показания, которые согласуются между собой, в то время как стороной защиты не было представлено ни одного доказательства, опровергающего показания указанных лиц. Допрошенные в судебном заседании свидетели опознали Юрковца А.А. как на предварительном следствии по истечении незначительного промежутка времени после описываемых событий, так и в судебном заседании.

Суд находит указанные выше доказательства допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении хулиганских действий и надругательстве над флагом РФ.

Таким образом, действия подсудимого Юрковца А.А. правильно следует квалифицировать по ст.329 УК РФ - надругательство над Государственным флагом Российской Федерации, и по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды.

Признак совершения хулиганских действий «в отношении какой-либо социальной группы» вменен излишне, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению.

Кроме того, органами предварительного расследования Юрковцу А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2009 года Юрковец А.А., действуя умышленно, из личных убеждений, основанных на неприязненном отношении к представителям российской власти, государственным чиновникам, работникам правоохранительных органов, решил оказать публичное воздействие на людей для формирования у них неприязненного отношения, возбуждения вражды, ненависти к указанным социальным категориям, путем публичного распространения агитационных листовок. С этой целью он проследовал в Ленинский административный округ г.Омска, где заведомо зная о преступности своих действий и понимая, что распространяемые им листовки по своему содержанию способны возбудить у жителей г.Омска вражду и ненависть к социальной группе - представителям власти, и желая этого, действуя публично в расчете на последующее ознакомление с ними других лиц, расклеил их в общественных местах, а именно: на бетонном заборе, расположенном за остановкой общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» на Привокзальной площади в г.Омске; на рекламном стенде, расположенном на ООТ «Кинотеатр Октябрь» у дома 89 по пр.Маркса в г.Омске; на рекламном стенде, расположенном у дома №82 «а» по пр.Маркса в г.Омске; на рекламном стенде, расположенном на ООТ «Площадь Серова» по пр.Маркса, 54; на рекламном стенде, расположенном на ООТ «Хлебник» по пр.Маркса, 40. После этого Юрковец А.А. проследовал в Центральный административный округ г.Омска и расклеил листовки в общественных местах: на информационном стенде, расположенном в районе ООТ «Цирк» у торгового павильона №36/9 по пр.Маркса; на заборе, расположенном вдоль пр.Маркса, от дома №37 по пр.Маркса до ул.Потанина; на информационном стенде, расположенном у здания №48/1 по ул.Маяковского.

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 07.12.2009 года в тексте листовки, распространенной Юрковцом А.А. с заголовком «Милицейский произвол», содержится резко выраженная негативная квалификация милицейского произвола как части режима, сложившегося в России. В тексте содержится призыв-требование разрешить социальные и экономические проблемы мирным путем - с помощью широкой общественной дискуссии, свободной деятельности социальных и левых организаций, активной защиты гражданских прав. Милицейский производя квалифицируется односторонне негативно, не приводятся сведения о позитивных мероприятиях, проводимых представителями госаппарата. Кроме того, в тексте листовки содержится информация о неполноценности граждан по признаку их отношения к социальной принадлежности - по принадлежности к структурам власти, судебным, милицейским структурам. В тексте содержится выраженный языковыми средствами протест против административного давления и репрессий.

В тексте листовки, распространенной А.В. с заголовком «Ты избрал - тебе судить!» содержится резкая критика Российской власти, высказываются предложения об изменении Конституции РФ и введения Закона «О суде народа России над Президентом и Федеральным Собранием». Текст листовки содержит призывы к избирателям, избравшим Президента страны и Федеральное собрание, осуществлять народный суд по результатам деятельности последних. Российская власть характеризуется негативно по средствам развития смыслов безответственности и коррумпированности. В листовке устанавливается причинно-следственная связь между неблагополучием в прошлом, настоящем и будущем одной нации и действиями представителей определенных социальных групп.

Таким образом, содержание листовок, распространенных Юрковцом А.А., негативно воздействует на людей, может спровоцировать возникновение неприязненного отношения, возбуждение вражды, ненависти к отдельной социальной категории - представителям власти.

Согласно заключению психологической экспертизы от 22.12.2009 года текст листовок, распространенных Юрковцом А.А., содержит в себе призывы воспрепятствовать законной деятельности государственных органов, а также публичные оправдания экстремисткой деятельности в отношении представителей государственной власти. Также, в представленных на экспертизу агитационных листовках содержатся призывы к действиям, направленным на возбуждение вражды по отношению к представителям определенных социальных групп (членов законодательного собрания, сотрудников правоохранительных органов).

Сам подсудимый Юрковец А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Сторона обвинения, обосновывая доказанность вины Юрковца А.А. в совершении данного преступления, представила суду следующие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, допросы экспертов и специалиста, материалы ОРМ, проводимого в отношении Юрковца А.А.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А.В., сотрудник УФСБ РФ по Омской области, показал суду о том, что когда стало известно о прибытии в июле 2009 года в г.Омск из Красноярска активистов из «Левого фронта», было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе данного ОРМ 22.07.2009 года была зафиксирована встреча прибывших на поезде активистов из Красноярска с подсудимым Юрковцом А.А., который также является членом «Левого фронта». После этой встречи за Юрковцом А.А. осуществлялось наблюдение, в ходе которого было зафиксировано, в том числе при помощи фото- и видеосъемки, как Юрковец А.А. расклеивал листовки на остановках общественного транспорта и информационных стендах, начиная от железнодорожного вокзала и до ООТ «Большевичка», откуда Юрковец А.А. сел в маршрутное такси и доехал до своего дома. На ООТ «Большевичка» к стенду, на котором Юрковец А.А. расклеил листовки, подходили два молодых человека, ознакомившиеся с текстами листовок. В отношении этих молодых людей было проведено ОРМ «Опрос», а часть расклеенных Юрковцом А.А. листовок с названиями «Милицейский произвол» и «Ты избрал - тебе судить» были сняты со стендов и переданы для дальнейшего исследования на предмет изучения содержания текстов.

Свидетель Р.А. показал суду о том, что 22.07.2009 года, проходя мимо информационного стенда в районе ООТ «Большевичка», обратил внимание на две листовки, приклеенные яркими стикерами: «Милицейский произвол» и «Ты избрал - тебе судить». Он остановился и ознакомился с текстами данных листовок. Полагает, что люди со слабой психикой могли бы всерьез отнестись к написанному в них. Во время прочтения текстов к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником ФСБ, который опросил его и взял анкетные данные.

Свидетель А.А. также показал суду о том, что 22.07.2009 года он, проходя мимо стенда, расположенного у дома 48/1 по ул.Маяковского в г.Омске, обратил внимание на две листовки, которые были прикреплены яркими стикерами с надписью «Левый фронт». Когда он ознакомился с текстом листовок, к нему подошел сотрудник милиции, который взял с него объяснения. Содержание текста листовок не изменило его отношения к власти, но он полагает, что на кого-то другого листовки могли бы повлиять иным образом.

В судебном заседании были просмотрены диски с видео- и фотоматериалами, собранными в результате ОРМ «Наблюдение» от 22.07.2009 года, которые были приобщены к материалам дела как вещественные доказательства, и на которых зафиксирован факт расклейки Юрковцом А.А. текстов листовок в общественных местах г.Омска.

Кроме того, в судебном заседании были изучены заключения экспертов, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательство виновности Юрковца А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, а именно заключение лингвистической экспертизы от 07.12.2009 года (эксперт Л.О.) (т.2 л.д.119-140), и заключение психологической экспертизы от 22.12.2009 года (эксперт В.Н.) (т.2 л.д.177-182).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Стороной обвинения представлены достаточные доказательства того, что подсудимый Юрковец А.А. действительно занимался распространением листовок «Милицейский произвол» и «Ты избрал - тебе судить» в публичных местах.

Данное обстоятельство установлено судом как на основании показаний свидетеля А.В., а также на основании результатов ОРМ «Наблюдение» от 22.07.2009 года, проводимого в отношении Юрковца А.А.

Вместе с тем, одним из доказательств виновности Юрковца А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, органами предварительного расследования и государственным обвинителем представлены заключения психологической и лингвистической экспертиз.

Согласно выводам психологической экспертизы в листовках содержатся как призывы к осуществлению экстремистской деятельности, так и обоснование необходимости осуществления такой деятельности, в том числе совершения преступлений, направленных против определенных социальных групп (призывы к всенародному суду и расправе над признанными виновными таким судом.). Авторы материалов пропагандируют осуществление действий, направленных на возбуждение ненависти в отношении определенных групп лиц (например, сотрудников силовых структур, чиновников, избираемых представителей власти). В представленных на экспертизу материалах содержатся призывы к действиям, направленным на возбуждение вражды по отношению к представителям определенных социальных групп (члены законодательного собрания, сотрудники правоохранительных органов).

Согласно выводам психологической экспертизы в текстах листовок содержатся негативные сведения о действиях представителей отдельных социальных групп и социально значимой личности - Президента РФ и представителей государственной власти; содержится информация о неполноценности граждан по признаку их отношения к социальной принадлежности - по принадлежности к структурам власти, судебным, милицейским структурам. Анализируемые тексты направлены на выражение автором неприязненного, враждебного отношения к современной российской власти и ее представителям, государственным чиновникам, работникам правоохранительных, судебных, административных органов. Автор, многократно акцентируя негативные эмоции и оценки, проявляет намерение сформировать у читателей неприязненное отношение, возбудить вражду, ненависть к указанным социальным группам.

В судебном заседании были допрошены эксперты Л.О. и В.Н., проводившие исследование листовок, распространяемых Юрковцом А.А., а также была допрошена в качестве специалиста-социолога Г.И. Все они высказали свое мнение о том, что сотрудники правоохранительных органов, органов власти относятся к социальной группе.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание и доводы защитника М.Г., приведенные в судебном заседании в обоснование своей позиции относительно того, что сотрудники милиции и представители государственной власти являются не социальной группой, а иной группой, объединенной по профессиональному признаку.

Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, состоит в активных действиях, направленных на возбуждение ненависти или вражды, в стремлении виновного посеять между людьми различных социально-демографических групп взаимное недоверие, отчуждение, подозрительность, мнительность, напряженность, неприязнь, переходящие в устойчивую враждебность.

Между тем, из заключений экспертов не следует, между какими социальными группами должны были возбудить ненависть и вражду призывы, содержащиеся в текстах листовок; и призывы к какой социальной группе содержатся в текстах данных листовок.

Заключения экспертов, в соответствии с п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ, допускаются в качестве одного из доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

В судебном заседании судом изучались как тексты самих листовок «Милицейский произвол» и «Ты избрал - тебе судить», так и заключения экспертов.

Между тем, суд критически относится к выводам экспертов о том, что тексты листовок провоцируют возникновение неприязненного отношения, возбуждения вражды, ненависти к отдельной социальной категории - представителям власти.

Прежде всего, выводы лингвистической и психологической экспертиз в части противоречат друг другу. Так, если эксперт В.Н. пришел к выводу о том, что тексты листовок содержат как призывы к осуществлению экстремистской деятельности, так и обоснование необходимости осуществления такой деятельности, в том числе совершения преступлений, направленных против определенных социальных групп (призывы к всенародному суду и расправе над признанными виновными таким судом), то эксперт Л.О. пришла к выводу, что в статьях не содержатся публичных призывов, побуждающих читателей к осуществлению собственной экстремисткой деятельности (п.9); не содержатся призывы к действиям, направленным на насильственное свержение конституционного строя и нарушение целостности страны, содержится призыв-требование разрешить социальные и экономические проблемы мирным путем с помощью широкой общественной дискуссии, свободной деятельности социальных и левых организаций, активной защиты гражданский прав (п.1); не содержится призывов к действиям, направленным на захват и присвоение властных полномочий, на создание незаконных вооруженных формирований (п.2, 3), - т.е. не содержится призывов к таким действиям, которые относятся к экстремисткой деятельности в соответствии с основным понятием, которое дано в ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Изучение текстов листовок, распространяемых Юрковцом А.А., позволяет сделать вывод о том, что в них содержится лишь критика действующей в Российской Федерации власти и предложения по ее изменению («Ты избрал - тебе судить»), а также критика деятельности правоохранительных органов, также требующая определенных изменений («Милицейский произвол»).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в выводах эксперта Л.О. Так, согласно выводам лингвистической экспертизы в тексте «Милицейский произвол» содержится негативная квалификация милицейского произвола, как части режима, сложившегося в современной России; кроме того, содержится призыв-требование разрешить социальные и экономические проблемы мирным путем с помощью широкой общественной дискуссии, свободной деятельности социальных и левых организаций, активной защиты гражданский прав (п.1.1). В статье «Ты избрал - тебе судить» содержится резкая критика российской власти, высказываются предположения об изменении содержания Конституции РФ и введении закона «О суде народа России над Президентом и Федеральным собранием» (п.1.2).

В то время, как в современном обществе в средствах массовой информации регулярно появляются сообщения о допущенных сотрудниками правоохранительных органов, а также иными государственными чиновниками нарушениях закона, а также провозглашение Президентом РФ борьбы с коррупцией и принятие соответствующих законов, констатация в листовках, распространяемых Юрковцом А.А., наличия такого отрицательного факта, как милицейского произвола, как части режима, сложившегося в современной России, а также коррумпированности власти не может рассматриваться как информация, возбуждающая ненависть или вражду в отношении определенной социальной группы.

Кроме того, в листовке «Милицейский произвол» не содержится каких-либо высказываний, свидетельствующих о негативном отношении ко всем сотрудникам милиции в целом, либо возбуждающих ненависть и вражду в отношении определенной группы граждан именно по принципу принадлежности их к системе правоохранительных органов. Негативной оценки положительной работы сотрудников милиции в данной листовке не дается, поскольку, как следует из пояснений самого же эксперта Л.О., позитивная деятельность милиции в данной листовке вообще не оговаривается.

В тексте листовки «Ты избрал - тебе судить» также не содержится каких-либо высказываний, направленных именно на возбуждение ненависти по отношению к государственным чиновникам и Президенту РФ, а высказываются лишь предложения по изменению Конституции РФ и введении ответственности Президента и членов Федерального собрания за свою деятельность перед народом.

Суд не может согласиться с выводами эксперта Л.О. о том, что тексты листовок содержат информацию о неполноценности граждан по признаку их отношения к социальной принадлежности, а именно по принадлежности к структурам власти, госаппарату, судебным, милицейским структурам, поскольку анализ текстов листовок показывает, что в них не содержится какая-либо пропаганда неполноценности граждан в зависимости от принадлежности к какой-либо социальной группе.

Довод стороны обвинения о том, что текст листовки «Ты избрал - тебе судить» был признан решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 26.02.2008 года экстремистским материалом, направленным на возбуждение социальной вражды либо розни (т.3 л.д.173-175), не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае при исследовании текста листовки с таким названием лингвистическому исследованию подвергался как текст, аналогичный тому, что имеется в листовке, распространяемой Юрковцом А.А. (проект изменения в Конституцию и проект закона «О суде народа»), так и поскриптум (послесловие) к закону; и именно анализ послесловия позволил эксперту прийти к выводу о наличии в микроконтексте высказываний, включающих слова, являющиеся призывами к возбуждению социальной вражды, к осуществлению экстремисткой деятельности (т.3 л.д.179-191). Однако, в тексте листовки «Ты избрал - тебе судить», распространяемой Юрковцом А.А., такого послесловия не содержится.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, запрещая при этом лишь пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд считает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Юрковца А.А. умысла на совершение им активных действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый Юрковец А.А. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ч.1 ст.282 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Юрковцу А.А. за преступления, в совершении которых суд признает его виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также влияние наказание на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить Юрковцу А.А. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает возможным назначить Юрковцу А.А. наказание с применить ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый Юрковец А.А. заявлял суду об отказе от защитника Ходжабегияна А.Р., однако, данный отказ не был удовлетворен судом, то расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу следует решить следующим образом: 1) видеокассету с записью досмотра Юрковца А.А., 4 диска с записью ОРМ в отношении Юрковца А.А., три листовки, изъятые в ходе ОРМ, флаг РФ - хранить при уголовном деле; 2) фрагменты деревянного древка - уничтожить, как не представляющие ценности; 3) имущество, изъятое у Юрковца А.А. (системный блок, принтер, два картриджа, флеш-карта, лист бумаги с текстом (изъятый в ходе личного досмотра), листовки, диски, дискеты, две книги, листы с различными текстами, членский билет, флайеры, 2 флага (с надписями «Левый фронт» и «АКМ»), календари, буклеты, газеты) - подлежит возвращению Юрковцу А.А..

Руководствуясь ст.305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрковца А.А. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Юрковца А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.329, п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст.329 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Юрковцу А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Юрковца А.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения Юрковцу А.А. в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу решить следующим образом: видеокассету с записью Юрковца А.А., 4 диска с записью ОРМ в отношении Юрковца А.А., три листовки, изъятые в ходе ОРМ, флаг РФ - хранить при уголовном деле; фрагменты деревянного древка - уничтожить; имущество, изъятое у Юрковца А.А. (системный блок, принтер, два картриджа, флеш-карта, лист бумаги с текстом (изъятый в ходе личного досмотра), листовки, диски, дискеты, две книги, листы с различными текстами, членский билет, флайеры, 2 флага (с надписями «Левый фронт» и «АКМ»), календари, буклеты, газеты) - вернуть Юрковцу А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска.

Судья: