Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2015 года около 17 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> где воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4 и знакомая ФИО3 находятся в кухне, ФИО2 с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО3 прошла в прихожую, где из кармана ее куртки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила два ключа стоимостью 150 рублей от комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, и достоверно зная о том, что там хранятся денежные средства и золотые изделия, которые собиралась похитить, направилась по указанному адресу.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 подойдя к комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью похищенных ключей открыла входную дверь, через которую проникла внутрь комнаты, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО3 золотые изделия 585 пробы: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 46 650 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает она характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2- адвокат Гавриленко В.П. заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с использованием похищенного ключа, незаконно проникла в комнату потерпевшей, предназначенную для ее постоянного проживания, откуда тайно похитила золотые изделия и денежные средства на общую сумму 46 650 рублей. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб исходя из размера похищенного, установленных законом критериев для определения значительного размера ущерба применительно к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что ею совершено тяжкое преступление, удовлетворительную характеристику с места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из установленных обстоятельств дела, при наличии характеризующих данных с места жительства об употреблении ФИО2 спиртных напитков, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, послужило одной из причин совершения ею тяжкого преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное возвращено потерпевшей и она не просила подсудимую лишать свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо вышеизложенного, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО2 ранее не судима, а так же мнение потерпевшей о назначении подсудимой наказания не связанного с ее изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на ФИО2 обязанность являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- залоговые накладные от № №, находящиеся на хранении свидетеля ФИО8, ключ от домофонной двери и врезного замка, золотые изделия 585 пробы: <данные изъяты>, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО3 по вступлению приговора в законную силу- использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.В. Соловец