Гражданский кодекс часть 1

потерпевших Ё., Д.В., Г.И., К.Л., А.П., В.И., Р.М., А.О., Е.А., Д.А., О.В., С.В., В.Г., В.Г., С.К., Л., А.Г., Н., Т.В., Н.А., П., В.П., Е.В., Ю.Г., А.М., Р., С., В.Г., Е.П., С.Ю., Е., А.Ю., А.Б., О.А., О.В., Д.Н., В.Н., Д.А., Р.А., С.Н., Н.В., М.Ф., Е.А., П.Г., И.Е., Р.С., В.А., В.В., Л., А.Н., М.И., Е.В., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова Валерия Ивановича, *** не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Механический завод» (далее по тексту ООО «Механический завод», Общество) ИНН 2204012664, зарегистрировано 21.01.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю, с 27.01.2003 Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю.

Юридический и фактический адрес ООО «Механический завод» располагается по следующему адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Кутузова, 134 (с 02.11.2017).

Основным видом деятельности Общества является производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки. К дополнительным видам деятельности относится: производство инструмента; техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; торговля оптовая неспециализированная; перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Решением единственного учредителя ООО «Механический завод» от 23.11.2018 года Плотников В.И. назначен на должность директора Общества с 23.11.2018, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 8.9 Устава ООО «Механический завод» (далее по тексту – Устав), утвержденного решением учредителей от 25.10.2017, единоличным исполнительным органом Общества является Директор.

Согласно п.8.11 Устава директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью, осуществляя следующие полномочия: без доверенностей действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) Плотников В.И., как работодатель, обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ТК РФ, Плотников В.И., как работодатель, является стороной трудового договора и обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Кроме того, права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд защищены Конвенцией об охране заработной платы №95 от 01.07.1949 Международной организации труда, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961.

В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты.

Согласно ст.142 ТК РФ Плотников В.И., как работодатель, несет ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, которые согласно ст.136 ТК РФ обязан выплачивать: заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, оплату отпуска не позднее, чем за три дня до его начала, а в соответствии со ст.140 ТК РФ – в день увольнения работника. Согласно ч.8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с требованиями ст.ст. 130, 131 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включаются величина минимального размера оплаты труда в РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 составлял 11 280 рублей (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2018 г. №481-ФЗ) (далее по тексту – Закон) и действовал до 01.01.2020, когда внесены изменения о его размере.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Механический завод» от 01.11.2018 (утвержденного директором Общества) устанавливаются следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная оплата труда (для основных производственных и вспомогательных рабочих); окладно-премиальная оплата труда (для руководителей, специалистов и инженерно-технических работников). Заработная плата выдается работникам два раза в месяц. За первую половину месяца – в срок до 27 числа – аванс, окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца.

Таким образом, работникам Общества заработная плата должна была быть выплачена:

- за март 2019 года - до *** (аванс), окончательный расчет не позднее ***;

- за апрель 2019 года – до 26.04.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 15.05.2019;

- за май 2019 года – до 27.05.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 14.06.2019;

- за июнь 2019 года – до 27.06.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 15.07.2019;

- за июль 2019 года – до 26.07.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 15.08.2019;

- за август 2019 года – до 27.08.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 13.09.2019;

- за сентябрь 2019 года – до 27.09.2019 (аванс), окончательный расчет не позднее 15.10.2019.

Плотников В.И., действуя как директор ООО «Механический завод», обладая вышеуказанными обязанностями и полномочиями, нарушил нормы федерального законодательства в сфере оплаты труда работников Общества при следующих обстоятельствах.

В период с 29.01.2019 по 26.10.2019, в связи с ранее заключенным договором от 05.10.2018 купли-продажи принадлежащей Плотникову В.И. 100% доли в уставном капитале ООО «Механический завод» с В.С., между указанными лицами имелся корпоративный спор, вследствие которого Плотников В.И., фактически не находился на территории ООО «Механический завод» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Кутузова, д.134, при этом осуществлял фактические полномочия директора, в том числе полноценно осуществлял свою деятельность по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, д.258, по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пл. 9 января, д.4/1, кв.41, а также по адресу Алтайский край, г.Бийск, ул.Васильева, д.38/1, кв.8, распоряжался расчётными счетами ООО «Механический завод».

В 2019 году, но не позднее 22.03.2019, в г. Бийске, Алтайского края, более точное время и место следствием не установлены, у Плотникова В.И., являющегося директором Общества, достоверно знающего о наличии перед работниками вышеуказанной организации задолженности по заработной плате за период осуществления ими трудовой деятельности в Обществе, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в желании, не выплачивая заработную плату работникам Общества, использовать деньги, поступившие от финансово-хозяйственной деятельности, на личные цели, на обеспечение получение прибыли, а также в обеспечение повседневной деятельности Общества, расчетов с контрагентами, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на неисполнение возложенной на него обязанности по выплате заработной платы, т.е. на частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы работнику Общества С.Н., начиная с 16.04.2019 и на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере, ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда работникам Общества: Д.В., З., Г.И., К.Л., А.П., А.А., В.И., Р.М., А.О., Е.А., Д.А., О.В., С.В., Ё., В.Г., В.Г., С.К., Л., А.Г., Н., Т.В., Н.А., П., В.П., Е.В., Ю.Г., А.М., Р., С., В.Г., Е.П., С.Ю., Е., А.Ю., С.С., А.Б., О.А., О.В., Д.Н., В.Н., С.С., Д.А., Р.А., Н.В., М.Ф., Д.С., Е.А., П.Г., И.Е., Р.С., В.А., В.В., Л., А.Н., М.И., Е.В., О., начиная с 16.04.2019.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников В.И., находясь в г.Бийске Алтайского края, в том числе по адресам: ул.Ленина, д.258, пл. 9 января, д.4/1, кв.41, ул.Васильева, д.38/1, кв.8, не позднее 22.03.2019, зная, что на расчетном счете Общества имеется ограниченное количество денежных средств, а также о необходимости осуществления выплат по заработной плате работникам предприятия за март 2019 года, дал распоряжение главному бухгалтеру ООО «Механический завод» И.А. о подготовке расчетно-платежной ведомости о перечислении в свой адрес денежной суммы в размере не менее 2 130 000 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в предшествующий период, которую в дальнейшем лично предоставил в подразделение ПАО «Сбербанк России». 22.03.2019 указанные денежные средства с расчетного счета Общества были ему перечислены.

Далее, в период времени с 16.04.2019 по 19.06.2019, находясь в г. Бийске, Алтайского края, в том числе по месту фактического осуществления своей деятельности как директора ООО «Механический завод» по адресам: ул.Ленина, 258, пл. 9 января, д.4/1, кв.41 и ул.Васильева, д.38/1, кв.8, Плотников В.И., являясь руководителем организации, т.е. Общества, не желая производить работникам Общества предусмотренные законом выплаты, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении для себя выгод имущественного и неимущественного характера, а также в обеспечении повседневной деятельности Общества, имея реальную возможность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы работникам Общества, достоверно зная, что на расчетных счетах Общества имеются денежные средства, осознавая, что совершает преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, зная, что право на получение заработной платы закреплено ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.136 Трудового кодекса РФ, преследуя выгоды имущественного и неимущественного характера, зная об очередности списания денежных средств со счетов в соответствии с ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) использовал деньги, поступавшие на счет Общества от финансово-хозяйственной деятельности на расчет с поставщиками за поставку товаров (работ, услуг); обеспечение выплат в свой адрес и адрес отдельных работников, входящих в аппарат управления предприятия и осуществляющих трудовую деятельность по его указанию, создавая тем самым команду доверенных и приближенных лиц, повышая перед ними собственный авторитет, а также обеспечивал выплаты кредитных обязательств ООО «Механический завод» перед банком по договору с ПАО «Сбербанк России» от 27.09.2018, а также иным договорам по которым он являлся поручителем и в случае несвоевременного внесения денежных средств понес бы солидарную материальную ответственность, в связи с чем умышленно не выплатил частично за март – июнь 2019 г., т.е. менее половины подлежащей выплате суммы в период с 16.04.2019 по 19.06.2019, т.е. свыше трех месяцев заработную плату С.Н., трудоустроенному в ООО «Механический завод» на основании приказа №15-П от 18.04.2016 на должность слесаря-сантехника 5 разряда энергомеханической службы, уволенному на основании приказа №55 от 19.06.2019:

- за март 2019 г. выплачено 2 037,57 руб. вместо подлежащей за указанный месяц выплаты в сумме 9 324,08 руб.,

- за апрель 2019 г. выплачено 2 000 руб. вместо подлежащей за указанный месяц выплаты в сумме 20 395, 61 руб.,

- за май 2019 г. не выплачена заработная плата (0 руб.) вместо подлежащей за указанный месяц выплаты в сумме 14 219,55 руб.,

- за июнь 2019 г. выплачено 5 303,5 руб. вместо подлежащей за указанный месяц выплаты в сумме 47 804,51 руб.

Задолженность по заработной плате на 19.06.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 83 342,97 руб.

Таким образом, общая сумма частичной задолженности по заработной плате в период с 16.04.2019 по 19.06.2019, т.е. свыше трех месяцев перед С.Н. составила 83 342,97 руб., что составило более половины подлежащей выплате суммы.

Кроме того, продолжая реализовывать единый преступный умысел в период времени с 16.04.2019 по 15.10.2019, находясь в г. Бийске, Алтайского края, в том числе по месту фактического осуществления своей деятельности как директора ООО «Механический завод» по адресу: ул.Ленина, 258, пл. 9 января, д.4/1, кв.41, а также по адресу: ул.Васильева, д.38/1, кв.8, Плотников В.И., являясь руководителем организации, т.е. Общества, не желая производить работникам Общества предусмотренные законом выплаты, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в получении для себя выгод имущественного и неимущественного характера, имея реальную возможность своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы работникам Общества, достоверно зная, что на расчетных счетах Общества имеются денежные средства, осознавая, что совершает преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, зная, что право на получение заработной платы закреплено ст.37 Конституции РФ, ст.136 ТК РФ, преследуя выгоды имущественного и неимущественного характера, зная об очередности списания денежных средств со счетов в соответствии с ч.2 ст.855 ГК РФ использовал деньги, поступавшие на счет Общества от финансово-хозяйственной деятельности на расчет с поставщиками за поставку товаров (работ, услуг); обеспечение выплат в свой адрес и адрес отдельных работников, входящих в аппарат управления предприятия и осуществляющих трудовую деятельность по его указанию, создавая тем самым команду доверенных и приближенных лиц, повышая перед ними собственный авторитет, а также обеспечивал выплаты кредитных обязательств ООО «Механический завод» перед банком по договору от 27.09.2018 с ПАО «Сбербанк России» и иным договорам, по которым он являлся поручителем и в случае несвоевременного внесения денежных средств понес бы солидарную материальную ответственность, в связи с чем умышленно полностью не выплатил заработную плату за март– сентябрь 2019 г. в период с 16.04.2019 по 15.10.2019, т.е. свыше двух месяцев, а также в указанный период отдавал распоряжения на производство выплат по заработной плате в размере ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда, следующим работникам ООО «Механический завод»:

1) Д.В., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность контролера КПП службы безопасности, уволенному на основании приказа № от ***:

- за март 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 199,17 руб., при этом выплачено 7 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 502,19 руб., при этом выплачено 2 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 299,88 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 001,07 руб., при этом выплачено 10 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 924,81 руб., при этом при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 6 525, 92 руб., при этом при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 01.08.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 74 453,04 руб.

2) З., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность токаря 4 разряда механосборочного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 25 616,48 руб., при этом при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 30 348,97 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 7 046,69 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 3 578 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 82 741,04 руб.

3) Г.И., трудоустроенной на основании приказа № П от *** на должность уборщика производственных и служебных помещений механосборочного участка:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 779,35 руб., при этом при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 156,95 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 629,39 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 099,82 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 56 413,14 руб.

4) К.Л., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность электрогазосварщика 4 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 9 348,49 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 9 962,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 8 087,44 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 01.07.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 27 047,96 руб.

5) А.П., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность транспортировщика 4 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 773,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 9 373,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 789,81 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 11.07.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 44 340,43 руб.

6) А.А., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда энергомеханической службы, уволенному на основании приказа № от ***:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 095,39 руб., при этом выплачено 8 134,59 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 985,62 руб., при этом выплачено 175 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 378,3 руб., при этом выплачено 2 500 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 721,76 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 9 520,88 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 62 892,36 руб.

7) В.И. трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность электрогазосварщика 5 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 304,55 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 054,39 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 36 853,24 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 3 512,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на *** с учетом задолженности за предыдущий период составляет 81 769,69 руб.

8) Р.М., трудоустроенной на основании приказа № П от *** на должность лаборанта химического анализа 6 разряда отдела технического контроля, уволенной на основании приказа № от ***:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 772,61 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 349,85 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 837,9 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 025,95 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 75 993,57 руб.

9) А.О., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда производственной лаборатории:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 420,15 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 31 268,72 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 011,55 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 006,45 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на *** с учетом задолженности за предыдущий период составляет 106 955, 95 руб.

10) Е.А., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность электрогазосварщика 4 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 601,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 838,51 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 511,56 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 8 753,72 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 91 380,98 руб.

11) Д.А., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность электрогазосварщика 4 разряда сварочно-заготовительного участка:

за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 441, 58 руб., при этом выплачено 9 450, 46 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 60 926,93 руб., при этом выплачено 2 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 261,72 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 29 789,01 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 067,61 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 124 036, 39 руб.

12) О.В., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность диспетчера административно-управленческого персонала:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 397, 97 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 680,06 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 422,14 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 12 951,73 руб.

13) С.В., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность токаря 5 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 428,8 руб., при этом выплачено 1540,44 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 971,81 руб., при этом выплачено 2 711,04 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 29 160,01 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 289,44 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 25 111,92 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 112 710,5 руб.

14) Ё., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность токаря 6 разряда механосборочного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 822,44 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 004,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 186,1 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 69 269,49 руб.

15) В.Г., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 921,53 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 51 687,17 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 251,67 руб. при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 2 524,45 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 118 848,04 руб.

16) В.Г., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность токаря-расточника 4 разряда механосборочного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 28 222,05 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 34 476,02 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 427,44 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 03.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 117 776,16 руб.

17) С.К., трудоустроенному на основании приказа № «К» от *** на должность фрезеровщика 5 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 160,26 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 492,98 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 712,87 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 804,01 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 8 714,99 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 89 174,1 руб.

18) Л., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность газорезчика 5 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 943, 92 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 603,75 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 347,43 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 762,26 при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 863,75 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на *** с учетом задолженности за предыдущий период составляет 116 845,06 руб.

19) А.Г., трудоустроенному на основании приказа № К от *** на должность заточника по заточке сухим способом 5 разряда механосборочного участка:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 465,78 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 695,38 руб. при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 7 856,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 86 431,26 руб.

20) Н., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность пескоструйщика 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 011,36 руб., при этом выплачено 3 188 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. выплачено789 руб., вместо подлежащей за указанный месяц выплаты в сумме 3 136,22 руб.;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 6 718,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 452,46 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 780,22 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 108,98 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 66 230,61 руб.

21) Т.В., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность машиниста крана 5 разряда сварочно-заготовительного участка, уволеной на основании приказа № от ***:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 361,72 руб., при этом выплачено 8 160,19 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 647,09 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 39 179,19 руб., при этом выплачено 3 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

Задолженность по заработной плате на 18.06.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 61 027,81 руб.

22) Н.А., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность транспортировщика 5 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 795,56 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 857,23 руб., при этом выплачено 3 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 656,62 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 421,12 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 744,04 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 65 705,57 руб.

23) П., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность электрогазосварщика 5 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенного на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 38 694,01 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 31 773,96 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 30 775,57 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 29 444,67 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 27 933,78 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 168 543,08 руб.

24) В.П., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность транспортировщика 2 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 606, 17 руб., при этом выплачено 213 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 854,51 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 252,14 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 649, 77 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 61 466,38 руб.

25) Е.В., трудоустроенной на основании приказа № «п» от *** на должность мастера сварочно-заготовительного участка:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 439,84 руб., при этом выплачено 783,81 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 111,75 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 541,5 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 971,25 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 48 280,53 руб.

26) Ю.Г., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность электрогазосварщика 5 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 577,57 руб., при этом выплачено 429 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 706,67 руб., при этом выплачено 96 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 33 947,64 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 062,88 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 688,83 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 116 250,18 руб.

27) А.М., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 148, 19 руб., при этом выплачено 5 392 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 782,5 руб., при этом выплачено 10 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 33 729,83 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 7 233,13 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 3 047,7 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 98 574,9 руб.

28) Р., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 440, 87 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 724,13 руб., при этом выплачено 1 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 284,55 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 390,32 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 372,48 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 106 219,24 руб.

29) С., трудоустроенному на основании приказа № К от *** на должность термиста 6 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 381,16 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 844,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 304, 58 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 47 091,79 руб.

30) В.Г., трудоустроенному на основании приказа № «к» от *** на должность шлифовщика сухой шлифовки 5 разряда механического участка:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 36 229,05 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 37 505, 93 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 550, 55 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 124 606, 56 руб.

31) Е.П., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность инженера-технолога административно-управленческого персонала:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 121,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 542,62 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 371,19 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 081,42 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 75 463, 13 руб.

32) С.Ю., трудоустроенному на основании приказа № от *** на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда энергомеханической службы, уволенному приказом № от ***.

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 044,84 руб., при этом выплачено 2000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 095, 65 руб., при этом не выплачена в полном объеме ;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 756, 08 руб., при этом выплачено 5500 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 845, 03 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 5 565,89 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 01.08.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 57 962,24 руб.

33) Е., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность кузнеца ручной ковки 6 разряда сварочно-заготовительного участка.

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 291,9 руб., при этом выплачено 3 349,77 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 139,08 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 845,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 25 310,66 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 953,94 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 89 191,18 руб.

34) А.Ю., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 546,23 руб., при этом выплачено 10 384,5 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 069,74 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 681,52 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 852,17 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 487,17 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 6 632,52 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 83 682,57 руб.

35) С.С., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность плотника энергомеханической службы:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 632,28 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 625,62 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 030,59 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 465,35 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 898,11 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 66 985, 69 руб.

36) А.Б., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность электрогазосварщика 5 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 490,85 руб., при этом выплачено 519,64 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 37 752,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 1 801 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 258,9 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 2 597,31 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 78 380,79 руб.

37) О.А., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность фрезеровщика 3 разряда механосборочного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 160, 69 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 34 291,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 13.06.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 56 941,77 руб.

38) О.В., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность электрогазосварщика 5 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 933,45 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 511,07 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 849,54 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 597,04 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 9 038,55 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 81 090,87 руб.

39) Д.Н., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря-сантехника 5 разряда энергомеханической службы:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 165, 45 руб., при этом выплачено 9 866,69 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 985, 62 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 360,47 руб., при этом выплачено 4 500 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 203,33 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 582,3 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 965,65 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 70 896,13 руб.

40) В.Н., трудоустроенному на основании приказа № «к» от *** на должность токаря-расточника 6 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 899,18 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 202, 23 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 29 322,28 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 28 023,74 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 750,57 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 134 015,7 руб.

41) С.С., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность электрогазосварщика 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от *** :

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 508,48 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 948,49 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 153,37 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 103,31 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 052,25 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 129 521,18 руб.

42) Д.А., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за апрель 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 221,85 руб., при этом выплачено 10 252,1 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 447,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 364,19 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 204,46 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 674,53 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 144, 6 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 48 805,3 руб.

43) Р.А., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность токаря-расточника основного производства:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 30 721, 39 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 402,34 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 795,55 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 78 688,95 руб.

44) Н.В., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность контролера сварочных работ отдела технического контроля:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 097,55 руб., при этом выплачено 8937,35 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 751,57 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 308,22 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 772,12 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 238,02 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 50 230,13 руб.

45) М.Ф., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 740,06 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 394,11 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 740,06 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 62 297,96 руб.

46) Д.С., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда сварочно-заготовительного участка:

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 13 438,4 руб., при этом выплачено 4 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 625,69 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 049,73 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 799,93 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 77 123,27 руб.

47) Е.А., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 332,28 руб., при этом выплачено 5 000 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 532,49 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 21 857,95 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 907,6 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 957,25 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 110 888,11 руб.

48) П.Г., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность электрогазосварщика 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 834,64 руб., при этом выплачено 6 824 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 440,29 руб., при этом выплачено 10 285 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 36 378,68 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 3 073,5 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 2 082,27 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 75 699,39 руб.

49) И.Е., трудоустроенному на основании приказа №-П от *** на должность токаря 3 разряда механосборочного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 216,25 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 340,61 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 147,14 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 619, 09 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 091,04 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 61 224,45 руб.

50) Р.С., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда сварочно-заготовительного участка, уволенному на основании приказа № от ***:

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 494,13 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 286,58 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 74 320,96 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 23.09.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 174 236,02 руб.

51) В.А., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда энергомеханической службы:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 384,18 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 12 848,83 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 798,35 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 30 389,67 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 643,54 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 74 688,62 руб.

52) В.В., трудоустроенному на основании приказа № «П» от *** на должность газорезчика сварочно-заготовительного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 748,39 руб., при этом выплачено 1 403 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 605,89 руб., при этом выплачено 202 руб., что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 728,52 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 449,32 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 126,08 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 98 230,12 руб.

53) Л., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность мастера сварочно-заготовительного участка административно-управленческого персонала:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 981 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 15 408,04 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 19 273,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 18 513,82 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 401,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 94 963,12 руб.

54) А.Н., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность токаря 6 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 28 908,69 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 23 612,77 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 29 463,98 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 28 182,55 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 901,11 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 154 448,72 руб.

55) М.И., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда механосборочного участка:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 14 205,39 руб., при этом выплачено 1357,57 руб. (с учетом переплаты за прошлый период), что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 280,54 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 11 481,62 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 982,81 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 10 484 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 56 076,79 руб.

56) Е.В., трудоустроенной на основании приказа №-П от *** на должность начальника производственной лаборатории в лаборатории неразрушающего контроля, уволенной на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 25 194 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 22 593,07 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 26 923,66 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 25 761,24 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 24 597,82 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 136 081,82 руб.

57) О., трудоустроенному на основании приказа № П от *** на должность резчика на пилах и ножницах 3 разряда, уволенного на основании приказа № от ***:

- за май 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 306,07 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за июнь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 16 438,07 руб., при этом выплачено 1 312,76, что ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда;

- за июль 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 20 184,8 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за август 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 17 662,56 руб., при этом не выплачена в полном объеме;

- за сентябрь 2019 г. заработная плата начислена к выплате в сумме 4 127,46 руб., при этом не выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате на 16.10.2019 с учетом задолженности за предыдущий период составляет 76 166,34 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате перед вышеуказанными работниками ООО «Механический завод», сформировавшаяся в уголовно-наказуемые периоды с 16.04.2019 по 15.10.2019 составила 4 953 350,87 рублей, чем им причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы работнику Общества С.Н., на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, а также на выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда работникам Общества: Д.В., З., Г.И., К.Л., А.П., А.А., В.И., Р.М., А.О., Е.А., Д.А., О.В., С.В., Ё., В.Г., В.Г., С.К., Л., А.Г., Н., Т.В., Н.А., П., В.П., Е.В., Ю.Г., А.М., Р., С., В.Г., Е.П., С.Ю., Е., А.Ю., С.С., А.Б., О.А., О.В., Д.Н., В.Н., С.С., Д.А., Н.В., М.Ф., Д.С., Е.А., П.Г., И.Е., Р.С., В.А., В.В., Л., А.Н., М.И., Е.В., О., Плотников В.И., с 26.10.2019, получив фактически доступ к территории ООО «Механический завод» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Кутузова, д.134, продолжая исполнять обязанности директора и достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Механический завод», образовавшейся до 26.10.2019, продолжал в период с 26.10.2019 по 03.08.2020 не выплачивать имеющуюся перед работниками ООО «Механический завод» задолженность по заработной плате:

1) перед Д.В. в размере 74 453,04 руб. (задолженность погашена частично: 26.06.2020 выплачено 30 235,8 руб.; 28.07.2020 выплачено 39 191,32 руб.);

2) перед З. в размере 82 741,04 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

3) перед Г.И. в размере 56 413,14 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

4) перед К.Л. в размер 27 047,96 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

5) перед А.П. в размере 44 340,43 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

6) перед А.А. в размере 62 892,36 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

7) перед В.И. в размере 81 769,69 руб. (задолженность погашена частично: 13.12.2019 выплачено 22 329,04 руб.);

8) перед Р.М. в размере 75 993,57 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

9) перед А.О. в размере 106 955, 95 руб. (задолженность погашена в полном объеме: 05.12.2019 выплачено 40 323,15 руб.; 02.04.2020 выплачено 65 351 руб.);

10) перед Е.А. в размер 91 380,98 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

11) перед Д.А. в размере 124 036,39 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

12) перед О.В. в размере 12 951,73 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

13) перед С.В. в размере 112 710,5 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

14) перед Ё. в размере 69 269,49 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

15) перед В.Г. в размере 118 848,04 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

16) перед В.Г. в размере 117 776,16 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

17) перед С.К. в размере 89 174,1 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

18) перед Л. в размере 116 845,06 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

19) перед М. в размере 86 431,26 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

20) перед Н. в размере 66 230,61 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

21) перед Т.В. в размере 61 027,81 руб. (задолженность погашена частично: 18.11.2019 выплачено 17764,99 руб.);

22) перед Н.А. в размере 65 705,57 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

23) перед П. в размере 168 543,08 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

24) перед В.П. в размере 61 466,38 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

25) перед Е.В. в размере 48 280,53 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

26) перед Ю.Г. в размере 116 250,18 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

27) перед А.М. в размере 116 041,84 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

28) перед Р. в размере 106 219,24 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

29) перед С. в размере 47 091,79 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

30) перед В.Г. в размере 124 606, 56 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

31) перед Е.П. в размере 75 463, 13 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

32) перед С.Ю. 57 962,24 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

33) перед Е. в размере 89 191,18 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

34) перед А.Ю. в размере 83 682,57 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

35) перед С.С. в размере 66 985, 69 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

36) перед А.Б. в размере 78 380,79 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

37) перед О.А. в размере 56 941,77 руб. (задолженность в размере 43 274,86 руб. выплачена 29.11.2019);

38) перед О.В. в размере 81 090,87 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

39) перед Д.Н. в размере 70 869,13 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

40) перед В.Н. в размере 134 015,7 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

41) перед С.С. в размере 129 521,18 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

42) перед Д.А. в размере 48 805,3 руб. (задолженность погашена в полном объеме: 28.07.2020 выплачено 68 612,49 руб.);

43) перед Р.А. в размере 78 688,95 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

44) перед С.Н. в размере 83 342,97 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

45) перед Н.В. в размере 50 230,13 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

46) перед М.Ф. в размере 62 297,96 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

47) перед Д.С. в размере 77 123,27 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

48) перед Е.А. в размер 110 881,11руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

49) перед П.Г. в размере 75 699,39 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

50) перед И.Е. в размере 61 224,45 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

51) перед Р.С. в размере 174 236,02 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

52) перед В.А. в размере 74 688,62 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

53) перед В.В. в размере 98 230,12 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

54) перед Л.: в размере 94 963,12 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

55) перед А.Н. в размере 154 448,72 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

56) перед М.И. в размере 56 076,79 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

57) перед Е.В. в размере 136 081,82 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020);

58) перед О. в размере 76 166,34 руб. (задолженность не погашена до 03.08.2020).

Таким образом, Плотников В.И. достоверно зная об имеющейся вышеуказанной задолженности перед работниками ООО «Механический завод», находясь на территории г.Бийска, Алтайского края, в том числе по адресам: ул.Кутузова, д.134, ул.Ленина, д.258, ул.Васильева, д.38/1, кв.8, пл. 9 января, д.4/1, кв.41 за период с 01.03.2019 по 03.08.2020, имея в распоряжении поступившие в Общество денежные средства в общей сумме не менее 55 389 123,85 рублей, достаточные для своевременной выплаты заработной платы и соразмерного погашения задолженности по заработной плате перед работниками, имея для этого реальную возможность, не принял мер к погашению задолженности по заработной плате в полном объеме, а расходовал полученные денежные средства на следующие нужды:

- не менее 10 241 488,77 руб. - оплачено за товары (работы, услуги);

- не менее 10 418 148,87 руб. – взыскано ФССП;

- не менее 10 557 275,48 руб. - произведены платежи по кредитному договору;

- не менее 4 620 076,8 руб. - оплачены налоги, страховые взносы;

- не менее 21 044 146,87 руб. - выплачена заработная плата, включая заработную плату по гражданско-правовым договорам (в том числе заработная плата Плотникову В.И. - в размере не менее 5 000 000 руб.; заработная плата лицам входящим в аппарат управления предприятия и осуществляющих трудовую деятельность по указанию Плотникова В.И. (О.В., И.А., Р.Ш.) – в размере не менее 1 362 877,58 рублей;

- не менее 3 520 576,19 руб. - выдано по договорам поручения (И.А., Р.Ш.);

- не менее 1 492 823,77 руб. – выдано в подотчет;

- не менее 1 208 027,75 руб. – совершение иных платежей (включая выдачу на хозяйственную деятельность, перечисление алиментов, выплаты работникам по исполнительным документам и др.).

Несмотря на то, что общая сумма вышеуказанных средств многократно превышала задолженность по выплате заработной платы перед работниками ООО «Механический завод», Плотников В.И., имея реальную возможность погасить данную задолженность, меры к этому не принял, денежные средства потратил на иные цели.

В судебном заседании Плотников В.И. вину в совершенном преступлении не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия о том, что 21.01.2003 им был образован ООО «Механический завод». С указанного времени до 09.10.2018 он был директором и единственным учредителем Общества. Осенью 2018 года он принял решение о продаже 100 % доли в уставном капитале, со стороны покупателей выступали А. В.С., Ж. и С.Н. Цена в договоре была определена 79 млн. рублей, при этом была предусмотрена рассрочка платежей на 2 года.

05.10.2018 между ним В.С. был заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Механический завод». Согласно договору, до окончательного расчета, он выступал залогодержателем доли в уставном капитале. Между ним и В.С. (а также Ж.), было заключено соглашение о переводе всех договоров поручительства, заключенных им (Плотниковым В.И.) как директором ООО «Механический завод» и физическим лицом на В.С. и Ж. 05.10.2018 нотариусом, удостоверившим договор были направлены сведения о смене учредителя в выписке ЕГРЮЛ с Плотникова В.И. на В.С. 16.10.2018 за его подписью было вынесено решение № единственного учредителя ООО «Механический завод» о прекращении полномочий директора Плотникова В.И. с 16.10.2018 и назначении с 17.10.2018 директором Ж.*** вышеуказанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

В период с 09.10.2018 по 23.11.2018 В.С. не была проведена перерегистрация учредителя и директора, не были переоформлены договоры поручительства, также ему стало известно о выводе денежных средств со счетов ООО «Механический завод» в общей сумме 6,7 млн. рублей и о необоснованном расширении штата сотрудников ООО «Механический завод».

Также Ж. на территории ООО «Механический завод» был размещен возглавляемый им ООО «Регион» и работники ООО «Механический завод» выполняли заказы ООО «Регион». При этом все затраты были отнесены на ООО «Механический завод». В силу указанных событий им было принято решение о прекращении полномочий Ж. с 23.11.2018 и назначении себя на должность директора ООО «Механический завод». После указанного решения он занимал должность директора ООО «Механический завод» в период с 08.01.2019 по 29.01.2019. 29.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об В.С., как учредителе Общества, а также нахождении в залоге доли у него.

Решение В.С. было обжаловано им (Плотниковым В.И.) в Арбитражном суде Алтайского края. В период с января по август шли судебные разбирательства. В рамках рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры, согласно которым руководство заводом было оставлено за Ж., а в ЕГРЮЛ оставлен он (Плотников В.И.).

Окончательное решение в рамках арбитражного дела принято 23.08.2019 –решение от 29.01.2019 В.С. признано недействительным. Решение вступило в законную силу 23.10.2019. В период январь-октябрь 2019 года он как директор ООО «Механический завод» обращался в Арбитражный суд Алтайского края, для решении вопроса о выдворении ООО «Регион», о возмещении убытков с Ж., организовывал 3 поездки в г.Москва для участия в судах в хозяйственных спорах с АО «СХК», юридическое сопровождение он оплачивал за свой счет. 29.01.2019 его силовым методом отстранили от управления заводом и с 30.01.2019 он не имел доступа к заводу.

С 31.01.2019 в связи с тем, что он юридически оставался директором ООО «Механический завод» он начал самостоятельно организовывать работу Общества. Для этого он подобрал сотрудников: О.В. (сотрудник отдела кадров), И.А. (бухгалтер), Р.Ш. (сотрудник службы безопасности), указанные лица работали дистанционно, не находясь на территории ООО «Механический завод». Он вел работу с контрагентами, контролировал выдачу заработной платы работникам, учет обратившихся с заявлениями об увольнении.

С марта 2019 года им не осуществлялось табелирование работников ООО «Механический завод», кроме тех, кто работал непосредственно с ним (О.В., И.А., Р.Ш.), в связи с тем, что у него не было сведений об осуществляемой работе, оплата О.В., И.А. и Р.Ш. осуществлялась отдельно.

Потерпевшие по уголовному делу являются штатными работниками ООО «Механический завод», они были приняты им на работу, за исключением Д.В., из них он никого не увольнял. В апреле 2019 года в его адрес поступало письмо от В.С. с требованием об оплате заработной платы работникам. Он (Плотников В.И.) требовал предоставления доступа к документации – трудовым договорам, табелям учета рабочего времени, заказ-нарядам, на это письмо А. В.С. ничего не отвечал. Конкретной информации от органов государственной власти о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Механический завод» в период март-сентябрь 2019 года ему не поступало, из поступающих писем, запросов на почтовый ящик ООО «Механический завод» ему стало известно, что перед работниками Общества формировалась задолженность по заработной плате. О сумме и периоде задолженности перед конкретными работниками он узнал в ходе ознакомления с заключением эксперта 9 сентября 2020 года. В 2019 году он обращался к В.С. и Ж. как в письменном виде так и устно о предоставлении информации о деятельности ООО «Механический завод», часть корреспонденции указанными лицами не получалось, часть ответов не поступало. Им была осуществлена договоренность с АО «***» о перечислении денежных средств в качестве расчета за выполненный заказ на иной расчетный счет, который он открыл в банке «Открытие», поскольку в случае поступления денежных средств на основной расчетный счет ООО «Механический завод» ПАО «Сбербанк России», денежные средства были бы списаны банком по задолженности. Денежные средства, поступившие на указанный расчетный счет в размере 2,5 млн. рублей были сняты им наличными и потрачены на выплату заработной платы, в том числе ему и лицам, по которым у него были сведения о выполненной работе ( И.А., О.В., Р.Ш.), так как он также являлся работником, в связи с чем имел право на вознаграждение за труд. При получении выходного пособия 22 марта 2019 года в сумме 2 130 000 рублей он не был осведомлен о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Механический завод», подготовка письма в банк осуществлялась бухгалтером И.А., он относил указанное письмо в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ленина, д.153.

При заступлении в должность с 26.10.2019 он не был осведомлен о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Механический завод» за предшествующий период.

У него имелась информация о производстве двойной выплаты заработной платы работникам за период февраль-апрель 2019 года – Ж. через кассу, а также им по расчетному счету. В период с марта по сентябрь 2019 года он и подчиненный ему бухгалтер не осуществлял начисление заработной платы, лицам признанным по уголовному делу потерпевшими, в связи с отсутствием информации об их работе. В период февраль-октябрь 2019 года он осуществлял трудовую деятельность по нескольким адресам: по месту своего жительства по адресу: г.Бийск, ул."""; по месту где находился офис где осуществлялась работа И.А. и О.В. по адресу: """, на 2 этаже, а также он бывал в офисе своего адвоката Матвеевой С.В. по адресу: г.Бийск, """ для получения консультаций по разным вопросам.

Именно В.С. 04.06.2019 при наличии заказов ООО «Механический завод» все работники были отправлены в простой, работа предприятия была приостановлена. Акт экспертизы от 07.12.2019 Алтайской Торгово-промышленной палаты был изготовлен по его инициативе.

С марта по сентябрь 2019 года некоторые работники обращались к О.В. с вопросами о невыплате заработной платы. После 26.10.2019 он действительно проводил собрание, призвал людей возобновить работу, исполнить ранее возникшие договорные обязательства, пояснив, что на расчетных счетах предприятия средств нет, но текущая задолженность будет выплачена. Одновременно бухгалтерии и отделу кадров им было дано указание восстановить бухгалтерский учет, чтобы понять какие задолженности и перед кем сформировались. На текущую деятельность ООО «Механический завод» в период с октября 2019 по июнь 2020 года он вносил свои денежные средства. Бухгалтерские документы, которые были изъяты у него в кабинете в ходе обыска от 10.12.2019 в ООО «Механический завод», фактически находились в разных кабинетах, до изъятия документации, в период с 07.12.2019 (дата окончания акта инвентаризации Алтайской торгово-промышленной палаты) по 10.12.2019 было невозможно восстановить бухгалтерский учет. Он просил работников ООО «Механический завод» приносить расчетные листки за период март-сентябрь 2019 года, для восстановления бухгалтерского учета, однако установить задолженность по заработной плате только на основании расчетных листков, при отсутствии документов, отражающих конкретную трудовую функцию, результат выполненных работ, в том числе потерпевших, чей труд оплачивается по сдельной оплате труда, было невозможно. Суммы начисленной заработной платы в целях полноты расследования и установления объективной суммы задолженности подлежат проверке с точки зрения правильности начисления, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе при полной остановке предприятия в период с мая по октябрь 2019 года. При предъявлении диска, записанного в ходе осмотра предметов от 28.10.2020 с видеозаписями разговоров между В.С. и Плотниковым В.И. подтвердил на видеозаписи наличие его голоса. Полагает, что приглашение его В.С. на работу носило формальный характер, без фактического намерения допустить его к управлению Обществом. ( том 30 л.д. 73-88, 121-127, том 31 л.д. 36-45, 81-104).

После оглашения показаний подсудимый Плотников В.И. их подтвердил и дополнительно показал, что с 4 октября 2019 года он был назначен директором ООО «Регион», получил доступ к банковским счетам, бухгалтерским документам, установил, что в течении 2018 - 2019 годов, ряд заказов Механического завода Ж. перевел на ООО «Регион», в связи с чем несколько миллионов рублей поступили на расчетный счет последнего. На момент продажи завода на изготовление 5 комплектов манифольдов имелась труба, 100% было закуплено на них другие детали, манифольды нужно было изготовить для заказчика 10 комплектов, заказ был выгодный. В октябре 2018 года Ж. отказался от изготовления двух комплектов, направив в ООО «***» письмо, была переподписана спецификация. Кроме того, Ж. перезаключил договор, по первоначальному договору перед отгрузкой комплекта манифольд должна поступить предоплата в размере 1 млн рублей, в течении следующего месяца еще 2 млн рублей, то в переделанном договоре завод сначала должен отгружать все, а потом только поступала оплата, это привело к отсутствию денег, закупать материалы но последующие заказы было не на что.

В апреле 2019 года от Уралмаш на Мехзавод поступило предложение на изготовление и поставку 10 комплектов манифольд, если бы Ж. подтвердил цену, они дали бы еще одну заявку, но он выставил высокую цену, что Уралмаш больше на Мехзавод не обращались. Положение об оплате труда от 01.01.2019 года он видел, но значения ему не придал, так как Ж. был уже не легитимный, подписывать и разрабатывать документы он права не имел, ближе к судебному заседанию возникло положение от 1.11.2018 г., которое он никогда не видел. Это положение не позволяет вывести фактическую себестоимость выпущенной продукции и оценить конкретную работу сотрудника.

Ранее на ООО «Механический завод» после заключения договора на поставку заказа составлялся бюджет заказа, в котором четко прописывалось, сколько нужно на закупку сырья, работы по кооперации, фонд оплаты труда, накладные расходы, заработную плату. Велись наряды, ориентировались на те работы, которые были указаны у работника в трудовом договоре, которые умножались на тарифную ставку, невыполнение работ работнику не оплачивалось. Эту работу выполняли К.А. и мастера, было, что денег не было, после заказа приходилось брать с другого заказа, либо работать в убыток. Когда пришел Ж. все работники стали повременщиками, не зависимо от их реальной занятости. Он знал всех своих работников, кто и как работает, что выполняет, знал уровень зарплаты их труда. При руководстве Ж. он ( Потников) увидел явно завышенный уровень окладов, обнаружил несколько гражданско – правовых договоров, хотя должны были заключаться договоры подряда, которые бы обязывали ООО «Регион» выплачивать работнику зарплату. Таким работникам была выплачена маленькая зарплата, при поступлении на счет ООО «Регион» около 25 млн. рублей, работникам Мехзавода в это время были начислены завышенные зарплаты, но работы на производстве не велись. На период простоя было отгружено манифольдов на 18 млн. 250 тысяч рублей, этого не хватило даже на зарплату. Для изготовления заказа полностью было достаточно труб, насосы можно было поменять на паровые, они нужны были всего лишь для проведения испытаний. Не хватало только задвижек, которые Ж. продал конкуретному заводу за 230 тысяч рублей в июле 2019 года.

Его уход в октябре 2018 года не был запланирован, он должен был работать еще месяц, чтобы закрыть все заказы, однако 9 октября 2018 года к нему пришли Ж., А. и С.Н., сказали, что он ( Плотников) им мешает, попросили уйти, он согласился, вызвал на работу Л.В. и дал ей команду передать электронный ключ и все пароли зам. главного бухгалтера, ему и Л.В. сделали расчет при увольнении, документы составили, один комплект документов он отдал Ж., второй оставил в отделе кадров, там были все документы на компенсацию за отпуск, потому что все годы в отпуск он практически не ходил. В январе 2019 года, когда он получил доступ к расчетному счету увидел, что 9, 10, 11 октября 2018 года были платежи по выплате зарплаты, алиментам, другие платежи на обеспечение производственного процесса, 18 октября 2018 года поступила предоплата от АО «СХК» в размере 15 млн. рублей, часть потрачена на задолженность по сырью, и в конце октября начались крупные переводы 4 млн. 895 тысяч рублей, якобы, по заключенному между Регионом и Мехзаводом фиктивному договору на изготовление продукции по договору подряда работниками Региона, 409 000 рублей перечислены Л.В., Ж., С.Н. и другим за 9 дней совместительства с окладом по 150 тысяч рублей по 50 тысяч рублей. Далее 1 ноября 2018 года, якобы, был заключен договор займа денежных средств от ООО «Региона» ООО «Механический завод», на цели производства эти деньги потрачены не были, ничего не закупалось для изготовления заказов, нужно было срочно закупать сырье для заказа СХК. Привлечение совместителей в количестве 37 человек увеличило налоговые отчисления, поскольку их оклады составляли по 150 тысяч рублей.

Когда он начал перерегистрацию завода с себя на Ж. в октябре-ноябре 2018 года, к нему обратилась юрист С. с письмом, что векселя на сумму 29 млн. рублей были похищены и ООО «Регион» требует их вернуть, после чего он обратился в суд о расторжении договора купли – продажи. Он понял, что договор с АО «СХК» никто исполнять не собирается, а он отвечал по договору банковской гарантией и своим имуществом. Все предоплаты осуществлялись на условиях банковской гарантии того, кто состоит в ЕГРЮЛ, то есть его ( Плотникова). В случае срыва заказов последствия были для завода и его личное поручительство за неисполнение банковской гарантии, а также в залоге было оборудование завода. После срыва заказа АО «СХК» банк арестовал все счета, включил завод в список ответчиков по обязательствам, можно было продлить срок банковской гарантии, но ко 2 марта 2019 года не было изготовлено ни одной позиции, ограничение по счету мешало заключать новые договоры. С 9 октября 2018 г. до 10 января 2019 года он ( Плотников) денежными средствами завода не распоряжался. В январе 2019 года на заводе провели ревизию, на завод приезжал директор предприятия ***, посмотрел, сколько заказов не исполнено, обоюдно решили, что эту продукцию он ( Плотников) выпустит, а 29 января сообщил, что принято решение о дате закрытия заказа с Мехзаводом. Он согласился и произошел рейдерский захват предприятия, на территорию зашли сотрудники ОБЭП, по их указанию сломали сейф, обыскали его и Р.Ш. автомобили, ничего не нашли, искали учредительные документы, штампы, печати. К пропаже печати, штампов, бухгалтерских документов, взлому процессоров и сейфов ООО «Механический завод» он не причастен. До октября 2019 года он не мог погасить задолженность по зарплате, так как не было документов.

В январе 2019 года он оплатил счета по всем долгам, зарплату за декабрь 2018 года, материалы. Была произведена отгрузка по заказу АО « СХК» 24 января 2019 года, но Ж. вступил в палемику с заказчиком и денежные средства задержались, поступили только в феврале 2019 года в сумме 15 млн. 700 тысяч рублей, которые он ( Плотников) направил на выплату задолженности по зарплате, кредиты, налоги и выплату зарплаты за январь, февраль, ориентируясь на минимальную зарплату. Последние денежные средства были списаны 12 апреля 2019 года в размере 1 млн. 450 тысяч рублей безакцептно банком, так как АО « СХК» ждать не стал, обратился в банк с требованиями вернуть 15 млн. 600 тысяч рублей, больше денег на счет не поступало. В конце апреля 2019 года он узнал, что Ж. и А. хотят закрыть завод по причине отсутствия денег, которые между собой менялись в должности директора, чтобы уйти от уголовной ответственности за невыплату зарплаты, однако, фактически, директором оставался Ж.. До октября 2019 года он оплатил из собственных средств все исковые требования потерпевших по решению судов.

В записанном разговоре его и В.С. не говорилось, что он ( Плотников) директор завода, его приглашали прийти, оплатить заработную плату и счета, однако, чтобы оплатить зарплату, являться на завод не обязательно, а банк запретил проводить платежи по счетам. В январе 2019 года он изъял все пропуски на вывоз материальных ценностей, в которых обнаружил документы на вывоз 13 автомобилей металлолома, никаких приходных документов не было, на сумму более 1 млн. рублей, было вывезено 2 тонны листов, все пропуски подписаны Л.В. и Ж., в бухгалтерии приходных документов о поступлении за них денег в кассу, либо на расчетный счет, не было. Поступления денежных средств в кассу от Л.В. и Р.Ш. не было. Денежные средства от металлолома были проведены как заемные, что подтверждено судебным решением. Металл, который вывезли с завода, был тот, который ко 2 марта 2019 года был приготовлен для заказа АО «СХК», затем поступил другой металл, его по пропуску отпустил Д. и вывез У.Т.. Это привело к отзыву банковской гарантии. Затем от ООО «***» поступило заявление о взыскании денег за вторую половину металла, однако, документов, что этот материал поступал, не было, металл был похищен, он был вынужден на эти позиции покупать металл. По иску ООО «***» были начислены проценты 7 миллионов рублей, основной долг составлял 2 миллиона рублей, эти деньги были списаны судебными приставами и банком в мае 2020 года, в связи с чем он не мог этими денежными средствами распоряжаться. Работники Мехзавода по договору подряда с ООО «Регион» изготавливали заказ Бийского олеумного завода, когда он пришел на завод, понял, что этот заказ выполнен силами Мехзавода на сумму 3, 2 млн. рублей, большая часть денежных средств поступила на счет ООО «Регион», хотя должны были поступить на счет завода. В это время работники Мехзавода табелировались по 35 тысяч рублей, а работники ООО «Регион» по 2-3 тысячи рублей, получилось, что работникам завода начислялись большие зарплаты, а он ( Плотников) их не выплачивал. Не согласен, что в связи с невыплатой заработной платы у ряда потерпевших наступили тяжкие последствия, муж Т.В. получал деньги по инвалидности, З. также получал пенсию по инвалидности, почти все остальные потерпевшие пенсионного возраста, получали пенсию, а некоторые работали на другом предприятии.

В связи с тем, что А., либо другое лицо, не регистрировались в качестве собственника ООО «Механический завод», а он не намеревался нести ответственность за происходящее на заводе, решил через суд расторгнуть договор купли-продажи ООО «Механический завод». В январе 2019 года он показал сотрудникам охраны выписку из ЕГРЮЛ, где он ( Плотников) был указан в качестве директора, и вошел на завод. К исчезновению программы 1С Бухгалтерия в указанный период он не имеет отношения. 1 февраля 2019 года Ж., А. и С.Н. приехали в Сбербанк, потребовали передать им управление расчетным счетом ООО «Механический завод», которым до указанного времени управлял он ( Плотников), в связи с тем, что 29 декабря 2018 года его зарегистрировали в качестве директора, однако решением банка, в котором было указано, что в сложившейся ситуации они не доверяют ни одной из сторон, были ограничены все дебетовые операции, за исключением выплаты заработной платы, налогов, платежей в бюджет, возврата кредитных средств по умолчанию. После этого банк забрал электронный ключ, ограничил дистанционный доступ к счету, все операции можно было совершать только в ручном режиме, при личном посещении банка с предоставлением платежных документов. С 8 февраля 2019 года банк перестал принимать выплату заработной платы реестром, на каждого человека составлялось платежное поручение, банк его проверял и принимал решение. В январе 2019 года, когда он фактически осуществлял руководство на территории завода, было установлено, что заказы исполняются медленно, по первоначальному договору в декабре 2018 года должно было быть отгружено два комплекта манифольдов, но Еникеев согласовал отгрузку на январь 2019 года, был подготовлен только один комплект, который отгрузили при нем, второй комплект находился в работе, выполнен примерно на 60%, его отгрузили в феврале, но это была ненормальная работа для завода. На январь 2019 года не было ничего сделано по заказу Сибирского химического комбината ( насосы, газодувки), срок изготовления которого был до 2 марта 2019 года, в течение 4-5 месяцев, лежали только заготовки и детали. В январе 2019 года он приобрел металл для заказа СХК, сделал предоплату за электродвигатели, рукава для следующего комплекта манифольдов, также деньги были направлены для уплаты налогов и заработной платы. В период когда он был директором на заводе, размер НДФЛ в месяц составлял около 300 000 рублей, за октябрь- декабрь 2018 года размер НДФЛ составлял более 500 000 рублей, что свидетельствует о том, что размер заработной платы сильно увеличился. Заработную плату в январе 2019 года перечислял платежным поручением на каждого работника, за февраль 2019 года заработную плату оплачивал в марте, размер которой считали подчиненные ему сотрудники по средней заработной плате за январь, перечислял платежным поручением также на каждого работника. За март 2019 года заработную плату оплачивал в апреле 2019 года по ведомости, которую предоставил А., ее не переделывали, сформировали платежные поручения на работников, которые не являлись совместителями. За апрель 2019 года заработную плату платить было нечем в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, ему прислали еще одну ведомость, он позвонил Ф., договорился, чтобы денежные средства за заказ перечислили на расчетный счет в банк «Открытие», поскольку в случае поступления денег на расчетный счет Сбербанка они были бы списаны. На расчетный счет банка «Открытие» в мае-июне 2019 года было зачислено 1500 000 рублей, затем еще 1000 000 рублей, которые он снимал наличными, оплачивал заработную плату за апрель, больничные листы, остатки денежных средств получили работники, которые работали с ним – О.В., И.А., Р.Ш. и он ( Плотников), затем деньги закончились и они должны были закончится. В июле-августе 2019 года у него появились сведения, что часть уволенных работников обратились в суд, получили судебные решения по выплате задолженности по заработной плате, которые направлены судебным приставам. Все эти денежные средства он выплатил за счет личных денег около 15 работникам. За март-апрель 2019 года он выплачивал работникам ООО «Механический завод» заработную плату без предоставления документов о проделанной работе, поскольку на расчетном счете были деньги. Бумага, которая поступила на завод в мае 2020 года с суммами задолженности на каждого потерпевшего, не была подписана М.С., со слов бухгалтера С.А., ее прислали из Следственного Комитета, в ней, по его мнению, были указаны неверные суммы, так как он знал, сколько получает работник, однако в мае 2020 года денег оплатить задолженность уже не было, их хватало только оплачивать текущую заработную плату. Корыстной или иной личной заинтересованности в невыплате заработной платы у него ( Плотникова) не было.

Несмотря на позицию подсудимого, вина Плотникова В.И. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Ю.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с 2013 года по декабрь 2019 года он работал в ООО «Механический завод» газоэлектросварщиком, был принят на работу директором Плотниковым В.И., с почасовой оплатой труда. С апреля 2019 года заработную плату перестали выплачивать, в связи с чем образовалась задолженность до его увольнения до декабря 2019 года. С расчетом задолженности, определенной заключением эксперта в ходе предварительного следствия, он согласен. За период своей трудовой деятельности с 1 марта по 26 октября 2019 года он выполнял заказ завода по изготовлению манифольдов, занимался гибкой труб. До октября 2018 года директором завода был Плотников В.И., после чего назначен Ж. В январе 2019 года директором снова стал Плотников, с 29 января 2019 года к управлению заводом пришли Ж. и А., в конце октября 2019 года к управлению заводом вновь приступил Плотников. 4 июня 2019 года был издан приказ за подписью директора В.С. об объявлении простоя по вине работодателя, в указанный период времени начислялась 2\3 от заработной платы, но деньги не выплачивались. В июле 2019 года ему был предоставлен отпуск, далее он продолжал находиться в простое. 30 октября 2019 года после отмены простоя он обратился с заявлением, что не выходит на работу и приостанавливает трудовую деятельность до погашения задолженности по заработной плате, 29 ноября 2019 года написал заявление об увольнении и 6 декабря 2019 года был уволен. С апреля по сентябрь 2019 года на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион», для которого он не выполнял никаких работ. Плотников В.И. знал о наличии задолженности по заработной плате в период с 01 марта по 26 октября 2019 года, об этом свидетельствует встреча в апреле 2019 года с главой города Ц. на территории завода, где присутствовали Плотников, А., Ж., С.Н. а также работники завода. В октябре 2019 года когда Плотников вернулся к управлению завода на общем собрании обещал всем выплатить задолженность за прошлый период, просил принести копии подтверждающих документов о начислении заработной платы, он передавал расчетные листки сотруднику отдела кадров. ( том 1 5 л.д. 55-76, 78-83).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил и дополнительно в судебном заседании показал, что в марте 2019 года ему выдали заработную плату наличными денежными средствами за февраль 2019 года в октябре 2018 года Плотников собрал собрание, на котором сообщил, что продал завод, директором представил В.С., его заместителя Ж., а Плотников оставался официальным директором. Кроме того, сообщил, что на территорию завода заедет предприятие ООО «Регион» и теперь они будут выполнять заказы как завода, так и ООО «Регион». После этого в 2018 году он видел Плотникова два раза на заводе, с 2019 года больше не видел. На конец 2018 года на заводе был заказ по изготовлению манифольдов, он по чертежам занимался гибкой труб. В связи с невыплатой заработной платы он обращался к Ж., тот пояснил, что денежные средства поступают на расчетный счет Плотникову, однако тот не выплачивает заработную плату. В период простоя не доделывали имеющиеся заказы завода, поскольку со слов В.С. и Ж. для их завершения нужно вложение денежных средств, которых нет. При руководстве Плотникова материал для заказов был закуплен, заказы были, летом также была работа, но завод не работал. В конце января 2019 года сменилась охрана и работников завода не впускали на территорию две-три недели, затем позвонила мастер Л., сказала выходить на работу, он вышел и продолжал делать заказ манифольды. В указанное время он видел Плотникова каждый день на заводе в течение полутора месяцев, затем пришел на работу, увидел приказ о том, что работников завода не впускают на территорию и пошел домой, в феврале 2019 года снова приступил к работе. Весной 2019 года на заводе сменилась пропускная система, выдали новый электронный пропуск, сменились сотрудники охраны. В сентябре 2019 года после простоя он вышел на работу, частично доделывал трубы для манифольдов, затем частично этот заказ отгрузили покупателям, поскольку у мастеров по отправке не хватило материалов, в августе-сентябре 2019 года заказы остались, было изготовлено шесть-семь манифольдов из десяти.

Показаниями потерпевшей О.В., данными в судебном заседании о том, что с 10 сентября 2018 года она работала в ООО «Механический завод» по трудовому договору, заключенному с Плотниковым, затем с 1 декабря 2018 года была принята на работу директором Ж.. До этого на собрании Плотников объявил, что продал завод ООО «Регион». В октябре 2018 года на заводе появились новые люди, руководство, в октябре-ноябре ООО «Регион» завезли на завод свое оборудование. Работники ООО «Регион» работали на свободных станках завода, а также работники завода выполняли заказы ООО «Регион». В январе 2019 года директором завода вновь стал Плотников, сменилось все руководств, сотрудники бухгалтерии, кадров, технологи, работал не более месяца, в конце января- феврале 2019 года на завод снова вернулся директор Еникеев. До 5 июня 2019 года многих работников завода отправили в оплачиваемый простой по вине работодателя, был издан приказ за подписью В.С.. До простоя было изготовлено пять комплектов манифольдов, насосы, газодувки. Заказов на заводе было много, однако не хватало многих комплектующих материалов. Несколько раз были случаи, когда заработная плата поступала от Плотникова и Ж. в феврале и марте 2019 года. В мае 2019 года она от Плотникова получила заработную плату за март 2019 года, которую выдавала по ведомости О.В. наличными денежными средствами в бизнес –центре « Оскар», поскольку ее ( О.В.) и Плотникова не впускали на территорию завода. С апреля 2019 года начала формироваться задолженность по заработной плате. *** после простоя она вышла на работу, директора на заводе был Плотников, который собрал собрание и обещал выплатить задолженность до нового года, либо после. После этого на ООО «Механический завод» доделывали старый заказ Сибирского химического комбината, на октябрь 2019 года какие-то детали были готовы на 30%, некоторые на 50-70%, срок сдачи этого заказа был весна-лето 2019 года. С суммой задолженности установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, она согласна. Задолженность по заработной плате погашена.

Показаниями потерпевшего Д.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с 21 ноября 2011 года он работает электрогазосварщиком в ООО «Механический завод» по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И. с почасовой оплатой труда. С октября 2018 года на общем собрании работников завода было объявлено, что собственником завода становится А., директором Ж.. Затем начали проходить судебные разбирательства между Плотниковым и В.С. по факту принадлежности ООО «Механический завод». С апреля 2019 года заработная плата стала выплачиваться с задержкой, либо не выплачиваться полностью, задолженность сформировалась по сентябрь 2019 года. В период формирования задолженности директором завода был Ж. и А.. В мае 2019 года он на площади 9 Января получил заработную плату по ведомости наличными денежными средствами, которую выдавал Плотников. 4 июня 2019 года работники завода были отправлены в простой по вине работодателя, в связи с чем был издан приказ директора В.С.. В конце октября 2019 года простой был отменен директором Плотниковым В.И., он ( Д.А.) приступил к выполнению своих обязанностей, выплата текущей заработной паты возобновилась. В июле и сентябре 2019 года он брал несколько дней отпуска без содержания и выполнял работу для ООО «Регион» по договору бригадного подряда, за что ему частично произведена оплата. С ноября 2018 года на территории ООО «Механический завод» находилось ООО «Регион», для которого он не выполнял какие-либо работы. В период с 1 марта 2019 года по 26 октября 2019 года он выполнял заказ ООО «Механический завод» по манифольдам, в период простоя летом 2019 года выходил на работу. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. Со слов В.С. и Ж. ему известно, что расчетным счетом завода управлял Плотников, который знал о наличии задолженности по заработной плате. В октябре 2019 года, когда Плотников вернулся к руководству завода, обещал на собрании до конца 2019 года выплатить задолженность по заработной плате за март-октябрь, однако в ноябре 2019 года отказался выплачивать, сказал обращаться в суд, при этом не отрицал факт наличия задолженности. В связи с невыплатой заработной платы у него создалась неблагоприятная финансовая обстановка, он приобрел большие финансовые обязательства вследствие займов денежных средств. ( том 12 л.д. 61-64, 65-84, 85-91).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнил, что конкретную сумму его задолженности по заработной плате Плотников не знал, и дополнительно в судебном заседании показал, что заработную плату за пределами завода на площади выдавали начальник охраны и начальник отдела кадров. Задолженность по заработной плате погашена. В период невыплаты заработной платы он проживал с супругой, ребенком инвалидом, проживали на пенсию ребенка и пособие жены по уходу за ребенком, появились долги, в связи с тем, что он брал деньги у знакомых и родственников. В период простоя он выполнял работы по договору бригадного подряда в ООО «Регион», получал денежные средства, на это время он писал заявление в ООО «Механический завод» о предоставлении отпуска без содержания.

Показаниями потерпевшего С.К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с февраля 2003 года он работает на ООО «Механический завод» в качестве фрезеровщика по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И. С октября 2018 года директором завода стал Ж., который впоследствии постоянно менялся в должности с В.С.. В начале января 2019 года директором завода вновь стал Плотников, а с 29 января 2019 года к руководству заводом вновь пришли Ж. и А.. С апреля 2019 года начала происходить задержка по выплате заработной платы, задолженность формировалась по октябрь 2019 года. В мае 2019 года Плотников на площади 9 Января выдавал заработную плату наличными денежными средствами по ведомости. С апреля по сентябрь 2019 года на территории завода находились два предприятия ООО «Механический завод» и ООО «Регион», он также в указанный период выполнял работы для ООО « Регион».

С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. После 26 октября 2019 года, когда Плотников вернулся к руководству завода, последний знал о наличии задолженности по заработной плате, неоднократно обещал ее выплатить, однако просил подождать, пока будут заказы и деньги. В связи с невыплатой заработной платы у него не было существенных негативных последствий, поскольку в тот период он получал пенсию. ( том 13 л.д. 106-109, 110-129, 130-135).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнил, что в мае 2019 года заработную плату выдавал не лично Плотников, а начальник охраны и табельщица, и дополнительно в судебном заседании показал, что задолженность по заработной плате перед ним погашена. Осенью 2018 года Плотников объявил на собрании о том, что продает завод, директором стал Ж., он же был директором ООО «Регион», пришел на завод своими работниками и станками в цеха завода. После продажи завода Плотникова на завод не впускали новые сотрудники охраны, о чем говорили работники завода и мастер С.В., также сменились пропуска. Во время формирования задолженности по заработной плате он выполнял заказы предприятия по переработки нефти, РосАтома и доделывал манифольды. Со слов мастера Я. ему известно, что заработная плата не выплачивалась, поскольку за заказы не рассчитались, платить было нечем. Осенью 2019 года на собрании со слов Плотникова стало известно, что заказы были сделаны, но не отгружены, или заказчик не стал принимать заказы из-за коронавируса, а когда заказ отгрузили, стали рассчитываться. Также Плотников обещал выплатить задолженность после выполнения заказа, который не доделали в связи с тем, что пришел новый руководитель и заказчики отказались от заказов. В простой он не ходил, все время работал три дня в неделю как пенсионер, рабочее время табелировал мастер, он проходил на завод по электронному пропуску.

Показаниями потерпевшего Д.В., данными в судебном заседании о том, что с 7 марта 2019 года по 1 августа 2019 года он был трудоустроен контролером КПП на ООО «Механический завод». Изначально велся журнал пропусков, затем через месяц –полтора после его трудоустройства ввели электронные пропуска, которые раздали работникам. Документы о его приеме на работу подписывал директор Ж., при увольнении- А.. В марте или апреле 2019 года перестали платить заработную плату, он получал лишь часть по 3000 рублей и 5000 рублей в марте-апреле-мае 2019 года. Со слов начальника службы безопасности С.Е., заработную плату обещали, и нужно было ждать. В июне 2019 года на заводе объявили простой, который сохранялся до его увольнения, однако около 15-30 человек работников продолжали ходить на работу. Сотрудники конторы в простое выходили на работу. Впоследствии он обратился в суд, заработную плату ему взыскали в сумме около 67000 рублей, в настоящее время задолженность погашена. Возможно в мае 2019 года, на завод приезжал Плотников В.И., которого С.Е. встретил за проходной и провел на территорию завода. Также присутствовали представители прокуратуры и много других лиц. Указаний о том, чтобы не впускать Плотникова на территорию завода, он не получал.

Показаниями потерпевшего Л., данными в судебном заседании о том, что с 2011 года он работает газорезчиком на ООО «Механический завод», на работу был принят директором Плотниковым В.И. В октябре-декабре 2018 года Плотников В.И. объявил, что уходит и вместо него директором будет Ж., представил его, а тот представил В.С.. После этого на территории завода появилось предприятие ООО «Регион», завезли новые станки, у них были свои работники около 20-30 человек, которые ходили в рабочей одежде с надписью ООО «Регион». В октябре-декабре 2018 года иногда он по чертежам выполнял заказы ООО «Регион», но больше заказов было ООО «Механический завод». Затем в январе 2019 года Плотников В.И. снова вернулся на завод, Ж. на заводе не было, они делили власть, после произошел силовой захват завода с ОМОНом, охрану сменили, в феврале 2019 года на завод снова вернулся директор Ж., после этого Плотникова на заводе не было, работникам выдали электронные пропуска. Впоследствии при руководстве Ж. с мая по сентябрь 2019 года у него образовалась задолженность по заработной плате в сумме около 116 000 рублей. Летом 2019 года завод находился в простое, на общем собрании работников Ж. сообщил, что будет оплачено 2/3 от заработной платы, в конце лета всем работникам выдали справку о задолженности завода по заработной плате. 2 ноября или 2 декабря 2019 года Плотников В.И. вернулся на завод, собрал собрание и сообщил, что он снова является директором, что ему придется постепенно отдавать долги по заработной плате, поскольку работникам выдали справки о задолженности. Зимой 2019 года два раза он получал заработную плату на улице на площади 9 января, которую выдавала сотрудник отдела кадров О.В., при этом были случаи, когда одновременно заработную плату выдавали и на территории завода и Плотников за пределами завода, переплату затем не удерживали. Один день в период простоя летом он приезжал на завод, выполнял работу для ООО «Регион», затем в бухгалтерии получил по ведомости 5000 рублей, он решил, что это оплата долга. На период образования задолженности по заработной плате у него задолго до этого был оформлен кредит, на ежемесячную оплату которого по 6000 рублей он занимал деньги у соседей, сдавал автомобиль на металл, просрочек не допускал. Жена в этот период проживала у старшей дочери, иногда высылала немного денег, он подрабатывал, тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы для него не наступили. В феврале 2020 года задолженность по заработной плате полностью погашена.

Показаниями потерпевшего А.Г., данными в судебном заседании о том, что с мая 2007 года он работает заточником ООО «Механический завод», директором являлся Плотников В.И. В августе-сентябре 2018 года Плотников В.И. продал завод, директором стал Ж.. После этого в октябре-декабре 2018 года на заводе появился новый коллектив работников ООО «Регион», у них была своя бухгалтерия, отдел кадров, экономисты, все кладовщики, кладовщик ООО «Механический завод» уволился. Он видел, что вывезли один старый станок завода, привезли новый. Его рабочее место сохранилось, работу, какого предприятия он выполнял, понять не мог. В январе 2019 года кто-то ему позвонил, сказал, что Плотников снова вернулся на завод и чтобы он пришел на работу под запись. В конце января 2019 года он видел на проходной завода сотрудников ЧОП, со слов других лиц ему известно, что директоры делили власть и проходили судебные заседания за должность директора. С мая 2019 года до октября 2019 года образовалась задолженность по заработной плате, руководителем завода был Ж., общая задолженность составила около 87000-88000 рублей, в феврале 2021 года задолженность погашена в полном объеме. Со 2 июня 2019 года он пошел в отпуск, ему позвонили и сказали, что завод ушел в простой. В июле 2019 года примерно на неделю его вызывал на работу В.В., а также еще раз на один день, когда не помнит. За работу в простое ему заплатили 5000 рублей, он писал на этот период заявление об отпуске без содержания. Кроме того, до простоя он выполнял работу по гражданско-правовому договору с ООО «Регион» в течение двух недель, на этот период в ООО «Механический завод» также писал заявление об отпуске без содержания, было начислено 16000 рублей, выплатили 10000 рублей. В январе и феврале 2019 года заработную плату зачисляли и на карту, ее платил Плотников, и наличными платили на территории завода. Деньги, которые Плотников перечислял на карту, впоследствии высчитали, и они не вошли в сумму задолженности. Дважды он получал заработную плату на ООО «Механический завод» за пределами завода, деньги выдавали начальник охраны и сотрудник отдела кадров О.В., полагает, что их также высчитали, и они не вошли в сумму задолженности. В октябре 2019 года Плотников снова вернулся к руководству завода, выплата текущей заработной платы возобновилась. Кроме того, Плотников обещал, что постепенно рассчитается с задолженностью по заработной плате, когда завод будет работать.

Показаниями потерпевшей Р.М., данными в судебном заседании о том, что с 2012 года по 2020 год она работала в ООО « Механический завод» лаборантом, на работу принимал Плотников В.И. В 2018 или 2019 году Плотников продал завод ООО «Регион», и впоследствии заводом руководил Ж., ушла секретарь завода, бухгалтеры, частично технологи, сменилось все руководство подразделений, руководство охраны, затем заводом снова руководил Плотников, все руководители поменялись обратно. 9 января она пришла на работу, на завод не впускали, поскольку был объявлен технический простой. Также был случай, когда в январе она пришла на работу, был погром, в административном здании вырвали дверные замки, со слов бухгалтера ООО «Регион» исчезла информация из компьютеров бухгалтерии, до этого поменяли пропуска, на завод стали входить под роспись в журнале. Через полторы недели ей позвонили с работы, сказали выходить, она вышла, директором на заводе был Ж.. В феврале она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором изменили график рабочего дня. При Плоникове заработную плату платили на карту, при Ж. наличными денежными средствами в кассе с конца февраля-начала марта, руководители ООО «Регион» С.Н. и А. сказали, что счета завода арестованы, денег нет, и они взяли кредит, чтобы выплатить заработную плату. Весной 2019 года Плотников приступал к руководству заводом на полторы недели, больше она его не видела. Кроме того, весной 2019 года сотрудник отдела кадров от ООО «Механический завод» в лице Плотникова два раза выдавала задолженность по заработной плате за февраль за пределами завода. В январе и феврале 2019 года заработная плата поступала на карту от Плотникова и выдавал сотрудник ООО «Регион» за тот же период в кассе, затем сказали, что переплату высчитают. С мая заработную плату не платили, в июне 2019 года объявили простой, она и Е.В. написали заявление, что не выходят на работу с сохранением оклада. Два раза в июне и три раза в августе 2019 года в простое она выходила на работу по звонку В.В., проводила анализ металла на территории Олеумного завода. Возможно, в сентябре 2019 года она вышла из простоя, кто был директором, не помнит. В ходе предварительного следствия ей предъявляли заключение эксперта о сумме задолженности по заработной плате, она с ней согласилась, в настоящее время задолженность погашена. В конце октября-начале ноября 2019 года ей позвонила сотрудник одела кадров О.В., сказала, что на заводе руководителем будет Плотников, в декабре она ( Р.М.) вышла на работу, на собрании Плотников сказал работникам, что они будут зарабатывать, если будут работать. В связи с невыплатой заработной платы ей нечем было оплачивать кредиты в трех банках на общую сумму 31500 рублей, один из которых подавал в суд, до задолженности она оплачивала их вовремя, помогал сын, кроме того в то время она уже получала пенсию 6400 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, согласно которым с 1 марта 2019 года по 26 октября 2019 года она осуществляла трудовую деятельность на ООО «Механический завод», с июня 2019 года она написала заявление в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в связи с чем заработная плата ей должна была начисляться по среднему заработку. Со слов других работников завода ей известно, что в указанное время расчетным счетом завода управлял Плотников. В период с июня по октябрь 2019 года она периодически выходила на работу, осуществляла свои трудовые функции. В конце апреля 2019 года она встретила Плотникова в магазине, интересовалась, когда будет выплачена задолженность по заработной плате, тот сказал, что знает об этом и нужно работать. Кроме того, на общем собрании Плотников говорил о наличии задолженности за предшествующий период. В связи с невыплатой заработной платы наступили тяжкие последствия, в 2019 году у нее имелись кредитные обязательства с ежемесячным платежом 6401 рубль 82 копейки, 7600 рублей, она занимала денежные средства на погашение, однако просрочки не удалось избежать, так как заработная плата являлась единственным источником доходов. ( том 11 л.д. 167-172).

После оглашения показаний потерпевшая не подтвердила их в части разговора в магазине с Плотниковым о задолженности по заработной плате, об отсутствии у нее иного источника дохода в 2019 году и дополнительно показала, что о задолженности Плотников говорил на собрании в декабре 2019 года, пояснил, что задолженность будет выплачена после выполнения заказа, выплата текущей заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшего В.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что с 2016 года он работает в должности транспортировщика на ООО «Механический завод», с ним был заключен трудовой договор в лице Плотникова В.И., согласно которому оплата труда установлена почасовая. После апреля 2019 года заработная плата выплачивалась в минимальном размере с задержками, либо не выплачивалась. В период невыплаты заработной платы руководителями завода являлись А., Ж.. 06 июня 2019 года на заводе Ж. был объявлен простой, который длился до выхода на работу Плотникова В.И. В период трудоустройства на заводе он также выполнял трудовую деятельность в ООО «Регион» без оформления трудовых отношений, в период формирования задолженности работал на одном предприятии, не разделяя выполненные работы. С 1 марта по *** он осуществлял работу по выполнению заказов завода манифольды и насосы. С июня по октябрь 2019 года в связи с тем, что не было денежных средств для приоретения сырья и дальнейшего окончания заказов, на заводе был объявлен простой, он на работу не ходил. С размером задолженности, установленной в ходе предварительного следствия, заключением эксперта, согласен. От О.В. ему известно, что Плотников позиционировал себя директором, не находясь на территории завода. В конце октября 2019 года Плотников проводил общее собрание, на котором обещал выплатить задолженность за март-октябрь 2019 года до конца 2019 года, просил принести расчетные листки О.В., то есть был осведомлен о наличии задолженности.

После оглашения показаний потерпевший их уточнил, пояснив, что лично на собрании он не присутствовал, об обстоятельствах собрания, а также об отсутствии комплектующих материалов ему известно со слов других работников завода и дополнительно в судебном заседании показал, что на заводе менялось руководство, когда не помнит, директором завода стал А., затем руководители менялись. Во время смены руководства на заводе менялась охрана. Табелирование его рабочего времени проводила мастер, табель передавала в бухгалтерию, задолженность по заработной плате в настоящее время погашена. В 2019 году были случаи, когда заработная плата приходила от Плотникова и ООО «Регион», в октябре 2019 года с него и других работников высчитали деньги. После возвращения Плотникова к руководству завода, выплата текущей заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшей Е.В., данными в судебном заседании о том, что с 06 июня 2012 года она трудоустроена в ООО «Механический завод» диспетчером, при приеме на работу директором был Плотников В.И. В октябре 2018 года Плотников собрал собрание и объявил сотрудникам, что продал завод, представил нового директора Ж.. После этого на территории завода появилось еще одно предприятие ООО «Регион», у них были свои работники, в два цеха они завезли свое оборудование, металл и недоделанные изделия. В конце 2018 года на ООО «Механический завод» не было недостатка комплектующих материалов, начали делать заказ по газодувкам и насосам. Ж. являлся руководителем завода до июня 2019 года, затем с конца мая- начала июня 2019 года директором стал А., был его приказ о простое с 06 июня 2019 года, поскольку нужно было доделывать заказ ООО «Механический завод» по манифольдам и насосам, закупить металл на насосы и грунтовку на манифольды, однако А. и Ж. объяснили, что денег на это нет. Срок поставки манифольдов заказчику был установлен на август 2019 года, трубы для выполнения заказа на заводе были, все были согнуты, сварены. Последний раз манифольды отгрузили в мае 2019 года, следующая отгрузка насосов произошла в январе-феврале 2020 года. В январе 2019 года Плотников снова вернулся к руководству завода, она взяла отпуск, когда вышла, на заводе уже находились сотрудники ООО «Регион», несколько дней их не впускали на завод. При Плотникове заработную плату перечисляли на карту, при Ж. и В.С. на карту и выдавали наличными. При смене руководства завода менялись сотрудники отдела кадров, бухгалтерии и охраны. Перед простоем у нее практически не было работы. За время простоя образовалась задолженность по заработной плате, а также за апрель- май, но перед этим она получила двойную заработную плату, оставалась небольшая разница в 5000-6000 рублей, фактически, задолженность сформировалась только за период простоя. В мае 2019 года она получила заработную плату за март 5800 рублей в офисе около Центральной гостиницы, которую выдавала начальник отдела кадров О.В., по спискам работников, которые передавал Ж.. Со слов О.В. деньги выдавались из бюджета ООО «Механический завод», на территории завода они деньги выдать не могли, поскольку в мае 2019 года Еникеев и А. собирали собрание, на котором пояснили, что не распоряжаются деньгами, поступившими за отгруженную продукцию Механического завода, так как ими распоряжается Плотников. На время простоя у нее практически не было работы. За время простоя продукция ООО «Механический завод» не отгружалась, когда она вышла на работу после простоя нужно было срочно доделывать заказы, так как были нарушены сроки их исполнения. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, она согласна. Задолженность ей полностью погашена. 25-26 октября 2019 года Плотников снова возвращался к руководству заводом, собирал собрание, сказал, что нужно доделывать заказы, и обещал выплатить задолженность по заработной плате, выплата текущей заработной платы возобновилась. Она отдавала О.В. часть расчетных листков. В связи с невыплатой заработной платы у нее наступили тяжкие последствия, так как она оплачивала кредит 5060 рублей, получала пенсию 11 000 рублей, остаток денег был очень маленький.

Показаниями потерпевшего Е.П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что в 2014 году он принят на должность инженера-технолога в ООО «Механический завод» по трудовому договору с Плотниковым В.И. В 2018 году он заключал трудовой договор с директором Ж. Заработная плата выплачивалась до апреля-мая 2019 года, после чего стала выплачиваться с задержками, либо не выплачивалась в целом, задолженность формировалась до октября 2019 года. До октября 2018 года руководителем ООО «Механический завод» был Плотников В.И., после чего на должность директора назначен Ж. В начале января 2019 года директором снова стал Плотников В.И., а с 29 января 2019 года к руководству завода пришли Ж. и А., Плотников затем приступил к руководству в октябре 2019 года. В период трудоустройства на ООО «Механический завод» он выполнял работы для ООО «Регион», которое с апреля по сентябрь 2019 года находилось на территории завода, на основании трудового договора с Ж.. При выполнении трудовой функции он понимал, для какого предприятия выполнял работы на основании журнала регистрации заказов. В 2019 году он в простой на заводе не уходил, все время работал. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. В конце октября 2019 года Плотников В.И. на проводимом собрании сообщил о задолженности по заработной плате перед работниками за предшествующий период с марта по сентябрь 2019 года. ( том 16 л.д. 61-80, 81-85).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил и дополнительно в судебном заседании показал, что смена руководства произошла в связи с продажей ООО «Механический завод» Плотниковым В.И. После возвращения Плотникова на завод в качестве директора в октябре 2019 года выплата текущей заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшего С.Ю., данными в судебном заседании о том, что с августа 2018 года он трудоустроен в ООО «Механический завод» электрослесарем, трудовой договор заключал с Плотниковым В.И. В октябре-ноябре 2018 года Плотников собрал собрание, сказал, что уходит, представил Ж. и В.С., как руководителей завода. После этого на территорию завода вошло предприятие ООО «Регион», работники завезли два токарных станка, станок для резки металла. В январе 2019 года он приехал на работу, никого не пускали примерно 1-2 недели, причину не знает, сменили охрану. Через несколько дней после нового года Плотников снова приступил к обязанностям директора, он видел его на заводе примерно 1-2 недели, затем до августа 2019 года на заводе руководили Ж. и А.. При смене руководства менялась охрана завода. С апреля-мая 2019 года не выдавали заработную плату, только расчетные листки. До этого платили по 4000-5000 рублей, затем весной 2019 года Ж. сказал, что у ООО «Регион» закончились деньги и заработную плату должен выплачивать Плотников. До его увольнения заработную плату не выплачивали, согласен с суммой задолженности, установленной в ходе следствия, в декабре 2020 года задолженность в сумме 45200 рублей была погашена. Летом 2019 года он постоянно ходил на работу, не помнит, чтобы уходил в простой, работали сварщики, станки, сотрудники ООО «Регион», в том числе, и на оборудовании Механического завода. Он не может разделить работы, выполненные им для ООО «Механический завод» и ООО «Регион», поскольку на заводе одна энергосистема.

Показаниями потерпевшего О.А., данными в судебном заседании о том, что с 18 июля 2014 года по 13 июня 2019 года он был трудоустроен на ООО «Механический завод» в качестве фрезеровщика, заключался трудовой договор с Плотниковым В.И. Оплата труда была почасовая, он писал наряды, передавал их мастеру, тот отдавал в бухгалтерию, где начислялась заработная плата. В 2018 году Плотников собирал собрание работников завода, сказал, что продал завод ООО «Регион», в течение 4-6 месяцев директором был Ж.. ООО «Регион» завез на территорию завода один большой станок, станки Механического завода сдали на металлолом, на этом месте устанавливали свои станки. В связи со сменой руководства произошла смена бухгалтерии, мастеров, сотрудников отдела кадров, кладовщиков и охраны. Затем Плотников захватил завод, выгнал Ж., а затем завод снова захватил Ж. Зимой 2019 года около 19 часов он и другие работники цеха пошли домой, их вернули в цех, так как сотрудники Росгвардии захватили завод. Плотников в этот день ушел с территории завода по сугробам, а работников досматривали на проходной на предмет наличия секретной документации. Когда начались задержки заработной платы, не помнит, в течение 6 месяцев заработную плату не платили, в связи с чем он обращался в прокуратуру и суд. После увольнения он получил часть задолженности в сумме 43000 рублей. В период формирования задолженности директором завода были Ж. или А., управлял заводом Плотников. До увольнения на заводе объявляли простой с сохранением 2/3 заработной платы, у него на это время было много работы. Он выполнял заказы по чертежам ООО «Механический завод», которые отличались от чертежей ООО «Регион», иногда он по просьбе мастера выполнял работу ООО «Регион», за что не получал денежные средства. После продажи завода его мастером был С.В., который табелировал рабочее время. В мае 2019 года он получал заработную плату за пределами завода наличными денежными средствами, которые выдавали сотрудник отдела кадров и начальник охраны Р.Ш.. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен.

Показаниями потерпевшего Е., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с 2015 года он трудоустроен на ООО «Механический завод» кузнецом по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И. Заработная плата выплачивалась до апреля 2019 года, после чего не выплачивалась до сентября 2019 года. В период невыплаты заработной платы с апреля по сентябрь 2019 года руководителем ООО «Механический завод» являлся Ж., в указанный период на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион». С июня по октябрь 2019 года он, как и другие сотрудники завода, находился в простое. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. Из разговоров ему было известно, что Плотников считает себя директором завода в период с 01 марта по 26 октября 2019 года, также слышал, что он управляет расчетным счетом. В мае 2019 года подчиненные Плотникова – О.В. и Р.Ш. выдавали денежные средства на площади в г.Бийске. Со слов других работников ему известно, что на собрании, которое Плотников проводил после 26 октября 2019 года, последний обещал выплатить задолженность по заработной плате за предыдущий период, после весны 2020 года стал говорить, что выплачивать не будет. Это обещание было сделано для того, чтобы работники не уволились с завода. После октября 2019 года работники приносили расчетные листки О.В. Ситуация с невыплатой заработной платы создала неблагоприятную финансовую обстановку, ему было тяжело осуществлять обязательные платежи, обеспечивать жизнедеятельность семьи, совместно с женой они смогли не допустить просрочек по платежам, для этого пришлось постоянно занимать денежные средства у знакомых. ( том 16 л.д. 168-187, 188-193).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнил, что высказывания Плотникова, что последний не будет ничего платить, он слышал от работников завода, предполагал при допросе, что Плотников умышленно не погашал задолженность по заработной плате, о том, что Плотников обещал погасить задолженность, чтобы не увольнялись работники, он слышал от последних на заводе, и дополнительно в судебном заседании показал, что в 2018 году завод купили, директором стал Ж., после этого на заводе появилось ООО «Регион», новые работники, сменились сотрудники отдела кадров, бухгалтерии, охраны. С начала июня 2019 года работники завода были отправлены в простой до конца октября, о чем на собрании объявлял Ж.. После простоя к должности директора снова приступил Плотников, выплата текущей заработной платы возобновилась. При выполнении своей работы он пользовался чертежами, из некоторых следовало, что до простоя он выполнял работы по заказам ООО «Регион». Весной 2019 года один раз он получал заработную плату за пределами завода, которую выдавали сотрудник отдела кадров О.В. и службы безопасности Р.Ш.. Выплаченные суммы в большем размере впоследствии удерживались из заработной платы. Задолженность по заработной плате в настоящее время погашена. В результате невыплаты заработной платы тяжких последствий для него не наступило, были трудные моменты, он подрабатывал, имел небольшой доход, выплачивал кредит, новые кредиты, займы не брал. Размер заработной платы жены в период его невыплаты заработной платы не помнит, занимал деньги у матери на кредит около 2000 рублей, в течение месяца отдавал.

Показаниями потерпевшего Р.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий, о том, что с 2011 года он работал на ООО «Механический завод» в должности токаря-расточника по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И., который являлся директором до октября 2018 года, после чего директором завода стал Ж., владельцем А.. После этого между Плотниковым и В.С. происходили судебные разбирательства по поводу принадлежности завода, А. и Ж. менялись между собой в должности. В начале января 2019 года директором на заводе снова стал Плотников, с *** к руководству заводом пришли Ж. и А., в октябре 2019 года снова директором стал Плотников. С апреля 2019 года стала происходить задержка по выплате заработной платы, у него с мая по сентябрь 2019 года сформировалась задолженность, полная невыплата заработной платы сформировалась с июля по сентябрь 2019 года. Он и другие сотрудники неоднократно обращались к В.С., Ж. и В.В. с вопросом, когда будет выплачена задолженность по заработной плате, на что они обещали выплатить, говорили, что нужно работать, после чего в сентябре 2019 года поясняли, что нужно обращаться с заявлением в суд на Плотникова. В указанный период на территории завода также располагалось предприятие ООО «Регион». В мае 2019 года он на площади 9 Января получал заработную плату, которую выдавал Плотников по ведомости наличными денежными средствами. С июня 2019 года работники завода, в том числе и он, были отправлены в простой. В апреле-мае 2019 года он по чертежам выполнял работы по заказам ООО «Регион», которую ему поручал мастер участка, за что ему частично была произведена оплата. С сумой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. На заводе была информация, что Плотников управляет расчетным счетом предприятия. Плотников В.И. знал, что с 01 марта по *** перед работниками завода существует задолженность по заработной плате. В конце апреля 2019 года на территории завода происходила встреча с главой г.Бийска, на которой присутствовали А., Ж., Плотников и иные лица, где обсуждались вопросы о невыплате заработной платы. После того, как Плотников В.И. вернулся на завод в октябре 2019 года в ходе проведения собрания сообщил, что выплатит всем задолженность по заработной плате за предыдущий период. В ноябре 2019 года он лично спрашивал у Плотникова о погашении задолженности, тот сказал, что рассчитается, однако в начале 2020 года сказал, что он ( Плотников) в период формирования задолженности отсутствовал на заводе и выплачивать задолженность не будет. ( том 18 л.д. 192-195, 196-215, 216-221).

После оглашения показаний потерпевший их уточнил, пояснил, что заработную плату выдавал за пределами завода не лично Плотников, а сотрудник отдела кадров О.В., дополнительно в судебном заседании показал, что за работу для ООО «Регион», которую он по просьбе В.В. выполнял в июне 2019 года, ему в июле 2019 года выплатили 5000 рублей. Со слов работников завода ему известно, что за отгруженные манифольды на расчетный счет, которым распоряжался Плотников, были перечислены денежные средства. В связи с продажей завода Плотниковым директором завода стал Ж., в период которого сформировалась задолженность по заработной плате. Задолженность по заработной плате частично погашена. На период, когда его отправили в простой, у него была работа, заказ на 10 корпусов редукторов. В январе 2019 года Плотников возвращался к руководству заводом на короткий срок. В связи со сменой руководства на заводе менялись сотрудники охраны.

Показаниями потерпевшей Г.И., данными в судебном заседании о том, что с 13 июля 2015 года она трудоустроена на ООО «Механический завод» уборщицей цеха, принимал на работу Плотников В.И. В 2019 году у нее образовалась задолженность по заработной плате, поскольку до этого на завод заехало еще одно предприятие ООО «Регион», у которых были свои сотрудники, за апрель и май 2019 году заработную плату не выплатили, 5 июня 2019 года отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы на 5 месяцев, которую не выплачивали, выплатили в октябре 2019 года. В период образования задолженности Плотников не был директором завода, поменялись сотрудники административного корпуса завода, кто управлял расчетным счетом, не знает. В 2020 году Плотников вернулся к руководству заводом, в сентябре 2020 года выплатили задолженность по заработной плате в сумме 56000 рублей. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, она согласна. В связи с невыплатой заработной платы жить приходилось тяжело, на заработную плату мужа, который получал 20 000 рублей, питаться продуктами питания с огорода, кредиты и займы не брала, занимала небольшие суммы денег у коллег по работе около 2000 рублей, продукты питания в магазинах не приобретала.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия том 10 л.д. 173-178 о том, что Плотников В.И. после 26 октября 2019 года знал о наличии задолженности по заработной плате за предыдущий период март-сентябрь 2019 года, однако отказался ее выплачивать, мотивируя, что не отпускал работников в простой. В период своей работы Плотников В.И. практиковал ситуации, когда заставлял работников уходить в отпуск без содержания, чтобы не платить отпускные, заработную плату, кода возникали проблемы на заводе, не связанные с виной работников, а летом 2020 года, получив полный расчет за продажу завода, ушел, так и не рассчитавшись. Из-за невыплаты заработной платы она с трудом обеспечивала себя минимальным набором продуктов питания, приходилось постоянно занимать денежные средства, питаться продуктами, выращенными на огороде.

После оглашения показаний потерпевшая не подтвердила показания в части осведомленности Плотникова о наличии задолженности по заработной плате, поскольку указанный факт обсуждался только между работниками завода, о том, что Плотников отправлял работников в отпуск без содержания, поскольку тот только предлагал это, про расчет покупателя за завод ей ничего не известно, протокол допроса подписала, так как торопилась и дополнительно в судебном заседании показала, что после того, как Плотников снова стал директором завода, он проводил собрание, сказал, что будет работа и будут деньги на заработную плату, после окончания простоя она занимала деньги у дочери по 500 рублей на проезд.

Показаниями потерпевшего К.Л., данными в судебном заседании в конце 2018 года он трудоустроился на ООО «Механический завод» сварщиком, директором являлся Плотников В.И., работал до июня 2019 года. В 2018 году перед Новым годом Плотников собрал собрание, на котором представил новое руководство завода сотрудников ООО «Регион» В.С. и еще 3-4 человека, которые покупали ООО «Механический завод», Ж. знает, как главного инженера ООО «Регион», его Плотников представил как нового руководителя ООО «Механический завод». После смены руководства поменялись также работники бухгалтерии, отдела кадров. В начале 2019 года Плотников возвращался на завод в качестве директора, почему, не знает, пробыл в течение недели, после чего ООО «Регион» сменило охрану, на завод пропускали по спискам под роспись, старые пропуска не работали. В марте-мае 2019 года не выплачивали заработную плату, он уволился в июне 2019 года, в простой в июне 2019 года не уходил. В период невыплаты заработной платы директором завода был А.. В марте 2019 года он два раза получал заработную плату за январь и февраль 2019 года на заводе в кассе и за пределами завода. В период своей трудовой деятельности он без дополнительной оплаты выполнял работу для ООО «Регион» с деталями из нержавеющей стали, которую указанное предприятие привезли с собой. ООО «Механический завод» выполняло заказ по манифольдам, но их делать не давали, так как мастер говорила, что нет материала. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен, задолженность выплачена в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия том 10 л.д. 211-216 о том, что с 01 марта по 26 октября 2019 года Плотников считал себя директором завода, так как у него была печать и он осуществлял управление расчетным счетом. Плотников знал о наличии задолженности по заработной плате перед работниками. Он ( К.Л.) звонил О.В., которая работала с Плотниковым, выяснял у нее вопросы по невыплате заработной платы, на что она отвечала, что платить должен тот, кто фактически является директором на заводе. Со слов бывших коллег по работе ему известно, что после 26 октября 2019 года Плотников обещал погасить имеющуюся задолженность.

После оглашения показаний потерпевший не подтвердил их в части нахождения печати у Плотникова и управления им расчетным счетом, поскольку ему это не было известно, о том, что Плотников был осведомлен о наличии задолженности, уточнил показания, что О.В. звонил узнать по поводу больничного листа, протокол допроса не читал.

Показаниями потерпевшей Н.В., данными в судебном заседании о том, что с 9 апреля 2018 года она трудоустроена на ООО «Механический завод» контролером, директором являлся Плотников В.И. В октябре 2018 года Плотников объявил, что продал завод ООО «Регион», директором стал Ж.. Со слов работников ей также известно, что Еникеев являлся одновременно директором ООО «Регион». На территории завода одновременно располагались предприятия ООО «Механический завод» и ООО «Регион». В ноябре 2018 года Плотников на два дня появился на заводе, объявил, что он снова будет директором, затем исчез и директором продолжал быть Ж. до конца 2018 года. При смене руководства сменились сотрудники отдела кадров и бухгалтерии. В 2019 году после новогодних праздников ей пришло смс- сообщение от сотрудника отдела кадров ООО «Механический завод» О.В., что Плотников снова становится директором завода. Она вышла на работу, в качестве директора был Плотников, пояснил, что ООО «Регион» не рассчитались с ним и поступили нечестно и некоторое время находился на заводе, затем снова в качестве директора вернулся Ж.. С июня по октябрь 2019 года сотрудников завода отправили в простой с оплатой 2\3 заработной платы, за указанное время заработная плата не выплачивалась. На период формирования задолженности Еникеев говорил, что расчетные счета завода на Плотникове, но они заблокированы. Один раз летом 2019 года она получала заработную плату по ведомости наличными денежными средствами за пределами завода, которую выдавала сотрудник отдела кадров О.В.. С 01 января 2019 года нескольких сотрудников, в том числе, ее, оформили на полставки в ООО «Регион», так как она делала работу и для последнего. 30 сентября 2019 года, когда Плотников вернулся на завод в качестве директора, она уволилась из ООО «Регион», приносила Плотникову расчетные листки о задолженности по заработной плате, тот их посмотрел, сказал, что работники не работали и вернул ей обратно. На момент простоя у нее была работа, ее отзывали из простоя, после окончания которого она доделывала большой пакет документов на манифольды. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласна.

Показания потерпевшей Т.В., данными в судебном заседании о том, что с 2017 года она работала в ООО «Механический завод» крановщиком, директором был Плотников В.И. Осенью 2018 года произошла купля-продажа завода, на собрании объявили, что на территории завода будет располагаться также ООО «Регион» Плотников представил нового директора Ж.. В январе 2019 года после новогодних праздников Плотников снова возвращался на должность директора до конца января, после этого директором на заводе вновь был Ж.. В марте 2019 года она получила аванс, заработную плату уже не выдали. Примерно с 6 июня 2019 года она находилась в простое, поскольку Ж. сказал, что работы нет. ООО «Механический завод» практически уже ничего не производил. 18 или 19 июня 2019 года она уволилась и устроилась на ООО «Регион». С суммой задолженности по заработной плате, указанной в деле, она согласна. Она обращалась в судебном порядке, в ее пользу было взыскано около 18 000 рублей, их выплатили, больше она в суд не подавала. Табель учета ее рабочего времени вел Окороков, когда возникли разногласия, она ходила разбираться в отдел кадров. На ООО «Регион» были свои работники, они завезли два своих станка, она не касалась их продукции, директором также являлся Ж.. В октябре 2019 года Плотников снова вернулся на ООО «Механический завод» в качестве директора, на собрании обещал погасить задолженность по заработной плате, когда завод возьмет заказы и заработает деньги, сказал продолжать работать на ООО «Регион», затем в феврале 2020 года ее снова перевели на ООО «Механический завод». Во время невыплаты заработной платы она проживала с мужем, который получал пенсию 10 000 рублей, жили на эти деньги, когда денег не хватало, занимала деньги у родственников, кредиты не брала.

Показаниями потерпевшего С., данными в судебном заседании о том, что с 2007 года он работает термистом на ООО «Механический завод», директором при приеме на работу был Плотников В.И., до какого времени, не помнит. Затем произошла аренда завода, позднее купля-продажа, директором стал Ж., еще был А., который занимал более высокую должность. Также на заводе появилось предприятие ООО «Регион». Весной, год не помнит, завод ушел в простой, у него не было работы, заказов на заводе не было, ООО «Регион» не хотели делать заказы ООО «Механический завод». До простоя он 1-2 дня выполнял работу для ООО «Регион», дополнительного соглашения на эту работу не заключал. Также работу ООО «Регион» выполнял их термист и он с ним по очереди. Табель учета его рабочего времени вела сотрудник отдела кадров О.В., которой поступали сведения, что он прошел на завод. Период образования задолженности не помнит, с суммой задолженности, установленной в ходе следствия, согласен. Один раз он получал заработную плату за пределами завода, когда и за какой период, не помнит, которую выдавали начальник службы безопасности и начальник отдела кадров, которые работали с Плотниковым.

Показаниями потерпевшего В.А., данными в судебном заседании о том, что с 2010 года он трудоустроен на ООО «Механический завод», трудовой договор заключал с Плотниковым, с 2017 года работает в качестве слесаря. В 2017 или 2018 году, точно не помнит, руководителем завода стал Ж., проводилось собрание, на котором присутствовали Плотников, А. и Ж. произошла купля-продажа завода указанными лицами у Плотникова, после этого на территорию завода зашло предприятие ООО «Регион», работники завезли свое оборудование, 3-4 станка и другое, он подключал станки. У ООО «Регион» были свои электрики 4-5 человек. Разделить работу двух предприятий не может, задание давал энергетик Э.- сотрудник ООО «Регион». В 2019 году возникли неурядицы, сделка не состоялась, так как кто-то кого-то обманывал, Плотникова это не устраивало, по документам последний продолжал оставаться директором, образовалась задолженность по заработной плате примерно за 6 месяцев. Сумму задолженности он не помнит, следователь показывал приложение к заключению эксперта, он согласился с размером задолженности, которую затем выплатили по решению суда. 3-4 раза были двойные выплаты заработной платы через банк и кассу, по задолженности все свелось к нулю. Со слов Ж.В.С. и Плотникова невыплата заработной платы была связана с конфликтной ситуацией по купле-продаже завода. По инициативе Ж. и приказу В.С. работники завода уходили в простой с сохранением 2/3 заработной платы. В простое он выходил только на дежурство 2-3 раза в месяц, 1-2 раза в неделю, за что ему оплачивали. При смене руководства менялись сотрудники бухгалтерии, кадров, охраны, выдавали новые пропуска. Он получал заработную плату вне территории завода, где и сколько раз, не помнит. После окончания простоя Плотников вернулся на завод в должности директора, проводил собрание, знал о задолженности по заработной плате, обещал выплатить, пояснял, что невыплата заработной платы связана с тем, что не сделали и не отправили заказы.

Показаниями потерпевшего В.В., данными в судебном заседании о том, что с апреля 2011 года он работает газорезчиком на ООО «Механический завод», принимал на работу Плотников В.И. В 2018 году Плотников собрал собрание, на котором объявил, что уходит, Ж. номинальный директор, а А. собственник завода, с которым произошла сделка купли-продажи. После этого на территорию завода зашло предприятие ООО «Регион» со своими работниками и оборудованием. Впоследствии руководство завода менялось несколько раз, снова возвращался Плотников, когда, не помнит, при этом каждый раз менялась охрана завода, сотрудники бухгалтерии и отдела кадров. Для работы мастер выдавал ему чертежи, он вырезал из металла детали, которые сдавал в ОТК. На чертежах стоял номер заказа, он резал металл как для ООО «Механический завод», так и для ООО «Регион», не разделял работу, так как ему было безразлично, заказ какого предприятия выполнять. С мая 2019 года на заводе был объявлен простой с сохранением 2/3 заработной платы, за это время образовалась задолженность. В ходе предварительного следствия ему предъявляли заключение эксперта с размером задолженности, с которым он согласен. Задолженность в начале сентября 2020 года полностью погашена. Перед объявлением простоя у него не было работы, на складе был металл, однако не было заказов. После окончания простоя директором завода снова был Плотников, который собирал собрание, обещал погасить задолженность, пояснил, что заказы не сделаны, деньги не получены. Один раз он получал денежные средства за пределами завода, которые выдавала сотрудник отдела кадров и начальник службы безопасности, за какой период, не знает, зимой 2019 года была небольшая переплата заработной платы, после простоя у него высчитали 23500 рублей.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Показаниями потерпевшего О., данными в судебном заседании о том, что с 2017 года он трудоустроен на ООО «Механический завод» резчиком, директором до 2018 года являлся Плотников В.И. Ближе к новому году Плотников на собрании сообщил, что продал завод, представил нового руководителя В.С.. С августа-сентября 2018 года до 2020 года на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион», они завезли свое оборудование, у них были свои работники, руководителем также был А.. Примерно через 2-3 месяца сменились начальник отдела кадров, сотрудники охраны. В январе 2019 года Плотников возвращался к должности директора до конца января, затем директором завода был А. или Ж.. С марта-апреля 2019 года начала формироваться задолженность по заработной плате, примерно до октября-ноября 2019 года. В апреле 2019 года на площади 9 января выдавали заработную плату начальники отдела кадров и службы безопасности ООО «Механический завод». С июня 2019 года он находился в простое, на момент объявления которого у него была работа, в простое он также выходил на работу, выполнял заказ Олеумного завода по чертежам, которые выдавал мастер, что именно, не помнит, по табелю ему проставили часы, в расчетном листке затем была указана заработная плата за простой по отработанным часам. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен. В июле 2020 года задолженность была погашена. В октябре 2019 года Плотников снова вернулся на завод в качестве директора, на собрании пояснял, что задолженность по заработной плате должен оплачивать тот, кто ее допустил, выплата текущей заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшей Л., данными в судебном заседании, о том, что 3 октября 2018 года после собеседования с директором ООО «Механический завод» Плотниковым В.И. она вышла на работу в качестве мастера на испытательном сроке, 6 или 7 октября 2018 года Плотников объявил, что продал предприятие и представил новых руководителей В.С. и Ж.. С 31 октября 2018 года был издан приказ о ее приеме на работу за подписью Ж.. В конце сентября 2018 года на заводе начали появляться сотрудники ООО «Регион», завезли свое оборудование, руководителем которого также был Ж.. Первая смена руководства повлекла смену начальника охраны, до января 2019 года начальник отдела кадров и мастера остались прежние. 7 января 2019 года ей позвонил мастер Ю., сказал, не выходить на работу до звонка, поскольку Плотников вернул себе предприятие. Примерно в середине января 2019 года ей позвонила О.В., вызвала на работу, она вышла, директором был Плотников до 27-28 января 2019 года. Затем ей снова позвонили с работы, сказали не выходить до звонка, так как руководители снова меняются. Через 3-4 дня ей позвонил В.В., вызвал на работу в феврале 2019 года, она вышла, директором уже был Ж.. В феврале 2019 года Плотников перечислил заработную плату за месяц, которую примерно в мае высчитали. В ее обязанности входило выдача заданий работникам, контроль за их исполнением, ведение табеля учета рабочего времени, который она сверяла с отделом кадров. На ООО «Механический завод» был заказ манифольдов, она его выполняла, отгружали заказ в январе, марте и апреле 2019 года, 4-5 комплектов доделывали до конца 2019 года, также был заказ на насосы. В марте-апреле 2019 года она получала заработную плату за пределами завода наличным денежными средствами. С апреля-мая 2019 года по октябрь 2019 года начала формироваться задолженность по заработной плате. Общая сумма задолженности составила более 90 000 рублей, согласна с суммой, установленной в ходе следствия, в 2020 году несколькими платежами задолженность была погашена. С начала июня 2019 года работников завода отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы, пояснив, что нет денег приобрести комплектующие изделия ( металл, рукава, задвижки, гайки, краску). До середины июля 2019 года она была в простое, затем выходила через неделю по очереди с другим мастером С.В.. В июле 2019 года работники вышли делать заказ Олеумного завода- реактор, она считала, что исполнителем заказа является ООО «Механический завод», в табеле ставила работнику 8 рабочих часов, если тот выходил на работу в простое. Кроме того, на проходной завода стоял турникет с электронными пропусками, информация с которого поступала в отдел кадров. Летом 2019 года она забирала расчетные листки на весь участок, впоследствии, осенью 2019 года, когда вернулся Плотников, О.В. просила их сдать, чтобы посмотреть начисления. Со слов Плотникова, ей известно, что в 2019 году в его отсутствие была допущена просрочка исполнения заказов. Также она совмещала работу в ООО «Регион» по договору.

Показаниями потерпевшего П.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с 2012 года он работает на ООО «Механический завод» в должности электрогазосварщика, принимал на работу Плотников В.И., который был директором до октября 2018 года, после чего на общем собрании было объявлено, что директором завода стал Ж., владельцем- А.. После этого начали происходить судебные разбирательства по факту принадлежности завода. В январе 2019 года директором вновь стал Плотников В.И., с *** к руководству предприятием приступили А. и Ж., Плотников вновь стал руководителем завода с октября 2019 года. С апреля 2019 года по сентябрь сформировалась задолженность по заработной плате, в мае 2019 года он на площади 9 Января вместе с другими работниками получал заработную плату наличными денежными средствами по ведомости, которую выдал Плотников. В июне 2019 года на заводе был официально объявлен простой, в августе он ходил в очередной отпуск, в сентябре находился в простое два дня, после чего был в отпуске без содержания и выполнял работы по бригадному договору по заказу Олеумного завода, иных работ не выполнял. С октября 2019 года он приступил к работе на заводе. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. Со слов руководства ООО «Механический завод» В.С. и Ж., ему известно, что расчетным счетом завода управлял Плотников. Плотников знал, что перед работниками завода в период с 01 марта по 26 октября 2019 года имеется задолженность по заработной плате, в апреле 2019 года с участием главы города и Плотникова проводилась встреча, в ходе которой обсуждались вопросы невыплаты заработной платы. В мае 2019 года приближенные лица Плотникова выдавали денежные средства на площади 9 Января, после чего те работники, которые получали заработную плату, ее не получали. После того, как Плотников В.И. вернулся на завод в октябре 2019 года, в ходе проведения собрания сообщил, что выплатит всем задолженность по заработной плате за предыдущий период, из чего он понимал, что у Плотникова имеются все сведения о задолженности по заработной плате. Через один-два месяца Плотников отказался от обещания и говорил, что задолженности завода по заработной плате перед работниками нет. ( том 20 л.д. 52-55, 56-75, 76-81).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнил, что денежные средства на площади выдавал не лично Плотников, а О.В., дополнительно показал, что после продажи завода появился новый коллектив, новое оборудование, сменились сотрудники охраны. На момент простоя на заводе был заказ по манифольдам, почему его не доделали, не знает. В настоящее время задолженность по заработной плате погашена.

Показаниями потерпевшего И.Е., данными в судебном заседании о том, что с 14 сентября 2018 года по 29 января 2020 года он работал на ООО «Механический завод» в качестве токаря, 3 декабря 2018 года заключил трудовой договор в лице Ж.. До апреля 2019 года заработную плату выплачивали, затем сказали, что деньги закончились, в апреле выплатили 2000 рублей, за май не выплатили и в июне 2019 года отправили в простой с сохранением 2/3 от заработной платы. Он заполнял документ о выполненной работе ( наряд), отдавал ее мастеру Я., в нем сначала было написано ООО «Механический завод», затем в марте-апреле 2019 года он выполнял заказы по чертежам ООО «Регион». С приходом на территорию завода ООО «Регион» на механосборочном участке демонтировали фрезерный и токарный станок, ООО «Регион» поставили на эти места два своих новых станка. Ж. руководил одновременно ООО «Регион» и ООО «Механический завод». В январе 2019 года он пришел на работу, на завод никого не пускали, Ж. выступал, сказал, что он снова является директором, Я. сказал ему ( И.Е.) идти домой, так как Ж. никто и вся бухгалтерия находится у Плотникова, он остался и работал. На момент простоя у него не было работы. До конца октября 2019 года он находился в простое, затем позвонила О.В., и он приступил к работе. Через неделю в ноябре 2019 года он написал заявление об отпуске без содержания до января, после чего уволился. С размером задолженности по заработной плате, определенной заключением эксперта, он согласен. Задолженность была взыскана в судебном порядке, в настоящее время полностью погашена. В период с января -марта 2019 года он получал заработную плату в кассе завода и дважды на площади за пределами завода, последнюю выдавала сотрудник отдела кадров О.В., которая поясняла, что Плотникова на завод не впускает Ж., удержаний впоследствии не было. В ходе предварительного следствия он знакомился с заключением эксперта о размере задолженности по заработной плате, с которым согласен, задолженность полностью погашена.

Показаниями потерпевшей М.И., данными в судебном заседании о том, что с 2018 года она работает уборщиком на ООО «Механический завод», заключала трудовой договор с Плотниковым, был приказ о ее приеме на работу. Затем директор Плотников ушел, стал Ж., который пришел на завод со своим штатом ООО «Регион», в цехе появились работники в другой спецодежде, завезли новые станки. После ухода Плотникова сменилась охрана, ей выдали пропуск. Примерно в течение двух месяцев задвоенную заработную плату выплачивал Плотников и Ж.. С начала июня 2019 года перестали выплачивать заработную плату, когда руководителями были Ж. и А., ее отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы по октябрь 2019 года. За указанное время образовалась задолженность по заработной плате около 56000 рублей, которую ей выплатили весной 2021 года через банк. После простоя Плотников снова приступил к руководству предприятием, проводил собрание, выплата заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшего Р.С., данными в судебном заседании о том, что с марта 2016 года он трудоустроен на ООО «Механический завод» слесарем-сборщиком по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И., который был директором до весны 2018 года, затем пришел директор Ж., после этого на территории завода появилось предприятие ООО «Регион», завезли новое оборудование. Осенью 2019 года снова вернулся директором Плотников. Летом 2019 года завод отправили в простой на срок около пяти месяцев с сохранением 2/3 заработной платы, руководителем в это время являлся Еникеев. За указанный период у него образовалась задолженность по заработной плате, с размером задолженности, установленной в ходе предварительного следствия, согласен. Задолженность в настоящее время погашена. Осенью 2019 года он вышел на работу, выплата текущей заработной платы возобновилась. Табель учета его рабочего времени вела мастер Л.. В августе 2019 года у него родилась дочь, он с женой и ребенком жили на детское пособие. Невыплата заработной платы не повлекла тяжких последствий, но поставила семью в тяжелое материальное положение, ему было отказано в постановке на очередь в программе «Молодая семья», так как в справке о доходах указан маленьких размер заработной платы. После смены руководства на заводе ухудшилась финансовая ситуация, в 2018 году он брал кредит, чтобы оплачивать съемное жилье, была просрочка по кредиту, второй кредит взял после августа 2019 года, он занимал деньги в долг и помогали родители. В период простоя его на работу вызывала мастер Л., он делал изделия из нержавеющей стали по заказу ООО «Биосинтез», за что ему доплачивал ООО «Регион», до простоя он делал заказ манифольды, для которого было сырье. В.С. знает как руководителя завода в течение определенного периода времени. В 2019 году в работе он использовал чертежи, по которым было видно, что он делает изделия по заказу на манифольды и заказ для «Биосинтеза». Весной 2019 года он дважды получал заработную плату за пределами завода на площади.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что до октября 2018 года директором ООО «Механический завод» был Плотников, затем с января 2019 года, 29 января 2019 года руководителями завода стали Ж. и А., в октябре 2019 года снова директором стал Плотников. С мая по сентябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате. Тяжких последствий, обусловленных невыплатой заработной платы, не имелось. С 04 июня 2019 года он находился в простое по приказу директора В.С., с июня по сентябрь 2019 года заработную плату начисляли с учетом простоя. В августе 2019 года по указанию Ж. его пригласили в состав бригады, он выполнял работы по заказу ООО «Регион» по договору подряда. ( том 20 л.д. 147-166). Со слов руководителей завода В.С. и Ж. в период с 01 марта по 26 октября 2019 года расчетным счетом завода управлял Плотников. Об осведомленности Плотникова о задолженности по заработной плате свидетельствует встреча в апреле 2019 года с участием главы города и Плотникова на территории завода, кроме того, в мае 2019 года приближенные Плотникову люди выдавали денежные средства на площади в г.Бийске, после мая 2019 года деньги перестали выплачиваться. После 26 октября 2019 года Плотников был осведомлен о задолженности за предыдущий период, на общем собрании в октябре-ноябре 2019 года обещал ее погасить, а впоследствии отказался. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы у него образовалась просрочка по кредитному договору. ( том 20 л.д. 167-172).

После оглашения показаний потерпевший не подтвердил их в части осведомленности Плотникова о невыплате заработной плате и связи со встречей с мэром города, протокол допроса читал невнимательно, в остальной части показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании о том, что с августа 2018 года он без оформления трудовых отношений при директоре Плотникове приступил к работе на ООО «Механический завод» слесарем механосборочных работ, в декабре 2018 года трудовой договор с ним заключил директор Ж.. Затем директора периодически менялись, поскольку был захват власти, некоторое время он не работал. В мае 2019 года он получал заработную плату на площади 9 января, которую выдавала сотрудник отдела кадров О.В.. За этот же месяц он получал заработную плату на территории завода, удерживалась ли переплата, не помнит. Весной 2019 года делали заказ ООО «Механический завод» манифольды и насосы, который приостановили по распоряжению мастера С.В., последний вел табель учета рабочего времени. Также весной до простоя по заданию, которое выдавал мастер, он выполнял некоторые заказы для ООО «Регион»- заготовки для сборочного участка, что следовало из чертежа. Кроме того, он по распоряжению мастера он изготавливал заказ для предприятия «Алтик». 5 июня 2019 года на заводе объявили простой, за период которого образовалась задолженность по заработной плате в сумме 106 219 рублей 24 копейки, в октябре 2019 года он написал заявление об отпуске без содержания, вышел на работу в ноябре 2019 года, текущая заработная плата выплачивалась, работал до апреля 2021 года, после чего уволился. На период простоя можно было делать манифольды, на насосы не было металла. С мая по сентябрь 2019 года расчетные листки не выдавались. Руководителем на заводе в период простоя был А. или Ж.. В простое с конца августа по сентябрь он работал на предприятии ООО «Алтик», поскольку были трудности с деньгами, работала супруга, занимал деньги у знакомых, однако тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы для него не наступило. В начале ноября 2019 года Плотников проводил собрание на заводе, обещал рассчитаться с задолженностью до Нового года и нужно выполнить заказы. В январе 2020 года он устно обращался к Плотникову, просил рассчитаться с задолженностью, тот сказал, когда будут деньги, отдаст, однако не рассчитался. Впоследствии задолженность он получил в банке ВТБ двумя платежами, о судебном решении ему не известно.

Показаниями потерпевшего В.Н., данными в судебном заседании о том, что с 2006 года он работает на ООО «Механический завод» токарем-расточником. Трудовой договор был заключен с Плотниковым В.И. До образования задолженности по заработной плате на территории завода появилось предприятие ООО «Регион». В конце мая 2019 года, перед простоем, он написал заявление в связи с невыплатой заработной платы о прекращении трудовой деятельности и не выходил на работу, руководителем в то время являлся Еникеев. Со сменой руководителя завода, менялась охрана на проходной. Табель учета рабочего времени вел С.В. и отдел кадров. Весной или летом 2019 года примерно два раза он получал заработную плату за пределами завода и на заводе, о последующих удержаниях заработной платы, ему ничего не известно. В простое ничего в работу по Механическому заводу не запускали, поскольку не было металла. Несколько смен в период простоя по просьбе С.В. и В.Г. он выполнял заказ Олеумного завода в течение 2-3 дней, по отдельному договору, за что ему по ведомости оплатили около 15000 рублей. В октябре-ноябре 2019 года ему позвонил мастер С.В. или сотрудник отдела кадров О.В., пообещали, что будет выплачиваться текущая заработная плата и Е.А. по заработной плате, он вышел на работу. Руководителем завода вновь стал Плотников, который на собрании сказал, что по мере выполнения заказов будет выплачивать задолженность по заработной плате, выплата текущей заработной платы возобновилась за счет собственных средств Плотникова. Общая сумма задолженности составила 134 015 рублей 70 копеек, в настоящее время погашена несколькими платежами.

Показаниями потерпевшего С.В., данными в судебном заседании, согласно которым с 2007 года он трудоустроен на ООО «Механический завод», директором которого являлся Плотников до октября-ноября 2018 года. Затем произошла купля-продажа завода, директором стал Ж., собственником А.. На следующий год Плотников еще раз приступал к работе директором. При смене руководителя менялась бухгалтерия завода. С начала 2019 года начались задержки по выплате заработной плате, с начала лета на заводе был объявлен простой с сохранением заработной платы, о чем был издан приказ. На момент простоя у него была работа. В ходе следствия ему предъявляли заключение эксперта с суммой задолженности, он с ней согласился. По поводу задолженности по заработной плате он обращался в прокуратуру и суд, в феврале 2021 года задолженность была погашена. В октябре-ноябре 2019 года ему позвонил мастер, сказал выйти на работу, после чего он ( С.В.) вышел из простоя. В апреле 2019 года один раз он получал заработную плату за пределами завода, которую выдавала работник отдела кадров и сотрудник службы безопасности. В 2019 году на территории завода находилось еще предприятие ООО «Регион», у которого были свои рабочие и появилось новое оборудование. До простоя он периодически выполнял работы для ООО «Регион», примерно 20% от всего объема его работ, что он видел из чертежей, где указывалось название организации, которые давал мастер, возможно, С.В.. Указанные работы ему дополнительно не оплачивались.

Показаниями потерпевшего Д.А., данными в судебном заседании, о том, что около двух лет назад в течение трех лет он работал в ООО «Механический завод» слесарем по сборке металлоконструкций. На работу он был принят директором Плотниковым, кто был директором при увольнении, не помнит. Ему известно, что завод продавался, менялся собственник. Примерно за полгода до его ( Р.А.) увольнения на собрании Плотников довел до сведения коллектива, что продал завод, он ( Р.А.) понял, что управлять им будут люди с ООО «Регион», которые купили завод. После этого произошла смена сотрудников бухгалтерии, кадров, охраны. На территории завода также разместилось предприятие ООО «Регион», которые завозили свое оборудование на свободные места, что-то из оборудования завода демонтировалось. Через некоторое время работников завода отправили в простой, он на работу не выходил. При увольнении он взял справку о задолженности за последние полгода, в сумме около 100 000 рублей. В период трудовой деятельности на ООО «Механический завод» он выполнял работы для ООО «Регион», поскольку он визуально знал продукцию завода, а также доделывал заказы ООО «Механический завод». Задачу на выполнение работ ставил мастер, который сменился с приходом ООО «Регион». Один раз он получал заработную плату вне территории завода на площади 9 Января, за какой период, не знает, двойной выплаты заработной платы, у него не было. Летом 2020 года после решения суда, задолженность по заработной плате ему была выплачена. Задолженность по заработной плате сформировалась при новом руководстве завода, которые поясняли, что Е.А. по заработной плате Плотникова, и они платить не будут. С размером задолженности, указанной в обвинительном заключении 48 805 рублей 30 копеек, он согласен.

Показаниями потерпевшей Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым 31 августа 2018 года она трудоустроилась на ООО «Механический завод» начальником ОТК без оформления трудовых отношений с испытательным сроком до 1 ноября 2018 года, директором завода был Плотников. С 1 ноября 2018 года она была трудоустроена начальником производственной лаборатории директором завода Ж., где работала по 31 октября 2019 года и уволена снова директором Плотниковым. Несколько раз Плотников возвращался к руководству завода, проводил собрание, на котором шла речь о несогласованных суммах при продаже завода. При директоре Еникеева начальник отдела кадров О.В. долгое время оставалась на должности, при смене руководства Плотникова и Ж. менялась охрана завода. С 1 ноября 2018 года на территории завода разместилось предприятие ООО «Регион», у которого были свои работники и оборудование, собственником которого являлся А.. Собственником ООО «Механический завод» долгое время был Плотников В.И., директором ООО «Регион» и ООО «Механический завод» был Ж.. После Нового 2019 года директором ООО «Регион» стал С.Н.. С апреля 2019 года у нее сформировалась задолженность по заработной плате по 31 октября 2019 года. На собрании со слов руководителей завода, где присутствовали А. и Ж., последние сообщили, что счета завода заморожены, в связи с чем они неоднократно брали кредиты, чтобы выплачивать заработную плату работникам завода, и если Плотников позиционирует себя как директор, должен выплачивать заработную плату. За март 2019 года заработную плату в мае 2019 года выплачивал за пределами завода Плотников, деньги выдавала О.В., сказала, что возможно, еще заплатят за апрель, после этого ее приглашали получать заработную плату еще раз за пределами завода, она не поехала. После новогодних праздников 2019 года Плотников вернулся к руководству заводом, до 14 января 2019 года был объявлен простой, после чего сказал, что он снова директор, и завод будет работать по-прежнему. Однако затем руководство завода снова сменилось, в марте 2019 года уже точно было другое. 5 июня 2019 года при руководстве Ж. и В.С. завод был отправлен в простой, она на работу не выходила, до начала простоя написала заявление о приостановлении выполнения работ в связи с невыплатой заработной платы. На момент объявления простоя у нее была работа, на заводе был незавершенный заказ манифольдов, в связи с денежными проблемами на покупку материалов, А. и Ж. на собрании объявили, что расчетный счет завода заморожен, доступа к нему нет, финансирования не было. В ходе предварительного следствия ей предъявляли заключение эксперта, которым установлена сумма задолженности по заработной плате, с которой она не согласна, поскольку в нее не вошли выплаты за апрель и октябрь, компенсация за неиспользованный отпуск. Она обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, которая была ей выплачена в феврале-марте 2021 года. В лаборатории ООО «Механический завод» контроль проходила вся продукция ООО «Регион», поскольку у последнего своей лаборатории не было. При увольнении она обращалась к Плотникову о выплате задолженности по заработной плате, последний обещал выплатить до нового года.

Показаниями потерпевшего А.Н., данными в судебном заседании о том, что в январе 2017 года он был трудоустроен на ООО «Механический завод» в качестве токаря, директором завода являлся Плотников В.И. Впоследствии Плотникова В.И. сменил директор А., и заместитель Ж.. После этого Плотников еще два раза возвращался к руководству завода, в связи с тем, что новое руководство и Плотников что-то не поделили. При новом руководителе заработную плату платили в кассе, при Плотникове на карту и иногда наличными деньгами. С февраля месяца, год не помнит, начались задержки по выплате заработной платы. В марте Плотников выдал заработную плату, в апреле-мае заработную плату не выдавали, 4 июня сотрудников завода отправили в простой до конца октября 2019 года. Он дважды получал заработную плату вне территории завода, выдавал бухгалтер и сотрудник охраны. В ходе следствия ему показывали заключение эксперта, с суммой задолженности он согласен, задолженность погашена. После ухода Плотникова его мастером был С.В., от которого он получал задание на работу и который вел табель учета рабочего времени. Выполненную работу он записывал в лицевой счет, который отдавал мастеру, оплата работы осуществлялась по тарифу за час. В 2019 году на территории Механического завода располагалось два предприятия, в том числе ООО «Регион», у которого были свои работники, они завозили свое оборудование. На момент простоя у него была работа, нужно было доделывать турбонаддувы, а также были заказы, готовые к сдаче, но работников отправили в простой. После окончания простоя директор Плотников начал выдавать текущую заработную плату, на собрании сказал, что выплатит задолженность по заработной плате, когда начнутся отправки продукции.

Показаниями потерпевшего А.П., данными в судебном заседании о том, что с 14 мая 2018 года по 13 июля 2019 года он работал на ООО «Механический завод» транспортировщиком, принимал на работу Плотников В.И. С октября 2018 года на территории завода располагалось предприятие ООО «Регион», которое арендовало площади завода, у них были свои работники, но директором оставался Плотников. А. являлся директором ООО «Регион», Ж. исполнял обязанности директора ООО «Регион». С апреля 2019 года на заводе перестали платить заработную плату, с июня 2019 года работников завода отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы. В начале июня 2019 года работников завода собрали А. и Ж., которые пояснили, что простой связан с вынужденными финансовыми трудностями. На момент простоя у завода не было заказов и работы, основные работники находились без работы. В единичных случаях ему приходилось переплавлять детали для ООО «Регион». Задание на работу выдавала мастер С.. Его средняя заработная плата составляла 14500 рублей. В ходе следствия ему предъявляли заключение эксперта с размером задолженности по заработной плате, с суммой он согласен. В феврале и марте 2019 года была переплата заработной платы, ему пояснили, что впоследствии переплату высчитают, однако, пересчитали или нет, не знает.

Показаниями потерпевшего В.Г., данными в судебном заседании о том, что с декабря 2014 года до октября 2019 года он был трудоустроен в ООО «Механический завод» токарем –расточником, при трудоустройстве директором был Плотников В.И. Осенью 2018 года Плотников продал завод, к руководству которого приступили руководители ООО «Регион», после этого на территории завода стали размещаться две организации. Ж. являлся руководителем ООО «Регион» и ООО «Механический завод», перед увольнением он ( В.Г.) узнал, что А. являлся покупателем завода. После переезда на территорию завода ООО «Регион» был произведен демонтаж станков завода, ООО «Регион» завезли два своих токарных станка, один из которых они запустили перед его ( В.Г.) увольнением. Примерно через одну-две недели после продажи завода ему стали поступать чертежи на изготовление деталей для ООО «Регион». Через 1-2 месяца зимой Плотников снова возвращался к руководству завода на некоторое время, со слов работников, он хотел вернуть себе завод, однако после Нового 2019 года снова к руководству завода приступили руководители ООО «Регион». Оплата его работы была почасовая и выплачивали премию, отработанные часы фиксировал мастер. До конца 2018 года мастером был Я., в 2019 году С.В.. В 2019 году он доделывал заказы, которые взял Плотников и делал заказы ООО «Регион», что он видел из чертежей. В феврале –марте 2019 года начались проблемы с выплатой заработной платы, в мае 2019 года он получал ее на улице за пределами завода наличными денежными средствами, которые выдавали начальник отдела кадров и Р.Ш.. Весной 2019 года Плотников приезжал на завод с представителями администрации, была встреча с работниками, он пообещал выплатить задолженность за февраль и впоследствии ее выплатил. Со слов новых руководителей завода, денег для выплаты заработной платы не было, они предлагали спрашивать деньги у Плотникова, которого не было на территории завода. Кроме того, работников завода отправили в простой, через 2-3 дня его на работу вызывал В.В., он вышел, давал задания, он делал заказы ООО «Регион»- детали для центрифуг, работал неполную смену, ему проставляли 8- часовой рабочий день, затем ему выплачивали по 2000-4000 рублей. В сентябре он работал по бригадному договору с ООО «Регион», за что ему выплатили 5000 и 10 000 рублей, в августе он ( В.Г.) находился в отпуске. До простоя на заводе были трубы для изготовления манифольдов, можно было делать, часть манифольдов была доделана. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен. Задолженность частично погашена. Ему известно, что были переводы денежных средств, за какой месяц, не знает, которые потом из заработной платы удержали.

Показаниями потерпевшего Е.А., данными в судебном заседании о том, что с 28 мая 2018 года до марта 20121 года он работал в должности токаря по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И. Весной 2019 года начались задержки по выплате заработной плате, руководителем завода в это время был Еникеев. В 2018 году Плотников проводил собрание, сказал, что он больше не директор завода, после этого в феврале 2019 Плотников еще раз исполнял обязанности директора, затем снова ушел и вернулся в октябре 2019 года. В феврале 2019 года сменилась охрана. В период с мая по сентябрь 2019 года он не получал заработную плату, в июне 2019 года сотрудников завода отправили в простой, он вернулся на работу в октябре 2019 года. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен, задолженность полностью погашена. В мае 2019 года он получил 5000 рублей за работу по заказу ООО «Регион», поскольку работу, которую он делал, выполняло только указанное предприятие. После простоя его вызвали на работу, Плотников собрал собрание, на котором объявил, что он директор ООО «Механический завод» и ООО «Регион», и что задолженность будет погашена, выплата текущей заработной платы возобновилась. На июнь 2019 года у него была работа, нужно было собирать газодувки, манифольды, редукторы и насосы, однако работники завода доделали заказ ООО «Регион» и были отправлены в простой. Заказы завода и ООО «Регион» он отличал по чертежам.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что со слов руководства завода В.С. и Ж. с 01 марта по 26 октября 2019 года расчетным счетом ООО «Механический завод» управлял Плотников. В апреле 2019 года на заводе была встреча Плотникова и главы города. После собрания в октябре-ноябре 2019 года, исходя из слов Плотникова, он понимал, что у того имеются все сведения о задолженности по заработной плате.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнив, что о конкретных суммах задолженности перед каждым работником Плотникову известно не было, поскольку со слов работников завода ему известно, что все данные с компьютеров удалили в феврале 2019 года, пропали диски, печати, также в октябре 2019 года бухгалтер Плотникова удалила все данные, которые были восстановлены.

Показаниями потерпевшего В.Г., данными в судебном заседании о том, что с 2009 по 2020 год он работал в ООО «Механический завод» бригадиром слесарей-сборщиков, директором завода являлся Плотников В.И. В 2019 году Плотников собрал собрание, сообщил, что завод продается, представил новых руководителей В.С. и Ж.. В ходе предварительного следствия ему предъявляли заключение эксперта, с установленной суммой задолженности по заработной плате, он согласен, задолженность погашена в 2020 году. После смены руководства летом работников завода отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы, руководителем завода в указанное время был Ж.. Во время формирования задолженности по заработной плате на территории завода находилось еще ООО «Регион», они убрали пилу завода и поставили свои станки. На момент простоя на ООО «Механический завод» был заказ по изготовлению насосов, газодувок, однако ему пояснили, что для исполнения заказов не хватило материала, который закупил Плотников, поскольку на заводе с разрешения технологов все детали шли без обработки, а технология деталей ООО «Регион» была с обработкой, поэтому много металла уходило в стружку и не хватило. Примерно через месяц после объявления простоя ему позвонил начальник производства В.В., сказал, что по желанию можно выйти на работу, он ( В.Г.) согласился. В простое на работу выходили его ( В.Г.) бригада три человека и бригада Д.С., которые выполняли работу для ООО «Регион» заказ Олеумного завода по договору. В течение простоя три раза ему звонил Плотников, спрашивал как на заводе дела и на месте ли материал, он говорил, что ходит и проверяет. Зимой около завода А. выдал заработную плату в сумме 12500 рублей, также он получал заработную плату в офисе за пределами завода, которую выдавала начальник отдела кадров О.В., которая работала при Плотникове. Его средняя заработная плата составляла 30-35000 рублей в месяц. Имели место случаи, когда он получал задвоенную заработную плату, но сотрудники бухгалтерии сказали на нее не рассчитывать, так как ее высчитают. Параллельно с работой завода он выполнял работы ООО «Регион», которые он отличал от работ для ООО «Механический завод»- насосную станцию и реактор, задание давала мастер Л., он считал, что предприятия объединили, поскольку руководитель был один. До простоя он также выполнял работы для ООО «Регион»- циклоны, затворы. На его ( В.Г.) участке работники ООО «Регион» не устанавливали свое оборудование. Осенью до возвращения Плотникова завод закончил заказ по газодувкам, однако отправили его или нет, не знает. После того, как Плотников вернулся к руководству завода в октябре, доделывали заказ по насосам, возобновилась выплата текущей заработной платы, по поводу задолженности пояснил, что начнет выплачивать не ранее нового года.

Показаниями потерпевшего А.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что с 2012 года он принят на ООО «Механический завод» слесарем –сборщиком по трудовому договору, заключенному с директором Плотниковым В.И., который являлся руководителем до октября 2018 года, после чего на должность директора был назначен Ж., в январе 2019 года директоров снова стал Плотников, с 29 января 2019 года к руководству пришли Ж. и А., Плотников стал вновь директором в октябре 2019 года. С апреля по сентябрь 2019 года ему выплачивались незначительные суммы заработной платы, когда именно, не помнит, в связи с чем образовалась задолженность. С *** по октябрь 2019 года он находился в простое, периодически его вызывали на работу. С мая по июнь 2019 года он выполнял работы для ООО «Регион», которое находилось на территории завода с апреля по сентябрь 2019 года, так и для ООО «Механический завод». С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен. Со слов В.С. и Ж. ему известно, что они информировали Плотникова о задолженности по заработной плате, но тот игнорировал информацию. В конце октября 2019 года, когда Плотников пришел на завод, на собрании обещал выплатить задолженность за март-апрель 2019 года до конца 2019 года, кроме того, работники приносили расчетные листки О.В., они снимала с них копии. В начале 2020 года Плотников уже отказывался выплатить задолженность по заработной плате. ( том 15 л.д. 106-125, 128-131).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил и дополнительно в судебном заседании показал, что дважды он получал заработную плату за пределами завода, которую выдавали начальник службы безопасности и сотрудник отдела кадров или бухгалтерии. При смене руководителей завода менялись сотрудники охраны, отдела кадров и бухгалтерии. В период простоя он делал реактор для Олеумного завода, чей был заказ, не знает, впоследствии по договору с ООО «Регион» делали этот же реактор.

Показаниями потерпевшего А.Ю., данными в судебном заседании о том, что с 2016 по 2019 год он был трудоустроен на ООО «Механический завод» слесарем-сборщиком металлоконструкций. С мая 2019 года была задержка по выплате заработной платы, в ходе предварительного следствия ему предъявляли сумму задолженности, установленной заключением эксперта 83 682 рубля 57 копеек, с которой он согласен. Он обращался в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, которую ему погасили частично. Средний размер его заработной платы составлял 15-18000 рублей. Плотников был руководителем завода до конца 2018 года, затем продал завод, в январе 2019 года приступал к руководству заводом, но затем руководитель снова сменился. В период невыплаты заработной платы руководителями завода были А. и Ж., которые также менялись, а затем к руководству в конце ноября – начале декабря 2019 года снова вернулся Плотников. В 2019 году на территории завода располагалось также предприятие ООО «Регион», у которого были свои работники и станки. В мае 2019 года он получал заработную плату вне территории завода за апрель, которую выдавала бухгалтер и начальник охраны при Плотникове, больше заработную плату он не получал. С 04 июня 2019 года работников ООО «Механический завод» отправили в простой, хотя у него была работа по изготовлению насосов и манифольдов. Со слов руководителей завода, деньги за заказ ООО «Механический завод» они не получили, поэтому нет денежных средств платить заработную плату и поэтому работников отправляют в простой. В период простоя ему звонила мастер ООО «Регион» Н.И., он выходил работать, выполнял заказ завода по манифольдам. В конце 2019 года ООО «Регион» привлекало его для выполнения работ по трудовому договору. С апреля по сентябрь 2019 года расчетные листки по заработной плате не выдавали, в октябре-ноябре 2019 года мастер принесла ему листки за все месяца, в них были указаны рабочие дни, которые совпадали с фактически отработанными им днями. После возвращения Плотникова к руководству завода в конце 2019 года текущая выплата заработной платы возобновилась. В связи с невыплатой заработной платы у него наступили тяжкие последствия, поскольку он допустил просрочку по кредиту, во время, когда ему не платили заработную плату, они проживали на заработную плату супруги, сумму которой не знает.

Показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что 20 октября 2014 года он был принят на работу в ООО «Механический завод» токарем, уволен 13 марта 2020 года в связи с получением инвалидности. С ним был заключен трудовой договор в лице директора Плотникова В.И. С апреля по сентябрь 2019 года заработная плата выплачивалась частично, либо не выплачивалась совсем. В указанный период руководителями предприятия были Ж. и А., в это период на территории завода также размещалось предприятие ООО «Регион». В период с июня по сентябрь на заводе был объявлен простой с сохранением 2/3 заработной платы, из которого работники были отозваны с приходом Плотникова В.И. В период работы на заводе он также выполнял работы для ООО «Регион» без оформления трудовых отношений, поскольку у организаций были разные чертежи. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. В связи с тем, что с апреля 2019 года перестали платить заработную плату, он был вынужден в мае 2019 года взять кредит в банке с ежемесячным платежом 2835 рублей на приобретение продуктов и проезд к месту работы, заработная плата была единственным источником дохода. С августа он начал допускать просрочку ежемесячного платежа в связи с отсутствием заработной платы, в связи с чем 11 августа 2020 года в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту. В июне 2019 года у него возникло заболевание, поставлен диагноз, которое впоследствии привело к невозможности передвижения ( том 10 л.д. 66-93).

Показаниями потерпевшего Д.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи со смертью о том, что с 2018 года он трудоустроен в ООО «Механический завод» директором Ж. С апреля 2019 года началась задержка по выплате заработной платы, по сентябрь 2019 года сформировалась задолженность, в дальнейшем выплата текущей заработной платы возобновилась. В мае 2019 года Плотников В.И. по ведомости выдал заработную плату за пределами завода. 5 июня 2019 года на заводе был объявлен простой, он редко выходил по вызову на работу на несколько дней, после простоя он вышел на работу 24 октября 2019 года, директором был Плотников В.И. С ноября 2018 года по октябрь 2019 года он иногда с другими сотрудниками завода по дополнительному соглашению выполнял заказы ООО «Регион», в том числе, во время простоя, а также привлекали для работ в ООО «Механический завод». В мае-июне 2019 года он выполнял работы для ООО «Регион» по распоряжению Ж., с ним заключался трудовой договор, оплата произведена наличными денежными средствами в кассе. С апреля по сентябрь 2019 года на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион». С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. Плотников В.И. знал о том, что в период с 01 марта 2019 года по 26 октября 2019 года существует задолженность по заработной плате, поскольку в указанный период работники после увольнения обращались в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. Кроме того, в конце апреля 2019 года с участием главы города и Плотникова проводилась встреча, на которой обсуждались вопросы невыплаты заработной платы. После октября 2019 года Плотников В.И. проводил собрание, обещал выплатить задолженность по заработной плате, но затем не стал выплачивать, ссылаясь, что это должен делать предыдущий директор Еникеев. В связи с невыплатой заработной платы более года он постоянно находится в долговых обязательствах, допускает просрочки по коммунальным платежам. ( том 19 л.д. 170-173, 174-193, 194-199).

Показаниями потерпевшего А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи со смертью о том, что с 2017 года он принят на ООО «Механический завод» слесарем – электриком по трудовому договору, заключенному с директором Плотниковым В.И., который являлся руководителем до октября 2018 года, после чего на должность директора был назначен Ж., в январе 2019 года директором снова стал Плотников, затем в январе 2019 года к руководству пришли Ж. и А., Плотников стал вновь директором в октябре 2019 года. С апреля по сентябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате, ему выплачивались заработная плата частями наличными денежными средствами. С июня 2019 года по сентябрь 2019 года сотрудники завода находились в простое, выплаты в указанный период производились частично наличными денежными средствами из кассы. 15 августа 2019 года он заключил договор об оказании услуг с ООО «Регион», оплата производилась из кассы последнего. В период с апреля по сентябрь 2019 года на территории ООО «Механический завод» располагались два предприятия, завод и ООО «Регион», для каждого из которых он осуществлял трудовую деятельность, так как оборудование находилось на одной территории, разграничить его принадлежность он не мог. ( том 11 л.д. 44-63).

Показаниями потерпевшего С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи со смертью о том, что с 2014 года он принят на ООО «Механический завод» электрогазосварщиком по трудовому договору, заключенному с директором Плотниковым В.И., который являлся руководителем до октября 2018 года, после чего на должность директора был назначен Ж., в январе 2019 года директором снова стал Плотников, затем в январе 2019 года к руководству пришли Ж. и А., Плотников стал вновь директором в октябре 2019 года. С апреля по октябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате. С апреля по сентябрь 2019 года на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион». В период трудоустройства он по инициативе мастера выполнял работы для ООО «Регион», по чертежам, на которых было указано предприятие, договоры с ним не заключались, оплаты не производились. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен. В конце апреля 2019 года на заводе проводилась встреча с главой города, на которой присутствовали А., Ж., Плотников, обсуждались вопросы невыплаты заработной платы. Со слов иных работников ему известно, что когда Плотников вернулся на завод в октябре 2019 года, обещал выплатить задолженность по заработной плате. ( том 18 л.д. 102-121, 123-128).

Показаниями потерпевшего С.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон о том, что длительное время он работает на ООО «Механический завод», в том числе в 2019 году. С ним был заключен трудовой договор в лице Плотникова В.И. С апреля по сентябрь у него сформировалась задолженность по заработной плате, в указанный период фактическим руководителем завода был Ж. С июня по октябрь 2019 года завод был отправлен в простой приказами Ж. и В.С.. В 2019 году на территории завода так находилось предприятие ООО «Регион», он выполнял работы как для ООО «Механический завод» так и для ООО «Регион». Сведения о размере задолженности по заработной плате, указанной в заключении эксперта, соответствуют действительности. ( том 16 л.д. 216-235, 236-243).

Показаниями потерпевшего А.О., данными в судебном заседании о том, что в 2018 году он был трудоустроен на ООО «Механический завод» в качестве дефектоскописта-рентгенолога, в первый его рабочий день директором завода был Плотников, на работу его ( А.О.) принял Ж., которого на должность директора назначил Плотников, затем через неделю Плотников на заводе не появился, собственником завода был А., которого на собрании представляли в октябре 2018 или 2019 года. В 2019 году на заводе дважды была смена руководителя Плотникова и Ж., в связи с чем также менялись сотрудники охраны и управленческий аппарат. В 2019 году была невыплата заработной платы в период простоя с сохранением 2/3 от средней заработной платы, куда работников отправил Ж., в течение шести месяцев. На период отправления в простой у него была работа, ООО «Механический завод» выполнял заказ манифольдов. Задолженность по заработной плате ему была выплачена после обращения в суд, в сентябре 2019 года. С сентября 2018 года до простоя на территории завода также находилось ООО «Регион». Во время простоя он выполнял работу для ООО «Регион» по договору, на заводе в этот период брал отпуск без содержания. Когда директором завода был Ж., Плотников на территории завода не появлялся. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, согласен, задолженность выплачена в полном объеме в 2020 году. В начале 2019 года заработную плату выдавали два раза, Плотников и Ж., впоследствии двойные выплаты удержали, один раз он получал заработную плату по ведомости за пределами завода в бизнес-центре «Оскар».

Показаниями потерпевшего В.И., данными в судебном заседании о том, что в августе 2018 года он был трудоустроен на ООО «Механический завод» электрогазосварщиком, с ним был заключен трудовой договор в лице Плотникова В.И. Осенью 2018 года на собрании Плотников представил Ж. в качестве нового директора и сказал, что завод продается. В связи со сменой директора произошла смена охраны, а также привлекли большее количество людей в административном составе. Он ( В.И.) работал до июня 2019 года, после чего в июле 2019 года пошел в отпуск, уволился в августе 2019 года связи с невыплатой заработной платы. В марте 2019 года оплатили заработную плату за два месяца, в апреле заработную плату выдавали за пределами завода, выплачивал Плотников, поскольку у Ж. были заблокированы счета, выдавала заработную плату начальник отдела кадров, которая работала при Плотникове, за апрель-май 2019 года остались Е.А.. В начале 2019 года он получал двойную заработную плату, Ж. платил на карту, а также в бухгалтерии получал наличные денежные средства. В июне 2019 года работников завода отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы. Весной 2019 года Плотников снова появлялся на территории завода в должности директора, что ему известно со слов других работников. Осенью 2018 года на территорию завода заехало ООО «Регион», директором которого являлся Еникеев, привезли свое оборудование. В период своей трудовой деятельности в рабочее время он выполнял работу для ООО «Регион» без оформления трудовых отношений, за это ему доплачивали, он бросал делать работу для завода и начинал делать для ООО «Регион», работу разделял по продукции, что сказывалось на работе завода. В мае он отработал пять полных дней по заказам ООО «Регион» Его рабочее время табелировала мастер Л., которая давала заказы. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, согласен. Задолженность по заработной плате полностью погашена. Невыплата заработной платы не повлекла особо тяжких последствий, он не мог выплачивать кредиты и оплачивать квартиру, в это время подрабатывал в такси.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия ( том 11 л.д. 106-112) о том, что в период с 01 марта по 26 октября 2019 года Плотников позиционировал себя директором, говорил об этом работникам, осуществлял управление расчетным счетом, был осведомлен о задолженности по заработной плате за указанный период, работники постоянно обращались к его сотруднику О.В. с вопросами невыплаты заработной платы. В апреле 2019 года на территории завода проводилась встреча, на которой присутствовал Плотников, и где обсуждались вопросы невыплаты заработной платы. В связи с невыплатой заработной платы он не мог надлежащим образом осуществлять уход за несовершеннолетним ребенком, полноценно обеспечивать его набором продуктов питания, супруга не осуществляла трудовую деятельность, он подрабатывал случайными заработками, было сложно выплачивать кредитные обязательства, приходилось постоянно занимать денежные средства.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснил, что он также звонил О.В. по поводу невыплаты заработной платы, которая пояснила, что денег не будет.

Показаниями потерпевшего Н.А., данными в судебном заседании о том, что в течение семи лет он работает на ООО «Механический завод» транспортировщиком, принимал на работу Плотников В.И. Осенью 2018 года на территорию завода заехало ООО «Регион», завезли свое оборудование, Плотников собрал собрание, представил нового директора Ж., сказал, что ООО «Регион» купило завод. После новогодних праздников Плотников возвращался к должности директора на короткий период времени. В связи со сменой директора менялась охрана завода. Когда директором был Ж., заработную плату выплачивали не в полном объеме, начала формироваться задолженность, со слов руководителей на заводе не было денег. В 2019 году он в простой не уходил, написал заявление на отпуске на июнь-июль, но денег не выплатили. После этого он ходил на работу, ее было мало, выполнял то, что поручал мастер Я., который табелировал рабочее время, с ООО «Регион» дополнительное соглашение не заключал. Летом ООО «Регион» выплачивало ему по 3000-5000 рублей, которые он получал наличными денежными средствами в кассе. В октябре 2019 года Плотников снова вернулся на завод в качестве директора, собирал собрание, говорил, что пока завод не заработает, денег не будет. Весной 2019 года он дважды получал заработную плату вне территории завода, которую выплачивал Плотников, выдавали бухгалтер О.В. и начальник охраны Р.Ш.. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, он согласен, задолженность полностью погашена в 2020 году.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что с ноября 2018 года по октябрь 2019 года до прихода Плотникова, он с другими сотрудниками ООО «Механический завод» иногда выполнял заказы ООО «Регион», по этому поводу у него с директором Ж. был заключен договор об оказании услуг, после выполнения работ подписан акт, однако работа оплачена частично. С апреля по сентябрь 2019 года заработную плату не выплачивали. ( том 14 л.д. 100-103). С 0 марта по 26 октября 2019 года Плотников позиционировал себя в качестве директора завода, несколько раз выдавал денежные средства на площади в г.Бийске. Со слов В.С. и Ж. деньгами, которые были на счете завода, распоряжался Плотников. После 26 октября 2019 года Плотников В.И. знал о наличии задолженности за предыдущий период, на собрании сказал, что ее погасит, когда завод начнет работать, однако до ухода не выплатил задолженность, то есть обманул работников. ( том 14 л.д. 124-129).

После оглашения показаний потерпевший уточнил показания о том, что в апреле, мае и июне 2019 года платили по 3000-5000 рублей, не подтвердил показания о том, что Плотников на площади выдавал заработную плату и обманул работников завода, не выплатив задолженность по заработной плате, поскольку невнимательно прочитал протокол допроса. В остальной части подтвердил показания.

Показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании о том, что с 2010 по 2020 год он работал газоэлектросварщиком на ООО «Механический завод», директором был Плотников. Весной 2019 года произошла купля-продажа завода, собственником стал А., директором Ж., которые занимали указанные должности до октября-ноября 2019 года. Со сменой руководства поменялась охрана завода. Весной 2019 года начала формироваться задолженность по заработной плате, последний раз ее выдали весной 2019 года на площади за пределами завода сотрудник отдела кадров О.В. и начальник службы безопасности Р.Ш., летом 2019 года завод отправили в простой, на момент которого у него была работа. Со слов директора Ж., невыплата заработной платы зависит от Плотникова, который владеет счетами завода. После возвращения Плотникова на должность директора, выплата текущей заработной платы возобновилась. С размером задолженности, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, согласен. В апреле-мае 2019 года он выполнял сварочные работы для ООО «Регион», что он видел из чертежей, договор не заключался, работы не оплачивались. Новое руководство завода не давало выполнять работы ООО «Механический завод».

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия том 14 л.д. 151-170 о том, что до октября 2018 года руководителем завода был Плотников, после чего директором был назначен Ж. в начале января 2019 года директором снова стал Плотников, с 29 января 2019 года к руководству заводом пришли А. и Ж., Плотников стал директором в октябре 2019 года. С мая по сентябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате, табель учета его рабочего времени вела мастер Л.. С 04 июня 2019 года работников завода отправили в простой, оплата начислялась с учетом простоя. Он выполнял свою работу по чертежам, по указаниям мастера, разделить заказ ООО «Механический завод» и ООО «Регион» не мог.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Показаниями потерпевшего Е.А., данными в судебном заседании о том, что с 2012 года он трудоустроен на ООО «Механический завод» в качестве сварщика, директором был Плотников В.И. В 2018 году на заводе сменился руководитель, об этом сообщила мастер Л., также сказала, что на территорию завода входит ООО «Регион», директором завода стал Ж.. После этого на завод зашли работники ООО «Регион» привозили свое вещи, станки. В 2019 году Плотников возвращался на должность директора завода, когда, не помнит. Летом 2019 года работников завода отправили в простой, с сохранением 2/3 от заработной платы, на все лето, в течение которого он подрабатывал, за это время сформировалась задолженность. За время нахождения ООО «Регион» на территории завода он выполнял для последнего работу по чертежу, который приносила Л., в период простоя он делал заказ ООО «Биосинтез»- сепаратор для ООО «Регион», что никак не оформлялось, оплатили 5000 рублей, в это время лежал заказ ООО «Механический завод»- манифольды, но его оставили и делали сепаратор по указанию Ж.. За время когда директором завода был Ж. один раз он получал заработную плату за пределами завода, на площади, которую выдавала по ведомости сотрудник отдела кадров О.В., выплачивал деньги Плотников. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен. Задолженность полностью погашена в 2020 году. Тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы не наступило, работала его супруга, которая получала 40 000 рублей, он подрабатывал, жили на эти средства, оплачивали своевременно коммунальные платежи, кредит, который брали задолго до формирования задолженности, новые кредиты не брал, занимал деньги у родственников.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия том 12 л.д. 4-7 о том, что до октября 2018 года директором ООО «Механический завод» был Плотников, после чего на общем собрании объявили, что новым собственником завода становится А., директором Ж., которые впоследствии между собой менялись в должности директора. С апреля 2019 года началась задержка выплаты заработной платы, в мае 2019 года на площади 9 Января Плотников выдал заработную плату по ведомости наличными денежными средствами. В июне 2019 года на заводе был объявлен простой, он выходил на работу не каждый день, когда вышел 24 октября 2019 года директором завода был Плотников. С ноября 2018 года по октябрь 2019 года до прихода Плотникова он с другими сотрудниками ООО «Механический завод» иногда выполнял заказы ООО «Регион» по дополнительному соглашению, заключенному с директором Ж.. Во время простоя на ООО « Механический завод» он по заключенному соглашению выполнял заказы ООО «Регион», после чего был подписан акт выполненных работ. Том 12 л.д. 24-25 о том, что в период с мая 2019 года, когда он был устроен на ООО «Механический завод», он выполнял сварочные работы для ООО «Регион» по указанию Ж., по заключенному договору, оплата производилась в кассе по ведомости. Том 12 л.д. 28-34 о том, что с 01 марта по 26 октября 2019 года он осуществлял работу для ООО «Механический завод», выполнял заказ по манифольдам. Сведения о задолженности по заработной плате указанные в заключении эксперта, соответствуют действительности. Со слов работников завода ему известно, что Плотников В.И. говорил, что вернется на завод, поскольку с ним не рассчитались за его продажу. Все деньги, которые поступали за выполнение заказов с 01 марта по 26 октября 2019 года, на расчетный счет, которым управлял Плотников, А. и Ж. не могли осуществлять операции по расчетному счету. Плотников достоверно знал о наличии задолженности по заработной плате в период с 01 марта по 26 октября 2019 года, и в частности, перед ним ( Е.А.), о чем свидетельствует тот факт, что примерно в мае 2019 года, на площади приближенными лицами Плотникова выдавалась заработная плата. После этого, зная, что те же работники продолжают работать в ООО «Механический завод» он не выплачивал заработную плату. Он звонил сотруднику отдела кадров О.В., просил дать номер телефона Плотникова, чтобы выяснить вопрос о заработной плате, но та отказывалась его дать. В период с марта по октябрь 2019 года, Плотников, зная, что существует задолженность по заработной плате, указывал, что ее должны выплачивать А. и Ж.. Когда в октябре 2019 года Плотников вернулся на завод, на общем собрании в ноябре 2019 года обещал, что выплатит имеющуюся задолженность, а впоследствии снова сказал, что ее должны выплачивать А. и Ж.. Он и другие работники завода с ноября 2019 по май 2020 года лично обращались к Плотникову с просьбой оплатить заработную плату за 2019 года, но тот отказывался ее выплачивать. В связи с невыплатой заработной платы ему пришлось несвоевременно осуществлять платежи по коммунальным услугам, по кредиту, что негативно сказалось на финансовом благополучии.

После оглашения показаний потерпевший не подтвердил показания, что заключал дополнительное соглашение с ООО «Регион», был заключен только договор, что Плотников лично выдавал на площади заработную плату, дополнительно в судебном заседании показал, что перед тем, как работников завода отправили в простой, его участок был задействован в изготовлении насосов для Сибирского химического комбината, материалы, для их изготовления были.

Показаниями потерпевшего О.В., данными в судебном заседании о том, что с 12 декабря 2009 года по 08 октября 2020 года он работал на ООО «Механический завод» в должности сварщика по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И. В декабре 2019 года Плотников собрал собрание, сказал, что увольняется и представил новое руководство В.С. и Ж.. В конце 2019 года начались задержки по выплате заработной платы. С 05 июня 2019 года он уходил в простой, так как не было работы, в июле 2019 года в отпуск. После простоя он брал отпуск без содержания. На период 2019 года на территории завода также находилось ООО «Регион», он выполнял работу по чертежам, которые выдавал мастер, работу какой организации он выполнял, не знает. С июня по сентябрь 2019 года заработную плату выплачивали.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что до октября 2018 года руководителем ООО «Механический завод» был Плотников В.И., затем на должность директора назначен Ж., в январе 2019 года директором вновь стал Плотников, с 29 января 2019 года к руководству предприятием пришли А. и Ж., Плотников вновь стал руководителем в октябре 2019 года. С апреля 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате, полная невыплата с мая по сентябрь 2019 года. В июне 2019 года Ж. или В.С. был пописан приказ об объявлении простоя с сохранением 2/3 заработной платы. В период задолженности он брал отпуск без содержания, на какое время, не помнит. Он выполнял работы при выполнении трудовой функции по чертежам, на которых было указано для какой организации ООО «Механический завод» или ООО «Регион» они производятся. ( том 17 л.д. 181-200). Сведения о задолженности по заработной плате, установленные заключением эксперта, соответствуют действительности. После 26 октября 2019 года Плотников знал о задолженности перед работниками завода за март – сентябрь 2019 года, поскольку на собрании обещал ее выплатить.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что забыл детали в связи с прошедшим временем.

Показаниями потерпевшего М.Ф., данными в судебном заседании о том, что с 2016-2017 года он работает на ООО «Механический завод» слесарем-сборщиком по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И.. В 2019 году у него образовалась задолженность по заработной плате, в указанный период директором был Плотников. Осенью 2018 года на завод со своими станками заехали новые владельцы –управляющие Ж. и А., Плотников был директором, об этом объявили на собрании. Затем, когда директором был Ж., Плотников появился на заводе, увидел, что утилизируют станки завода, вывозят металл со склада. Затем он (М.Ф.) приехал на работу, закрылась проходная на заводе, сменилась охрана, на завод не впускали некоторое время, затем впускали по списку, снова сменилось руководство. В 2019 году он находился в отпуске, после чего в простое, а также на больничном. Весной 2019 года заработную плату выдавали на площади за пределами завода, задолженность за какой месяц, не помнит. В 2019 году Плотников возвращался к должности директора завода, когда не помнит, знал о наличии задолженности по заработной плате, на общем собрании объявил, что не отдаст завод, обещал выплатить задолженность, однако сказал подождать, так как деньги на заказ на завод не поступили. Со слов В.С. и Ж. ему известно, что заработная плата не выплачивалась, поскольку были арестованы счета завода, бухгалтерия находилась у прежнего директора. В 2019 году на территории завода также находилось ООО «Регион» руководителями которого были Ж. и А.. С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, он согласен, задолженность частично погашена. В связи с невыплатой заработной платы тяжких последствий не наступило, ему пришлось брать кредит, кроме дохода на заводе он получал ежемесячно выплату за участие в боевых действиях в сумме 2000 рублей, а также с 01 января 2018 года пенсию в размере 11000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что с 2016 года он трудоустроен на ООО «Механический завод» слесарем по трудовому договору, заключенному с Плотниковым В.И.. С апреля по сентябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате, в указанный период фактическим руководителем завода был Ж. С июля по август 2019 года сотрудники завода отправлялись в простой согласно расчетных листков заработная плата в указанный период начислялась из расчета 2/3. В сентябре-октябре 2019 года он находился в отпуске без содержания. В период трудоустройства на заводе он выполнял некоторые виды работ для ООО «Регион», которое находилось на территории завода в 2019 году, без оплаты и оформления трудовых отношений, однако разграничить работу предприятий не может. Не знает, наступили ли для него тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы. ( том 19 л.д. 118-137). С марта по май 2019 года он осуществлял работу на ООО «Механический завод» выполнял заказы. С конце мая 2019 года он находился на больничном, в июне 2019 года в отпуске, затем в соответствии с приказом находился в простое, который был объявлен в связи с отсутствием денежных средств на покупку материалов. Сведения о размере задолженности по заработной плате, установленной заключением эксперта, соответствуют действительности. Со слов В.С. и Ж., в период с 01 марта по 26 октября 2019 года расчетным счетом завода управлял Плотников. Плотников знал о задолженности по заработной плате, так как его приближенные лица выдавали деньги на площади в марте-мае 2019 года, а впоследствии перестал выплачивать заработную плату. После 26 октября 2019 года Плотников обещал выплатить задолженность за предыдущий период, вопросов о размере задолженности у него не возникало, но не выплатил. В связи с тем, что заработную плату, которая была его единственным ( основным) источником дохода, своевременно не платили, с марта 2019 года он постоянно занимал денежные средства на оплату ежемесячного платежа по кредиту, оформленному 16 ноября 2018 года. ( том 19 л.д. 138-144).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, уточнив, что изготавливал детали для ООО «Регион», о том, что Плотников на собрании после октября 2019 года обещал выплатить задолженность по заработной плате, он узнал от коллег по работе.

Показаниями потерпевшего А.Б., данными в судебном заседании о том, что с 01 сентября 2010 года он работает на ООО «Механический завод» в должности сварщика, принимал на работу Плотников В.И. После него в 2019 году произошла смена директора, которым был А. или Ж., которые также между собой менялись. В октябре 2019 года Плотников вернулся к должности директора завода. В начале июня 2019 года А. издал приказ об объявлении на заводе простоя с сохранением 2/3 заработной платы. В конце июля 2019 года В.Г. вызвал его на работу доделывать заказ ООО «Механический завод» в течение месяца, затем он снова ушел в простой. В конце сентября 2019 года Ж. попросил выйти на работу по договору с ООО «Регион» на выполнение заказа Бийского Олеумного завода, выходил он, В.Г., выполняли заказ, но его не оплатили, доделывали заказ при Плотникове, который рассчитался. За время простоя сформировалась задолженность по заработной плате, размер не помнит, в 2020 году на карту были зачислены денежные средства, размер, не помнит. По поводу невыплаты заработной платы работники обращались к руководству, которые поясняли, что денег нет. С октября 2018 до марта 2019 года он по чертежам ООО «Регион» не выполнял работу, для них выполнял Д.С.. В мае 2019 года перед простоем он делал детали из нержавеющей стали для компании «РосАтом», насосы и манифольды делала другая бригада. В конце июня 2019 года он пошел в отпуск, перед уходом в который на заводе были трубы для изготовления манифольдов. Зимой 2019 года на заводе сменилась охрана, работников завода не впускали, запускали работников ООО «Регион», когда вернулся Плотников, вернулись работники завода. Когда на территорию завода заехало предприятие ООО «Регион», появились новые люди, станки, они также работали на станках завода, сменились все сотрудники администрации, с завода вывезли три станка из механического цеха, поставили свои. В конце января 2019 года ему со слов других работников стало известно, что звонил Плотников, пояснил, что с ним неправильно рассчитались за завод при продаже, он впоследствии видел сломанные двери, сотрудники охраны говорили, что на завод входили с сотрудниками ОМОНа. Он получал заработную плату вне территории завода, которую выдавали сотрудник отдела кадров О.В. и Р.Ш.. За январь или март 2019 года была переплата заработной платы, которую потом высчитали, поскольку Плотников зачислил заработную плату на карту, Ж. выплатил наличными денежными средствами В октябре 2019 года выплата текущей заработной платы при Плотникове возобновилась, О.В. просила принести расчетные листки, он приносил.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что до октября 2018 года директором ООО «Механический завод» был Плотников В.И., после этого директором стал Ж., владельцем завода А., которые впоследствии между собой менялись в должности. С апреля 2019 года началась формировался задолженность по заработной плате, в мае 2019 года было выплачено 2000 рублей. Кроме того, в мае 2019 года он на площади 9 Января получил заработную плату, которую по ведомости выдавал Плотников. В июне 2019 года на заводе был объявлен простой, он не ходил на работу, после простоя он вышел 5 августа 2019 года, в указанный месяц получил 10 000 рублей, после чего до сентября 2019 года заработную плату не выдавали. С ноября 2018 по октябрь 2019 года он с другими работниками ООО «Механический завод» иногда выполнял заказы ООО «Регион» по заключенному с Ж. дополнительному соглашению. ( том 17 л.д. 66-69). Задолженность по заработной плате у него сформировалась с мая по сентябрь 2019 года, в апреле 2019 года он частично получал заработную плату. По указанию Ж. и мастера в сентябре 2019 года, находясь в простое, он выполнял сварочные работы по договору на оказание услуг с ООО «Регион», за что ему было выплачено 10 000 рублей. В 2019 году на территории завода также находилось предприятие ООО «Регион». При выполнении трудовой функции он знал, для какой организации делает работу, что было указано в чертежах. ( том 17 л.д. 70-89). С размером задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, согласен. Плотников В.И. с 01 марта по 26 октября 2019 года позиционировал себя как директор завода, был осведомлен о задолженности по заработной плате, поскольку летом 2019 года он звонил Плотникову по поводу задолженности по заработной плате, на что последний пояснял, что когда придет, оплатит задолженность. После 26 октября 2019 года Плотников также проводил общее собрание, на котором объявил, что выплатит задолженность по заработной плате за март-октябрь 2019 года, но в дальнейшем пояснял, что ее должны заплатить лица, на которых работники работали, тем самым отказался выплачивать. ( том 17 л.д. 90-95).

После оглашения показаний потерпевший уточнил показания о том, что заработную плату на площади выдавал не лично Плотников, а работники последнего, с его ( А.Б.) телефона Плотникову звонил В.Г. и разговаривал по поводу задолженности по заработной плате, обстоятельства разговора он знает со слов В.Г., лично на собрании в октябре 2019 года он не присутствовал, знает об обстоятельствах его проведения со слов токарей. Суммы задолженности по заработной плате Плотникову не были известны. Не подтвердил показания о том, что Плотников отказывался выплачивать задолженность по заработной плате, ссылаясь на прежних руководителей, поскольку невнимательно читал протокол допроса. В остальной части показания подтвердил.

Показаниями потерпевшего В.Г., данными в судебном заседании о том, что с 1992 года он работает на ООО «Механический завод» токарем. В конце 2019 года директор завода Плотников на собрании объявил, что на заводе будет новый хозяин Ж., после этого на территории завода разместилось еще одно предприятие ООО «Регион», собственником которого также был Ж., были завезены станки, которые установили на место старых станков, которые демонтировали, пришли другие работники. Зимой 2019 года Плотников на короткий срок вернулся к руководству заводом, объяснил, что Ж. и А. допустили обман при купле-продаже завода, в январе 2019 года директором снова стал А.. В отсутствие на заводе Плотникова новые руководители сказали доделывать изделия, но поскольку были долги по заработной плате, он отказался работать и ушел. В апреле 2019 года за пределами завода выдавали заработную плату сотрудник отдела кадров и начальник охраны. С июня до осени 2019 года Ж. отправил сотрудников завода в простой, пояснил, что счета завода заблокированы, в чем виноват Плотников, задолженность по заработной плате начала формировался до простоя. На период объявления простоя на заводе лежали затоговки, была работа. В ноябре 2019 года ему позвонил В.В., сказал, что Плотников вернулся на завод. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен, задолженность погашена. По поводу невыплаты заработной платы он звонил Плотникову, который сказал принести документы О.В., он взял расчетные листки в бухгалтерии, отдал их О.В., но задолженность не оплатили. После того, как ООО «Регион» разместилось на территории завода, он делал примерно половину трудных заказов для ООО «Регион», поскольку его просили помочь, позднее оплатили наличными деньгами, но кто оплатил, не знает. В простое на работу ходил мастер И., расточники, которые делали заказ Бийского Олеумного завода. В июле 2019 года ему выплатили около 40 000 рублей за выполнение заказа ООО «Регион», деньги принес В.В., он расписался в ведомости. В феврале и марте 2019 года ему выплачивались две заработные платы, которые потом высчитали.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о том, что до октября 2018 года директором ООО «Механический завод» был Плотников В.И., после этого директором стал Ж., владельцем завода А., которые впоследствии между собой менялись в должности. С апреля 2019 года началась формировался задолженность по заработной плате, частично выдавали суммы не больше 5000 рублей. Кроме того, в мае 2019 года он на площади 9 Января получил заработную плату, которую по ведомости выдавал Плотников. В июне 2019 года на заводе был объявлен простой, он выходил на работу, ему оплачивали заработную плату менее 5000 рублей, а августе 2019 года он ушел в отпуск, после простоя он вышел на работу в октябре 2019 года при руководстве Плотникова. С ноября 2018 по октябрь 2019 года он с другими работниками ООО «Механический завод» иногда выполнял заказы ООО «Регион» по заключенному с Ж. дополнительному соглашению. ( том 16 л.д. 5-8). С апреля по сентябрь 2019 года у него сформировалась задолженность по заработной плате. 4 июня 2019 года по приказу В.С. ООО «Механический завод» был отправлен в простой, через неделю его вызвали на работу, он работал по сентябрь включительно, с октября 2019 года прекратил работу в связи с невыплатой заработной платы. В период трудоустройства на заводе он выполнял работы для ООО «Регион» по инициативе администрации, что следовало из чертежей, без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений. ( том 16 л.д. 9-28). Сведения о задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия заключением эксперта, соответствуют действительности. С июня 2019 года около недели он находился в простое, затем делал детали для ООО «Механический завод». В период с марта- по октябрь 2019 года он звонил Плотникову, который говорил, что вернется на завод и все поправит. Со слов Ж. ему известно, что расчетным счетом завода с 01 марта по *** управлял Плотников. Плотников знал о наличии перед ним ( В.Г.) задолженности по заработной плате, поскольку в конце лета 2019 года он звонил Плотникову, говорил, что ему необходимо получить заработную плату за выполненные заказы, Плотников обещал, что найдет деньги, попросил передать сведения о начисленной заработной плате О.В., он передал. После этого он снова позвонил Плотникову, который сказал, что сомневается в праве на выплату и у него ( Плотникова) нет денег. После октября 2019 года, когда Плотников вернулся к руководству заводом, на собрании обещал погасить задолженность по заработной плате за предыдущий период, просил принести работников сведения о проделанной работе в отдел кадров, он ( В.Г.) приносил, впоследствии Плотников ему сказал, что выплатит задолженность когда завод заработает, а деньги, полученные за изготовленные насосы, он ( Плотников) потратил на штрафы и иные платежи. ( том 16 л.д. 29-35).

После оглашения показаний потерпевший уточнил показания, пояснив, что доверят заключению эксперта, согласно которому он три месяца получал заработную плату, кто оплатил 40 000 рублей за заказ ООО «Регион», не знает, в остальной части показания подтвердил и дополнительно показал, что после того, как директором завода стал Ж., на территории завода находилось еще предприятие ООО «Регион», у которого были свои работники, завезли свое оборудование, демонтировали старые станки завода, на которых никто не работал, поскольку они устарели. Затем в январе 2019 года Плотников вернулся на завод, собрал собрание, сказал, что он снова руководитель, поскольку А. и Еникеев допустили обман при купле-продаже завода, недолго был директором, потом снова стал А.. На момент простоя у него была работа в ООО «Механический завод», были заготовки, но со слов Еникеева на заводе по вине Плотникова были заблокированы счета и нечем выплачивать заработную плату. После возвращения Плотникова на завод в качестве директора в октябре 2019 года выплата текущей заработной платы возобновилась.

Показаниями потерпевшего Ё., данными в судебном заседании о том, что с 2007 по 08 февраля 2020 года он работал токарем на ООО «Механический завод». Плотников продал завод руководителям ООО «Регион», в связи с чем сменилось руководство ООО «Механический завод», директором стал А., затем Ж., которые менялись с Плотниковым. Впервые руководство сменилось зимой, год не помнит, работников не впускали на территорию завода, Плотников находился на территории завода, А. и Ж., их начальник охраны находились на проходной. В период с 2018-2019 года на территории завода находилось предприятие ООО «Регион», завезли свои станки, пришли их работники. После продажи завода началась формироваться задолженность по заработной плате, с размером которой, установленной в ходе предварительного следствия он согласен, задолженность погашена в 2020 году. Летом на заводе был объявлен простой, он ходил на работу, выполнял заказ ООО «Регион» по заключенному документу, затем работу оплатили в кассе, а также доделывал заказы Плотникова. На период формирования задолженности директором завода были Ж. и А., Плотникова на заводе не было. За территорией завода три-четыре раза он получал заработную плату, которую выдавали начальник охраны и отдела кадров Плотникова. После простоя Плотников вернулся на работу, на собрании поднимался вопрос о задолженности по заработной плате, он сказал, что нужно работать. На момент простоя у него была работа, но руководство ООО «Регион» говорило, что ее не нужно делать, мастер С.В. не давал чертежи и заготовки, это началось после того, как ООО «Регион» вошел на территорию завода.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия том 12 л.д. 239-245 о том, что с 1 марта по 26 октября 2019 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Механический завод», за исключением июля, когда находился в отпуске без содержания. С размером задолженности по заработной плате, установленной заключением эксперта, согласен. В указанный период многие работники звонили сотруднику Плотникова О.В. и говорили о наличии задолженности по заработной плате, а также обращались в суд. В конце октября –начале ноября 2019 года на общем собрании Плотников обещал погасить задолженность по заработной плате за предыдущий период, но не выплатил. При увольнении 10 февраля 2020 года он подходил к Плотникову, спрашивал о задолженности по заработной плате, тот обещал произвести расчет, но так и не произвел.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил.

Показаниями потерпевшего Д.Н., данными в судебном заседании о том, что с 2015 года по декабрь 2021 года он работал слесарем-ремонтником на ООО «Механический завод», принимал на работу Плотников. После продажи завода директорами стали А. и Ж., о чем объявляли на собрании. После смены руководства сменилась охрана завода, все руководство в администрации. На период 2019 года на территории завода также находилось ООО «Регион», у которых были свои работники, они завозили свои станки, демонтировали старые станки завода, которые частично работали, частично подлежали ремонту и ставили станки на свободные места. Плотников возвращался к руководству завода на короткий срок, затем он пришел на работу, работников завода не впускала охрана ООО «Регион», после этого он ушел в простой, на период которого у него была работа. После простоя он вышел на работу, директором был Плотников. В ходе предварительного следствия ему предъявляли заключение эксперта, с размером задолженности по заработной плате, он согласен, которая погашена полностью. Один раз он получал заработную плату вне территории завода, которую выдавали начальник охраны и бухгалтер Плотникова.

Показаниями потерпевшего С.Н., данными в судебном заседании о том, что в период с 2018 по 2019 год он работал сантехником на ООО «Механический завод», был трудоустроен, когда на заводе находился ООО «Регион», уволился при их руководстве. Его рабочее время табелировал энергетик. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен, задолженность не погашена. До простоя у него была работа, в простое его вызывали, чтобы устранять неполадки.

Показаниями потерпевшего Н., данными в судебном заседании о том, что с 9 апреля 2019 года по 28 февраля 2020 года он работал на ООО «Механический завод» пескоструйщиком, подчинялся мастеру. В.С. и Ж. видел на заводе. На апрель-май у него была работа, с двадцатых чисел мая он писал заявление об отпуске на 10 дней без содержания, так как работа закончилась, не было железа, в простое на работу не ходил. Из простоя он вышел в сентябре, он попросил в отделе кадров оплатить задолженность по заработной плате, ему сказали, что будут платить частично, он сказал, что не будет работать и ушел, до февраля не выходил на работу. С суммой задолженности по заработной плате, установленной в ходе предварительного следствия, согласен, задолженность не погашена.

Показаниями свидетеля Ж., данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2018 года он работал директором ООО «Регион», с которым ФНПЦ «Алтай» расторгло договор аренды, нужно было срочно найти помещение, Плотников В.И. согласился сдать в аренду площади ООО «Механический завод» и подписал с ним договор аренды. После этого ООО «Регион» со своим оборудованием и работниками заняли часть территории завода, Плотников В.И. подписал приказ о назначении его ( Ж.) на должность директора завода, поскольку договорился с В.С. о заключении договора купли-продажи ООО «Механический завод», который был заключен в начале октября 2018 года. Он с В.С. решил, что последний будет собственником завода, а он ( Ж.) будет вести хозяйственную деятельность двух предприятий в качестве директора. После этого Плотников уволился, не передав документацию завода, с последним ушла и главный бухгалтер, при этом перед работниками имелась задолженность по заработной плате за 2-3 летних месяца. На ООО «Механический завод» им было трудоустроено около 30 совместителей, поскольку работники завода были не обучены, не знали материалов, технологических процессов, завод производил брак, не было технологии заказов, не закуплены комплектующие материалы, по контрагентам было около 10 миллионов рублей долга. На ООО «Механический завод» были заключенные договоры, но пропущены сроки, или имелись претензии, практически все договоры были под угрозой срыва. После того, как поступили денежные средства от ранее заключенного Плотниковым договора, пришлось закрывать задолженность по заработной плате работникам завода, погашена часть долгов по контрагентам, осуществлен кратковременный займ в пользу ООО «Регион» 4-5 миллионов рублей на выплату долгов по заработной плате работникам ООО «Регион». Плотников не передавал ему электронно-цифровую подпись, он ( Ж.) не распоряжался расчетным счетом завода, имели ли доступ к расчетному счету сотрудники бухгалтерии, не знает, со слов главного бухгалтера Л.В., деньги на расчетный счет поступали. Плотников оплачивал заработную плату, осуществлял иные операции по счету, к которому он ( Ж.) доступа не имел. После того, как ООО «Регион» заехал на территорию завода, Плотников стал оспаривать договор аренды и расторгать договор купли-продажи завода через суд. До конца 2018 года он не получил доступ к расчетному счету, однако подписывал реестры на оплату, каким образом она производилась, не знает. После новогодних праздников в 2019 году со слов В.С. ему стало известно, что завод захвачен Плотниковым. Он, А. и С.Н. приехали к территории завода, стояла охрана, которая не впускала работников на территорию, он позвонил Плотникову, который сказал, что не впустит на завод и больше он с ним никогда не разговаривал. В течение месяца А. получил необходимые документы, вынес решение о назначении его ( Ж.) на должность директора ООО «Механический завод», он обращался в различные инстанции, возник корпоративный спор двух хозяйствующих субъектов. Впоследствии он и А. с сотрудниками правоохранительных органов зашли на завод, Плотников находился в кабинете, было установлено отсутствие кадровой и бухгалтерской документации завода, уставных и организационных документов, программа 1С бухгалтерия удалена. После этого была проведена инвентаризация на заводе, собрана вся первичная документация, в конце 2019 года было дано заключение специалистов, восстановлена программа 1С бухгалтерия и кадровые документы. Затем решением Арбитражного суда было установлено, что он ( Ж.) осуществляет хозяйственную деятельность предприятия, без доступа к расчетному счету, который оставался у Плотникова. В 2019 году завод работал, начислялась заработная плата работникам, но не выплачивалась. За январь-февраль 2019 года заработная плата работникам выплачивалась через кассу наличными денежными средствами за счет займов его личных денежных средств, займов у Комаровой и ООО «Регион». Со слов В.С. ему было известно, что на расчетный счет завода должны были поступить денежные средства за отгрузку товара, накладные на которые он ( Ж.) подписывал. В марте-апреле 2019 года ООО «Механический завод» делал сверку с поставщиками, было установлено, что на счет завода поступали 30-40 миллионов рублей за ранее выполненную работу, за исправленный брак по заказам завода. С марта по сентябрь 2019 года у ООО «Механический завод» перед работниками сформировалась задолженность по заработной плате, в связи с отсутствием доступа к расчетному счету и отсутствием денег у ООО «Регион». А. неоднократно обращался к Плотникову письменно и устно по телефону, просил выплатить заработную плату и оплатить материалы, что зафиксировано на видеозаписи. Ему известно, что Плотников несколько раз выдавал заработную плату работникам за территорией завода. Кроме того, на заводе по его обращениям проводились совещания с администрацией города, на которых присутствовал Плотников и обещал выплатить заработную плату. До 26-29 октября 2019 года он являлся директором завода, после чего снова не получил на него доступ по указанию Плотникова. Летом 2019 года работники завода отправлялись в простой по его приказу, кто-то из работников выходил на работу, частично работал управленческий состав, бухгалтерия, кого-то вызывали из простоя, на них велись табели. Со сменой руководства частично менялась охрана завода. После января 2019 года он не давал указаний не впускать Плотникова на территорию завода. По части заказов ООО «Регион» работники завода выполняли работы по соответствующим договорам, смешения работников двух предприятий не было.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия том 26 л.д. 67-73, 74-79, 80-83, 91-95 о том, что 5 октября 2018 года А. В.С. заключил договор с учредителем ООО «Механический завод» Плотниковым В.И. на приобретение 100% доли в уставном капитале Общества, в связи с тем, что ранее ООО «Регион» директором которого являлся он ( Ж.), осталось без арендованного помещения в АО «ФНПЦ Алтай» и дальнейшую деятельность планировалось вести на площадке завода, а впоследствии в новом возведенном помещении на земельном участке В.С.. После продажи доли Плотников намеревался не вмешиваться в производственный процесс, главный бухгалтер Л.В. должна была передать всю документацию и сдать квартальный отчет. 15-20 октября 2018 года Плотников собрал общее собрание работников завода, представил его ( Ж. в качестве директора, В.С. в качестве нового собственника завода. 16 октября 2018 года Плотников вынес решение о прекращении своих полномочий в качестве директора и о назначении его ( Ж. ) на должность директора с 17 октября 2018 года на три года. В МИФНС № 1 по Алтайскому краю в октябре 2018 года были предоставлены документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, 26 октября 2018 года он ( Ж.) был указан в выписке в качестве директора завода. Для распоряжения расчетным счетом завода, направления налоговой отчетности необходимо было переоформить ЭЦП, внести сведения о новом распорядителе счета, Плотников затягивал эту процедуру, а при поступлении денежных средств на расчетный счет от контрагента, наложил запрет на распоряжение расчетным счетом- ведение кредитовых операций, дебетовые операции мог совершить только Плотников. В этот же день бухгалтер Л.В. отказалась что-либо пояснять, показала новому бухгалтеру Л.В. место работы, персональный компьютер, документы не передавала. Через день Плотников сообщил ему и В.С., что перед ним имеется задолженность около 8 миллионов рублей за неиспользованный отпуск, личные займы и другое. После анализа трудового законодательства Л.В. пояснила, что Плотников не имеет права на получение указанных выплат, о чем Плотникову было сообщено. Через 3-4 дня после приобретения завода стало известно, что перед работниками осталась задолженность по заработной плате в сумме около 1 миллиона рублей, которая была оплачена. В ноябре 2018 года Плотников подал документы другому нотариусу, который не регистрировал договор купли-продажи предприятия, на регистрацию в качестве собственника и директора завода, не предоставив информацию о настоящем собственнике В.С.. 29 декабря 2018 года Плотникова регистрируют в МИФНС в качестве директора ООО «Механический завод», о чем он и А. узнали 08 января 2019 года, когда произошел захват предприятия. В январе 2019 года А. обратился в МИФНС с жалобой по факту неправомерного внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем 29 января 2019 года МИФНС вносит запись в ЕГРЮЛ указав В.С. в качестве собственника предприятия, А. выносит решение об отстранении Плотникова от должности директора и назначении его ( Ж.) директором ООО «Механический завод». В период захвата предприятия Плотниковым были совершены хищения документов и материальных ценностей. Таким образом, он занимал должность директора завода с 17 октября 2018 по 29 декабря 2018 года, с 30 января 2019 по 23 мая 2019 года, затем с 4 сентября 2019 года. В период с 17 октября 2018 по 29 октября 2018 ( с 30 октября 2018 по 22 ноября 2018 года) у него был доступ к расчетному счету ООО «Механический завод», с 23 ноября 2018 года счет был заблокирован. В положение об оплате труда от 01 ноября 2018 года изменения не вносились, оно является действующим. До Плотникова неоднократно доводилась информация о необходимости осуществлять выплату заработной платы работникам завода с расчетного счета, передавались данные о начислении заработной платы как письменно, так и устно, вся переписка была оставлена на заводе, ей распорядился Плотников. В кассу ООО «Механический завод» поступали заемные денежные средства он него ( Ж.) и ООО «Регион», тратились на выдачу заработной платы и текущую хозяйственную деятельность. От контрагентов деньги поступали на расчетный счет, которым управлял Плотников. В ноябре 2018 года денежные средства со счета ООО «Механический завод» на счет ООО «Регион» перечислялись в рамках договоров займов. Предоплатой АО «СХК» в размере 15,6 миллионов рублей в 2018 году он не распоряжался. В октябре 2018 года ему стало известно, что Плотниковым в предшествующий период не были закуплены материалы для выполнения заказа ООО «***», в связи с чем по инициативе последнего была снята часть заказов. Также после октября 2018 года ООО «Механический завод» пришлось доделывать бракованную продукцию поставленную Плотниковым в ОАО «Сибирский химический комбинат». С 01 марта по 30 сентября 2019 года часть работников административного персонала ООО «Регион» была трудоустроена по совместительству на завод, рабочие рабочих профессий работали в ООО «Регион» по гражданско-правовым договорам, оплата производилась отдельно. Также между ООО «Механический завод» и ООО «Регион» был заключен договор субподряда о выполнении последним части заказов ООО «Механический завод». Поскольку работа двух предприятий осуществлялась на одной площадке, имели место случаи, когда работникам давали выполнять заказы другого предприятия. В указанный период работниками ООО «Механический завод» делались заказы для АО «Сибирский ***» - гидронасосы и гидромониторы, а также манифольды для ООО «***», обработка деталей для ОАО НПО «***», ЗАО «***», ООО «***». К маю 2019 года материалы для продолжения работ по заказам на заводе отсутствовали, многие заказы были выполнены на 50-80%, заемные средства были исчерпаны, управлять расчетным счетом было невозможно, в связи с чем было принято решение о введении на заводе простоя с сохранением 2/3 заработной платы, некоторым работникам по их заявлению производилось начисление среднего заработка. В период с марта по сентябрь 2019 года в адрес Плотникова направлялись письма о необходимости оплаты счетов и заработной платы до момента, пока на расчетном счете были деньги. В ходе проведения встреч с администрацией г.Бийска с апреля по июнь 2019 года Плотникову предоставлялись сведения о начисленной заработной платы. С марта по сентябрь 2019 года формировалась необходимая отчетность завода, однако в связи с отсутствием ЭЦП не подавалась в государственные органы. 26 марта 2019 года на видео был зафиксирован телефонный разговор В.С. и Плотникова.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил и дополнительно показал, что по договоренности с Плотниковым первоначально был доступ к расчетному счету, оплаты производил собственник завода, юридически он ( Ж.) этого вопроса не касался. После хищения Плотниковым печати, уничтожения программы 1С бухгалтерия, они были восстановлены. Заработная плата работникам ООО «Механический завод» начислялась по данным, предоставленным начальником производства, бухгалтер разносил заработную плату по заказам согласно занятых часов. Перезаключить заказы ООО «Механический завод» на ООО «Регион» пришлось в связи с тем, что денежные средства на заводе были исчерпаны, не могли осуществить покупку материалов, расчетный счет был недоступен, однако по программе 1С бухгалтерия можно было посмотреть отгрузки и расчет по ним. С конца апреля 2019 года на расчетном счете завода не было денежных средств, согласно ответу прокуратуры на 20 апреля 2019 года на счете было 20-30 миллионов рублей, через 5-7 дней осталось 100-200 тысяч рублей. Он и А. были вынуждены меняться между собой в должности директора завода, чтобы избежать ответственности за невыплату заработной платы. На период переговоров с Плотниковым по поводу продажи завода был предоставлен бухгалтерский баланс на 2017 год, в котором все устроило. Возвращенные с браком цистерны по заказу «СХК» оказались неисправны. Договор между ООО «Энерджи» и ООО «Механический завод» на поставку материалов и оплата со счета ООО «Регион» были необходимы для изготовления заказов завода, на которые денежных средств не было. С января по октябрь 2019 года он принимал решения об увольнении и приеме сотрудников завода, информацию об этом Плотникову передавали А. и другие юристы.

Показаниями свидетеля В.С., данными в судебном заседании о том, что в октябре 2018 года между ним и Плотниковым В.И. был заключен договор купли-продажи 100% доли ООО «Механический завод» с рассрочкой платежа. Первый платеж 29 миллионов рублей был внесен в момент подписания договора, 15 декабря 2018 года еще 10 миллионов рублей, по 20 миллионов рублей 15 декабря 2019 года и 15 декабря 2020 года. 5 октября 2-18 года у нотариуса был подписан договор, 9 октября 2018 года он прибыл на завод, где еще директором являлся Плотников, в середине октября с последним было принято совместное решение о назначении на должность директора завода Ж. который с 17 октября 2018 года стал директором. На момент приобретения завода исполнительных производств, задолженности по заработной плате не было, были договоры на выполнение заказов, которые исполнялись до конца января 2019 года, денежные средства поступали на расчетный счет завода, а также обязательства завода перед банком, в котором Плотников выступал в качестве поручителя. В ноябре 2018 года Плотников передумал продавать завод, подал в Арбитражный суд заявление о расторжении договора купли-продажи, а поскольку его ( В.С. ) еще не внесли в учредители, в связи с чем шла процедура обжалования в налоговом органе по отказу включения его ( В.С.) в ЕГРЮЛ, в ноябре 2018 года Плотников вынес решение, где прекратил полномочия директора Ж. и назначил директором себя. В январе 2019 года налоговый орган удовлетворил его жалобу и внес его ( В.С.) в ЕГРЮЛ в качестве собственника ООО «Механический завод», а 8 января 2019 года Плотников, будучи указанным в выписке в качестве директора завода, сменил охрану и прекратил ему доступ на завод. 29 января 2019 года когда он ( А.) стал значиться в выписке в качестве собственника, принял решение о смене руководителя и вновь назначил директором Ж., 30 января 2019 года снова попал на территорию завода, право подписи и доступ к банковскому счету, куда поступали деньги за изготовленные заказы, все время находились у Плотникова, поскольку банк отказался переоформлять документы ввиду наличия спорной ситуации, которую разрешали в суде. При этом Плотников в январе 2019 года не передал управление делами завода, уехал вместе с сотрудниками полиции на машине, на заводе отсутствовал ряд документов, жесткие диски компьютеров на которых хранилась база 1С бухгалтерия. С ноября 2018 года заработную плату работникам завода выдавали наличными денежными средствами по договору займа ООО «Механический завод». В феврале 2019 года заемные денежные средства закончились, однако на январь на счете было денежных средств более 40 миллионов рублей, о чем ему известно со слов заказчиков. Он неоднократно писал Плотникову письма с просьбой оплатить заработную плату работникам, приобрести материалы для осуществления заказов, но ответы не поступали. В апреле 2019 года на завод приезжал мэр города, Плотников присутствовал на этой встрече, однако ничего не изменилось. На апрель 2019 года на расчетном счете уже не было денежных средств. В октябре 2019 года решение об отмене назначения на должность директора Плотникова было отменено, после чего последний зашел на территорию завода и стал директором ООО «Регион». Задолженность по заработной плате не оплачивалась, поскольку когда в 2020 году он ( А.) вновь стал директором завода, взял займ и погасил задолженность перед работниками. С октября 2018 года на территории завода также располагалось ООО «Регион» на основании договора аренды, о наличии которого он знает только со слов Ж., однако впоследствии выяснилось, что ООО «Регион» фактически не оплачивал свое нахождение на территории завода. В сентябре 2018 года ООО «Регион», директором которого также являлся Ж., начало заезжать на территорию завода, перевозили свои станки, часть станков завода, которые находились в нерабочем состоянии, была демонтирована, чтобы на это место установить станки ООО «Регион», также у общества были свои работники. На ООО «Механический завод» по совместительству было устроено около 30 человек, решение принимал директор Ж.. В июне 2019 года он назначил себя на должность директора ООО «Механический завод» и принял решение об объявлении простоя в связи с тем, что была большая задолженность по заработной плате и не было денежных средств на приобретение материалов. На указанное время на заводе был заказ Сибирского химического комбината, изготовленный на 70-75%, в случае его отгрузки планировалось поступление на счет денежных средств более 30 миллионов рублей, не изготовили в связи с отсутствием материалов. Один раз он направлял Плотникову ведомость о начисленной заработной плате работникам ООО «Механический завод», она не была оплачена, других ведомостей не направлял. В феврале 2019 года он обращался в банк с заявлением о запрете распоряжения денежными средствами на расчетном счете Плотникову, однако банк ответил, что они не могут принять такое решение в связи со спором в Арбитражном суде, были разрешены только операции по выплате заработной платы и уплате налогов. После этого он писал Плотникову письма о необходимости оплаты расходных материалов, поскольку знал, что, несмотря на запрет, по счету оплачиваются кредиты ООО «Механический завод».

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия о том, что доля в уставном капитале ООО «Механический завод» им приобреталась осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, а также для размещения на территории ООО «Механический завод» ООО «Регион», а в дальнейшем объединения предприятия. Приобрести завод его уговорил Еникеев, поскольку у последнего не было на это денежных средств. ( том 26 л.д. 13).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в указанной части.

Показаниями свидетеля С.Н., данными в судебном заседании о том, что с апреля 2010 года он работал заместителем директора ООО «Регион», с 17-18 октября 2018 года по 26 октября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Механический завод» по совместительству заместителем директора. С 17 сентября 2018 года ООО «Регион» начало заезжать на территорию завода по согласованию с Плотниковым, завозили свое оборудование, материальные ценности и изделия, были свои работники. Станки завезли в декабре 2018 года, поставили на места, где располагалось списанное и демонтированное нерабочее оборудование. 10 или 11 октября 2018 года на заводе Плотников проводил собрание, сказал, что уходит по состоянию здоровья, сообщил, что продал завод В.С., директором стал Ж.. В 2019 году с работниками завода заключались срочные трудовые договоры для выполнения работ ООО «Регион», они работали без отрыва от производства в выходной день, либо брали на заводе день за свой счет. На ООО «Механический завод» было несколько заказов ООО «***» на 74 миллиона рублей, однако впоследствии сумма заказа была уменьшена примерно до 38 миллионов рублей, поскольку не было обеспечения материалами, не хватало металлопроката, метизов, шлангов, которые не были вовремя приобретены Плотниковым во время заключения заказов в конце 2017 –начале 2018 года, а собственных ресурсов на заводе не было. Такое решение было принято после приезда представителей «Уралмаш», которые с Ж. смотрели ход работ и наличие материалов, обсудили сумму. Заказ *** и заказ из г. Северск не были исполнены, из г. Северск возвращалась некачественная продукция. В полном объеме материалы не были закуплены поскольку заказы подразумевали собственный оборот денежных средств, завод имел большие штрафные санкции, некоторые материалы пришлось покупать за счет ООО «Регион». На предоплату, поступившую по заказу АО «Сибирский химический комбинат» в конце октября 2018 года были частично приобретены материалы, а также частично материалы для заказа «Уралмаш», часть денег было потрачено на устранение дефектов другого заказчика. По заказу АО «***» к 1 марта 2019 года было выполнено более 50%, произошла поставка, расторжения договора не было, банковская гарантия была отозвана позднее. 9 января 2019 года на заводе был объявлен простой в связи с наличием корпоративного спора между залогодержателем и собственником завода, а также не было материальной обеспеченности для дальнейшего изготовления заказов. В сентябре 2019 года завод заключил договор с ООО «***» на 600 000 рублей со 100% авансовой предоплатой, вышли и начали его изготавливать. Задолженность по заработной плате у работников ООО «Механический завод» возникла в силу того, что руководитель Ж. выпускал продукцию, а денежные средства поступали на расчетный счет, которым распоряжался Плотников. В 2019 году Ж. не имел доступа к расчетному счету. 29-30 января или 1 февраля 2019 года Плотникова приглашали на завод сотрудники правоохранительных органов, в конце апреля 2019 года он был на заводе на собрании с участием мэра города, на котором обсуждалось погашение задолженности по заработной плате. Вход на завод осуществлялся через КПП и электронную пропускную систему. Ему известно, что некоторые работники завода получали заработную плату за пределами завода, их приглашали О.В. и Р.Ш.. До 23 ноября 2018 года заработная плата выплачивалась работникам на карты, до блокирования расчетного счета, затем наличными денежными средствами за счет средств ООО «Регион», заемных средств Ж. и работника Ж.. Он утверждал табели учета рабочего времени на работников управления после табельщика. За период с 1 марта по 26 октября 2019 года завод выпустил продукции на сумму около 5 миллионов рублей по ранее заключенным договорам, до этого на 30 миллионов рублей, с 1 ноября 2018 года по 30 марта 2019 года эти денежные средства поступили на расчетный счет завода. 1 февраля 2019 года Ж. и А. обращались в Сбербанк с просьбой запретить Плотникову совершать расходные операции по расчетному счету, чтобы его разблокировать. Плотникову направлялись счета на оплату, где покупателем и плательщиком указан ООО «Регион» поскольку на некоторые материалы между ООО «Регион» и ООО «Механический завод» заключался договор, где Регион закупал на собственные средства материал, потом платежи передавал за счет аренды заводу, в итоге ООО «Регион» переплатил заводу более 20 миллионов рублей. Договор с ООО «***» на поставку материалов с высокими штрафными санкциями был заключен в связи с необходимостью выполнения заказа АО «***». Впоследствии поставленные материалы на ООО «***» не продавались. Плотников встречался с представителем ООО «***», отказывался оплачивать сумму по договору, в связи с тем, что ему не нравился материал. Он табелировал работника Б.Б., которого видел на заводе. Телефонный разговор В.С. с Плотниковым был записан на видео с целью, чтобы он пришел на завод, получил документы о задолженности по заработной плате за предыдущий период и ознакомился с ними, поскольку со слов В.С. и Ж. на тот момент на расчетном счете были денежные средства. Задолженность по заработной плате, которая имелась при приобретении завода, была погашена за счет кредита, взятого Плотниковым, в начале октября 2018 года.

Показаниями свидетеля О.В., данными в судебном заседании о том, что с 20 июля 2018 года она трудоустроена на ООО «Механический завод» инспектором отдела кадров на испытательный срок 2 месяца, затем начальником отдела кадров, директором завода до 10 октября 2018 года был Плотников В.И. До этого работников собрали на собрании, Плотников объявил, что завод продан, представил собственника В.С. и директора Ж., которые руководили заводом до 09-10 января 2019 года. С приходом новых руководителей сменились сотрудники бухгалтерии, пришло много сотрудников по –совместительству. С октября 2018 года она табелировала сотрудников ООО «Механический завод». Вечером в праздники ей позвонил Плотников, сказал, что он снова по выписке из ЕГРЮЛ является директором завода и сказал выходить на работу. До конца января 2019 года руководящий состав и работники находились на территории завода, затем пришли на работу, была новая охрана, вышел начальник охраны С.Е., который сказал, что сотрудники ООО «Механический завод» отправлены в простой, на двери об этом висело объявление и на территорию завода не впускали, разрешили пройти ей ( О.В.) и Ъ. Затем с участием сотрудников полиции в здании завода вскрывали сейфы, описывали содержимое, на следующий день она написала заявление на увольнение, пошла на больничный на 2-3 недели, ей сказали, что она уволена, Плотников сказал, что ее не увольнял и она продолжала работать, ее рабочее место находилось в бизнес-центре «Оскар», где также работали главный бухгалтер И.А. ее заместитель Ш.. В указанный период она по ведомости получала заработную плату наличными денежными средствами, которые Плотников приносил главному бухгалтеру. Дважды в 2019 году она выдавала заработную плату по ведомостям, которые предоставил Ж., работникам завода вне территории завода, деньгами, которые предоставил Плотников. В конце октября 2019 года Плотников снова вернулся в качестве директора на завод, где она продолжила свою работу. Ей известно, что летом 2019 года Ж. не выплачивал работникам завода заработную плату, но ей не передавали никакие документы, она впоследствии собирала много больничных листов, бухгалтер их оформляла. После возвращения на завод Плотникова в октябре 2019 года она не знала полный список работников, вызывали предыдущего сотрудника отдела кадров, секретаря, чтобы они передали дела, но никто не пришел, составляли списки работников по факту и по части трудовых книжек, которые лежали в кабинете. В первые дни на заводе был объявлен простой до выяснения обстоятельств, компьютеры в бухгалтерии были «пустые», сервер с данными удален, нужно было внести заново программу, частями ее восстанавливать были сложности в начислении заработной платы работникам по сдельной оплате труда, не хватало много кадровых документов. О размере задолженности перед каждым работником Плотников не знал, поскольку расчетные листки работники приносили в конце ноября 2019 года, она передавала их в бухгалтерию. Она являлась членом комиссии при проведении экспертизы представителем торгово-промышленной палаты Н.Б., в ходе которой описывались документы, находящиеся в кабинетах. С октября 2019 года возобновилась выплата текущей заработной платы, которая выплачивалась за счет личных денежных средств Плотникова. При увольнении Плотникова в 2018 году она производила ему расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Показаниями свидетеля М.В., данными в судебном заседании о том, что с марта по ноябрь 2019 года он работал совместителем на ООО «Механический завод» в должности энергетика, основным местом работы для него являлось ООО «Регион». Он выполнял общую работу по зданию, поэтому разграничить работу двух предприятий невозможно. Ему предъявлялись табели учета рабочего времени с марта по октябрь 2019 года, которые он подписывал, в них все было отражено верно. В период простоя 2019 года был составлен график дежурства, он табелировал часы, в которые работники выходили на работу, в остальное время проставлял простой. С осени 2018 года работники ООО «Регион» работали на станках Механического завода и наоборот, никаких разграничений не было.

Показаниями свидетеля Н.Б., данными в судебном заседании о том, что с 30 октября 2019 года на ООО «Механический завод» она в качестве эксперта-товароведа в присутствии иных сотрудников, указанных в акте, проводила инвентаризацию, 07 декабря 2019 года было оформлено заключение. 30 и 31 октября 2019 года на заводе проводилась опись оборудования, документов, имущества, вскрывался кабинет бухгалтерии, где описывалось имущество и проводился осмотр закрытого сейфа, отдела кадров, кабинет директора. 11 ноября 2019 года при ней сейф вскрыли, она проводила опись документов из сейфа, все подшивалось на месте, документы не выносились. Целью инвентаризации была фиксация наличных денежных средств, описанные документы лежали в папках, были пронумерованы и подшиты так, чтобы не было возможности их изъять, указаны в приложении к акту.

Показаниями свидетеля Е.А., данными в судебном заседании о том, что в начале 2019 года в администрацию г.Бийска поступило обращение работников ООО «Механический завод» о невыплате заработной платы. Летом- осенью 2019 года он присутствовал при встречах, совещаниях директоров предприятий ООО «Механический завод» и ООО «Регион», на которых были, в том числе, Плотников, Ж.. Задачей встреч было указать на недопустимость нарушения трудового законодательства. Директоры не хотели реагировать, не пришли к решению, хотя явно все знали о задолженности по заработной плате перед работниками, озвучивали две причины невыплаты заработной платы, как препятствование ООО «Регион» деятельности ООО «Механический завод», выразившейся в том, что заказы завода забрало выполнять ООО «Регион», денежные средства со счета ООО « Механический завод» были переведены на счет ООО «Регион», а также перевод со счета ООО «Механический завод» денежных средств Плотниковым В.И. На совещаниях озвучивались суммы задолженности, списки работников, ведомости.

Показаниями свидетеля С.Е., данными в судебном заседании о том, что с 31 октября 2018 года по 25 октября 2019 года он работал на ООО «Механический завод» начальником службы безопасности, принимал на работу Ж.. На проходной завода действовал пропускной режим, у граждан были электронные пропуска, с февраля 2019 года ввели магнитные пропуска. Запрета на пропуск Плотникова на территорию завода он не получал, несколько раз Плотников проходил на территорию завода. В ходе предварительного следствия ему предъявляли подшивки бухгалтерских документов и табели за 2019 год его сотрудников, в которых все было отражено верно. С 7 января до конца января 2019 года Плотников возвращался на должность директора, он ( С.Е.) был уволен. 29 января 2019 года он присутствовал когда Ж. с помощью сотрудников полиции входил на завод, на входной двери административного здания вскрывались некоторые кабинеты, Плотников находился с охранником в кабинете, затем уехал на машине. После входа на завод с сотрудниками полиции сменилась охрана завода, поскольку старая охрана не смогла обеспечить безопасность предприятия, поскольку 7 января Плотников прошел на завод в качестве директора. В феврале 2019 года он снова был принят на работу Ж.. В апреле 2019 года на завод приезжал глава города, Плотников прошел на территорию завода через проходную, он его сопровождал.

Показаниями свидетеля В.М., данными в судебном заседании о том, что с 15 февраля 2019 года по 10 октября 2019 года он работал старшим охранником на КПП ООО «Механический завод», его непосредственным начальником был С.Е.. В указанное время директором завода были Ж., А., Плотникова на заводе не было. Указаний не пропускать Плотникова на территорию завода, ему не поступало.

Показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании о том, что она является ведущим специалистом ПАО «Сбербанк», ООО «Механический завод» являлся клиентов банка, к ней обращались директоры завода Ж., А., Плотников. Когда между Плотниковым и Ж. или В.С. начался спор, юридической службой банка до выяснения обстоятельств, кто будет распоряжаться расчетным счетом завода, были введены ограничения на все расходные операции кроме выплаты заработной платы и оплаты налогов, поскольку было не понятно, кто является директором предприятия, кто учредителем. В указанный период Плотников приносил в банк платежные поручения на оплату, поскольку Сбербанк онлайн для завода также не работал в связи с наложенными ограничениями.

Показаниями свидетеля С.Г., данными в судебном заседании о том, что с апреля 2019 года до 11 ноября 2019 года он работал на ООО «Механический завод» в должности контролера-охранника КПП. Его непосредственным начальников был С.Е., директором завода Ж., который принимал его на работу. В течение месяца на территорию завода пропускали по записи ( по пропускам), затем ввели электронные пропуска, на котором был указан работник. Помнит, что от С.Е. поступало указание не впускать Плотникова на территорию завода. В октябре 2020 года утром он пошел открывать цеха, ему позвонил напарник, сказал, что завод захватили, Плотников ходил по территории завода, сменщики зайти не смогли, зашла новая охрана, через некоторое время ему позвонила бухгалтер, сказала писать заявление на увольнение, он написал.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия ( том 26 л.д. 235-238) о том, что указаний не впускать Плотникова на территорию завода ему не поступало.

После оглашения показаний свидетель показал, что в ходе предварительного следствия ему сказали говорить, что указаний не впускать Плотникова на территорию завода не поступало, поскольку в то время можно было вернуться работать на завод, он так сказал, так как хотел вернуться на работу. Поскольку он работал в охране завода, на территории не должно было быть посторонних лиц, Плотников являлся собственником завода, они не могли пропускать его на завод.

Показаниями свидетеля С.В., данными в судебном заседании о том, что изначально он работал на ООО «Механический завод», затем в 2014 году ушел работать в ООО « Регион» и.о. старшего мастера, с октября 2018 года стал работать по совместительству старшим мастером на ООО «Механический завод», на работу принимал Ж.. Осенью 2018 года проводилось собрание, на котором сообщили, что ООО «Регион» заходит на территорию ООО «Механический завод» в порядке субаренды, после этого все работники работали на оборудовании ООО «Регион» и ООО «Механический завод», участки не обосабливали, работу он не разграничивал, поручал работникам любую работу по указанию В.В., поскольку у ООО «Регион» было 4-5 станков, которых мало для выполнения работ. Работники указанных организаций работали на одной площадке, разграничить их было невозможно, он выдавал им чертежи, в наряде присваивался номер заказа, выполненная работа записывала в лицевых счетах. С осени 2018 года по весну 2019 года ООО «Регион» выполнял заказ контейнеров для ООО «***», который делали работники ООО «Механический завод», так как технологически сделать заказ не позволяло оборудование ООО «Регион». На ООО «Механический завод» были заказы по изготовлению манифольдов для г. Екатеринбург, насосы для заказчика Росатом. Работники ООО «Регион» точили детали и обрабатывали трубы для манифольдов вместе с работниками завода. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись табели учета рабочего времени, в которых все было верно указано. Он вел табель, когда находился на работе, для этого сверял в отделе кадров по электронной системе посещаемость работников завода и вносил эти сведения в табель. В его отсутствие табель составлял сотрудник бухгалтерии. В мае –июне 2019 года на заводе не выплачивали заработную плату, 4 июня 2019 года он вышел из отпуска, на заводе был объявлен простой, во время которого его и некоторых работников завода вызывал В.В., по лицевым счетам было видно, что в период простоя работники ООО «Механический завод» выполняли заказ ООО «Регион» для предприятий ООО «Алтик» и ООО «Биосинтез». По документам он находился в простое, а фактически, выходил на работу. В январе 2019 года Плотников увольнял его с должности совместителя, повторно принимали Ж. и А..

Показаниями свидетеля Р.Ш., данными в судебном заседании о том, что с 2011 по 2018 год он работал на ООО «Механический завод», затем увольнялся, с 23 января 2019 года по 26 октября 2019 года работал под руководством Плотникова в должности начальника службы безопасности. В октябре 2018 года Плотников решил продать завод, представил на собрании директора Ж., В.С. и С.Н., как новое руководство, Ж. сказал, что оставит всех работников, однако завел на территорию завода ООО «Регион» и сказал Плотникова не запускать на территорию завода. В конце октября 2018 года Плотников приехал на завод, он его впустил через проходную, поскольку тот предъявил документы собственника и директора предприятия, после этого Еникеев уволил его за недоверие и на его ( Р.Ш.) место принял С.Е.. В январе 2019 года в выходной день он, Плотников и сотрудники службы безопасности, предъявив документы, согласно которым Плотников директор и собственник завода, вошли на территорию завода, выставили свою охрану, обнаружили, что с октября 2018 года с завода активно вывозилось оборудование- станки, Плотников возобновил рабочий процесс, сообщал, что все заказы завода остановлены прежним руководством, однако существуют договорные обязательства, действуют штрафные санкции. В конце января 2019 года он находился на рабочем месте, в камеру видеонаблюдения увидел группу неизвестных людей, среди которых были Ж., С.Н. и А., а также сотрудники полиции, в результате чего первыми сотрудники СОБРа с Ж. вошли на территорию завода, а затем остальные люди. В административном здании взломали двери кабинетов, сейф в кабинете директора, а затем он и Плотников поехали в отдел полиции. После этого Плотников продолжил работу за территорией завода, вел переговоры с заказчиками по ранее заключенным договорам, несколько раз до мая 2019 года он и О.В. выплачивали заработную плату работниками по ведомостям за территорией завода, которые предоставлял Ж., после этого финансовое положение не позволяло работать дальше, он остался работать без содержания. Плотников после этого пытался попасть на завод, однако ему говорили все решать через суд. Осенью 2018 года со счета ООО «Механический завод» на счет ООО « Регион» были переведены денежные средства. В октябре 2019 года он, Плотников, юристы на законных основаниях зашли на завод, нужно было зафиксировать наличие на предприятии документов, так как они не были переданы прежним руководством, была привлечена эксперт-товаровед Н.Б., с участием которой, комиссионно вскрывали кабинеты, описывали все имущество и документы, в бухгалтерии был вскрыт сейф, осмотрен, все переписано, затем закрыт и опечатан, после чего Н.Б. составила заключение. Кроме того, Плотниковым проводилось собрание с работниками завода, пояснил, что на заводе сложная ситуация, заработная плата будет выплачиваться своевременно, но поскольку не знал конкретной суммы задолженности, просил каждого работника ее предоставить. Поскольку передачи бухгалтерии не было, ее восстанавливали по первичным документам. На октябрь 2019 года у завода было много просроченных обязательств, по обнаруженным на заводе ведомостям было установлено, что на завод были устроены совместителями сотрудники ООО «Регион», что повлекло увеличение финансовой нагрузки. Среди совместителей был Барбаков, который занимался скупкой металла, на заводе ему начислялась заработная плата, но на завод он не заходил.

Показаниями свидетеля М.С., данными в судебном заседании, о том, что она представляла интересы ООО «Механический завод» в июне-июле 2019 года по искам работников о взыскании заработной платы, спорным моментом являлось установление размеры взыскиваемой заработной платы, начислением которой на заводе занималась Л.В., с которым Плотников был не согласен, контррасчеты производила бухгалтер Плотникова И.А., изначально суды принимали расчеты последней, однако впоследствии судебные решения были отменены и приняты расчеты Л.В.. В 2020 году по уголовному делу проводилась экспертиза, которую впоследствии прокурор представлял в суд по искам в интересах работников. С января 2019 года Плотников на завод не допускался, хотя значился директором в ЕГРЮЛ, у него отсутствовали сведения о заработной плате работников, он писал заявления В.С., запросы о предоставлении сведений о количестве работников, в том числе, уволенных, об исполненных заказах, но не получали ответы. Из располагаемых ей документов было установлено, что на завод после увольнения Плотниковым повторно Ж. были устроены совместители, которым ежемесячно начислялось заработной платы более двух миллионов рублей, в связи с чем увеличился фонд оплаты труда. Задолженность по заработной плате у работников ООО «Механический завод» образовалась в связи с тем, что Плотников был отстранен от исполнения обязанностей директора, не мог попасть на предприятие, расчетный счет был закрыт, он не изготавливал заказы завода, поэтому денежные средства на счет завода не поступали, так как на заводе не велась трудовая деятельность, а впоследствии имеющиеся деньги закончились.

Показаниями свидетеля Л.А., данными в судебном заседании, о том, что в 2018 году она работала на ООО «Регион», который заехал на территорию ООО «Механический завод», с октября 2018 года она стала работать по совместительству на заводе инженером по ремонту оборудования, в ее обязанности входило, в том числе, составление табелей учета рабочего времени, который она изготавливала на бумажном носителе, данные брала с проходной, сверяла их с отделом кадров- О.В., затем вместо последней были А.А., Ж., после чего подписывала табель, затем подписывали мастера участков, заместитель директора С.Н., подписанные табели передавала бухгалтеру Н.В.. Она находилась в простое на ООО « Механический завод», выходила на работу 1-2 раза в месяц, чтобы заполнить табель.

Показаниями свидетеля М.С., данными в судебном заседании о том, что с марта 2020 года он в составе следственной группы проводил предварительное расследование по уголовному делу по факту невыплаты работникам ООО «Механический завод» заработной платы, проводилась экспертиза, установлен период невыплаты заработной платы с марта 2019 по октябрь 2019 года, следователем И.О. назначалась бухгалтерская экспертиза, для проведения которой предоставлялись платежные ведомости, расчетные листки, выписки по расчетным счетам и другие бухгалтерские документы. Задолженность по заработной плате сформировалась в тот период, когда Плотников, фактически, не осуществлял трудовую деятельность на заводе. В октябре 2019 года Плотников приступал к исполнению обязанностей руководителя завода, предоставлял в ходе следствия бухгалтерскую и кадровую документацию, которая была приобщена к протоколу его допроса, у него имелась информация по задолженности, а также исковые заявления потерпевших. В конце апреля 2020 года на электронную почту адвоката Плотникова были направлены реестры и периоды задолженности, в мае 2020 года снова направлены реестры, в которых были указаны данные работника, сумма начисленной заработной платы. Сведения о перечисленных денежных средствах работникам завода судебными приставами, при формировании реестра, не учитывались. Обоснованность объявления простоя и начисления заработной платы работникам в период простоя, не проверялась.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, о том, что с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года он работал заместителем директора по совместительству в ООО «Механический завод» и на ООО «Регион» начальником механического производства. Работники указанных организация работали на одной площадке, каждый выполнял заказы своего предприятия, на отдельные операции ООО «Регион» привлекали работников ООО «Механический завод», не на постоянной основе, не смешивая работу работников между собой, что было согласовано с директором Ж.. С работниками ООО «Механический завод» был заключен один договор подряда на изготовление одного вида манифольд, который был передан ООО «Регион», поскольку срывались сроки исполнения заказа. На каждого работника велся лицевой счет, в котором было указано, какую работу он выполнял, что было необходимо для учета рабочего времени. С марта по сентябрь 2019 года на ООО «Механический завод» делали заказ ООО «***» по манифольдам, а также заказ АО «***» по газодувкам, срок выполнения по которому был нарушен, поскольку не было материалов ( стали, отливок, подшипников, электродвигателей), был заблокирован расчетный счет и делали другие заказы. В июне 2019 года В.С. был издан приказ, согласно которому часть работники ООО «Механический завод» и ООО «Регион» отправлены в простой до октября 2019 года, поскольку расчетные счета предприятий были заблокированы в связи с конфликтом между Плотниковым и Ж.. Кроме заказов, имевшихся на начало 2019 года, других договоров не заключалось, не закупались материалы, пошла задержка выплаты заработной платы. В период простоя оставшиеся работники доделывали заказы своих предприятий, он вел предварительный табель учета рабочего времени, основной табель составлялся с данных проходной завода, затем он занимался подсчетом объема выполненных работ, оценивал систему оплаты труда ( тариф и премиальные), составлял сводную таблицу с фамилиями работников по каждому работнику в зависимости от объема отработанного времени определялся тариф и премия. Заработная плата работникам по сдельной оплате труда определяется по тарифу, согласно времени, проведенном на работе, в процентном соотношении, таблица передавалась в бухгалтерию вместе с лицевыми счетами, в котором указывался заказ, время изготовления, количество продукции и качество. В конце 2019 года оставалось мало работников для выполнения заказов ООО «Регион» в связи с чем заключались договоры подряда с работниками ООО «Механический завод», в лицевом счете он указывал фактически что делал работник, в табеле указывал восьмичасовой рабочий день работникам, которые проходили на завод через проходную, куда они относились, не знает.

Показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании о том, что с марта 2019 года в прокуратуру г.Бийска поступали обращения работников ООО «Механический завод» по поводу задолженности по заработной плате, в связи с чем он проводил проверку, в ходе которой было установлено, что с 2018 года на предприятии начались проблемы, в сентябре-октябре 2018 года Плотников привлекался к ответственности по факту уклонения от оформления трудовых отношений и невыплате заработной платы, затем он продал предприятие Ж. и В.С.. 28 декабря 2018 года Плотников сообщил, что намерен вернуться на завод, затем между руководством завода начался корпоративный спор, в январе 2019 года был совершен рейдерский захват предприятия. С марта 2019 года он составлял в отношении Ж. материал по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда в качестве обеспечительной меры было принято решение о возложении обязанности директора на Ж.. Обращения работников по невыплате заработной платы поступали с марта по октябрь 2019 года, запрашивались бухгалтерские документы по начислению заработной платы, А. и Ж. к двадцатому числу каждого месяца предоставляли ведомости начисления заработной платы, табели учета рабочего времени, ордера, платежные поручения, которые затем направлялись вместе с исковыми заявлениями в суд. Плотников также предоставлял платежные поручения, так как частично выплачивал заработную плату работникам. В мае, сентябре, октябре 2019 года Плотников приходил в прокуратуру, видел все документы по заработной плате, справку о задолженности, составленную Ж. и В.С. за все периоды, сумма задолженности была около 5 миллионов рублей, потерпевших около 60 человек. Со слов Плотникова для выплаты задолженности по заработной плате ему нужно было вернуться на завод, однако сроки рассмотрения арбитражных дел затянулись, фактически, на заводе руководили Ж. и А., Плотников вернулся к руководству в октябре 2019 года. Расчетным счетом ООО «Механический завод» распоряжался Плотников, в конце 2018 года его заблокировал и Ж. не мог им распоряжаться. В июне-августе 2019 года им было составлено 15 исковых заявлений, Плотников не соглашался с размером задолженности, поскольку у него были свои расчеты. Он пояснял Плотникову, что все документы по заработной плате, которые ему необходимы, он может получить у него ( Р.А.). В январе-феврале 2019 года Ж. и А. выплатили работникам заработную плату за счет личных средств, предоставили кассовую книгу, Плотников в это время платил заработную плату через банк. В связи с доводами Плотникова об отсутствии денежных средств на расчетном счете и отсутствия производственного процесса, был сделан запрос, согласно выписки по расчетному счету установлено, что поступления денежных средств на расчетный счет были.

Показаниями свидетеля А.М., данными в судебном заседании о том, что с февраля по октябрь 2019 года он работал старшим контролером КПП ООО «Механический завод», принимал на работу директор Еникеев, летом до простоя он видел Плотникова, когда тот проходил два раза на завод, его встречали А. и С.Е.. У работников завода были пропуска, со сменой руководства система пропуска не менялась. Указаний на запрет пропуска Плотникова на территорию завода ему не поступало. Он уволился в связи со сменой директора, когда вернулся Плотников. Летом 2019 года на заводе был объявлен простой, на работу ходили около десяти человек. Систему учета работников на проходной не позволяла разделить работников ООО «Механический завод» и ООО «Регион». Договор с ООО «Регион» на выполнение работ по заказу Бийского олеумного завода он не заключал, никогда ничего не изготавливал, оплату не получал.

Показаниями свидетеля А.А., данными в судебном заседании о том, что с 2009 года по 2019 год он работал механиком в ООО «Регион», с конца 2018 года по 2019 год совместителем на ООО «Механический завод» - главным механиком. В конце 2018 года Плотников собрал собрание, представил Ж. директором завода, В.С. собственником, затем на территорию завода стало заезжать ООО «Регион», завозили свое оборудование, пришли работники Регион. Оборудование ООО «Регион» устанавливали на свободные места, либо демонтировалось старое оборудование завода в нерабочем состоянии. В январе 2019 года Плотников уволил с завода совместителей, их не запустили на территорию завода, в феврале вышли на работу, кто был директором завода, не помнит, Ж. все вернул обратно и повторного трудоустройства у него не было. Летом 2019 года ООО «Регион» и ООО «Механический завод» находились в простое в связи со сменой руководства с Ж. на Плотникова, он короткое время еще работал, затем написал заявление на ежегодный отпуск, затем на отпуск без содержания, так как станки не работали и не нуждались в обслуживании, на работу ходили работники, которых вызывали, их было мало. Со сменой директора менялся начальник режима, охрана стала вести журнал и записывать работников.

Показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с ноября 2019 года по январь 2020 года она работала в должности бухгалтера ООО «Механический завод», директором являлся Плотников В.И., в ее обязанности входило начисление заработной платы, обработка первичной бухгалтерской документации. На основании табелей учета рабочего времени и расчетных листков работников за 2019 год изъятых в ходе обыска на территории ООО «Механический завод» выплату заработной платы нельзя было произвести, так как расчетные листки не подписаны, при наличии дополнительных первичных документов и проведении определенной работы возможно в дальнейшем произвести начисление и выплату заработной платы ( том 26 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля И.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что с января 2019 года по февраль 2020 года она работала главным бухгалтером ООО «Механический завод», в том числе, удаленно, по адресу своего проживания, в связи с тем, что Плотникову был запрещен вход на завод. С января 2019 года по октябрь 2019 года она предоставляла в налоговый орган налоговые декларации, отчеты в пенсионный фонд и фонд социального страхования, предоставляла нулевую отчетность во все органы государственной власти, поскольку не было никакой информации, которую запрашивали у В.С., однако ответов не поступало. Также по мере поступления денежных средств на расчетный счет она начисляла заработную плату и подготавливала платежные поручения, поскольку расходные операции по счету производились только на выплату заработной платы и налогов, также производилось гашение кредита. Последнее поступление денежных средств на расчетный счет было в апреле 2019 года. В это же время Плотниковым был открыт расчетный счет в ПАО Банк «Открытие» на который дважды поступали крупные поступления денежных средств от контрагентов «***», которые были потрачены на выплату заработной платы. Директор Плотников с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года осуществлял общее руководство предприятием, занимался управлением расчетным счетом, осуществлял лично банковские операции с 01 января 2019 по 03 августа 2020 года, в том числе, в марте 2019 года, она готовила расчетно-платежные ведомости. Точных сведений о задолженности перед работниками завода за период с 01 марта по 30 сентября 2019 года не имелось, поскольку бухгалтерские документы, программы учета не были переданы от предыдущего директора и бухгалтера. Подшивки бухгалтерских документов, изъятых в ходе обыска 10 декабря 2019 года на территории завода, она видела в ноябре 2019 года при проведении инвентаризации экспертом-товароведом, по которым теоретически, при наличии кадровых документов, она могла произвести выплату задолженности по заработной плате за период с марта по сентябрь 2019 года, однако поскольку расчетные листки не были подписаны, она не приняла бы их во внимание. ( том 26 л.д. 113-125).

Показаниями свидетеля С.А., данными в судебном заседании о том, что со 2 марта 2020 года она работает на ООО «Механический завод» в качестве главного бухгалтера. Когда она приступила к работе не было базы 1С бухгалтерия, предыдущий бухгалтер передала ей журнал и кассовые документы текущего периода, авансовый ответ, ключ СКБ контур, электронную подпись, подшивку кассы за 2019 год и папку за 2020 год в которых были подписи Л.В. и И.А.. По налоговой отчетности за 2019 год была декларация с нулевыми показателями, поскольку в связи с отсутствием Плотникова на заводе у него не было данных об отчетности, за несвоевременное предоставление которой были штрафные санкции, они писали ходатайства, санкции снижали. Табели учета рабочего времени за 2019 года она видела только в Следственном комитете. Лицевые счета на работников ей никто не передавал, они обязательны, если работник на сдельной оплате труда. Сведений о начислении заработной платы за 2019 год не было, по выплате текущей заработной платы задержек не было, которая выдавалась за счет займа Плотникова и внесения в кассу предприятия. Со слов работников ей известно, что задолженность по заработной плате за 2019 год была, со слов Плотникова ей известно, что по этому факту ведется следствие. Когда она приступила к работе, денег на расчетном счете не было, когда деньги поступили, их арестовал банк из-за иных взысканий, на 1 января 2020 года на счете было 1 миллион 400 тысяч рублей. Текущая заработная плата выплачивалась, когда поступали деньги, согласно очередности это первоочередное обязательство, если денег на счете было больше чем на сумму, на которую наложен арест, это позволяло выплачивать заработную плату, денег на расчетном счете было меньше, чем нужно для выплаты заработной платы, так как были исполнительные листы и долги по налогам. Плотников не давал распоряжений выплатить задолженность работникам за 2019 год, по его указанию ему ( Плотникову) была выплачена сумма более 1 миллиона рублей из поступивших от покупателя денежных средств. ООО «Механический завод» по исполнительному листу был должен ООО «***», большая часть долга была по процентам, вопрос был спорный, Плотников писал в банк письмо, просил не исполнять исполнительный лист в части процентов, однако долг был списан.

Показаниями свидетеля И.О., данными в судебном заседании о том, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Плотникова В.И., факт невыплаты заработной платы работникам был установлен, назначалось проведение экспертизы, для проведения которой изымались бухгалтерские документы.

Показаниями свидетеля Н.В., данными в судебном заседании о том, что с 1 ноября 2018 года по 25 октября 2019 года она работала на ООО «Механический завод» бухгалтером расчетной группы. Плотников уволился с 10 октября 2018 года, прежний главный бухгалтер Л.В. уволилась с 9 октября 2018 года. 17 октября 2018 года на завод зашли главный бухгалтер Л.В., она и Щ. – бухгалтер материальной группы, были трудоустроены по совместительству, перевозили компьютеры, рабочие ООО «Регион» вошли на завод раньше. Предыдущий бухгалтер ФИО60 работала до 30 октября 2018 года, показывала, где находятся и какие документы, передала документы по ее ( Н.В.) работе, оставалась база 1С бухгалтерия. На ООО «Механический завод» не была выдана заработная плата за сентябрь и половину октября, в начале ноября 2018 года задолженность погасили, работникам перевели деньги на карты, некоторые получили в кассе. После этого на завод прибежали Плотников и Л.В., кричали, затем Плотников закрыл счет завода, Ж. не мог им пользоваться. После этого с расчетного счета деньги не выдавали, работникам платили через кассу с денег ООО «Регион», которые были оформлены в виде займа от Ж. и за счет кредита экономиста Комаровой. До мая 2019 года заработная плата работникам выплачивалась, с 5 июня 2019 года работников ООО «Механический завод» и ООО «Регион» отправили в простой с сохранением 2/3 заработной платы, поскольку закончились денежные средства, поступления на ООО «Механический завод» не было. 6 января 2019 года Плотников захватил завод, находился на территории с группой приближенных ему лиц до ***. 30 января директор Ж. сказал возвращаться на завод, ей позвонила бухгалтер Л.В.. На рабочих местах работали следователи, была изъята ( вырвана из системного блока) программа 1С Бухгалтерия, бумажные документы и наряды были на месте. Расчет заработной платы ей производился согласно окладов, табелей учета рабочего времени и почасовых ставок. Табели составляла Л.А., подписывали начальники служб, в нарядах также расписывались, составлялись платежные ведомости, которые подписывались главных бухгалтером, ей как кассиром и директором, все подшивалось в кассовую книгу, которые находились в закрытом сейфе. Вход на завод осуществлялся по пропускам, с января 2019 года сделали электронные пропуски, система на проходной давала сбои, вход-выход с предприятия не всегда фиксировался. С января 2019 года сотрудник прокуратуры Р.А. брал все документы по бухгалтерии. Со слов Л.В. ей известно, что операции по расчетному счету завода проводились в октябре и ноябре 2018 года, после этого Плотников закрыл доступ к счету. Во время простоя на заводе она работала, поскольку поступали запросы из прокуратуры, суда, еще выходили работники ИТР, дежурные электрики, сантехники, охрана, рабочие около 30 человек. Поскольку Плотников платил заработную плату работникам за пределами завода на площади, она передавала ведомости за март-апрель 2019 года Р.А., потом он их возвращал, но в ведомостях были указаны не все сотрудники, которые были в них включены, это были другие перепечатанные ведомости, в которые были включены бухгалтер и 4-5 человек, которые не работали на заводе, в них были начисленные ей ( Н.В.) суммы. Кроме того, в бухгалтерию обращалась работник Т.В., которая спрашивала, почему ее не оказалось в ведомости на выплату заработной платы. В период июня-августа 2019 года при начислении заработных плат она руководствовалась нарядами, кто из работников работал по окладу- табелем учета рабочего времени, работникам станков- табелем и нарядом. Некоторые работники во время простоя работали по трудовому договору с ООО «Регион», она начисляла заработную плату по договору. С января 2019 года у некоторых работников завода возникла переплата заработной платы, поскольку платили на заводе и выплачивал Плотников, работникам говорили, что эти деньги потом взыщут. Когда Р.А. вернул ведомости, эти суммы ушли в счет задолженности, либо аванса и переплаты не получилось. 25 октября 2019 года она сказала, что уходит до выплаты заработной платы, все бухгалтерские документы, печати ООО «Механический завод» и ООО «Регион» находились в закрытом сейфе, она передала ключ-опечатку Ж.. 27 октября ей позвонила Л.В., сказала, что завод захвачен, в декабре она пришла увольняться, ее сейф был вскрыт, в кабинете находились два новых бухгалтера.

Показаниями свидетеля Л.В., данными в судебном заседании о том, что с ноября 2018 года она была трудоустроена на 0,5 ставки по совместительству главным бухгалтером ООО «Механический завод», с июля 2013 года по март 2021 года она была трудоустроена главным бухгалтером в ООО «Регион». В октябре 2018 года на территорию ООО «Механический завод» вывезли оборудование, поскольку Ж. и В.С. велись переговоры по поводу аренды территории завода, позже она видела договор аренды. В октябре 2018 года Ж. собирал около 10 сотрудников на собрание, со слов Ж. и В.С. ей было известно, что собрание проводилось по инициативе Плотникова, который попрощался с коллективом и сказал, что продает завод В.С., после чего А. стал учредителем, а Ж. директором ООО «Механический завод». В ООО «Механический завод» кроме нее по совместительству работали бухгалтер Н.В., которая занималась начислением заработной платы, бухгалтер Моткова, которая вела складской учет, а также в течение месяца прежний бухгалтер ООО «Механический завод» Р.Ш., которая уволилась по собственному желанию. От Р.Ш. она получила электронно-цифровую подпись и доступ к расчетному счету. На момент когда она приступила к работе, на заводе была база 1С бухгалтерия, все документы, однако бухгалтерия ей не передавалась, она сама сверяла сведения бухгалтерского учета, бухгалтерскую базу. 9 октября 2018 года с ООО «Механический завод» уволился Плотников, главный бухгалтер Л.В. на день раньше, оба получили расчет при увольнении. Кроме того, Плотников насчитал себе большую компенсацию за неиспользованный отпуск, нужно было проверить обоснованность ее начисления, поскольку в отделе кадров не отражался расчет отпусков, для этого нужно было время. За предшествующий период у работников завода была задолженность по заработной плате, поскольку по требованию прокурора проверялись ведомости за 2-3 месяца, там была начислена компенсация за задержку заработной платы. До января 2019 года задолженность была погашена. В декабре 2018 года Плотников приходил на завод, скандалил, говорил, что подозревает, что ему не выплатят деньги за завод. В январе 2019 года она уволилась по собственному желанию. Затем ей позвонили сотрудники ОБЭП, 8-9 января пригласили на завод для выемки документов ООО «Регион». В административном здании находился Плотников, его начальник безопасности Р.Ш., адвокат С. и два сотрудника ОБЭП. Плотников отказался выписывать пропуск Ж., В.С., С.Н. и другим, на завод никого не впускали. Со слов сотрудников ОБЭП, 7 января 2019 года Плотников со своими людьми проник на завод, заменил охрану. В течение дня она находилась на работе, кабинет бухгалтерии был открыт, часть документов ООО «Регион» она не нашла, не было базы 1С бухгалтерия ООО «Механический завод», программист, сопровождавший базу, сказал, что по распоряжению Плотникова ему запрещено выдавать копию базы, поскольку он ( Плотников) директора по ЕГРЮЛ. Также были утеряны ключи от кабинета отдела кадров и сейфа, в котором находились рабочие ключи, их случайно нашли в песке в цехе, компьютерные процессоры были разобраны. После 8 января 2019 года она уволилась и больше Плотникова не видела. 21 марта 2019 года она снова трудоустроилась на ООО «Механический завод» главным бухгалтером, директором был Ж., Н.В. сказала, что Плотников снял офис, нанял бухгалтеров, велась двойная бухгалтерия, после этого некоторым работникам выдавалась заработная плата за пределами завода. На расчетном счете завода имелись денежные средства, однако Плотников обратился в Сбербанк, оформил электронно-цифровую подпись на себя, поэтому с апреля 2019 года она не имела доступа к расчетному счету. До начала января 2019 года она пользовалась расчетным счетом ООО «Механический завод». Кроме того, Плотников оформил на свое имя сертификат в программе Контур, через которую ведется бухгалтерия, работа с налогами и статистическая отчетность, таким образом, вмешался в финансы предприятия и заблокировал работу. Вся отчетность направлялась Плотникову по почте ежеквартально или ежемесячно. Она написала письмо о выплате заработной платы работникам ООО «Механический завод», передала его вместе с ведомостями за март и последующие месяца В.С. для передачи Плотникову, но ответ не был получен. Задолженность по заработной плате сформировалась с марта по сентябрь 2019 года. С марта 2019 года две ведомости по начисленной заработной плате возвращались через прокурора Р.А. в копиях, кому-то заработная плата была частично выплачена, либо было указано, что не выдана, был указан другой месяц, не те суммы к выдаче. В указанный период поступали деньги за заказы, однако Плотников распорядился ими по своему усмотрению. После января 2019 года базу 1С бухгалтерия восстанавливали по первичной документации. Работникам ООО «Механический завод» выдавали расчетные листки, копия которого шла в картотеку, которую вела Н.В. и убирала в сейф за текущий год с табелями, а также своды и приказы. С 28 октября 2019 года она ушла в отпуск, на работу не вышла в связи с наличием задолженности по заработной плате в соответствии с трудовым законодательством.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которого С.И. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 6 разряда в механосборочный участок с *** /т.12 л.д. 246/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.И.. заключили трудовой договор с *** /т.12 л.д. 247-249/;

- копией трудовой книжки на имя Ё., в которой имеется запись о том, что с ***С.И. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 6 разряда /т.12 л.д. 253/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого С.И.. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т. 12 л.д. 254/;

- личной карточкой работника, согласно которой Д.В. приказом №-П от *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность контролера КПП службы безопасности с *** /т. 10 л.д. 34-37/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Д.В. заключили трудовой договор с *** /т. 10 л.д. 38-43/;

- копией трудовой книжки на имя Д.В., в которой имеется запись о том, что с ***Д.В. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность контролера контрольно-пропускного пункта /т. 10 л.д.45-47/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Д.В. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.10 л.д. 48/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которой З. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 4 разряда в механосборочный участок с *** /т.10 л.д.94/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и З. заключили трудовой договор с *** /т.10 л.д.95-97/;

- копией трудовой книжки на имя З., в которой имеется запись о том, что с ***З. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 4 разряда /т.10 л.д.100-104/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого З. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.10 л.д.105/;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, согласно которому в отношении З. возбуждено исполнительное производство по иску ООО «Сетелем Банка» /т.10 л.д.111-112/;

- копией кредитных документов ООО «Сетелем Банк» З. /т.10. л.д.114-121/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которого Г.И. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность уборщика производственных и служебных помещений механосборочного участка с *** /т.10 л.д.179/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Г.И. заключили трудовой договор с *** /т.10 л.д.180-182/;

- копией трудовой книжки на имя Г.И., в которой имеется запись о том, что с ***Г.И. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность уборщика производственных и служебных помещений /т.10 л.д.186/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П от ***, согласно которой К.Л. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.10 л.д.217/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и К.Л. заключили трудовой договор с *** /т.10 л.д.218-221/;

- копией трудовой книжки на имя К.Л., в которой имеется запись о том, что с ***К.Л. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.10 л.д.222-223/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого К.Л. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.10 л.д.224/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П от ***, согласно которого А.П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность транспортировщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.11 л.д.27/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.П. заключили трудовой договор с *** /т.11 л.д.28-29/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которому А.П. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.11 л.д.30/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которой А.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда с *** /т.11 л.д.64/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.А. заключили трудовой договор с *** /т.11 л.д.65-67/;

- копией трудовой книжки на имя А.А., в которой имеется запись о том, что с ***А.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда /т.11 л.д.69/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого А.А. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ с *** /т.11 л.д.70/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П от ***, согласно которого В.И. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.11 л.д.113/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.И. заключили трудовой договор с *** /т.11 л.д.114-115/;

- копией трудовой книжки на имя В.И., в которой имеется запись о том, что с ***В.И. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.11 л.д.118-126/;

-приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого В.И. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.11 л.д.127/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которого Р.М. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность лаборанта химического анализа 6 разряда в отдел технического контроля с *** /т.11 л.д.174/;

-трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Р.М. заключили трудовой договор с *** /т.11 л.д.182-184/;

- копией трудовой книжки на имя Р.М., в которой имеется запись о том, что с ***Р.М. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность лаборанта химического анализа 6 разряда в отдел технического контроля /т.11 л.д.187-190/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Р.М. уволена из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.11 л.д.191/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П от ***, согласно которого А.О. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда в производственную лабораторию с *** /т.11 л.д.244/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и А.О. заключили трудовой договор с *** /т.11 л.д.245-248/;

- копией трудовой книжки на имя А.О., в которой имеется запись о том, что с ***А.О. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 5 разряда /т.11 л.д.252/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №«п» от ***, согласно которой Е.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.12 л.д.35/;

- трудовым договором №МЗ0000083 от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Е.А. заключили трудовой договор с *** /т.12 л.д.36-38/;

- копией трудовой книжки на имя Е.А., в которой имеется запись о том, что с ***Е.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.12 л.д.45/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № «П» от ***, согласно которого Д.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.12 л.д.94/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Д.А. заключили трудовой договор с *** /т.12 л.д.95/;

- копией трудовой книжки на имя Д.А., в которой имеется запись о том, что с ***Д.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 4 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.12 л.д.105/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-П от ***, согласно которой О.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность диспетчера административно-управленческого персонала с *** /т.12 л.д.149/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и О.В. заключили трудовой договор с *** /т.12 л.д.150-154/;

- копией трудовой книжки на имя О.В., в которой имеется запись о том, что с ***О.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность диспетчера /т.12 л.д.155-159/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которого С.В. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 5 разряда в механосборочный участок с *** /т.12 л.д.204/;

- трудовым контрактом с работником № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.В. заключили трудовой контракт с *** /т.12 л.д.205-207/;

- трудовым контрактом с работником от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.В. заключили трудовой контракт с *** /т.12 л.д.208-210/;

- копией трудовой книжки на имя С.В., в которой имеется запись о том, что с ***С.В. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 5 разряда в механосборочный участок /т.12 л.д.212/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № «П» от ***, согласно которого В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.13 л.д.31/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.Г. заключили трудовой контракт с *** /т.13 л.д.32/;

- копией трудовой книжки на имя В.Г., в которой имеется запись о том, что с ***В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда /т.13 л.д.42/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого В.Г. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.13 л.д.43/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № П от ***, согласно которого В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника 4 разряда в механосборочный участок с *** /т.13 л.д.87/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.Г. заключили трудовой контракт с *** /т.13 л.д.88-89/;

- копией трудовой книжки на имя В.Г., в которой имеется запись о том, что с ***В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника 4 разряда /т.13 л.д.90-91/;

- приказом (распоряжением) № «к» о приеме на работу от ***, согласно которой С.К. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность фрезеровщика 5 разряда в механосборочный участок с *** /т.13 л.д.136/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.К. заключили трудовой договор с *** /т.13 л.д.137/;

- копией трудовой книжки на имя С.К., в которой имеется запись о том, что с ***С.К. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность фрезеровщика 5 разряда /т.13 л.д.139/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № «П» от ***, согласно которого Л. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность газорезчика в сварочно-заготовительный участок с *** /т.13 л.д.185/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Л. заключили трудовой договор с *** /т.13 л.д.186/;

- копией трудовой книжки на имя Л., в которой имеется запись о том, что с ***Л. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность газорезчика 5 разряда /т.13 л.д.196/;

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № К от ***, согласно которого А.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность заточника по заточке сухим способом 5 разряда в механосборочный участок с *** /т.13 л.д.243/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.Г. заключили трудовой договор с ***/т.13 л.д.244/;

- трудовым контрактом с работником, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.Г. заключили трудовой договор с *** /т.13 л.д.245-246/;

- копией трудовой книжки на имя А.Г., в которой имеется запись о том, что с ***А.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность заточника по заточке сухим способом 5 разряда в механосборочный участок /т.13 л.д.248/;

- личной карточкой работника, согласно которой Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность пескоструйщика 3 разряда в сварочно-заготовительный участок на основании приказа №-П от *** с *** /т.14 л.д.21-24/;

-трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Н. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.25-28/;

- копией трудовой книжки на имя Н., в которой имеется запись о том, что с ***Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность пескоструйщика 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.14 л.д.29/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Н. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.14 л.д.30/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Т.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность машиниста крана 5 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.14 л.д.77/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Т.В. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.78-79/;

- копией трудовой книжки на имя Т.В., в которой имеется запись о том, что с ***Т.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность машиниста крана 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.14 л.д.81-82/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Т.В. уволена из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.14 л.д.83/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Н.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность транспортировщика 5 разряда в механосборочный участок с *** /т.14 л.д.130/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Н.А. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.131-132/;

- копией трудовой книжки на имя Н.А., в которой имеется запись о том, что с ***Н.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность транспортировщика 5 разряда в механосборочный участок /т.14 л.д.134/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.14 л.д.177/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и П. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.178/;

- трудовым контрактом с работником от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и П. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.182-184/;

- копией трудовой книжки на имя П., в которой имеется запись о том, что с ***П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.14 л.д.185-187/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого П. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.14 л.д.189/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого В.П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность транспортировщика 2 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.14 л.д.223/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и В.П. заключили трудовой договор с *** /т.14 л.д.224-230/;

- копией трудовой книжки на имя В.П., в которой имеется запись о том, что с ***В.П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность транспортировщика 2 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.14 л.д.233/;

- приказом (распоряжением) № «п» от *** о приеме работника на работу, согласно которого Е.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность мастера сварочно-заготовительного участка с *** /т.15 л.д.34/;

- трудовым договором №МЗ0000062 от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Е.В. заключили трудовой договор с *** /т.15 л.д.35-36/;

- копией трудовой книжки на имя Е.В., в которой имеется запись о том, что с ***Е.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность мастера сварочно-заготовительного участка /т.15 л.д.38/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Ю.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.15 л.д.84/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Ю.Г. заключили трудовой договор с *** /т.15 л.д.85-86/;

- копией трудовой книжки на имя Ю.Г., в которой имеется запись о том, что с ***Ю.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.15 л.д.87-88/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Ю.Г. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.15 л.д.91/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого А.М. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.15 л.д.132/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.М. заключили трудовой договор с *** /т.15 л.д.133-135/;

- копией трудовой книжки на имя А.М., в которой имеется запись о том, что А.М. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 4 разряда /т.15 л.д.138-140/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Р. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда механосборочного участка с *** /т.15 л.д.182/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Р. заключили трудовой договор с *** /т.15 л.д.183-186/;

- копией трудовой книжки на имя Р., в которой имеется запись о том, что Р. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда /т.15 л.д.187-189/;

- приказом (распоряжением) № К от *** о приеме работника на работу, согласно которого С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность термиста 6 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.15 л.д.231/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С. заключили трудовой договор с *** /т.15 л.д.232-233/;

- копией трудовой книжки на имя С., в которой имеется запись о том, что С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность термиста 6 разряда /т.15 л.д.236-237/;

- приказом (распоряжением) № «к» от *** о приеме работника на работу, согласно которого В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность шлифовщика сухой шлифовки 5 разряда механического участка с *** /т.16 л.д.36/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.Г. заключили трудовой договор с *** /т.16 л.д.37/;

- копией трудовой книжки на имя В.Г., в которой имеется запись о том, что с ***В.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность шлифовщика сухой шлифовки 5 разряда /т.16 л.д.41-42/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Е.П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность инженера-технолога административно-управленческого персонала с *** /т.16 л.д.86-87/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Е.П. заключили трудовой договор с *** /т.16 л.д.88-89/;

- копией трудовой книжки на имя Е.П., в которой имеется запись о том, что с ***Е.П. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность инженера-технолога /т.16 л.д.91/;

- приказом (распоряжением) № от *** о приеме работника на работу, согласно которого С.Ю. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда энергомеханической службы с *** /т.16 л.д.133/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.Ю. заключили трудовой договор с *** /т.16 л.д.134-135/;

- копией трудовой книжки на имя С.Ю., в которой имеется запись о том, что с ***С.Ю. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 4 разряда /т.16 л.д.139-150/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которому С.Ю. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.16 л.д.151/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Е. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность кузнеца ручной ковки 6 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.16 л.д.194/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Е. заключили трудовой договор с *** /т.16 л.д.195-196/;

- копией трудовой книжки на имя Е., в которой имеется запись о том, что с ***Е. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность кузнеца ручной ковки 6 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.16 л.д.199-200/;

- приказом (распоряжением) № «п» от *** о приеме работника на работу, согласно которого С.С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность плотника энергомеханической службы с *** /т.16 л.д.244/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.С. заключили трудовой договор с *** /т.16 л.д.245/;

- копией трудовой книжки на имя С.С., в которой имеется запись о том, что с ***С.С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность плотника энергомеханической службы /т.16 л.д.248/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого А.Ю. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.17 л.д.46/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.Ю. заключили трудовой договор с *** /т.17 л.д.47-48/;

- копией трудовой книжки на имя А.Ю., в которой имеется запись о том, что с ***А.Ю. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда /т.17 л.д.51-52/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которому А.Ю. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.17 л.д.53/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого А.Б. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок с *** /т.17 л.д.99/;

- трудовым договором № о ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.Б. заключили трудовой договор с *** /т.17 л.д.100/;

- копией трудовой книжки на имя А.Б., в которой имеется запись о том, что с ***А.Б. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.17 л.д.108/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого О.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность фрезеровщика 3 разряда в механосборочный участок с *** /т.17 л.д.151/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и О.А. заключили трудовой договор с *** /т.17 л.д.152-153/;

- копией трудовой книжки на имя О.А., в которой имеется запись о том, что с ***О.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность фрезеровщика 3 разряда /т.17 л.д.158-162/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого О.А. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.17 л.д.163/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого О.В. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.17 л.д.206/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и О.В. заключили трудовой договор с *** /т.17 л.д.207/;

- копией трудовой книжки на имя О.В., в которой имеется запись о том, что с ***О.В. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 5 разряда /т.17 л.д.210-212/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого О.В. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.17 л.д.213/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Д.Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-сантехника 5 разряда энергомеханической службы /т.18 л.д.32/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Д.Н. заключили трудовой договор с *** /т.18 л.д.33/;

- копией трудовой книжки на имя Д.Н., в которой имеется запись о том, что с ***Д.Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-сантехника 5 разряда /т.18 л.д.37-39/;

- приказом (распоряжением) № «к» от *** о приеме работника на работу, согласно которого В.Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника 6 разряда механосборочного участка с *** /т.18 л.д.81/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.Н. заключили трудовой договор с *** /т.18 л.д.82/;

- копией трудовой книжки на имя В.Н., в которой имеется запись о том, что с ***В.Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника 6 разряда/т.18 л.д.85/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого С.С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.18 л.д.129/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.С. заключили трудовой договор с *** /т.18 л.д.130-131/;

- копией трудовой книжки на имя С.С., в которой имеется запись о том, что с ***С.С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 3 разряда /т.18 л.д.134-136/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого С.С. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.18 л.д.137/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Д.А. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.18 л.д.173/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Д.А. заключили трудовой договор с *** /т.18 л.д.174-175/;

- копией трудовой книжки на имя Д.А., в которой имеется запись о том, что с ***Д.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций /т.18 л.д.176-177/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Д.А. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.18 л.д.178/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого Р.А. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника основного производства /т.18 л.д.222/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Р.А. заключили трудовой договор с *** /т.18 л.д.223/;

- копией трудовой книжки на имя Р.А., в которой имеется запись о том, что с ***Д.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря-расточника /т.18 л.д.226-227/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого С.Н. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-сантехника 5 разряда энергомеханической службы /т.19 л.д.33/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.Н. заключили трудовой договор с *** /т.19 л.д.34-35/;

- трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и С.Н. заключили трудовой договор с *** /т.19 л.д.36-42/;

- копией трудовой книжки на имя С.Н., в которой имеется запись о том, что с ***С.Н. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-сантехника /т.19 л.д.43-46/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого С.Н. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.19 л.д.47/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Н.В. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность контролера сварочных работ отдела технического контроля /т.19 л.д.95/;

- срочным трудовым договором от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Н.В. заключили срочный трудовой договор с *** /т.19 л.д.96-97/;

- копией трудовой книжки на имя Н.В., в которой имеется запись о том, что с ***Н.В. принята на работу в ООО «Механический завод» на должность контролера сварочных работ /т.19 л.д.101-102/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого М.Ф. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.19 л.д.150/;

- трудовым договором № от ***, согласно которому ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и М.Ф. заключили трудовой договор с *** /т.19 л.д.151-152/;

- копией трудовой книжки на имя М.Ф., в которой имеется запись о том, что с ***М.Ф. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.19 л.д.157/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Д.С. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.19 л.д.202/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Д.С. заключили трудовой договор с *** /т.19 л.д.203-206/;

- копией трудовой книжки на имя Д.С., в которой имеется запись о том, что с ***Д.С. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.19 л.д.211-212/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу,, согласно которого Е.А. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда в механосборочный участок /т.20 л.д.33/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Е.А. заключили трудовой договор с *** /т.20 л.д.34-35/;

- копией трудовой книжки на имя Е.А., в которой имеется запись о том, что с ***Е.А. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря механосборочных работ 5 разряда /т.20 л.д.39/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого П.Г. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.20 л.д.82/;

- трудовым договором №МЗ0000096 от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и П.Г. заключили трудовой договор с *** /т.20 л.д.83-84/;

- копией трудовой книжки на имя П.Г., в которой имеется запись о том, что с ***П.Г. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность электрогазосварщика 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.20 л.д.91-92/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого П.Г. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.20 л.д.93/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого И.Е. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 3 разряда в механосборочный участок /т.20 л.д.124/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора В.С. и И.Е. заключили трудовой договор с *** /т.20 л.д.125-128/;

- копией трудовой книжки на имя И.Е., в которой имеется запись о том, что И.Е. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 3 разряда /т.20 л.д.129-131/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого И.Е. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.20 л.д.132/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Р.С. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.20 л.д.173/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и Р.С. заключили трудовой договор с *** /т.20 л.д.174-175/;

- копией трудовой книжки на имя Р.С., в которой имеется запись о том, что Р.С. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря по сборке металлоконструкций 3 разряда /т.20 л.д.177-178/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Р.С. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.20 л.д.179/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого В.А. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда энергомеханической службы /т.20 л.д.234/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.А. заключили трудовой договор с *** /т.20 л.д.235-237/;

- копией трудовой книжки на имя В.А., в которой имеется запись о том, что В.А. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда /т.20 л.д.238-245/;

- приказом (распоряжением) № «П» от *** о приеме работника на работу, согласно которого В.В. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность газорезчика сварочно-заготовительного участка /т.21 л.д.33/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и В.В. заключили трудовой договор с *** /т.21 л.д.34/;

- копией трудовой книжки на имя В.В., в которой имеется запись о том, что В.В. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность газорезчика сварочно-заготовительного участка /т.21 л.д.39/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Л. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность мастера сварочно-заготовительного участка административно-управленческого персонала /т.21 л.д.83/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Л. заключили трудовой договор с *** /т.21 л.д.84/;

- копией трудовой книжки на имя Л., в которой имеется запись о том, что Л. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность мастера сварочно-заготовительного участка /т.21 л.д.89/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого А.Н. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 6 разряда в механосборочный участок /т.21 л.д.131/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и А.Н. заключили трудовой договор с *** /т.21 л.д.132-133/;

- копией трудовой книжки на имя А.Н., в которой имеется запись о том, что А.Н. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность токаря 6 разряда в механосборочный участок /т.21 л.д.136/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого М.И. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда в механосборочный участок /т.21 л.д.176/;

- трудовым договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и М.И. заключили трудовой договор с *** /т.21 л.д.177-178/;

- копией трудовой книжки на имя М.И., в которой имеется запись о том, что М.И. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность уборщика производственных и служебных помещений 1 разряда в механосборочный участок /т.21 л.д.181/;

- приказом (распоряжением) №-П от *** о приеме работника на работу, согласно которого Е.В. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность начальника производственной лаборатории в лабораторию неразрушающего контроля /т.21 л.д.222/;

- трудовом договором от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Ж. и Е.В. заключили трудовой договор с *** /т.21 л.д.223-226/;

- копий трудовой книжки на имя Е.В., в которой имеется запись о том, что Е.В. с *** принята на работу в ООО «Механический завод» на должность начальника производственной лаборатории в лабораторию неразрушающего контроля /т.21 л.д.231-233/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого Е.В. уволена из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.21 л.д.234/;

- приказом (распоряжением) № П от *** о приеме работника на работу, согласно которого О. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность резчика на пилах и ножницах 3 разряда /т.22 л.д.34/;

- трудовым договором № от ***, согласно которого ООО «Механический завод» в лице директора Плотникова В.И. и О. заключили трудовой договор с *** /т.22 л.д.35-36/;

- копией трудовой книжки на имя О., в которой имеется запись о том, что О. с *** принят на работу в ООО «Механический завод» на должность резчика на пилах и ножницах 3 разряда в сварочно-заготовительный участок /т.22 л.д.41-43/;

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ***, согласно которого О. уволен из ООО «Механический завод» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с *** /т.22 л.д.44/;

- копией акта экспертизы № от *** Алтайской торгово-промышленной палаты, согласно которой экспертом Алтайской Торгово-промышленной палаты Н.Б. в период с *** по *** проводилась экспертиза, суть которой заключалась в инвентаризации имущества ООО «Механический завод» и ООО «Регион».

При проведении указанной экспертизы были описаны подшивки бухгалтерских документов ООО «Механический завод» (т.27 л.д. 39-40), которые были в дальнейшем изъяты в рамках уголовного дела в ходе обыска от *** в ООО «Механический завод» /т.27 л.д. 31-107/;

- копией правового заключения ПАО «Сбербанк России» от ***, согласно которому установлен следующий режим счета: проведение операций за подписью Плотникова В.И., связанных с выдачей заработной платы, перечислением сумм в бюджеты различных уровней. В части заработной платы установлено обязательное истребование с Плотникова В.И. до проведения операций документов, подтверждающих действительность трудовых отношений с клиентом – копии приказов о приеме на работу конкретных сотрудников, которым выплачивается заработная плата, копии расчетных листков, копии трудовых договоров и прочее. Проведение остальных операций подлежит проверке с учетом возможных рисков для Банка /т.27 л.д. 131-132/;

- протоколом обыска от 10.12.2019, согласно которого обыск проводился в помещении ООО «Механический завод», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, д.134. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: 19 подшивок по начислению заработной платы работникам ООО «Механический завод» /т.40 л.д.114-120/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2020, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 10.12.2019 в ООО «Механический завод», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Кутузова, д.134, а именно зарплатные ведомости, справки о доходах физических лиц, расписки, табеля учета рабочего времени, приказы руководства ООО «Механический завод», договоры возмездного оказания услуг, акты приема-передачи выполненных услуг, расчетные листы заработной платы, заявления работников на предоставление отпусков, приказы, договоры на оказание услуг, служебные записки, сведения о заработной плате работников, договора на оказание услуг и иные документы ООО «Механический завод» за 2018-2019 г.г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.40 л.д.123-253, т.41 л.д.1-125, л.д.126-129/;

- протоколом выемки от ***, согласно которого у С.Н. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон Iphone X10 /т.42 л.д.76-79/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого в ходе осмотра сотового телефона Iphone X10, принадлежащего С.Н., был записан DVD-R диск с двумя видеофайлами с наименованиями, на которых зафиксирован разговор В.С. с Плотниковым В.И. от *** /т.42 л.д.80-84/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого осмотрен диск с двумя, скопированные в ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего С.Н. На осмотренных видеофайлах зафиксирован телефонный разговор, произошедший между В.С. и Плотниковым В.И., в ходе которого А. В.С. неоднократно приглашает Плотникова В.И. прибыть на территорию ООО «Механический завод» для решения вопроса выплаты заработной платы работникам ООО «Механический завод», так как директором предприятия является Плотников В.И., и у него в управлении находится расчетный счет Общества, на что Плотников В.И. поясняет, что на территорию ООО «Механический завод» он не придет, так как у него в этом нет необходимости; которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.42 л.д.86-93/, л.д. 93, 279-280/;

-протоколом выемки от ***, согласно которого в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: """, было изъято юридическое дело по банковскому счету № ООО «Механический завод» И. 2204012664 /т.42 л.д.101-107/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого было осмотрено юридическое дело по банковскому счету № ООО «Механический завод» И. 2204012664, к материалам уголовного дела приобщены копии, которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.42 л.д.108-278, л.д.279-280/;

- протоколом выемки от ***, согласно которого в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: """, были изъяты копия договора от *** об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Механический завод» И. 204012664, договор поручительства от *** (по обязательствам по договору от *** об открытии возобновляемой кредитной линии), заключенный между ПАО «Сбербанк» и Плотниковым В.И. /т.43 л.д.7-52/;

- протоколом выемки от ***, согласно которого у С.А. были изъяты бухгалтерские документы ООО «Механический завод» («Касса», «Банк») за 2019 год /т.43 л.д.55-60/;

- протоколом выемки от ***, согласно которого у С.А. были изъяты бухгалтерские документы ООО «Механический завод» (анализ счета № за период с *** по ***, анализ счета №.01 за период с *** по ***, касса за период с *** по ***). /т.43 л.д.63-68/;

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены предметы (документы), а именно: CD-R диск с выпиской по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему ООО «Механический завод» за период с *** по ***; выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Механический завод» за период с *** по ***; СD-R диск с выпиской по расчетному счету № ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащему ООО «Механический завод» за период с *** по ***; СD-R диск с выпиской по расчетному счету № ООО «Сибсоцбанк», принадлежащему ООО «Механический завод» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «касса» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «касса» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «банк» по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «банк» по расчетному счету № ПАО банк «ФК Открытие» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «касса» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «касса» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «анализ счета№» за период с *** по ***; подшивка бухгалтерских документов ООО «Механический завод» «анализ счета 50.01» за период с *** по ***.

Согласно осмотренным документам, установлено, что сумма денежных средств, поступивших в ООО «Механический завод» в период с *** по *** составила не менее 55 389 123,85 рублей, в том числе: не менее 40 623 594,8 руб. – получено за оплату работ, услуг (товаров); не менее 14 266 320,87 руб. – получено по договору санации от Плотникова В.И.; не менее 499 208,18 руб. – прочие поступления.

Сумма израсходованных денежных средств ООО «Механический завод» за период с *** по *** составила не менее 63 102 564,5, в том числе: не менее 10 241 488,77 руб. - оплачено за товары (работы, услуги); не менее 10 418 148,87 руб. – взыскано ФССП; не менее 10 557 275,48 руб. - произведены платежи по кредитному договору; не менее 4 620 076,8 руб. - оплачены налоги, страховые взносы; не менее 21 044 146,87 руб. - выплачена заработная плата, включая заработную плату по гражданско-правовым договорам (в том числе заработная плата Плотникову В.И. - в размере не менее 5 000 000 руб.; заработная плата лицам входящим в аппарат управления предприятия и осуществляющих трудовую деятельность по указанию Плотникова В.И. (О.В., И.А., Р.Ш.) – в размере не менее 1 362 877,58 рублей; не менее 3 520 576,19 руб. - выдано по договорам поручения (И.А., Р.Ш.); не менее 1 492 823,77 руб. – выдано в подотчет; не менее 1 208 027,75 руб. – совершение иных платежей (включая выдачу на хозяйственную деятельность, перечисление алиментов, выплаты работникам по исполнительным документам и др.), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.43 л.д.86-200, 201-203/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого была осмотрена выписка по расчетному счету №, принадлежащему ООО «Механический завод» за период с *** по ***, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.43 л.д. 215-218, л.д.219/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которого осмотрен CD-диск с информацией из ПАО «Вымпелком» о соединении абонентских номеров № (принадлежащий Плотникову В.И.) и абонентский № (принадлежащий И.А.) за период с *** по ***, и установлено, что с абонентского номера (на абонентский номер), которым пользовался (пользуется) Плотников В.И. в 2019 году поступали (осуществлялись) телефонные соединения: - с абонентским номером, используемым В.С.–***, ***, ***,***, ***; - с абонентским номером, используемым Р.А. – ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; - с абонентским номером, используемым В.Г. – ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; - с абонентским номером, используемым А.Б. – ***, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.44 л.д. 191-200, л.д.200-201/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытого в АО «Почта Банк» на имя Плотникова В.И., и установлено, что на указанный расчетный производилась выплата заработной платы с ООО «Механический завод», а также оплата за продажу доли в уставном капитале ООО «Механический завод», которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.47 л.д.118-133, л.д. 134/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрены копии документов ООО «Механический завод» за 2019 год, предоставленные Л.В., Плотниковым В.И., а именно: свод начислений и удержаний, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости, расчетные листки, платежные ведомости, реестры денежных средств; документы по начислению заработной платы, а также копии документов ООО «Механический завод» за 2019 год, представленные с материалами проверки из прокуратуры г.Бийска от 14.10.2019 (платежные ведомости), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /т.47 л.д.175-180, л.д. 181-182/;

- копиями документов ООО «Механический завод» за 2019 год, предоставленные Плотниковым В.И. от *** (расчетные ведомости, платежные ведомости, реестры денежных средств) /т.45 л.д.72-204, т.47 л.д. 181-182/;

- копиями документов ООО «Механический завод» за 2019 год, представленные с материалами проверки из прокуратуры """ от *** (платежные ведомости) на 80 л. /т.2 л.д.44-123, т.47 л.д. 181-182/;

- копиями расчетных ведомостей, предоставленных директором ООО «Механический завод» Плотниковым от *** на 45 л. /т.2 л.д. 206-250, т.47 л.д. 181-182/;

- копиями платежных ведомостей, предоставленных директором ООО «Механический завод» Плотниковым от *** на 43 л./т.3 л.д. 1-43, т.47 л.д. 181-182/;

- копиями документов по начислению заработной платы в ООО «Механический завод» за январь-сентябрь 2019 года, предоставленные директором ООО «Механический завод» Плотниковым от 08.11.2019 на 21 л./т.3. л.д.44-64, т.47 л.д. 181-182/;

- заключением эксперта № от ***, согласно которого за период времени с *** по *** была установлена частичная невыплата заработной платы С.Н. на общую сумму 83 342,97 руб., а также полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев или в размере ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда за период с *** по *** следующим работникам: Д.В. в сумме 74 453,04 руб.; З. в сумме 82 741,04 руб.; Г.И. в сумме 56 413,14 руб., К.Л. в сумме 27 047,96 руб.; А.П. в сумме 44 340,43 руб.; А.А. в сумме 62 892,36 руб.; В.И. в сумме 81 769,69 руб.; Р.М. в сумме 75 993,57 руб.; А.О. в сумме 106 955, 95 руб.; Е.А. в сумме 91 380,98 руб.; Д.А. в сумме 124 036, 39 руб.; О.В. в сумме 12 951,73 руб.; С.В. в сумме 112 710,5 руб.; Ё. в сумме 69 269,49 руб.; В.Г. в сумме 118 848,04 руб.; В.Г. в сумме 117 776,16 руб.; С.К. в сумме 89 174,1 руб.; Л. в сумме 116 845,06 руб.; А.Г. в сумме 86 431,26 руб.; Н. в сумме 66 230,61 руб.; Т.В. в сумме 61 027,81 руб.; Н.А. в сумме 65 705,57 руб.; П. в сумме 168 543,08 руб.; В.П. в сумме 61 466,38 руб.; Е.В. в сумме 48 280,53 руб.; Ю.Г. в сумме 116 250,18 руб.; А.М. в сумме 98 574,9 руб.; Р. в сумме 106 219,24 руб.; С. в сумме 47 091,79 руб.; В.Г. в сумме 124 606, 56 руб., Е.П. в сумме 75 463, 13 руб., С.Ю. в сумме 57 962,24 руб., Е. в сумме 89 191,18 руб.; А.Ю. в сумме 83 682,57 руб.; С.С. в сумме 66 985, 69 руб.; А.Б. в сумме 78 380,79 руб.; О.А. в сумме 56 941,77 руб.; О.В. в сумме 81 090,87 руб.; Д.Н. в сумме 70 896,13 руб.; В.Н. в сумме 134 015,7 руб.; С.С. в сумме 129 521,18 руб.; Д.А. в сумме 48 805,3 руб.; Р.А. в сумме 78 688,95 руб.; Н.В. в сумме 50 230,13 руб.; М.Ф. в сумме 62 297,96 руб.; Д.С. в сумме 77 123,27 руб.; Е.А. в сумме 110 888,11 руб.; П.Г. в сумме 75 699,39 руб.; И.Е. в сумме 61 224,45 руб.; Р.С. в сумме 174 236,02 руб.; В.А. в сумме 74 688,62 руб.; В.В. в сумме 98 230,12 руб.; Л. в сумме 94 963,12 руб.; А.Н. в сумме 154 448,72 руб.; М.И. в сумме 56 076,79 руб.; Е.В. в сумме 136 081,82 руб.; О. в сумме 76 166,34 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате перед вышеуказанными работниками ООО «Механический завод», сформировавшаяся в период с 16.04.2019 по 15.10.2019 составила 4 953 350,87 рублей /т.46 л.д.2-161/;

- копией заключения эксперта № от *** по уголовному делу №, согласно которой установлено, что за период с *** по *** ООО «Регион» оплатил за ООО «Механический завод» 12 888 586, 6 рублей /т.44 л.д.209-226/;

- копией Устава ООО «Механический завод» от ***, согласно которого единоличным исполнительным органом Общества является Директор. В полномочия директора входят организационно-распорядительные и хозяйственно-административные функции /т.7 л.д.115-130/;

- решением единственного учредителя ООО «Механический завод» от 23.11.2018, согласно которому Плотников В.И. назначен на должность директора ООО «Механический завод», сроком на 5 лет с 23.11.2018 /т.7 л.д.62/;

- копией приказа (распоряжения) №121-1П от 29.12.2018 о приеме работника на работу, согласно которого Плотников В.И. принят на работу в ООО «Механический завод» на должность директора /т.47 л.д.10/;

- копией трудового договора от 23.11.2018, заключенного между ООО «Механический завод» (работодатель) в лице Плотникова В.И. и Плотниковым В.И. (работником) /т.47 л.д. 12-16/;

- копией приказа (распоряжения) № от 04.08.2020 о расторжении трудового договора с работником (увольнении), согласно которого Плотников В.И. уволен с должности директора ООО «Механический завод» с 04.08.2020 /т.47 л.д.11/;

- копией договора купли-продажи доли в уставном капитале от ***, согласно которому А. В.С. покупает у Плотникова В.И. долю в уставном капитале ООО «Механический завод» за 79 000 000 рублей. В порядке расчета между сторонами предусмотрено, что часть суммы в размере 40 000 000 рублей будет передана покупателем продавцу в течении 2-х лет равными частями в срок до *** и до ***. Договором предусмотрено, что отчуждаемая доля в уставном капитале Общества будет находиться в залоге у Плотникова В.И. /т.7 л.д.36-39/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении В.С. и Ж. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (по факту вывоза станков и оборудования ООО «Механический завод») /т.32 л.д. 60-61/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ж., В.С. и С.Н. отказано за отсутствием в их действия состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по заявлению Плотникова В.И. по факту мошеннических действий Ж. с целью получения денежных средств ООО «Механический завод» по договорам займа/ т.36 л.д. 102-104/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Плотникова В.И. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по заявлению В.С. о мошеннических действиях Плотникова В.И. при заключении договора купли-продажи ООО «Механический завод») /т.36 л.д. 106-111/;

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и В.С. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ (по заявлению Плотникова В.И. по факту преднамеренного банкротства ООО «Механический завод») /т.36 л.д. 113-116/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ж., В.С. и Плотникова В.И. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ (по сообщению о фальсификации ЕГРЮЛ ООО «Механический завод») /т.36 л.д. 224-232/;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МУ МВД России «Бийское» отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ (по заявлению Матвеевой С.В. о незаконных действиях сотрудников полиции) /т.36 л.д. 233-237/;

- копиями материалов номенклатурных дел по факту обращения сотрудников ООО «Механический завод» и надзорных производств по обращениям Плотникова В.И., В.С., Ж. в прокуратуру """ /т.36 л.д. 47-99/;

- копиями обращений Плотникова В.И. и ответов на них из следственного управления Следственного комитета России по """ /т.36 л.д. 204-223/;

- определением Арбитражного суда """ от *** по делу №А03-1306/2019, согласно которому установлена законность исполнения обязанностей директором ООО «Механический завод» Ж. до разрешения корпоративного спора между В.С. и Плотниковым В.И. /т.35 л.д. 87-93/;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2019 по делу №А03-1306/2019, согласно которому решение № от *** единственного учредителя ООО «Механический завод» В.С. о прекращении полномочий директора Плотникова В.И. с *** и назначении на должность директора Ж. недействительным /т.35 л.д.108-132/;

- ответом на запрос из МИФНС России № по """ (исх.№дсп), согласно которому отчетность по средствам ТКС ООО «Механический завод» в 2019 году предоставлял со своей электронной цифровой подписью, оформленной на Плотникова В.И./т.34 л.д. 90-173/;

- ответом на запрос из филиала № ГУ Алтайского региональное отделение Фонда социального страхования от ***, согласно которому отчетность ООО «Механический завод» в 2019 году предоставлял со своей электронной цифровой подписью, оформленной на Плотникова В.И. /т.34 л.д. 201-237/;

- ответом на запрос из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (исх.№ от ***, согласно которому отчетность ООО «Механический завод» в 2019 году предоставлял со своей электронной цифровой подписью, оформленной на Плотникова В.И. /т.37 л.д. 2/;

- копией протокола совещания по вопросам выплаты заработной платы работникам ООО «Механический завод» № от ***, согласно которого с участием сотрудников органов государственной власти, а также Плотникова В.И. и Ж. проводилось совещание. В ходе указанного совещания заслушивался Плотников В.И. по вопросам невыплаты заработной платы в ООО «Механический завод» /т.35 л.д.81/;

- копией договора о предоставлении банковской гарантии от ***, согласно которого ПАО «Сбербанк России» был обязан уплатить АО «Сибирский химический комбинат» (контрагенту ООО «Механический завод») сумму в размере 15 613 070, 19 рублей, в случае неисполнения ООО «Механический завод» своих договорных обязательств перед АО «***». ООО «Механический завод», в свою очередь, при наступлении указанного факта должен был возместить сумму произведённого ПАО «Сбербанк России» платежа /т.38 л.д. 15-30/;

- копией договора поручительства от ***, согласно которого Плотников В.И. выступает поручителем ООО «Механический завод» по договору о предоставлении банковской гарантии от *** /т.38 л.д. 31-40/;

- копией решения Бийского городского суда Алтайского края от 24.04.2019 по делу №, в соответствии с которым установлено взыскание в солидарном порядке с ООО «Механический завод» и Плотникова В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от *** в размере 7 842 223,68 рублей /т.38 л.д. 112-129/;

- копией договора об открытии возобновляемой кредитной линии от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Механический завод» /т.43 л.д.15-25/;

- копией договора поручительства от ***, заключенного в соответствии с договором об открытии возобновляемой кредитной линии от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Механический завод». В соответствии с указанным договором Плотников В.И. выступает поручителем по обязательствам ООО «Механический завод» перед ПАО «Сбербанк России» /т.43 л.д.26-31/;

- ответом на запрос из ООО «Механический завод» от ***, в соответствии с которым в период с *** по *** ООО «Механический завод» осуществляло производственный процесс /т.38 л.д. 142-230/.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевших З., Д.С., Э., С.С., С.С., данные в ходе предварительного следствия; потерпевших Ю.Г., Д.А., С.К., Р.М., В.П., Е.П., Е., Р.А., Г.И., К.Л., В.В., П.Г., Р.С., Е.А., А.М., В.И., Ё., М.Ф., А.Б., О.В., В.Г., Е.А., П., Н.А., данные в ходе предварительного следствия с учетом их уточнений и дополнительных показаний в судебном заседании; потерпевших О.В., Д.В., Л., А.Г., Е.В., С.Ю., О.А., Н.В., Т.В., С., В.А., О., Л., И.Е., М.И., Р., В.Н., Д.Н., С.Н., Н., В.Г., А.Ю., В.Г., А.Н., Е.В., Д.А., С.В., А.П., А.О., данные в судебном заседании; свидетелей обвинения Л.В., С.А., Н.В., О.В., С.Н., В.В., Л.А., Ь., А.А., С.В., С.Е., А.М., В.М., Н.Б., А.А., П.В., Р.А., М.С., И.О., данные в судебном заседании; свидетелей В.С., Ж., данные в ходе предварительного следствия с учетом их дополнительных показаний и уточнений в судебном заседании; свидетелей С.А., И.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Плотниковым В.И. преступления, в судебном заседании не установлено.

Свидетель защиты Л.В. в судебном заседании показала, что она работала главным бухгалтером ООО «Механический завод» с 2003 по 2019 годы. До продажи Плотниковым завода главный бухгалтер Л.В. снимала копии документов, договоры, бухгалтерский баланс за три месяца, согласно которому предприятие показывало прибыль. Практически сразу после продажи завода Плотников сказал, что больше не работает, она также уволилась. У нее была флеш-карта на дистанционное управление расчетным счетом, пароль, которая осталась на столе вместе с паролем. Иногда ее заместитель Р.Ш. также пользовалась картой и делала платежи. На момент продажи завода задолженности по заработной плате не было, при увольнении она сделала расчет Плотникову компенсации за неиспользованные отпуска за несколько лет в сумме более двух миллионов рублей, но денежные средства не были ему переведены. После этого с января по февраль 2019 года она снова работала с Плотниковым, по данным бухгалтерского учета на заводе были убытки в размере 10 миллионов рублей, поскольку у совместителей была недопустимо высокая заработная плата, что повлекло увеличение фонда оплаты труда, и соответственно, уплату налогов. Плотников уволил совместителей, произвел с ними расчет с расчетного счета. Кроме того, на заводе была установлена недостача товарно-материальных ценностей, вывезен металл и основные средства ( станки). В январе 2019 года в банке снова была получена новая флеш-карта и новый пароль, она восстановила по бумажным носителям программу 1С бухгалтерия, на конец января 2019 года на заводе оставалась новая флеш-карта и база 1С бухгалтерия, больше она на завод не попала. В феврале-марте 2019 года она начисляла заработную плату вне завода, в офисе, после этого не было сведений по сдельщикам и лицевых счетов. Затем новые руководители завода подали заявление в банк, который ограничил Плотникову дистанционный доступ к расчетному счету.

Свидетель защиты Р.Ш.) в судебном заседании показала, что с 2010 года до конца октября 2018 года она работала бухгалтером ООО «Механический завод», после продажи завода Плотниковым, директором стал Ж., в течение двух недель она работала на заводе с Ж. и главным бухгалтером Л.В., затем уволилась, в связи с обвинениями о передаче информации Плотникову, которого на территорию завода не впускали. Кто передавал новому руководителю флеш-карту с дистанционным доступом к расчетному счету, после увольнения Плотникова и главного бухгалтера Л.В., не знает, но она была у Л.В., она ( Р.Ш.) передавала ей пароль от карты, после чего с октября 2018 года Л.В. совершала по ней платежи. До продажи завода Плотниковым, заработная плата выплачивалась своевременно, предприятие работало с положительной экономической динамикой. Заработная плата сдельщикам и повременщикам начислялась по нарядам. В октябре 2018 года заработную плату оплачивали Ж. и Л.В., она уже не начисляла заработную плату и не имела доступ к расчетному счету. После увольнения ее и Л.В. программа 1С бухгалтерия оставалась на ее компьютере и компьютере Неткач, а также дополнительно установили на компьютере Л.В..

Свидетель защиты В. в судебном заседании показала, что с февраля 2014 года по февраль 2019 года она работала на ООО «Механический завод», составляла бюджет по заказу. Увеличение заработной платы работников влияет на выход за стоимость заказа и влечет убытки, о чем она неоднократно сообщала в служебных записках директору Ж., но тот никак не реагировал. После продажи завода Плотниковым, неоднократно выходили за пределы цены заказа, в связи с трудоустройством работников ИТР около 40 человек, работники рабочих профессий переводились на исполнение заказов ООО «Регион», по заказам ООО «Механический завод» начались просрочки изготовления, убытки, новых заказов для завода не было. В январе 2019 года к руководству завода возвращался Плотников, начал обзванивать заказчиков, просил, чтобы не было больших штрафных санкций за просрочку заказов. В феврале 2019 года после простоя ее вызвали на работу, она уволилась, к работе не приступала.

Свидетель защиты М.А. в судебном заседании показал, что он являлся директором АО «***», затем до настоящего времени директором «***», оба предприятия сотрудничали с директором ООО «Механический завод» Плотниковым, являлись заказчиками завода. После продажи завода Плотниковым в октябре 2018 года произошло увеличение цены коммерческого предложения, договор от завода заключен с Ж.. В начале 2019 года на электронную почту пришло сообщение, что расчетный счет ООО «Механический завод» на расходные операции заблокирован и заключить с последним договор невозможно, в связи с чем договор был перезаключен с ООО «Регион».

Свидетель защиты А.Ю. в судебном заседании показал, что НГО «***» в 2017-2018 годах являлось заказчиком ООО «Механический завод», проблем по качеству продукции не было. Осенью 2018 года после продажи завода он приехал на завод в командировку, был проплачен аванс 30% на изготовление заказа, объем работы был большой. На заводе он не увидел обеспеченности заказа металлом, не было заготовок по БМП, манифольды сделаны частично, практически все стояло. Ж. просил дополнительное финансирование, сдвижение сроков изготовления, пояснил, что не хватает денег для закупки металла, он увидел, что завод сорвет сроки изготовления заказа, забрал заказ и переразместил его, оставил только манифольды в сумме оплаченного аванса. При руководстве заводом Плотниковым, последний обращался за предоставлением давальческого сырья для изготовления заказа, в случае, если бы обратился Ж., он также бы предоставил сырье. Кроме того, от Ж. поступал обращения о перечислении денежных средств за продукцию ООО «Механический завод» на расчетный счет ООО «Регион», он отказывал. Ближе к середине 2019 года поставки продукции с завода прекратились. Весной 2019 года Плотников обратился к нему с просьбой о перечислении платежа на расчетный счет завода в другом банке, он перечислял деньги на указанный Плотниковым счет. Осенью 2019 года Плотников обращался к нему с просьбой купить изготовленные манифольды, но он не приобрел, так как нашел нового поставщика, и не было необходимости.

Свидетель защиты Г. в судебном заседании показал, что он работал контролером КПП на ООО «Механический завод». После продажи Плотниковым завода в октябре 2018 года сотрудники охраны остались прежние, Ж. дал список начальнику службы безопасности С.Е., он передал его сотрудникам КПП, в котором были указаны автомобили, работники управления и рабочие ООО «Регион», которых нужно было впускать без досмотра на территорию завода. В 4 квартале 2018 года с территории завода по пропускам на машинах вывозились товарно-материальные ценности ( металлолом), станки также вывозились по пропускам как металлолом, выпускать сказал С.Е.. В журнале фиксировался ввоз металла, машины запускали без пропуска. Со слов других работников ему известно, что в январе 2019 года Плотников возвращался на работу, предъявив документы, изначально сотрудники охраны его не впускали, затем запустили. В феврале 2019 года С.Е. сказал не впускать Плотникова на территорию завода, после этого он ( Ф.Ф.) проработал еще два месяца, затем С.Е. сказал, что меняют сотрудников охраны, ему сказал увольняться по собственному желанию, так как он ( Ф.Ф.) хорошо знал Плотникова, иначе обещал уволить по статье. Б.Б. знает, как человека, который вывозил с завода металл, было указание впускать его по звонку без пропуска.

Свидетель защиты Д. в судебном заседании показал, что с 2014 года он работал старшим контролером КПП на ООО «Механический завод», директором был Плотников. В октябре 2018 года когда директором завода стал Ж., на завод начали завозить оборудование ООО «Регион» в течение около двух месяцев. Товарно-материальные ценности на завод ввозили по звонку начальника службы безопасности С.Е., либо Ж., вывозили груз по пропуску, подписанному директором, главным бухгалтером, кладовщиком, либо мастером и водителем. В пропуске сотрудник охраны ставил время, кот выпустил груз и возвращали пропуск С.Е.. В пропуске на вывоз ТМЦ от 19 декабря 2018 года стоит его подпись, обстоятельства вывоза, не помнит. С территории завода металл вывозился Б.Б., который был в списке работников ООО «Регион», которых необходимо было запускать на территорию без досмотра. В январе 2019 года он отработал две смены и пошел на больничный. Впоследствии со слов коллег по работе узнал, что Плотников возвращался к руководству заводом, предъявив документы. Когда он ( Д.) вышел на работу, директор снова сменился, входили на завод с сотрудниками СОБР. С.Е. предложил написать ему заявление на увольнение, он отказался, на работу не выходил, поскольку был в простое по приказу Плотникова. В феврале 2019 года он пришел на работу за вещами, сидел на КПП, новые сотрудники охраны говорили, что Плотникова не впускают на территорию завода.

Свидетель защиты Е.А. в судебном заседании показала, что в течение 8 лет работала секретарем Плотникова на ООО «Механический завод». После того, как Плотников продал завод В.С., директором стал Ж., с которым она работала до конца декабря 2018 года. В январе 2019 года ей сообщили, что директором завода снова стал Плотников, она вышла на работу, была активная переписка с заказчиками, чтобы взять новые заказы, затем был рейдерский захват завода. В феврале 2019 года Ж. дал указание сотрудникам охраны не впускать Плотникова на завод. После прихода Ж. в октябре 2018 года на заводе разместилось ООО «Регион», на ООО «Механический завод» было принято много совместителей - сотрудников управления, многие сотрудники завода уволились, Ж. и его сотрудники не могли разобраться с заказами, сроками поставки, многие заказы были переоформлены на ООО «Регион», что она видела из переписки. Кроме того, в 2018 году она слышала от руководства, что завод нужно обанкротить. Ей известно, что при руководстве Ж. на завод приезжали сотрудники НГО ***, в связи с рем, что Ж. не хотел исполнять их заказ. В октябре 2019 года Плотников вернулся к руководству заводом, не было отопления, канцелярских принадлежностей, Плотников вносил свои деньги в кассу, она брала в подотчет. На собрании Плотников сообщил, что будет выплачивать текущую заработную плату, на вопрос работников о задолженности по заработной плате отвечал, что будет разбираться, поскольку не было документов о проделанной работе, просил принести в бухгалтерию расчетные листки, в связи с тем, что из бухгалтерии был похищен диск с программой 1С бухгалтерия.

Свидетель защиты У. в судебном заседании показала, что ООО «Механический завод» являлся клиентом Сбербанка. В период с 01 февраля 2019 года до 01 марта 2020 года со стороны юридического подразделения банка был заблокирован расчетный счет указанного предприятия, до разрешения ситуации с В.С. и Ж.. Согласно юридическому заключению по расчетному счету возможно было осуществлять только расходные операции на выплату заработной платы, налогов, других платежей не допускалось, был прерван зарплатный проект, а также в пользу банка производилось безакцептное, то есть без согласия Плотникова, списание денежные средств. У директора не было флеш-карты для дистанционного доступа к расчетному счету, все платежи осуществлялись по платежным поручениям, которые поступали лично от Плотникова в ручном режиме. Сотрудник банка А.А. проверяла платежи и согласовывала их. Кроме того, в отношении ООО «Механический завод» было распоряжение налоговой службы о наложении ограничений по расчетному счету.

Кроме того, стороной защиты в качестве доказательств были представлены иные документы:

- опись передаваемых копий документов ООО «Механический завод» от 08 ноября 2019 года с приложением расчетных ведомостей, платежных ведомостей по заработной плате, договора на оказание услуг связанных с разработкой программного обеспечение и пусконаладочных работ станка ЧПУ с приложением акта, копии табелей учета рабочего времени, выписки операций по расчетному счету ООО «Механический завод» банка «Открытие», ООО «Регион», копии документов по начислению заработной платы работникам ООО «Механический завод» за январь - сентябрь 2019 года ( том 2 л.д. 205-250, том 3 л.д. 1-265, том 4 л.д. 1-232, том 5 л.д. 1-132);

- копии кадровых документов о трудоустройстве и увольнении сотрудников ООО «Механический завод» и совместителей, предоставленных Плотниковым В.И. ( том 28 л.д. 10-247);

- копии бухгалтерских документов о выплате заработной платы сотрудникам ООО «Механический завод», предоставленных Плотниковым В.И. ( том 29 л.д. 1-248, том 30 л.д. 1-67);

- копии судебных решений о взыскании с ООО «Механический завод» задолженности по заработной плате в пользу потерпевших ( том 30 л.д. 135-230, том 31 л.д. 28-35);

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Механический завод» и Плотниковым В.И. о задолженности в пользу последнего на 31.12.2019 года 12 582 671, 26 рублей ( том 30 л.д. 231);

- решения Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года и 23 августа 2019 года, которыми, соответственно, признан недействительным договор аренды оборудования между ООО «Регион» и ООО «Механический завод» и возложена обязанность возвратить последнему имущество; признано недействительным решение В.С. от 29 января 2019 года о прекращении полномочий директора ООО «Механический завод» Плотникова В.И. и назначении на указанную должность Ж. ( том 30 л.д. 232-252);

- копии судебных актов от *** о запрете МИФНС совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Механический завод», ( том 31 л.д. 1-11);

- судебные решения о запрете В.С. принимать решения, относящиеся к компетенции единственного участника ООО «Механический завод»; о признании недействительным решения В.С. от *** о прекращении полномочий директора В.С. и назначении на должность Ж. ( том 31 л.д. 12-22);

- кадровые и бухгалтерские документы о заработной плате Плотникова В.И. ( том 31 л.д. 23-27):

- копии переписки Плотникова В.И. с Ж. и В.С., ООО «Регион», касающаяся деятельности ООО «Механический завод» с почтовыми документами; копии претензий к ООО «Механический завод» ( том 31 л.д. 105-179);

- копии договора, переписки, касающейся неисполнения ООО «Механический завод» заказа АО «***» ( том 31 л.д. 180-209);

- копии докладных записок ведущего экономиста В. на имя Ж., согласно которым оборудование стоящее в плане на октябрь-декабрь 2018 года не отгружено ( том 31 л.д. 210-215);

- копии договоров бригадного подряда работников ООО «Механический завод» и ООО «Регион» ( том 31 л.д. 216-230);

- письмо АО «СХК» в адрес ООО «Механический завод» о возврате авансового платежа в размере 15 613 070 рублей 19 копеек по договору от 03.09.2018 года в связи с непоставкой в срок до 03 марта 2019 года оборудования ( том 31 л.д. 231);

- заключение специалиста по определению наличия экономической обоснованности ( необходимости) увеличения штата сотрудников ООО «Механический завод» с 01 октября по 31 декабря 2018 года ( том 31 л.д. 232-254);

- решение Бийского городского суда от 22 октября 2019 года о признании незаключенными ряда договоров денежного займа между Ж. и ООО «Механический завод», договор и соглашение о расторжении договора между ООО «Регион» и ООО «Механический завод» в лице Ж. на изготовление комплекта манифольдов с актом сверки расчетов ( том 32 л.д. 1-11);

- обращение Плотникова В.И. в ПАО «Сбербанк» о разблокировке расчетного счета ООО «Механический завод» от 05 февраля 2019 года и ответы на обращение с правовым заключением от 08 февраля 2019 года согласно которому в связи с наличием судебного спора между Плотниковым В.И. и В.С. до вступления судебного решения в законную силу установлен режим счета – проведение операций за подписью Плотникова В.И., связанных с выдачей заработной платы, перечислением сумм в бюджеты различных уровней; обращение Плотникова В.И. в ПАО «Сбербанк» о перечислении денежного долга в пользу ООО «Энерджи» и списании обязательств в пользу ПАО «Сбербанк» ( том 32 л.д. 12-20);

- обращения Плотникова В.И. в различные государственные органы об оказании содействия в ситуации сложившейся после продажи им 100% доли в уставном капитале ООО «Механический завод» и ответы на обращения ( том 32 л.д. 21-150);

- ответ на запрос федеральной службы судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Механический завод» и ООО «Регион» в части взыскания заработной платы с приложением копий материалов исполнительных производств ( том 32 л.д. 167-251, том 33 л.д. 1-117).

Анализируя показания свидетелей обвинения С.Г., В.И., Р.Ш., свидетелей защиты Ф.Ф., Д., Е.А., Р.Ш., данные в судебном заседании, а также показания подсудимого Плотникова и доводы защиты о том, что с 1 февраля 2019 года доступ Плотникова на территорию завода был запрещен Ж., суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ж., С.Е., В.М., А.М. и других, указанных выше, о том, что указаний не пропускать Плотникова на территорию завода не поступало, а также видеозаписью телефонного разговора между В.С. и Плотниковым, состоявшегося ***, согласно которому А. сообщает Плотникову о необходимости прибыть на ООО «Механический завод» для решения вопроса о заработной плате работникам, на что Плотников сообщает, что решит с адвокатом приходить ему на завод или нет, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд расценивает анализируемые показания свидетелей как желание помочь Плотникову избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, принимает в качестве доказательств их показания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу, а показания Плотникова о доводы защиты в указанной части признает не соответствующими действительности.

Анализируя показания свидетелей защиты и представленные стороной защиты иные письменные доказательства, суд считает, что они не опровергают предъявленное Плотникову В.И. обвинение, и не свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности погасить имеющуюся перед потерпевшими задолженность по заработной плате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 25 декабря 2018 года, следует, что невыплата заработной платы квалифицируется по ст. 145.1 УК РФ при совершении указанных деяний умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности, в связи с чем, к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию и дающих основания для уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ руководителя организации или иного указанного в этой статье лица, относятся наличие у него реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы, иных выплат или отсутствие такой возможности вследствие его неправомерных действий.

Суд считает, что в судебном заседании установлено наличие у Плотникова В.И. реальной финансовой возможности выплатить заработную плату потерпевшим и погасить задолженность по заработной плате и наличие у него корыстной и иной личной заинтересованности о совершении вмененных ему действий, повлекших за собой нарушение прав потерпевших на вознаграждение за труд, поскольку, несмотря на наличие возможности для направления денежных средств на выплату заработной платы и погашение задолженности перед потерпевшими, имея в распоряжении поступившие в ООО «Механический завод» денежные средства в период с 01 марта 2019 года по 03 августа 2020 года не менее 55 389 123 рублей 85 копеек, организовав направление денежных средств на иные цели, очередность удовлетворения которых должна была наступить после исполнения обязанности по выплате заработной платы, в том числе, на личные цели -выплату себе заработной платы в размере не менее 5 000 000 рублей; а также на обеспечение получения прибыли, повседневной деятельности Общества, расчетов с контрагентами - оплачивал поставку товаров, работы и услуги, налоги, страховые взносы, выдавал деньги по договорам поручения, в подотчет, обеспечивал выплаты по договорам, где являлся поручителем и.т.д., нарушив тем самым права работников ООО «Механический завод». Поступивших денежных средств за указанный период ( без учета денежных средств внесенных в кассу Плотниковым В.И. по договорам санации, взысканных службой судебных приставов и безакцептно списанных Банком по кредитному договору) было достаточно для погашения задолженности по заработной плате перед потерпевшими. В связи с чем, показания подсудимого Плотникова В.И. и доводы защиты об отсутствии реальной возможности выплатить заработную плату и погасить задолженность перед работниками, об отсутствии корыстной и иной личной заинтересованности, суд признает несостоятельными.

Несмотря на то, что Плотников В.И., в период формирования задолженности по заработной плате, фактически, осуществлял полномочия директора за пределами территории ООО «Механический завод», он имел возможность получить все необходимые ему документы по начислению заработной платы у помощника прокурора Р.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что сообщал неоднократно Плотникову об имеющихся у него документах, касающихся начисления заработной платы потерпевшим, в мае, сентябре, октябре 2019 года Плотников приходил в прокуратуру, видел все документы по заработной плате, справку о задолженности, составленную Ж. и В.С. за все периоды, однако Плотников В.И. их не получал, что, по мнению суда, свидетельствует лишь об умышленном уклонении от выплаты задолженности по заработной плате.

Являясь руководителем организации, на котором лежит обязанность по выплате заработной платы, Плотников В.И. после 26 октября 2019 года, когда он приступил к исполнению своих обязанностей непосредственно на территории ООО «Механический завод», не требовал у прежнего главного бухгалтера Л.В., не приглашал ее предоставить ему доступ к программе 1С Бухгалтерия и бухгалтерские документы по начислению заработной платы, которые, как следует из показаний свидетеля Н.В., хранились в сейфе ООО «Механический завод».

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Н.Б. и Р.Ш., приведенных выше, при проведении инвентаризации начиная с 30 октября по 11 ноября 2019 года, уже были вскрыты сейфы, описаны кадровые и бухгалтерские документы, которые оставались на заводе, в связи с чем, дата составления итогового акта инвентаризации 07 декабря 2019 года и изъятие бухгалтерских документов в ходе предварительного расследования 10 декабря 2019 года, не свидетельствует об отсутствии у Плотникова В.И. возможности изучить бухгалтерские документы, касающиеся начисления заработной платы работникам за время его ( Плотникова) отсутствия на территории завода.

Также суд считает, что Плотников В.И., с целью соблюдения трудового законодательства, имел реальную возможность выплатить каждому из потерпевших задолженность по заработной плате исходя из минимального установленного размера оплаты труда, чего не предпринял.

Более того, суд отмечает, что при выплате ряду работников заработной платы за пределами завода в мае и июне 2019 года по направленным ему с ООО «Механический завод» ведомостям за март-апрель 2019 года, у Плотникова В.И. также не имелось документов, послуживших основанием для начисления заработной платы на каждого работника, вместе с тем, несмотря на это, задолженность по заработной плате была им выдана наличными денежными средствами, в связи с чем доводы подсудимого и защиты о том, что задолженность по заработной плате не погашалась Плотниковым В.И., в том числе, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих обоснованность начисления заработной платы, суд признает несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого Плотникова В.И. в ходе предварительного следствия и судебном заседании, о его непричастности к совершенному преступлению, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и изложенных выше, расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за преступление, и принимает за основу вынесения приговора его показания в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Оценивая доводы защиты о том, что Плотникову В.И. не было известно о трудоустройстве и увольнении потерпевшего Д.В., который был принят на работу Ж. в феврале 2019 года и уволен в августе 2019 года, соответственно не было известно и о задолженности по заработной плате перед указанным потерпевшим, суд считает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля – бухгалтера Н.В., согласно которым все потерпевшие включались в ведомость на выплату им начисленной заработной платы, в том числе за март-апрель 2019 года, по которым Плотниковым выплачивалась заработная плата за пределами завода, однако впоследствии на завод были возвращены другие ведомости, в которых часть работников не была указана.

Доводы защиты о том, что получая 22 марта 2019 года с расчетного счета ООО «Механический завод» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2 130 000 рублей, Плотников В.И. не мог осознавать о невозможности впоследствии выплачивать заработную плату потерпевшим, суд также признает несостоятельными, поскольку как следует из показаний Плотникова В.И. в судебном заседании, в январе 2019 года, когда он осуществлял руководство ООО «Механический завод» непосредственно на территории завода, им было установлено, что заказ ООО « ***» исполняется несвоевременно, исполнение заказа АО «Сибирский химический комбинат» сроком 4-5 месяцев, срок поставки которого наступал 2 марта 2019 года, не начато, отсутствовала часть материалов, соответственно, уже в январе 2019 года он осознавал, что в связи с несвоевременным исполнением указанных заказов и невыпуском готовой продукции не будет поступления денежных средств от заказчиков на расчетный счет ООО «Механический завод», к которому только он имел доступ, вместе с тем, принял решение о перечислении на свое имя компенсации в указанном размере.

Внесение Плотниковым В.И. собственных денежных средств в кассу Общества по соглашениям о санации от 14 февраля 2019 года и 01 ноября 2019 года для оплаты заработной платы, сырья, материалов и иных потребностей ООО «Механический завод» не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, несмотря на указанный факт, у потерпевших сформировалась задолженность по заработной плате, кроме того, в настоящее время сумма задолженности по указанным соглашениям о санации взыскана судебным решением с ООО «Механический завод» в его пользу, соответственно, подлежит возврату.

Необходимость возобновления производственного процесса в ООО «Механический завод» после 26 октября 2019 года и выплаты текущей заработной платы работникам, не освобождает Плотникова В.И. от обязанности соблюдать трудовое законодательство в части выплаты сформировавшейся задолженности по заработной плате перед работниками.

Вопреки доводам защиты судебная бухгалтерская экспертиза по делу, согласно которой установлена задолженность по заработной плате каждого потерпевшего, сумма поступивших и израсходованных денежных средств ООО «Механический завод» за период формирования задолженности, проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, на основании материалов уголовного дела, бухгалтерских документов, выписок по расчетному счету ООО «Механический завод».

Давая оценку доводам защиты о том, что Плотников В.И. не является субъектом преступления, по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, фактически, в период формирования задолженности по заработной плате, функции директора выполнял Ж., суд признает несостоятельными, поскольку специальным субъектом указанного преступления является руководитель юридического лица. Решением единственного участника ООО «Механический завод» Плотникова В.И. от 23 ноября 2018 года прекращены полномочия директора Ж. и с 23 ноября 2018 года назначен на должность директора Плотников В.И., после чего в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ 29 декабря 2018 года, полномочия руководителя юридического лица ООО «Механический завод» Ж. были прекращены, указанные полномочия возложены на директора Плотникова В.И. Таким образом, в инкриминируемый Плотникову В.И. период времени он являлся руководителем организации, имел доступ к расчетным счетам Общества и распоряжался имевшимися на них денежными средствами, в том числе, давал распоряжения о выплате заработной платы, соответственно, выполнял управленческие функции в коммерческой организации и являлся лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства. При этом в соответствии с трудовыми договорами, заключенными с работниками, Плотников В.И. также в указанный период являлся по отношению к потерпевшим руководителем организации, ответственным за своевременность оплаты труда и иных предусмотренных законом выплат.

Доводы защиты о действиях Ж., выразившиеся в трудоустройстве совместителей из числа работников ООО «Регион», что влекло увеличение фонда оплаты труда и оплату налогов; использовании работников и оборудования ООО «Механический завод» в целях изготовления продукции по договорам ООО «Регион»; выводе денежных средств с расчетного счета ООО «Механический завод»; переводе ряда договорных отношений на ООО «Регион» путем перезаключения договоров и отказом от исполнения ранее заключенных договорных обязательств; вывоз с территории завода металлопроката, необходимого для исполнения заказа ООО « Механический завод»; заслуживают внимания, вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, подтверждающих вину Плотникова В.И. в предъявленном ему обвинении.

Органами предварительного следствия действия Плотникова В.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации как частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, если они повлекли тяжкие последствия.

Понятие тяжких последствий в уголовном законе не конкретизировано и отнесение тех или иных фактов к тяжким последствиям находится в исключительной компетенции суда.

По части 3 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние может быть квалифицировано в том случае, когда невыплата заработной платы повлекла материальные затруднения, угрожающие существованию человека (или многих людей). К таким последствиям относятся, например, смерть или тяжкий вред здоровью в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника (других лиц) или его близких, когда эти средства обеспечивались обязательными и не произведенными по вине администрации выплатами. К тяжким последствиям, угрожающим существованию человека, может быть отнесена утрата жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, а также ухудшение материального положения многих людей, приведшее к акциям протеста с тяжелыми последствиями (нарушение работы транспорта, путей сообщения, голодовки, повлекшие причинение вреда здоровью и.т.п.), самоубийство потерпевшего, смерть его близких, психическое расстройство, тяжелое заболевание, материальный ущерб в крупных размерах. К тяжким последствиям можно отнести массовые акции протеста, приведшие к приостановке производства и крупным убыткам.

При этом из предъявленного Плотникову В.И. обвинения следует, что тяжкие последствия в связи с невыплатой заработной платы потерпевшим, наступили в связи с отсутствием у них иного источника дохода, тогда как для каждого человека необходим прожиточный минимум денежных средств, в связи с необходимостью брать кредиты в кредитных организациях, в долг у иных лиц, неоплата кредитов влекла судебные разбирательства, возбуждение исполнительных производств и возможность взыскания долговых обязательств путем наложения описи и ареста принадлежащего им имущества.

В судебном заседании не установлено наличие квалифицирующего признака невыплаты заработной платы « если они повлекли тяжкие последствия», поскольку из показаний потерпевших, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не следует, что в результате невыплаты Плотниковым В.И. заработной платы для них наступили тяжкие последствия, в том смысле, в каком указанный квалифицирующий признак признается установленным по смыслу уголовного закона. Из показаний потерпевших В.И., М.Ф., Л., Е., Р.С., Р., Е.А. в судебном заседании, которые суд положил в основу приговора, следует, что тяжких последствий в связи с невыплатой заработной платы для них не наступило; потерпевшие Р.М., Д.А., Е.В. пояснили о наличии у них дополнительного источника дохода в период невыплаты заработной платы; потерпевшие Т.В., Г.И., А.Ю. показали, что в период невыплаты заработной платы получали пенсию и заработную плату их супруги; а получение в долг Т.В. и Г.И. небольших суммы денег у физических лиц; получение потерпевшим З. кредита и просрочка его выплаты, судебное разбирательство в связи с неоплатой кредита и возбуждение исполнительного производства, а также просрочка оплаты коммунальных платежей потерпевшим Д.С. и просрочка выплаты кредитных обязательств потерпевшим А.Ю., не свидетельствует о наступлении для них тяжких последствий в результате невыплаты заработной платы по смыслу уголовного закона по изложенным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого Плотникова В.И. квалифицирующего признака невыплаты заработной платы, последствием которой повлекли тяжкие последствия для потерпевших, поскольку отсутствие у потерпевших иного источника дохода, необходимость получения кредитов в кредитных организациях, в долг у иных лиц, судебные разбирательства и возбуждение исполнительных производств в связи с неоплатой кредитов, не влекут по смыслу закона наступление для потерпевших тяжких последствий, поскольку факт невыплаты заработной платы в любом случае влечет необходимость для изыскания возможности получения денежных средств из иных источников.

В связи с чем суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Плотникова В.И. квалифицирующий признак невыплаты заработной платы «если они повлекли тяжкие последствия» и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации как частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

На основании анализа исследованных доказательств судом установлено, что Плотников В.И., являясь директором ООО «Механический завод» имел реальную финансовую возможность выплатить заработную плату всем работникам организации, однако частично не выплачивал свыше трех месяцев заработную плату, выплачивал заработную плату свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и полностью свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату, направляя при этом денежные средства на другие цели.

При назначении наказания подсудимому Плотникову В.И. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плотникову В.И., суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову В.И., суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания подсудимому с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Плотникову В.И. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. ч.1 и 2 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Соответственно, по истечении двух лет со дня совершения преступления, лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление небольшой тяжести, если оно не уклонялось от следствия и суда, и производство по делу в этой связи не приостанавливалось в период течения срока давности.

Согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым в период времени с 16.04.2019 года по 15.10.2019 года, и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении Плотникова В.И. не приостанавливалось, как следует из материалов дела, подсудимый от органов следствия и суда не уклонялся, обстоятельств, которые повлекли бы за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности.

Согласно материалов уголовного дела, приказа от 04 августа 2020 года, Плотников В.И. в связи с принятием собственником организации решения о прекращении трудового договора, был уволен с должности директора ООО «Механический завод» с 04 августа 2020 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ (т. 47 л.д. 11).

Таким образом, в случае исчисления срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ с момента увольнения Плотникова В.И., на момент постановления обвинительного приговора прошло более двух лет, соответственно, на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения Плотникова В.И. к уголовной ответственности.

Согласно ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Принимая во внимание указанные требования закона, подсудимый Плотников В.И. подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия потерпевшими В.И., Т.В., О.А. к обвиняемому Плотникову В.И. заявлены гражданские иски на суммы 69 440 рублей 65 копеек, 53 262 рубля 82 копейки и 23 666 рублей 91 копейка, соответственно. В судебном заседании потерпевший В.И. заявил отказ от иска в связи с выплатой задолженности по заработной плате в полном объеме, который был принят судом, производство по гражданскому иску прекращено.

Разрешая исковые требования потерпевших Т.В. и О.А., суд считает, что признание Плотникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ не свидетельствует о возникновении личной гражданско-правовой ответственности руководителя юридического лица перед работниками организации, поскольку противоречит положениям ст. 22 Трудового Кодекса РФ, возлагающей обязанность по выплате заработной платы в установленные сроки на работодателя, в данном случае - юридическое лицо ООО « Механический завод», а также положениям ст. 56 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность юридического лица по своим обязательствам. В связи с чем оставляет граждански иски потерпевших Т.В. и О.А. без удовлетворения, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Поскольку арест был наложен на имущество Плотникова В.И.; А., являющееся общей собственностью А. и Плотникова В.И.; а также на имущество обвиняемого Плотникова В.И., фактически оформленного на его сына Б. для возмещения материального ущерба по делу, обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, учитывая, что гражданские иски по делу оставлены без удовлетворения, оснований для конфискации имущества по делу не установлено, других имущественных взысканий по уголовному делу не имеется, суд считает необходимым снять арест с имущества Плотникова Валерия Ивановича, а именно: ноутбука марки «HP ProBook 4520S», телевизора «Samsung», телевизора «Sony», цифрового спутникового ресивера; спутникового ресивера, автомобиля марки «MERCEDES BENZ GL 500 4Matic», 2008 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак Е239ХК 22 (VIN №), денежных средств в сумме 4 953 350 рублей 87 копеек на расчетных счетах: №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в АО коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», расположенный по адресу: """, 5-й микрарайон, квартал, 2, """; №, открытый *** в АО «Почта Банк», расположенный по адресу: """, пл.Преображенская, """;

Снять арест с имущества А., а именно денежных средств в сумме 4 953 350 рублей 87 копеек, являющихся общей совместной собственностью Плотникова В.И. и А. по следующим счетам: №, открытый *** в филиале Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: """А; - №, открытый *** в филиале Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: """А; - №, открытый ***, в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; -№, открытый ***, в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; - №, открытый ***, в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1;

а также снять арест с имущества Б., а именно: жилого помещения по адресу: """ (кадастровый №); земельного участка по адресу: """ (кадастровый №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Валерия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Освободить Плотникова Валерия Ивановича от назначенного ему по ч. 2 ст. 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.

Меру пресечения осужденному Плотникову В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших Т.В., О.А. к Плотникову В.И., оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: направленные с материалами уголовного дела - подшивки документов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №; юридическое дело по банковскому счету; подшивки бухгалтерских документов ООО «Механический завод»: «касса», «банк», «анализ счета» - возвратить ООО «Механический завод»;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: DVD-R диск с 2 видеофайлами, CD-R диски с выписками по расчетным счетам; выписки по расчетным счетам; CD-диск с информацией из ПАО «Вымпелком»; выписку по счету; копии документов ООО «Механический завод» за 2019 год; копии расчетных ведомостей, платежных ведомостей, копии документов по начислению заработной платы - суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Снять арест с имущества Плотникова Валерия Ивановича, а именно: ноутбука марки «HP ProBook 4520S», телевизора «Samsung», телевизора «Sony», цифрового спутникового ресивера; спутникового ресивера, автомобиля марки «MERCEDES BENZ GL 500 4Matic», 2008 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак Е239ХК 22 (VIN №), денежных средств в сумме 4 953 350 рублей 87 копеек на расчетных счетах: №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в ПАО «Банк ВТБ», филиал № в """, расположенный по адресу: """, 234, 234/1; №, открытый *** в АО коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», расположенный по адресу: """, 5-й микрарайон, квартал, 2, """; №, открытый *** в АО «Почта Банк», расположенный по адресу: """, пл.Преображенская, """;

а также с имущества Б., а именно: жилого помещения по адресу: """ (кадастровый №); земельного участка по адресу: """ (кадастровый №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Боцан И.А.