Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО1, назначенный приказом ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» (далее по тексту – ОУУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский»), имеющий специальное звание капитан полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, п. 12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Алапаевский», организует работу по своевременному предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выявлению административных правонарушений, розыску лиц и установлению местонахождения без вести пропавших граждан, лично осуществляет контроль за организацией раскрытия участковыми уполномоченными полиции преступлений, а также взаимодействует с другими подразделениями в раскрытии преступлений; п. 15 – осуществляет контроль за деятельностью заместителя начальника ОУУП и ПДН, заместителя начальника ОУУП и ПДН – начальника ПДН по организации своевременного и качественного рассмотрения участковыми уполномоченными полиции и инспекторами ПДН сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытия преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно; п. 20 – осуществляет контроль за организацией заместителем начальника ОУУП и ПДН, заместителем начальника ОУУП и ПДН – начальником ПДН участия участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН в проводимых МО МВД России «Алапаевский» мероприятиях по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка; п. 24 – осуществляет прием граждан по вопросам, относящимся к деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов ПДН, контролирует рассмотрение их обращений в установленные сроки, изучает общественное мнение о работе участковых уполномоченных полиции; п. 49 – несет персональную ответственность за взыскаемость административных штрафов, находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский» капитану полиции ФИО1 в целях способствования последним непривлечению доставленных в МО МВД России «Алапаевский» за нарушение миграционного законодательства граждан <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО3, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания помощи ФИО1 и ФИО2 избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Алапаевский» капитан полиции ФИО1 является должностным лицом, организующим работу подчиненных ему участковых уполномоченных полиции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предложил ФИО1 принять от него денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и за дальнейшее непривлечение указанных лиц к административной ответственности.

Однако, ФИО1 предупредил ФИО3, что является должностным лицом, находящимся при выполнении своих служебных обязанностей, и дача взятки должностному лицу является преступлением.

Несмотря на это, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1 за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде несоставления в отношении ФИО1 и ФИО2 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и за дальнейшее непривлечение указанных лиц к административной ответственности, попытался передать ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 7000 рублей, семью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, положив их верхний ящик стола, находящегося в служебном кабинете ФИО1

Однако, ФИО1 от получения денежных средств отказался, сообщив в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» о совершенном ФИО3 преступлении.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Алапаевский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно совершил все необходимые и достаточные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 отказался принять предложенную ему взятку и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» о совершенном ФИО3 преступлении для пресечения и фиксации противоправных действий последнего.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 192-193 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО3 совершено неоконченное тяжкое преступление против государственной власти.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установил.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, из характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» следует, что сообщений и заявлений о нарушении порядка проживания, а также о бытовых конфликтах в отношении ФИО3 не поступало.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применении в отношении ФИО3 условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его доход, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты ФИО3 в сумме <данные изъяты> по назначению на предварительном следствии (л.д. 194), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки -210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты>, ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: