Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд РБ в составе судьи Будаевой С.В. единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Н.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около ограды дома <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2 (решение суда вступило в законную силу), из корыстных побуждений, возник прямой умысел на тайное хищение ветровальной древесины породы сосна и лиственница, расположенной в лесном массиве на расстоянии около 20 км. в юго - восточном направлении от <адрес>, с целью дальнейшего использования в личных целях, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 с целью облегчения своего преступного умысла, предложил ФИО2 совершить кражу указанного имущества, на что последний, из корыстных побуждений согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение ветровальной древесины породы сосна и лиственница, расположенной в лесном массиве на расстоянии около 20 км.в юго - восточном направлении от <адрес>

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехали в лесной массив, расположенный на территории выдела № квартала №<адрес>, что на расстоянии около 20 км.в юго - восточном направлении от <адрес>. После чего, выгрузив гусеничный трактор <данные изъяты>, ФИО3. оставил ФИО2 и уехал, при этом договорился с последним, что в его отсутствие ФИО2 будет спиливать верхушечные части, ветви со стволов ветровальных деревьев. Далее, ФИО2, находясь там же и в тоже время, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, при помощи бензопилы в корпусе оранжевого цвета отделял ствол от пня и спиливал верхушечные части ветви ветровальной древесины. После чего, Баляев около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в указанный лесной массив и стал подцеплять чокерами (металлическими тросами с крюками) хлысты спиленных ФИО2 ветровальных деревьев и при помощи трактора <данные изъяты> трелевать их на плотбище (склад). В это время ФИО2 продолжил спиливать верхушечные части, ветви со стволов оставшихся ветровальных деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены сотрудниками полиции Д.Ч.Д., сотрудниками <данные изъяты> лесничества Н.Г.А., Е.М.И. В результате чего, ФИО2 и ФИО3 не довели до конца свой совместный преступный умысел на тайное хищение ветровальной древесины породы сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 2 штук, принадлежащей Республиканскому агентству лесного хозяйства с территории выдела № квартала №<данные изъяты> лесничества на расстоянии около 20 километров в юго - восточном направлении от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, а именно хищения ветровальной древесины породы сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 2 штук общим объемом 23,8 м3, Лесному фонду Российской Федерации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 306 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 приехал домой к <данные изъяты>ФИО2, проживающему по <адрес>. В ходе разговора ФИО1 стал рассказывать ФИО2 про то, что ему дома надо поставить новую веранду. ФИО2 сказал, что ему нужно построить новую баню. В этот момент ФИО1 вспомнил, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 20 км. от <адрес>, лежит ветровальная древесина. Данную ветровальную древесину они видели с ФИО2 около недели назад, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ходили смотреть черемшу. В этот момент ФИО1 решил спилить данную ветровальную древесину для постройки веранды, время было около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 нужна была помощь в этом деле, то ФИО1 предложил ФИО2 спилить вышеуказанную ветровальную древесину. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, сказал, что построит себе из указанной древесины баню. Они решили, что пилить будут бензопилой ФИО1 без названия в корпусе оранжевого цвета, а трелевать и транспортировать древесину на гусеничном тракторе Ч.М.Р. ФИО1 <данные изъяты> в кузове желтого цвета. Насчет того, на чем будут вывозить древесину, они пока не обсуждали. Они практически сразу поехали домой к ФИО1 Далее ФИО1 пошел до соседа К.Н.А., у которого попросил автомобиль <данные изъяты> ФИО1 не говорил ему, для каких целей ФИО1 нужен <данные изъяты> да и К.Н.А. не спрашивал. К.Н.А. разрешил ФИО1 взять <данные изъяты>, после чего ФИО1 на <данные изъяты> заехал к себе в огород и загнал на него трактор <данные изъяты> Далее ФИО1 взял с собой указанную бензопилу, еду и бензин, после чего поехал с ФИО2 в лес. Ехали они до лесного массива, где находится ветровальная древесина, около 1.5-2 часов. Доехав до места, ФИО1 выгрузил трактор и ФИО2, а сам поехал отдавать <данные изъяты>, время было около 15 часов. При этом они решили, что в отсутствие ФИО1, ФИО2 начнет пилить ветровальную древесину, то есть отделять стволы, а также спиливать верхушечные части, ветви. Далее ФИО1 уехал до <адрес>, где отдал <данные изъяты>К.Н.А. и вернулся к ФИО2 уже на автомобиле Ч.М.Р.<данные изъяты> время было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 вернулся, то ФИО2 уже подготовил для трелевки несколько хлыстов. Далее ФИО1 стал цеплять чокерами (металлическими тросами с крюками) торцы хлыстов к трактору и трелевать их на плотбище (склад). В тот момент, когда ФИО1 трелевал хлысты, ФИО2 продолжал спиливать верхушечные части, ветви со стволов ветровальных деревьев. В этот день они проработали примерно до 21 часа 30 минут, вывезли на склад 52 хлыста сосны, 2 хлыста лиственницы. Они поели и решили ночевать в лесу в <данные изъяты> Проснулись они ближе к обеду и захотели спилить еще несколько ветровальной сосны, но их обнаружили лесники и сотрудники полиции. Они представились, стали спрашивать кто они и что тут делают. Попросили предъявить документы на заготовку леса. ФИО1 сразу сказал, что они пилят ветровальную древесину для собственных нужд, куда-либо отдавать ее не хотели. Далее девушка стала производить осмотр места происшествия, при этом разъяснила им порядок производства, их права, ответственность. В ходе осмотра она проводила фотосъемку, изъяла бензопилу и трактор, указанные 54 хлыста ветровала. Также в ходе осмотра был определен объем 54 хлыстов - 23,8 куб.м. В случае, если бы они не были обнаружены сотрудниками полиции, то они бы вывезли указанные 54 ветровальных хлыста домой к ФИО1 и ФИО2. Вину в указанном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Давления на него не оказывалось». <данные изъяты>

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В данный период времени, работает в лесу на <данные изъяты> вблизи <адрес>, доход Ч.М.Р. составляет примерно <данные изъяты> рублей, иного дохода у ФИО4 нет.ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал домой к ФИО2, проживающему по <адрес>. Приехал к нему просто так, пообщаться. Они разговаривали на разные темы за оградой дома ФИО2 В ходе разговора ФИО4 стал рассказывать ФИО2 про то, чтоему дома надо поставить новую веранду. ФИО2 сказал, что ему нужно построить новую баню. В этот момент ФИО4 вспомнил, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 20 км. от <адрес>, лежит ветровальная древесина. Так как ФИО4 нужна была помощь в этом деле, то ФИО4 предложил ФИО2 спилить вышеуказанную ветровальную древесину. ФИО2 на предложение ФИО4 согласился, сказал, что построит себе из указанной древесины баню. Они решили, что пилить будут бензопилой ФИО4 без названия в корпусе оранжевого цвета, а трелевать, то сеть транспортировать древесину на гусеничном тракторе отца ФИО4 <данные изъяты> в кузове желтого цвета. Насчет того, на чем будут вывозить древесину, они пока не обсуждали. Они практически сразу поехали домой к ФИО4 Далее ФИО4 пошел до своего соседа К.Н.А., у которого попросил автомобиль <данные изъяты>. ФИО4 не говорил ему, для каких целей ему нужен <данные изъяты> да и он не спрашивал. К.Н.А. разрешил ФИО4 взять <данные изъяты> после чего ФИО4 на нем заехал к себе в огород и загнал на него трактор <данные изъяты> Далее ФИО4 взял с собой указанную бензопилу, еду и бензин, после чего поехали с ФИО2 в лес. Ехали они до лесного массива, где находится ветровальная древесина, около 1.5 - 2 часов. Доехав до места, ФИО4 выгрузил трактор и ФИО2, а сам поехал отдавать <данные изъяты> времени было около 15 часов, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 вернулся, то ФИО2 уже подготовил для транспортировки несколько хлыстов. Далее ФИО4 стал цеплять чокерами (металлическими тросами с крюками) торцы хлыстов к трактору и трелевать их на плотбище (склад). В тот момент, когда ФИО4 трелевал хлысты, ФИО2 спиливал верхушечные части, ветви со стволов ветровальных деревьев. В этот день они проработали примерно до 21 часа 30 минут, вывезли на склад 52 хлыста сосны, 2 хлыста лиственницы. Они поели и решили ночевать в лесу в <данные изъяты> Проснулись ближе к обеду и захотели спилить еще несколько ветровальной сосны, но их обнаружили лесники и сотрудники полиции. Они представились, стали спрашивать, кто они и что тут делают. Попросили предъявить документы на заготовку леса. ФИО4 сразу сказал, что они пилят ветровальную древесину для собственных нужд, куда-либо отдавать ее не хотели. Далее девушка стала производить осмотр места происшествия, при этом разъяснила им порядок производства, их права, ответственность. В ходе осмотра она проводила фотосъемку, изъяла бензопилу и трактор, указанные 54 хлыста ветровала. Также в ходе осмотра был определен объем 54 хлыстов - 23,8 куб.м. Так, в ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда ФИО4 назначили судебный штраф в размере 10 000 рублей, ФИО4 данный штраф не оплатил, так как было сложное материальное положение, ФИО4 не работал и денежных средств не было<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что вину признает полностью. Просил суд не лишать его свободы, больше подобного не повторит.

Суд считает вину ФИО4 в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Представитель потерпевшего Н.Г.А. суду показал, что в его должностные обязанности входит охрана и защита леса, то есть осуществление рейдовых мероприятий по профилактике, предупреждению и выявлению фактов незаконной заготовки (повреждений) лесных насаждений и соблюдение требований лесного законодательства, а также организация работы сотрудников лесничества. ДД.ММ.ГГГГ было хищение ветровальной древесины, поврежденных ветром деревьев до прекращения роста, их отделили от корня. Данный факт был выявлен в ходе рейда с участием Е.М.И. и сотрудников полиции. На деляне стоял трактор, Е.М.И. сообщил об этом лесничему. Они выехали на место происшествия. На деляне велись трелевочные работы, документы у ФИО2 и ФИО3 никаких не было. В случае доведения преступных действий до конца ФИО2 и ФИО3 причинили бы лесному фонду ущерб в размере 2306 рублей. Претензий материального характера к ним не имеется. Наказание оставляет на усмотрение суда. ФИО3 не получал никакого разрешения на вывоз деревьев.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он с ФИО3 собирали валежник в лесу. Бензопилой Баляева они отделили деревья от корней, сучков, напилили 52-54 дерева. Вытащили деревья трактором на плотбище, трактор принадлежал Ч.М.Р. Сотрудники полиции приехали, он оплатил штраф. Деревья были породы сосна, лиственница. Деревья были пригодны для строительства, они выбирали только деревья с корнем и лежащие.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч.М.Р., Е.М.И., данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.М.Р. следует, что у него в собственности имеется гусеничный трактор <данные изъяты> в кузове желтого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. На данном тракторе калымит в лесу как Ч.М.Р., так и <данные изъяты> ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно заводил трактор и говорил, что поедет в лес за сухой древесиной вместе с ФИО2. Дело в том, что они хотели обновить веранду, сделать новый пристрой, поэтому им нужен был лес. Ч.М.Р. сказал ФИО1, что когда тот найдет подходящую древесину, нужно ее сфотографировать и показать леснику, чтобы он разрешил взять ее. Однако ФИО1 этого не сделал и был задержан ДД.ММ.ГГГГ лесниками и сотрудниками полиции при попытке кражи древесины на тракторе Ч.М.Р. вместе с ФИО2 К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта, копию свидетельства о регистрации трактора, копию паспорта самоходной машины трактора, копию свидетельства о прохождении технического осмотра. В данный момент указанный трактор находится в лесном массиве на территории выделов <данные изъяты> лесничества, может его добровольно выдать в любое время <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Е.М.И. следует, что работает в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, то есть осуществление рейдовых -мероприятий по профилактике, предупреждению и выявлению фактов незаконной заготовки (повреждений) лесных насаждений и соблюдение требований лесного законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования были обнаружены заготовленные хлысты деревьев породы сосна и лиственница на складе на территории выдела № квартала №<данные изъяты> лесничества, что примерно в 20 километрах в юго-восточном направлении от <адрес>. Также на указанном складе находился гусеничный трактор в кузове желтого цвета <данные изъяты> людей поблизости не было. Е.М.И. понял, что кто-то заготавливает ветровал. О данном факте он сообщил начальству – Н.Г.А., который в дальнейшем сообщил в полицию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГЕ.М.И. совместно с Н.Г.А. и сотрудниками полиции выехал на указанный склад, где находилось 52 хлыста сосны и 2 хлыста лиственницы, трактора не было. Они прошли по волоку в лесной массив, где увидели вышеуказанный трактор и двух ранее незнакомых емумолодых людей. Е.М.И. поинтересовался у них, кто они и что здесь делают. Молодые люди представились ФИО2 и ФИО1, сказали, что заготавливают ветровальную древесину для собственных нужд. При этом разрешительных документов у них не было. Далее дознаватель М. стала проводить осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила порядок его производства, права и обязанности. В ходе осмотра они установили, что ФИО3 и ФИО2 спилил и ветровальную древесину: 50 сосны и 2 лиственницы. Он с ФИО5 стали замерять диаметры комлевых частей, хлыстов, в итоге получились следующие диаметры сосен: 20 см. - 2 шт., 22 см.-4 шт., 24 см. - 10 шт., 26 см. - 16 шт., 28 см. - 2 шт., 30 см. - 13 шт., 32 см. – 2 шт., 34 см. - 2 шт., 38 см. - 1 шт. Диаметры лиственницы: 26 см. - 1 шт., 28 см. Диаметры пней соответствовали диаметрам комлевых частей указанных хлыстов. Было установлено, что валку деревьев указанные молодые люди осуществляли бензопилой в корпусе оранжевого цвета».(<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

- заявление лесничего <данные изъяты> лесничества Н.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий (патрулирования) на территории выдела № квартала №<данные изъяты> лесничества был выявлен факт хищения ветровальной древесины объемом 23,8 куб. м. на сумму 2 306 рублей<данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в лесном массиве, что в 20 км.в юго - восточном направлении от <адрес>. Осматриваемый в лесной массив расположен в квартале № выдел №<данные изъяты> лесничества. На осматриваемом участке обнаружен штабель древесины породы сосна 52шт., штабель древесины породы лиственница 2 шт. общим объемом 23,8 куб. м., диаметры породы сосна: 20 см. - 2 шт., 22 см. - 4 шт., 24 см. - 10 шт., 26 см. -16 шт., 28 см. - 2 шт., 30 см. 13 шт., 32 см. - 2 шт., 34 см. - 2 шт., 38 см. - 1 шт. Диаметр лиственницы: 20 см. - 2 шт. Также обнаружены пни от ветровальной древесины, корни которых отделены от земли. Рядом с пнями обнаружена ветровальная древесина. Кроме того, обнаружен трактор <данные изъяты> в кузове желтого цвета и бензопила в корпусе оранжевого цвета. В ходе осмотра изымаются штабель древесины, бензопила, трактор<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является бензопила неустановленной марки и модели в корпусе оранжевого цвета с рукоятками черного цвета. На корпусе бензопилы имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенной Подписями участвующих лиц, дознавателя, оттиском круглой печати «№» О МВД по <адрес> МВД по РБ». Бензопила находится в рабочем состоянии. На поверхности бензопилы имеются следы загрязнения, масла, бензина, опилок. На полотне (шине) имеется пильная цепь. По окончанию маршрута бензопила снабжается бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписью, оттиском круглой печати «№ ОВД по<адрес> МВД по РБ<данные изъяты>

-протокол выемки в соответствии с которым у свидетеля ФИО4 в лесном массиве на территории выделов <данные изъяты> Лесничества изъят гусеничный трактор <данные изъяты> в кузове желтого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установленном законом порядке осмотрен гусеничный трактор <данные изъяты> в кузове желтого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО4 В ходе осмотра установлены индивидуальные признакитрактора<данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО4:

-копия паспорта ФИО1 <данные изъяты>

-справка о результатах проверки в ОСК ФИО1, согласно которой ранее не судим <данные изъяты>

-сообщение с ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит <данные изъяты>

-сообщение с ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 на учете в РНД не состоит <данные изъяты>

- военный билет № ФИО1 <данные изъяты>

- бытовая характеристика главы МО СП <данные изъяты> согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>

- справка-характеристика начальника ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно <данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 и ФИО2 (в отношении которого итоговое решение вступило в законную силу), по предварительному сговору в лесном массиве, расположенном на территории выдела № квартала №<данные изъяты> лесничества, что на расстоянии около 20 км.в юго - восточном направлении от <адрес> при помощи бензопилы спилили верхушечные части ветви ветровальной древесины породы сосна в количестве 52 штук, лиственницы в количестве 2 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут преступные действия ФИО2 и ФИО3 были обнаружены сотрудниками полиции Д.Ч.Д., сотрудниками <данные изъяты> лесничества Н.Г.А., Е.М.И. В результате чего, ФИО2 и ФИО3 не довели до конца свой совместный преступны умысел на тайное хищение ветровальной древесины породы сосна в количестве 52 штук, лиственницы в количестве 2 штук, принадлежащей Республиканскому агентству лесного хозяйства по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла до конца, а именно хищения ветровальной древесины породы сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 2 штук общим объемом 23,8 м3, Лесному фонду Российской Федерации мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 306 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследуемых в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий у представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Наказание Б.А.ОБ. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, материальное положение подсудимого, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Также не применяются правила ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку обязательное смягчение наказания касается только самого строгого вида наказания в альтернативной санкции.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила без названия, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> РБ, подлежит уничтожению, трактор <данные изъяты> возращенный Ч.М.Р., считать возращенным законному владельцу, хлысты деревьев породы: сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 2 штук общим объемом 23, 8 куб.м., возвращенные представителю потерпевшего Н.Г.А., считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопила без названия, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <адрес> РБ, уничтожить, трактор <данные изъяты> возращенный ФИО4, считать возращенным законному владельцу, хлысты деревьев породы: сосна в количестве 52 штук, породы лиственница в количестве 2 штук общим объемом 23, 8 куб.м., возвращенные представителю потерпевшего Н.Г.А., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева