Гражданский кодекс часть 1

Магомадова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем АГБ № врачебной амбулатории больница села Комсомольское, являющегося пенсионером по инвалидности 2 (второй) группы, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 (двоих) несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого 02 июня 2021 года Морозовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 01 февраля 2022 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 (один) год 1 (один) месяц и 19 (девятнадцать) дней, не отбытая часть этого наказания - 10 (десять) месяцев и 12 (двенадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Магомадов И.А. совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2022 года в 00 часов 20 минут, находясь на <адрес> городского округа <адрес> Республики, Магомадов И.А., имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Морозовского районного суда <адрес> от 02 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, будучи в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В вышеуказанные время и месте, 16 января 2022 года в 00 часов 20 минут в селе Бердыкель городского округа <адрес> Республики, следуя по <адрес> в районе ООО НПК «Интербизнес-55», автомобиль под управлением Магомадова И.А. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по городу Аргун Чеченской Республики старшим сержантом полиции Свидетель №1, на законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 30 минут Магомадов И.А., как лицо, управляющее транспортным средством, в присутствии понятых ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Магомадов И.А. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объёме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Муртузалиев М-С.Э. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Магомадова И.А. в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. Так, инкриминируемое Магомадову И.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное Магомадову И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования суд не усмотрел. В этой связи постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия Магомадова И.А., выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Совершённое Магомадовым И.А. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В этой связи вопрос о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассматриваться не может.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. В этой связи Магомадов И.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Магомадову И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного Магомадовым И.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Общественная опасность преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, посягающих на общественные отношения по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, сохранности материальных ценностей в процессе движения и эксплуатации того или иного вида транспорта, заключается в том, что они зачастую приводят к крупным авариям (катастрофам), влекущим за собой: тяжелые человеческие жертвы; ущерб здоровью людей; ущерб имуществу физических и юридических лиц или государства; ущерб окружающей среде; разрушения, уничтожение объектов, материальных ценностей в значительных размерах; дезорганизацию нормального функционирования соответствующего вида транспорта.

Общественная опасность транспортных преступлений вытекает из объективного свойства транспортных средств быть источником повышенной опасности. Масштабы ежегодных негативных последствий от транспортных преступлений, большинство из которых согласно действующему законодательству признаются неосторожными, сравнимы с аналогичными последствиями от умышленных преступлений. Так, по количеству смертей транспортные преступления сопоставимы с умышленными преступлениями против жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомадову И.А., не имеется. В том числе в действиях Магомадова И.А. отсутствует отягчающее обстоятельство «рецидив», поскольку ранее он был осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость за которое согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В том числе суд не усматривает смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления» поскольку Магомадов И.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличён в содеянном совокупностью доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность второй группы, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность Магомадова И.А., является то, что он на психоневрологическом учете не состоит; состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление седативных или снотворных средств». Кроме того, суд берет во внимание то, что Магомадов И.А. был осужден 02 июня 2021 года Морозовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Таким образом, Магомадов И.А., находясь в состоянии опьянения, неоднократно подвергал опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности, за что ему ранее назначалось наказания, не связанное с изоляцией его от общества, которое в итоге не возымело должного исправительного воздействия. А именно, Магомадов И.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии опьянения, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Магомадова И.А. оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает исправление Магомадова И.А. возможным только путем изоляции его от общества путём назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы.

По этой же причине применение к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию реального лишения свободы, у Магомадова И.А. не имеется.

При этом, исходя из смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Магомадову И.А. реальное лишение свободы на срок близкий к минимальному пределу, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ и санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Магомадова И.А., его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие в порядке ст. 64 УК РФ назначить Магомадову И.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, суд считает невозможным замену ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Срок назначаемого Магомадову И.А. реального лишения свободы подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающим пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а именно не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Магомадову И.А. лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

В отношении Магомадова И.А. в обязательном порядке подлежит применению также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Поэтому применительно к ФИО1 таковым видом запрещенной деятельности должна являться деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Правила ч. 4 ст. 47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Магомадов И.А. был осужден Морозовским районным судом <адрес> 02 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ Магомадовым И.А. полностью отбыто 01 февраля 2022 года. Что касается, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то его отбытая часть составляет 1 год 1 месяц и 19 дней, и, соответственно, неотбытая - 10 месяцев и 12 дней.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Магомадову И.А. за инкриминируемое преступление должна быть присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд при назначении Магомадову И.А. окончательного наказания по совокупности приговоров считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, по решению суда осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Учитывая, что подсудимый Магомадов И.А. дважды уклонился от явки в судебное заседание, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шахгериеву А.А-В. за осуществление защиты Магомадова И.А. в ходе предварительного расследования в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей; адвокату Масаеву С-С.С-А. за осуществление защиты Магомадова И.А. в ходе судебного разбирательства (7 дней) в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 15 550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомадова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Морозовского районного суда <адрес> от 02 июня 2021 года, и назначить Магомадову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Магомадову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомадова И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Магомадову И.А. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить Магомадова И.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия Магомадовым И.А. основного наказания - лишения свободы.

Проинформировать о назначении осужденному Магомадову И.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отделение ГИБДД ОМВД России по городу Аргун Чеченской Республики.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении на автостоянке отдела МВД по городу Аргун Чеченской Республики, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба и/или представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья ФИО4